Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Нечто на экономическую тему. Часть 3

Эта часть – маленькая, но настолько важная, что я выношу её в отдельный постинг.

Речь идёт о том, какие способы изменения положения дел с собственностью наше общество считает приемлемыми, а какие нет.

Опять же – я говорю не о том, что я сам думаю, а о том, что думает большинство. По моим ощущениям, да, но мы ведь можем их сверить, не так ли?

Итак:

1. Социалистической революции и ликвидации частной собственности никто в России не хочет. Именно что никто, включая электорат КПРФ [1].
2. Внезаконного силового передела собственности («отнять и поделить») – никто не хочет, даже если речь идёт о гадком Абрамовиче. «Уж лучше яхта одного Абрамовича, чем сто Абрамовичей (или Ивановичей, один хрен) начнут драться, а у нас будут чубы трещать».
3. Паразаконные методы, то есть судебная расправа со стороны государства (типа того, что сделали с Ходорковским, а теперь с Тимошенко на Украине) – какое-то время считались обществом «условно-приемлемыми», но теперь, настрадавшись от путинского чекизма, все сыты этим по горло и больше не хотят ни в каком виде.
4. Расследования, начиная от журналистских и кончая уголовными, но завершающиеся обращением в суд. Вот это идёт НА УРА. Это, можно сказать, точка общественного консенсуса: так действовать можно и так действовать нужно.
Успех Навального связан именно с тем, что он начал действовать в этом ключе.
Единственное, но сверхважное препятствие – это коррумпированность и политическая ангажированность россиянской судебной системы. Пока существует обощённая «судья Боровкова», судящая по звонкам сверху, этот метод имеет ограниченную применимость. Поиск «честного суда» - вплоть до Страсбурга, в котором всё больше дорогих россиян видят единственную надежду – это и есть современная «русская идея». А требование НЕЗАВИСИМОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ сейчас является одним из РЕШАЮЩИХ.

Теперь я беру тайм-аут: подожду реакции публики, после чего продолжу.

Примечания:

[1] КПРФ уже давно перестала быть «коммунистической партией» и даже «партией ностальгирующих по СССР».
Кстати, сейчас эта самая ностальгия поддерживается уже искусственно, то есть насаждается сверху путинским агитпропом. Поскольку же путинский агитпроп настроен на получение немедленного пропагандистского эффекта за счёт стратегической перспективы, после нескольких лет успешного эсэсэсирования «всё обрыдло». Даже с «9 мая» начало тошнить – спасибо путинским пропагандонам.
Что касается коммунистов, то после избавления от Зюганова и прочих ельцинско-путинских тютек КПРФ быстро превратится в нормальную социал-демократическую партию, имеющую неплохие электоральные шансы.


)(
1. Скорее согласен. Но останавливает скорее "неизвестно кто отбирать будет" или скорее наоборот "известно кто".
2. Опять-же кто будет? В рамках гражданской войны, если только. Но опять-же, и на эту точку зрения "электорат есть".
3. Опять-же немало у нас верующих "в доброго Вождя". Поэтому как еще пропагандонить будут... (другое дело, что в ЕдРе даже пропагандоны весь ум сторчали на кокаине, но...)
4. Это да.
Интересное мнение К. Крылова. Хотя "мнение общества" - это меняющийся ветер.

Про экономику. Есть национальный капитал, как нынче говорят, "реальное производство", и есть капитал финансовый, в прошлом называемый "ростовщическим".
Если исходить из интересов России и русского народа, то это важнее перераспределения внутри этих групп капиталистов. Правильнее, чтобы национальный капитал доминировал в стране. Для китайского капиталиста нищий китаец - все-таки, человек. И китайский капиталист не планирует бегство за границу с вывозом денег, потому что внутренне, духовно, мировоззренчески, ориентирован на свою неплохую нацию, и величие Поднебесной, грозная империя ханьцев, встающая на нащих глазах, ему симпатична.

В России есть коммерческий проект "замещающей миграции", подразумевающий, из коммерческих соображений, смену этносов. С последующим возможным бегством из страны группы этих коммерсантов. Но их личное благополучие никак не скажется на благополучии страны, а смена народов, даже из коммерческих соображений, влечет и изменения в культуре, военном деле, а соответственно, территориальные изменения.

Anonymous

January 1 2012, 16:26:51 UTC 7 years ago

Про Китай, чего говорить, - классическая страна активной интернационалистической эмиссии. Еще при царе по всей Руси в огромном количестве бродили те же китайские торговцы шелком. И пока дело с кормежкой будет обстоять плохо для значительной части населения, активная (и всячески поддерживаемая на гос. уровне) эмиссия никогда не прекратится. Я, например, вообще считаю, что такая эмиссия необходимое явление для покоя внутри любого здравомыслящего государства. Когда наиболее "активные" выкидываются вовне, после чего становятся головной болью других стран и народов. А родной "фатерлянд", еще и имеет с этого весьма существенный профит.
В судебной системе решение о виновности-невиности правильнее принимать суду присяжных. А судья, в случае мнения народа о виновности, мог бы исполнять техническую функцию - определять меру наказания и кары. И судья, и местные прокуроры, могли бы избираться самим народом, так как народ источник власти.
О красных.

Коммунистические убеждения, подлинно коммунистические, укладываются в формулу "отрицание частной собственности как института".

Советская буржуазия, номенклатура, поделившая народное добро, под коммунистическими взглядами подразумевает, собственно, мелкобуржуазную социал-демократию. Но плюсом к нынешним красным является их идеологическое перерождение от идей Циммервальда к программам белых армий в гражданскую войну. Русская идеология внутрипартийно съела красную идеологию, и получилась редиска - сверху красная, внутри белая.

Нынешние красные не имеют ленинской ненависти к России, и ленинского презрения к русскому народу, это теперь в арсенале части вроде как либералов.

Будущее КПРФ как партии зависит от личных характеристик ее руководства, но тоже самое можно сказать и о любой другой партии. Воля и характер политика всегда побеждают безвольных эрудитов. Запас знаний всегда можно восполнить, а если нет воли, то со стороны она не заимствуется.
Константин, вполне достаточно законодательно обязать любое ОАО (как законодательно обязали раскрывать информацию) ввести в совет директоров
а) представителя профсоюза данного ОАО с правом блокирующего голоса
и
б) стороннего наблюдателя, также с правом блокирующего голоса, который имеет право потребовать независимого аудита (любого - финансового, технического) на закупки и сделки, которые кажутся ему подозрительными.

Это ОЧЕНЬ сильно подрежет крылышки в плане нецелевого расхода средств, начиная от воровства и заканчивая неэффективной деятельностью. Не говоря о том, что изменит взаимоотношения менеджмента и работников с феодального на договорное.

Навальный, конечно, полезным делом занимается, но это детский утренник по сути.

Anonymous

January 1 2012, 16:53:40 UTC 7 years ago

У немцев, в свое время, аудитом занимались люди в эсесовской форме, и это был очень серьезный аудит с вполне реальными последствиями для "особо одаренных" коммерсантов.
Процент прибыли направляемый на дивиденды акционеров законодательно ограничивался, напрямую завися от процента годовой прибыли АО.
Средства на личное потребление собственников также ограничивались, а на прибыль которая не шла на расширение производства обязывали приобретать гос. облигации.
Вариантов много, было бы только реальное желание. Но при нынешних деятелях об этом смешно и говорить.
У современных немцев (они вроде не фашисты, нет?) в конституции записано - Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу. Отчуждение собственности допускается только в целях общего блага. Оно может производиться только по закону

Почему компании ТЭК и вообще сырьевые компании сейчас могут контролироваться и контролируются чиновниками, но не могут контролироваться представителями общества?

И второй момент - прекратить современные рабовладельческие отношения во многих российских компаниях и вообще сделать бизнес более национально-ориентированным могут только нормальные профсоюзы. Менталитет у владельцев и менеджмента изменится моментально.
Почему компании ТЭК и вообще сырьевые компании сейчас могут контролироваться и контролируются чиновниками, но не могут контролироваться представителями общества?
Действительно.
Почему полицейский может засунуть Вам дубинку в жопу, а сосед Вася - не может?

И второй момент - прекратить современные рабовладельческие отношения во многих российских компаниях
У меня такое ощущение, что Вы не очень понимаете слова, которые говорите.
Вам кто-то мешает уволиться?

ЗЫ.
И да, я всё жду объяснений про семью.
Гораздо полезней будет законодательно ввести в Вашу семью представителя компании, у которой Вы покупаете электричество.
И стороннего наблюдателя из соседнего подъезда.

С правом блокирующего голоса, ага.
А что так возмутило по существу? Или Вы противник контроля деятельности крупных компаний?
А где Вы увидели возмущение?

И почему Вы считаете, что Ваша семья в меньшей степени нуждается в контроле со стороны поставщиков и просто окружающих людей, чем какая-либо другая компания людей?
Очевидно потому, что я прокомментировал пост Константина, в котором речь о моей или чьей-либо семье не идет.
Если для Вас семья - коммерческая компания, в том смысле, что между ними нет разницы, то примите мои соболезнования.
Будьте добры, расскажите мне, в чём глубокая разница между ситуацией "Маша и Петя скинулись, купили дом и совместно ведут хозяйство" и ситуацией "Коля и Лена скинулись и открыли магазин".
Вы не обижайтесь, но я с Вами разговор сворачиваю. Если для Вас семья = коммерческая компания, а, например, ОАО "Роснефть" = семейный магазин, то всего Вам наилучшего в наступившем году.
Вступайте в "Единую Россию" - там как раз вот такой семейный бизнес в чести.
Проблема не в том, что "для меня равно".
Проблема в том, что Вы, персонально Вы, разницу внятно объяснить не можете. Что весьма странно, учитывая тот факт, как сильно Вы пучите глаза и усердно машете руками, рассказывая, что эта разница есть, она огромна, а кто её не видит, тот просто ущербный человек.

Хотя казалось бы, если разница настолько очевидна - показать её должно быть элементарно.
Разница - в производстве продукта для общественного потребления. Первое противоречие капитализма помните еще? :) Между общественным характером производства и частной формой присвоения. Вот наблюдатели - попытка решения этого противоречия. Семья общественного продукта не производит.
Не читайте перед обедом советских газет.
Ваша рабочая сила - тоже продукт общественного потребления.
Рабочая сила к устройству семьи отношения не имеет. А вот к бизнесу - самое прямое. Поэтому за буржуями и нужны наблюдатели от профсоюзов. Чтобы ее не покупали подешевке. :)
Для производства рабочей силы человек должен есть, пить и отдыхать.
И обеспечение этого процесса имеет самое прямое отношение к семье.

Это даже если забыть о том, что семьи есть не только у горожан, но и у сельских жителей. Которые в советское время обеспечивали до 80% рынка овощей со своих приусадебных участков.

ЗЫ. Я уже просил Вас не читать советских газет. Видимо, надо ещё попросить не скандировать первомайских лозунгов.

Deleted comment

Мне не очень понятна Ваша реакция.
А если я скажу, что 2х2=4, Вы меня пифагорейцем объявите?

Deleted comment

Я первый раз слышу, чтобы потребность человека в еде и отдыхе зависела от чьей-то политеческой платформы.

Deleted comment

Это у Вас надо спросить, зачем Вы тащите чью-то политическую платфому в обсуждение вопроса "надо ли человеку есть".

Deleted comment

В таком случае, позвольте послать Вас на хуй с Вашими интересами.
Один хер, по делу Вы ничего не сказали и не пытались сказать.

Deleted comment

Примите как данность, что в семье человек проводит бОльшую часть времени, предназначенного для рекреации.

И будьте добры осмыслить этот простой факт, прежде чем опять начнёте нести какую-то хуйню.

latexkrasniy

January 1 2012, 16:53:02 UTC 7 years ago Edited:  January 1 2012, 16:56:21 UTC

А не все ли равно, какие в обществе настроения по поводу передела собственности?
Надо исходить, я думаю, не из химерической "справедливости", а из целесообразности.
Если для народного блага нужно будет изъять крупные промышленных объекты из рук частников для передачи их более эффективным собственникам или государству, то так и надо сделать. Мелкие предприятия - то же самое.
Если будет целесообразным оставить предприятие в руках нынешнего собственника, пускай даже он завладел им незаконно, задарма, даже если он вышел из бандитской среды, но если он эффективен и управляет им на пользу народу - то надо оставить как есть.
Нет такой вещи, как "священная частная собственность", священна может быть только Родина, главной ценностью может быть только народ.
Догматизм (либерастический или коммунистический) не нужен, нужно руководствоваться целесообразностью.
Осталось определить,что такое "польза народа"... Если капиталист увольняет рабочего,а на его место принимает гастарбайтера за 100 р. в день и еду,это польза народу? Но он при этом платит налоги и обеспечивает рост ВВП и соц.траты государства.
А без дешевой рабочей силы упадет прибыль и налогов с него будет меньше,а то и
вообще продаст активы и уедет на Багамы. Существует ли польза народу при капитализме вообще? :)
Польза народа = польза русского народа прежде всего и других коренных.
Мне кажется, что поддержание численности и высокого качества жизни нашего (русского) народа возможно как при социалистическом укладе экономики, так и при капиталистическом, и при смешанном характере экономики.
Критерий - физическое воспроизводство народа и воспроизводство культуры.
Это означает дешевую еду, жилье, дешевизна занятий спортом, культурного досуга.

Deleted comment

Контроль над личной жизнью граждан, который показан в этих романах, не нужен, хотя сейчас появляется все больше технических средств для этого и , соответственно, искушение их применить. Главное - контроль над экономикой на благо общества.
Польза народу есть увеличение реального производства материальных благ для удовлетворения потребностей населения. Что подразумевает большой объём производства, высокую покупательскую способность населения (большие зарплаты, низкие цены) и ограничения на экспорт.

Другое дело, что увеличение реального производства (общественного блага) может привести к уменьшению экономической прибыли (личного блага). И скорее всего "эффективный частный собственник" либо бросит бесприбыльное предприятие, либо начнёт повышать его "эффективность" в ущерб обществу. И самое главное - будет наносить реальный ущерб в погоне за экономической абстракцией.

То есть по настоящему эффективной может быть только общественная собственность
Однако чистая гос.собственность плодит бюрократов и стагнацию экономики.
Северная Корея как бы предупреждает. :) Рабочий,уйдя от эксплуатации собственника,подпадает под эксплуатацию государством. Зарплата при этом может
вообще не измениться и даже уменьшиться. Частная и общественная собственности
- две противоположности,находящиеся в состоянии борьбы и их конфликт решается в более высокой формации,чем дихотомия "капитализм-социализм" - техно-коммунизм.
> Однако чистая гос.собственность плодит бюрократов и стагнацию экономики.
"Чиновники, как вынужденная необходимость" http://ars-el-scorpio.livejournal.com/119518.html

> Северная Корея как бы предупреждает.
Северная Корея вынуждена задействовать слишком много производственных мощностей на защиту страны от "гуманитарных бомбардировок". Свобода вообще дорогое удовольствие...

"Про общественные блага" http://ars-el-scorpio.livejournal.com/123844.html

> Зарплата при этом может вообще не измениться и даже уменьшиться.
Ну и что?
Главное, чтобы увеличилось количество материальных благ, которые получает общество (а значит и каждый человек).
А количество материальных благ увеличивается по мере увеличения производства. Разумеется, в первое время (см. "индустриализация") большая часть производственных мощностей будет задействована на развитие самого производства.
Это - как в бизнесе: поначалу прибыль нужно инвестировать, а уже потом можно будет профит получать.

paul_zibert1

January 1 2012, 16:53:39 UTC 7 years ago Edited:  January 1 2012, 16:53:53 UTC

написанное совпадает с моими взглядами на эти вопросы
хорошо говорил!Free counters! Free counters!
map
"Социалистической революции
и ликвидации частной собственности
никто в России не хочет"

ПОЛНОЙ ликвидиции ЧС - пожалуй, нет.
А вот современный аналог лениского НЭПа -
командные высоты в руках социалистического государства,
плюс широкие свободы мелкому, семейному
а на определенных условиях и среднему бизнесу -
это почти мейнстрим левой идеи сегодня.
Разумеется, сходной точкой
должно стать "новое раскулачивание".
Все фамилии известны )))
Есть вполне социалистическое понятие - "трудовая частная собственность". Это частная собственность, приносящая прибыль владельцу, который не использует наёмный труд.
Разумеется. при коммунизме частная собственность исчезнет, поскольку исчезнет само понятие прибыли.
Представляется, что ПОЛНАЯ ЛИКВИДАЦИЯ ЧАСТНОГО НАЁМНОГО ТРУДА (которой на самом деле не произошло, см шабашку, аретели и всё такое прочее) было "забеганием вперёд". И вряд ли стоит наступать в эту яму второй раз.
Артель - это всё-таки не частник, имеющий наёмных работников, а сам лишь изымающий прибавочную стоимость. Это "добровольное объединение людей для совместной работы". Что-то типа кооператива.
Разумеется, подобные формы собственности можно лишь приветствовать.
Вы, наверное, мало сталкивались в реале с артелями. Там почти всегда присутствовал "жучок", частный предприниматель, который аккумулировал прибыль и "решал вопросы". А артели без "жучка" чаще всего просто не получали выгодных контрактов, и горбатились за куда меньшие деньги ))
Вообще не сталкивался в реальной жизни. Но, думаю, дело не в артели как форме организации совместного производства, а в самой послесталинской системе хозяйствования в СССР. Ну и вполне естественное разделение обязанностей внутри самой артели - кто-то сеет, кто-то пашет, кто-то бухгалтерию ведёт, кто-то заказы ищет и т.д.
Нет, вы не поняли, Это не "распределение обязанностей". "Жучок" - это именно мелкий что частный капиталист в чистом виде. Он держатель контрактов, заказов, и это он решает, кто будет работать в артели, и сколько кто будет там получать.

И вообще может сменить людей, всех сразу, и нанять новых. У меня бывший одноклассник таким жучком работал несколько лет, пока не ушел в кооперативы, я немного в курсе, как там все было устроено изнутри )))

"Все не так как в книжках по экономике", да. Вплоть до контактов с бандюками, чтобы держать мужиков в узде. Это в советское время, напомню ..
Понятно. Послесталинская экономика - одно слово.
Тем не менее, на некотором этапе развития и такие формы, вероятно, имеют право на жизнь. Даже и при социализме.
увы, это все не очень красиво выглядит но без такой деятельности вы не наймете, скажем, бригаду даже гараж построить, и так, чтобы мужики не пили, и кто то конкретно отвечал за бабки, которые вы заплатите.

Потому что если "все отвечают" - то никто не отвечает.
Ну, зависит от бригады. Вообще-то есть бригадир, который и сам работает, и других заставляет. Хотя в принципе я с вами не спорю.
Забыли про управление экономикой кибер-системами типа ОГАС. Вот тогда будет мейнстрим левой идеи. :)
В целом, всё верно.
После затаривания в магазинах для праздника я тоже задумываюсь об экономике, сука, нахуя мы столько просадили.
Ну, нельзя уж настолько далеко отдаляться от народа. Вы же не марсианин.
Звучит как "ты дурак". Допустим, дурак, а в чём дурость-то? Где я неправ и чем Вы докажете, что я неправ?
Ну и кто будет против экспроприационной национализации нефтегазового? Государство неэффективно? Эффективнее компрадоров.
> Социалистической революции и ликвидации частной собственности никто в России не хочет. Именно что никто, включая электорат КПРФ

Смотря какая частная собственность. У подавляющего большинства сейчас в частной собственности имеется то же самое, что имелось и в советское время, и называлось "личная собственность": квартира, дача, автомобиль. В общем, не средства производства. Она что в советское время де-факто была в собственности, что сейчас. И вот эту личную собственность, конечно, никто ликвидировать не хочет.

Что касается мелкого бизнеса, то он полезен и удобен, при условии, что не перерастает в крупный, и, соответственно, не начинает тянуть одеяло на себя и диктовать условия. Частник, владеющий парой автобусов - это удобно, а частник, владеющий транспортной сетью города - это ужас и кошмар.

Касательно крупного бизнеса - национализация и строго гос.собственность. От крупного бизнеса в частной собственности одна лишь деиндустриализация получается. Спасибо, не надо, нахлебались уже. Если заменить "плохих" собственников "хорошими", то, мне кажется, вряд ли это поможет. В крупном бизнесе свои правила игры, и "хороший" собственник через некоторое небольшое время тоже им подчинится и будет делать то же самое, что и "плохой".

И нужен какой-то способ, чтобы предотвратить перерастание мелкого бизнеса в крупный. Может, государство будет выкупать выросший бизнес у частника за хорошие деньги, а он сам при желании может остаться ген.директором, или ещё как-то. Потому что даже если изначально частник совершенно честно заработал свои деньги, то, став крупным бизнесменом, он всё равно будет играть уже по другим правилам.
Было бы интересно с вами подискутировать на тему крупного бизнеса, национализировать или нет и в какой части.

С государственной собственностью по опыту известны некоторые проблемы. Первая, и основная, это падение эффективности по причине отсутствия мотивации. Если вы не можете получать больше бабла за какие-то вполне легитимные инновации и оптимизации, вы их просто не делаете. Более того, если вы лично работаете за зарплату, а зарплата ваша зависит от названия вашей должности, а ваша должность, например, зависит от числа ваших подчиненных, то у вас есть прямой стимул разращивать под собой на казенные денежки огромный аппарат, который будет делать ничего. Также, поскольку ваш личный доход - ваша зарплата, и от дохода предприятия он не зависит, то вам совершенно необязательно проявлять какую-либо заботу о ваших потребителях - будь то выбор часов работы и времени обеденного перерыва, попыток избежать очередей, упростить жизнь клиенту, приветливость работающих с людьми сотрудников, излишний бюрократизм, итп. В результате получается контора с недружелюбными хамоватыми тетками, длинными очередями, десятком формуляров и чеков, которые надо заполнить каждому, итд итп. Причем если эту проблему пытаться разрешить введением контролеров, контролеров над контролерами, разработкой сложных механизмов поощрения и наказания, то скорее всего затраты на содержание дополнительного штата, который будет заниматься контролем и оптимизацией процессов, превысят выгоды от контроля и оптимизации, ибо как контролируемые и оптимизируемые, так и контролирующие и оптимизирующие не будут иметь интереса в своей деятельности, и посему будут стремить наебать систему, отлынить, схалтурить, а где возможно - приворовать или повзяточничать. Вторая проблема госсобственности, связанная с первой, это отсутствие стимулов к адаптации и изменению. Частная фирма быстро начинает ощущать, когда дела идут не в ту сторону, ибо падает прибыль, и сразу возникает прямейший стимул напрячь мозги и подумать, в чем дело - то ли конкуренты обошли в чем-то, то ли вкусы населения изменились. Госконтора может с тупым безразличием и упрямством продолжать делать то, что делала - ведь денежки казенные. А наверх передавать искаженные данные, или просто оптимистические трактовки наблюдаемых фактов. В ту же стезю - конкуренция, как стимул к оптимизации и лучшей адаптации к клиентам. Если все государственное, этот важнейший двигатель развития не работает.

Что вы предложите? То есть, согласны ли вы с этими наблюдениями, и считаете ли вы несмотря на это, что тотальная национализация крупного бизнеса - добро?

latexkrasniy

January 1 2012, 19:52:00 UTC 7 years ago Edited:  January 1 2012, 19:54:53 UTC

Можно и крупного собственника контролировать. "Чрезмерные" прибыли изымать через высокие налоги, попытки диктовать свое правила ограничивать через жесткое законодательство.
Оставить лишь возможность обогащаться.

Deleted comment

Не КГБ, скорее партийным и министерским. Наверное, это как французский дирижизм будет, с пятилетними планами развития.

Deleted comment

Да, нужен подходящий человеческий материал, который непонятно где брать. Но, с другой стороны, просто сидеть и ждать позитивных сдвигов в общественном сознании, морали людей тоже нельзя. Надо что-то предпринимать.

И нужен какой-то способ, чтобы предотвратить перерастание мелкого бизнеса в крупный****

Это не реально. Нужна только плановая экономика!
Если Россия, приняв соответствующий закон, отправит группу спецназовцев к семейству Хаммеров в США, и предложит возместить вывезенное Армандом Хаммером из России, и к семейству Жоржа Марше во Франции, а таких, как они, немало, и денежки немалые, то это был бы законный возврат денег и имущества. В США нет юридического понятия "срок давности", а во Франции от правительства Черномырдина потребовали возместить какое-то съеденное конями русской армии сено в войну 1812 года, и реформаторы возмещали французам. Если бы это, возврат догов от хаммеров и марше, стало частью государственной политики России, вполне подошло бы в экономическую программу. Как и возврат государственных долгов бюджету РФ со стороны богатейших стран - нефтеносной Ливии, нефтеносного Ирака, газоносного Алжира, алмазоносносного Мозамбика, и других стран. Вместо этого, долги бюджету РФ "прощают", а взамен берут преференции для частных московских фирм. Это не государственная политика. Государство у нас приватизировано, и коммерческие соображения превалируют над государственными.
> 2. Внезаконного силового передела собственности («отнять и поделить») – никто не хочет,

Очень полезно по многим причинам взыскать с крупного бизнеса ВЕСЬ ущерб до копейки. Включая всех выгодополучателей, в том числе и детей "клиента", это важно. Ну и что с того, что на семье будет висеть долг, который они реально смогут выплатить лет за 200? Пусть платят, не из мести, а потому что это будет чрезвычайно полезный урок бизнесу. А то как пряники получать от папиной работы - так они одна семья, а как только папина работа стала приносить синяки и шишки - так детки сразу же становятся ни при чём. Типа сын за косяки отца не отвечает. Но тогда и сын не имел права жить на папины деньги, так ведь?
По моему Черчиль сказал что лучший аргумент против демократии-это беседа со средним избирателем.

Почитав комменты понимаешь, что никто так хорошо не агитирует за существующий режим ,как противники этого режима.
И как потом осуждать троллизм Аммосова или РэдШона ?

Deleted comment

С какой целью интересуетесь,Зиновий?

Deleted comment

это вы из Чили интересуетесь?

Deleted comment

Приятно,конечно,что евреи-иммигранты так сильно переживают за Россию и за русских.Но мы уж как нибудь сами ...

Deleted comment

Ну вот тогда мы и вспомним о нашем далеком друге неопределенного пола из Чили и обратимся к Вам за советом.
тёзка мой дорогой,
говоря об экономике и рынке,
отечественные мыслители упускают основную суть рыночной экономики
(пмсм)
главное благо, создаваемое предпринимателем это его продукт

рабочие места вторичны
налоги (пмсм) третичны вообще

никакое государство
никакая наука не в силах создать товар

и даже фабричный комитет способен только скопировать и слегка улучшить

и даже инженер-технолог не может создать товар

а только предприниматель
это никому на хрен не интересно.охранники супермаркета ''Ромашка'' и менеджеры по уборке помещений мечтают отнять и поделить.
Тем более предприниматель - никогда не создавал товар. В истории человеческой.

В лучшем случае он участвовал в создании товара - среди многих и многих других игроков. От государства до подсобного рабочего (без чего никакое предпринимательство невозможно по определению).
а что делал предприниматель до того, как нанял первого рабочего?
Ну уж во всяком случае не товары он делал.
может, рабочий сидел дома и товары делал?
нет, предприниматель сидел у себя дома, проедал запасы от накоплений с зарплаты, когда он её ещё получал
и создавал те атрибуты товара, которые некий предмет, сошедший с конвеейера делает товаром

Вы странно пишите "по определению"...

как бы Вы определили товар?
Вообще, конечно, ДЕЛАЛ что бы то ни было - только рабочий.

Делал и продавал на базаре.

Максимум, что мог тут сделать предприниматель - это выступить посредником. Купить рабочему станок, материал, взять на продажу сделанный рабочим товар.

Такое посредничество бывает полезно. В том числе и для рабочего. Часто и вредно бывает, тут все конкретно надо смотреть.

Но факт тот, что ДЕЛАТЬ ТОВАР может только рабочий.

Ну, функция такая - ДЕЛАТЬ - она рабочая функция. А функция предпринимательская - она не в "делании". А в организации снабженческих и других "потоков".

...

Товар - это некий предмет, который может быть продан. Вещь на продажу.

Ведро сметаны. Лытка баранья. Машина назёма.

Все это - товары. В создании и реализации которых как правило никаких предпринимателей не фигурирует в принципе.

По определению. За полной их ненадобностью.
> А функция предпринимательская - она не в "делании". А в организации снабженческих и других "потоков".

Не потоков, а процессов.
Равные по потребительским качествам товары в рыночной экономике будут делать две разных компании очень и очень по-разному.
Возможно даже, что из химически разного сырья.

Это даёт инвариантность решений, благодаря чему лучше реализуется основаня задача экономики: взять из природы поменьше и дать человеку побольше.

> Товар - это некий предмет, который может быть продан.

Так вот в рыночной экономике "может быть продан" определяется и формируется быстрее. Потому что существуют специальные инструменты для работы с платёжеспособным спросом. А также для превращения неплатёжеспособного спроса в платёжеспособный.
Если считать, что предприятие как конституция "обслуживает" манипуляции над заготовкой у станка, то технологический процесс ничто не будет двигать.

Deleted comment

>Вопрос: Как скоро вам направять первое требование завезти обученую (!) рабочую силу?

в зависимости от специфики бизнеса в той или иной степени новичков учат на месте

хотя идея о том, что через суперджоб можно найти волшебный персонал пугающе популярна

Deleted comment

немного не понимаю, о чём мы спорим

описанная Вами абсурдная ситуация характерна для индустриального освоения Сибири 1940-ых ... 1980-ых годов

например, краеведческая книга о городе Рубцовске называется очень характерно "Город в степи"
хотя я бы назвал точнее "промузел в степи среди мазанок"
=Не потоков, а процессов=

И потоков, и процессов. Нет потока - не будет и процесса: нечего "процессить".

=Равные по потребительским качествам товары в рыночной экономике будут делать две разных компании очень и очень по-разному=

Может по разному. А может и совершенно один в один. Ничто тут не детерминировано. Зависит от очень многих не-рыночных факторов.

=Это даёт инвариантность решений, благодаря чему лучше реализуется основаня задача экономики: взять из природы поменьше и дать человеку побольше=

Это не дает ничего вообще - впрочем, задача "взять побольше" вовсе не "задача экономики" вообще, а задача всего лишь хремастики - одного из второстепенных разделов экономики.

=в рыночной экономике "может быть продан" определяется и формируется быстрее=

Не факт и не всегда. Может быстрее, может медленнее. Может не сформироваться никогда вообще. Тоже вариант, для рыночной экономики нередкий.

=Если считать, что предприятие как конституция "обслуживает" манипуляции над заготовкой у станка, то технологический процесс ничто не будет двигать=

Ну вот в последние 20-25 лет свобода предпринимательства выросла - а технологический прогресс практически застопорился во всем мире.

Так что и тут нет связи.
>Так что и тут нет связи.

За весь период существования соцблока корреляция хороша видна

>И потоков, и процессов. Нет потока - не будет и процесса: нечего "процессить".

можно и этим путём пойти, но по деньгам выйдет дороже
Соцблок - он очень разный. Вы Китай в него считаете? А ведь соцблок, причем кристально-чистый.

Кроме того, слишком мало просуществовал соцблок. Впрочем, рыночная экономика немногим дольше: 2-3 столетия всего лишь.

Так что вряд ли можно уже делать выводы.

Разве что один: социализм бывает разный. А рынок в чистом виде не существует.

...

По деньгам дороже всего - жить. Ну и что?
рынок в чистом виде существует местами в КНР
Рынок в чистом виде существует только в диких маргиналиях мира - в Нигерии, Сенегале, России. С равно разрушительными итогами.

В Китае сложная, сугубо китайская система, объединяющая плановые, рыночные, коммунистические, социалистические, капиталистические элементы - там, где они удобны. В чистом виде рынка там не бывало никогда (ну, может быть, в первой половине ХХ века - когда Китай раздирался гражданской войной вперемешку с интервенцией).
хорошо, Вы заставили меня оправдываться, но объективной ситуации это не меняет
Вам нет нужды "оправдываться" - не вы же виноваты в мировой ситуации, как она есть -:))

Вам всего-то нужно более внимательно, и без идеологических догм, поглядеть на то, что в мире деется.

Нет нигде "чистого рынка". Как не бывало нигде "чисто плановой экономики". В сталинском СССР рыночность была побольше, чем сегодня в США или Германии. А плановая система в США возникла вообще-то раньше, чем в СССР. Любая экономика мира - сложное сочетание рыночности и плановости. Соотношение меняется, да. В зависимости от времени и места. В зависимости от конкретных условий конкретной страны, и задач, которые перед страной стоит в конкретное время.

В разных отраслях разные подходы - где уместны, а где не очень, а где не уместны вовсе. В том числе и по части эффективности. Скажем, розничной торговле или службе быта плановость вовсе лишняя - как и крупные формы организации. Лучше всего работают небольшие лавочки и магазины, а "торговые сети" нынешних супермаркетов просто до состояния дежа вю напоминают советские монстры-продторги. А вот магистральный транспорт, энергетика, "базовые" отрасли промышлености - металлургия, машиностроение "группы А" - тут рыночность во вред, тут преобладание планового начала предопределено. В сельском хозяйстве - другая штука: и "чистый рынок" тут смертелен, но и "плановый индустриализм" - тоже: здесь воленс-ноленс необходимо сочетание государственной поддержки и регулирования с высокой степенью независимости "хозяйствующих субъектов": местному виднее. Просто в силу того, что по своему характеру сельское хозяйство на порядок сложнее и требует более высокой квалификации, чем любой хайтек.

"Все плановое" - это большевизм. Но и "все рыночное" - точно такой же большевизм. Оба в равной степени вредны, и ведут все в тот же провал.
что является источником Вашего детерменизма
Источником моего детерминизма является материальный мир вокруг меня, данный мне в ощущениях.
Вы в этом мире пытались бизнес организовать?
Неоднократно, и сейчас у меня вполне свой бизнес, хотя и специфический - издательскй.
а входит ли в сферу Ваших личных интересов история экономики?
Обязательно - я все же историк по образованию, а без этого подраздела трудно рассчитывать что-то понять.
понятно

приятно было пообщаться

пока больше возражать не буду, ибо, может, просто чего-то не понимаю

я тоже предприниматель
и тоже интересуюсь - откуда какие формы хозяйствования произошли, и почему стали таковыми сейчас
Тут дело не в "возражать" - скорее, в "уточнять". Не все, что на виду - то и в сущности.

Всегда рад ответить на любые вопросы.
Вы явно с кем-то спорите, но я не понимаю, с кем именно, а главное - о чём. Не могли бы Вы осветить эти два вопроса?
1. с вымышленным собеседником
этот виртуальный персонаж объединяет в себе М. Хазина, М. Делягина, С. Глазьева и частично экспансирует во всех головах, переживших марксизм в форме ленинизма

2. спорю о социальной роли собственника средств производства
Советский Госплан смотрит на вас как на говно.
> 4. Расследования, начиная от журналистских и кончая уголовными, но завершающиеся обращением в суд. Вот это идёт НА УРА.

Сейчас это идёт на ура скорее от безнадёжности, потому что другие методы не работают. А вообще-то расследование - это "пожарный" метод, он обнаруживает места, где не срабатывают регулярные методы. А если взять его за основу, то это не есть правильно, по-моему. Даже после супер-успешного расследования остаётся ощущение бессилия и неповоротливости государства, ощущение, что проблемы нормально, в рабочем порядке решены быть не могут. Примерно такие же ощущения вызывали громкие разоблачения времён перестройки. Вреда от них оказалось куда больше, чем пользы.
1. КПРФ не при чем. Это партия крупного международного капитала (в чем не отличается от всех других партий).

Но социализм - неизбежен, и это понимают все вменяемые люди (включая крупный бизнес).

С "частной собственностью" есть много вопросов. Об этом лучше вообще отдельно. Грубо говоря, классической частной собственности в мире нет уже нигде.

2. Нет, ВНЕЗАКОННОГО передела - нельзя. А вот возврат собственности ЗАКОННОМУ владельцу - также необходим. Формы возврата - разные, безусловно. ОТ простого и грубого отчуждения до той или иной формы участия "новых пользователей" в управлении (если завод не уханькали).

А драться - некому в общем. Но не в этом проблема.

3. "Паразаконные" методы столь же неприемлемы, как и грубо-внезаконные. Тем более, что корень проблем все же не в Ходорковских-Дерипасках. Их вообще можно свидетелями обвинения пускать. Это даже вернее: не они же инициаторы воровской "приватизации".

4. Обращения в суд - пустое. Надежная форма ничего не добиться. Потому-то и не видать Навальному "успеха" на политическом поприще - впрочем, насколько я понимаю, на ЭТОМ поприще он успеха и не ищет. У него успех (реальный) совсем в других сферах.

...

А вообще - это муссируемая тема, но на самом деле она не представляет вообще особой важности.

Большинство "новых собственников" готово просто отдать приватизированную собственность - задаром. Ну, с небольшой, почти символической компенсацией.
Рома? Как там на Сент-Барте?
Здраво.
Одного Навального можно объявить провокатором, демагогом и т д. От ста уже сложнее будет отмахнуться.
смена владельцев -необходимый процесс,проблема что владельцы уже "легализовались" и скупленные за копейки активы просто так не вернёшь. Я бы ввёл проскрипционные списки со всеми знаковыми фамилиями на местечковом и федеральном уровне. Не шучу.
Настроить толпу на прохоровых-абрамовичей раз плюнуть,если грамотно поставить сбор компромата,точнее раздачу всего имеющегося .А если как с Скуратовым-кино сделать? Про каждого олигарха? Про каждого номенклатурного крота и просто жулика?
Легко.

Нужно просто отменить норму о "добросовестном приобретателе".

И рассмотреть процесс приватизации с точки зрения ТОГДА действовавших законов.

Практически в 100 процентах случаев мы имеем дело со статьями 89-4 и 93-прим УК РСФСР (он же УК РФ до 2000-го года). В ряде случаев со ст. 67 (Вредительство).
отмените.

(по секрету -это "памятник"(который не трогают).Гражданская война обеспечена.Слишком много вполне нормальных людей купили из вторых и третьих рук эти активы-и такого беспредела они не потерпят.)

а с точки зрения ТОГДА -нужно составить списки .Те самые.
Я вас уверяю - ТАКИХ людей очень немного.

И гражданская война по ЭТОЙ причине исключена полностью. Некому и не с кем воевать.

Гражданская война возможна. Но по ДРУГИМ причинам.

К слову сказать, в 1918-м гражданскую войну начал генерал Корнилов. В своем отношении к собственности ничем, ни в одном пункте, от Ленина не отличавшийся. Корнилов задолго до Ленина, еще летом 1917-го, предложил Керенскому "военный коммунизм".

А вот - виш-ка... Два, по сути - единомышленника в вопросах собственности.. и передрались.

Парадокс? Ничуть. Как раз все логично.
То есть, если ТОГДА законы считали преступным купить товар там, где его много, чтобы продать там, где его нет, то мы должны сейчас осудить людей, которые решили проблему дефицита продовольствия, например?

Какая прелесть...

Deleted comment

"Правовое" от слова "право".
К действующему в обсуждаемый период законодательству это слово имеет очень отдалённое отношение.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Я вообще-то не про спекулянтов, а про рейдеров говорил.

Или вашего умишки разницу понять недостает?
А какие у Вас претензии к рейдерам?
Они всё делают в соответствии с действующим законодательством.
Если бы...

Практически все рейдеры грубо и явно нарушают действующее законодательство.

Другой вопрос, что система независимых судов - то есть судов, свободно берущих взятки, судов коммерциализированных, рыночных - позволяют им трактовать законы в свою пользу. Именно этот фактор решающий в рейдерстве: "свои" судьи.

Но подкуп судьи не отменяет нарушения закона.

А приватизация 90-х - она ВСЯ, полностью проведена с грубейшим нарушением действовавшего тогда законодательства - с самого первого шага, с принятия решения о приватизации. "Залоговые аукционы" же вошли в историю человечества как самое масштабное и самое наглое хищение, когда-либо бывавшее в истории человечества.
Но подкуп судьи не отменяет нарушения закона.
Подкуп судьи присутствует далеко не всегда.
Хотя это один из возможных вариантов.
В любом случае, это уже современные нам фокусы, в рамках действующего сейчас законодательства.
И мне совершенно непонятно, почему Вы сравниваете этих современных рейдеров с советскими спекулянтами.

А приватизация 90-х - она ВСЯ, полностью проведена с грубейшим нарушением действовавшего тогда законодательства
Я уже задавал Вам вопрос: что делать со спекулянтами, которые нарушали действовавшее тогда законодательство.
У вас вообще все в кучу.

Про СОВЕТСКИХ спекулянтов я даже не думал. При чем тут это? Лишь малая часть из них как-то вписалась в пост-советскую олигархию.

Советских спекулянтов ловили и сажали. Довольно успешно, надо сказать - хотя на мелочевку порой закрывали глаза (нет смысла ловить спекулянта, толкавшего пару джинсов, купленных у монголов или поляков). Это - уже довольно далекая история, и к нашему сегодня имеет крайне слабое отношение.

В любом случае рассуждения о них нам для нашего сегодня не дадут ровно ничего.

Мы говорим о совершенно другой категории людей, занимавшихся абсолютно иным видом деятельности. О тех, кто захватывал государственную собственность в 90-е - 2000-е, с нарушением ТОГДА действовавшего законодательства (впрочем, "залоговые аукционы" преступны и по УК РФ 1996 года).

Спекулянты советских времен тут просто рядышком не валялись.
Про СОВЕТСКИХ спекулянтов я даже не думал. При чем тут это?
Вы объявили, что мерилом законности приобретения для Вас является советское законодательство.

Соответственно, возник вопрос, как далеко Вы готовы идти в этом начинании.
И элементарнейший пример: люди, которые помогали решать проблему дефицита продовольствия в отдельно взятом регионе. Которых советское законодательство считало преступниками. Так будем их судить по советскому законодательству с конфискацией имущества или нет?

В любом случае рассуждения о них нам для нашего сегодня не дадут ровно ничего.
Ну почему же.
Они дадут общее представление о Вашей способности к последовательному применению объявленных Вами принципов.
Мерилом законности - не "для меня", а для ЗАКОНА - является действующее законодательство.

В 90-е годы действовал УК РСФСР с поправками 1991-1993 гг. Сейчас действует УК РФ 1996 года (вступил в действие с 2000 года).

Как по тому, так и по другому УК приватизация является масштабным уголовным преступлением, осуществленным организованной преступной группой.

И при чем тут какие-то "люди", которые кому-то там чем-то "помогали"? Ни один спекулянт ни разу не "помог" решить продовольственную проблему ни в одном поселке, ни в одном городском квартале. Такие проблемы были, они решались разными путями (государственными и не-государственными), вот только спекулянты тут в любом раскладе абсолютно ни при чем.

...

Так что судить в любом случае надо по действовавшему в ТОТ момент времени закону.

Впрочем, даже по УК РФ 1996 года (действующему ныне) приватизация 90-х - преступна без оговорок.

...

Так что МОЙ принцип - соблюдение закона. А ваш? Игнорирование закона? Презрение к закону? Бандитский беспредел? Я понял.
Мерилом законности - не "для меня", а для ЗАКОНА - является действующее законодательство.
Как со спекулянтами-то быть?
Сажать?

И при чем тут какие-то "люди", которые кому-то там чем-то "помогали"? Ни один спекулянт ни разу не "помог" решить продовольственную проблему ни в одном поселке, ни в одном городском квартале.
Стесняюсь спросить, Вы в магазины ходите?
Или жратву и шмотьё прямо у производителя покупаете?

Так что МОЙ принцип - соблюдение закона.
Оень хорошо.
Тогда следующий вопрос.
Чуть больше полутора веков назад помещики торговали людьми на рынках как скотом. В соответствии с законом. И те, кто помогал этим людям сбежать, были преступниками. Вы готовы сейчас потребовать их осуждения?
В нынешнем законе понятия "спекулянт" нету.

Тот, кто подпадал под статью 154 когда она была - их тогда и сажали.

В чем проблема?

...

Бывает и у производителя (мясо, например, или сметану). Бывает и в магазине. А в чем проблема?

...

Те, кто помогал рабам бежать в 19-м веке, были преступники. Их сажали. Сейчас законы поменялись. Никто не бежит, и никто не помогает беглым. Некого сажать стало. У вас с чем проблемы-то? Не хотите соблюдать законы? Так и скажите - типа, срал я на законы, я своим беспределом жить хочу. Хоть ясность внесете, а то крутите вокруг да около.
В нынешнем законе понятия "спекулянт" нету.
Тот, кто подпадал под статью 154 когда она была - их тогда и сажали.
В чем проблема?

Проблема в том, что чуть ранее Вы утверждали, несколько иное.
А именно, что оценивать итоги приватизации СЕЙЧАС надо в соответствии с законодательством, действовашим ТОГДА.

Хотелось бы определённости в этом вопросе.

Те, кто помогал рабам бежать в 19-м веке, были преступники. Их сажали. Сейчас законы поменялись. Никто не бежит, и никто не помогает беглым. Некого сажать стало. У вас с чем проблемы-то?
Проблема, как я уже говорил, в Вашем отношении к законам: в одном случае Вы требуете сейчас судить по законам прежнего времени, а в других почему-то нет.
Так себе позиция для человека, пытающегося изображать из себя ревнителя законности.
Я НИКОГДА не утверждал ничего иного.

Итоги ЛЮБОГО действия нужно оценивать по ТОГДАШНИМ законам.

Просто спекулянты тогдашние - они НЕ ИМЕЮТ влияния на нас сегодняшних.

Ну, продал мне спекулянт монгольские джинсы в 1983-м. От тех джинсов уже и ветоши не осталось.

А вот рейдеры 90-х - они в нашем сегодня - ведущие персонажи. Типа, элита. Типа, власть.

Их власть - основана на ТОГДА совершенных преступлениях.

Так что придется судить.

Вообще, правильно по ТЕМ законам. Так как закон обратной силы вообще-то не имеет.

Но если вы настаиваете - можно и по этим. Они мягче. Высшей меры им уже не светит.

Но и ЭТИ законы признают их ТОГДАШНЮЮ деятельность - преступной.

Я достаточно понятно объясняю? Вам с русским языком нет сложностей?

...

Я ВСЕГДА предпочитаю судить по законам, действовавшим ВО ВРЕМЯ совершения деяния.

Это правильно. Это правовая позиция.

И те, кто помогали бежать рабам в 19-м веке - их и судили по ТОГДАШНИМ законам. Нынешних тогда просто не было в природе.

Сейчас судить за это НЕКОГО. Все умерли. И никто из тех, кто помогал бежать рабам в 19-м веке, не имеет НИКАКОГО значения для нынешнего времени.

ТО есть нет субъекта деяния. Некого судить.

Я надеюсь, хотя бы ЭТО вам доступно?

Я понимаю, что для вас закон - пустая бумажка. И вы не желаете ни знать законов, ни понимать законность как таковую.

Вы в своем праве.

Только вот незнание законов и пренебрежение ими от ответственности не освобождает.

И это - тоже один из принципов законности.

Вам, как я вижу, непонятных.
Ну почему же, мне вполне понятны принципы, на которых Вы строите "законность".

Например, вот этот
Просто спекулянты тогдашние - они НЕ ИМЕЮТ влияния на нас сегодняшних.

называется "революционная целесообразность"

Смысл его в том, что применимость тех или иных законов Вы определяете строго по месту исходя из собственных хотелок. Но поскольку прямо так сразу в этом признаться стесняетесь, то затеваете многословные рассуждения ниочём.
Ничего и близко подобного.

Просто те спекулянты - они свое уже получили. А дважды за одно и то же не судят.

А рейдеры - они еще не получили. И их преступное деяние продолжается.

Вы, я вижу, в юриспруденции вовсе нуль. Еще хуже, чем в оценке реальности Америки.
Просто те спекулянты - они свое уже получили.
Кто-то, может, и получил, кто-то - нет.
И это не имеет никакого отношения к Вашей реакции на вопрос о спекулянтах.

А рейдеры - они еще не получили.
Мы, вроде бы, уже выяснили, что к приватизации эти современные рейдеры никакого отношения не имели.

Вы, я вижу, в юриспруденции вовсе нуль.
Да, я не любитель в ответ на простой вопрос размещать пространные тексты в стиле "здесь - играем, здесь - не играем, здесь рыбу заворачивали".
Кто не получил - с того взятки гладки. Есть понятие срока давности, да и обстоятельства изменились, а закон обратной силы не имеет.

МЫ выяснили, что СОВРЕМЕННЫЕ рейдеры к приватизации имеют САМОЕ ПРЯМОЕ отношение. Они в ней - главные действующие лица.

Вы - любитель свое невежество маскировать пустопорожней болтовней ни о чем. Это понятно.
Я уже понял, что Вы считаете преследование спекулянтов нецелесообразным.
При чем тут "целесообразность"?

Это проблема законодателя. Закон есть о преследовании спекулянтов - он исполняется. Нет закона - нет преследования.

Тут все понятно? Или дальше будете козу за березу заводить?
Так чего Вы тогда об итогах приватизации воете?
Нету закона, объявляющего эти действия преступными.
Нечего исполнять.
Как нет? В УК РФ 1996 года (в НЫНЕ действующем!) есть статья 159 Мошенничество.

Она полностью включает в себя ВЕСЬ процесс приватизации 90-х годов.

Практически ВСЕ случаи приватизации госсобственности являются эпизодами, предусмотренными именно ЭТОЙ статьей.

Просто грамотнее было бы судить по законам, действовавшим в момент свершения деяния - коль уж оно в любом раскладе преступно (по НЫНЕ действующему закону), то и применять надо ТУ норму, ТОГО времени.

Но я, как уже сказано, готов на любой вариант. Потому что любой закон называет воровство - воровством. Мошенничество - мошенничеством.

Не согласны? Не со мной спорьте, а со Счетной палатой РФ. См. Доклад СП РФ об итогах приватизации в 1993-2003-м. Вполне грамотная основа для обвинительного заключения, и основа для дальнейшей следственной работы.
Как нет? В УК РФ 1996 года (в НЫНЕ действующем!) есть статья 159 Мошенничество.
И какой же срок давности по этой статье, юриспердент хуев?
Срок давности, хуйло плюшевое, устанавливает суд - в КАЖДОМ конкретном случае.

Заранее установленного срока давности по уголовным делам нет.

По арбитражным - есть претензионный срок. Но это - другая тема.

Ты прекращай тут народ смешить, дурачок наёмный. Ну, сходи в процесс хоть раз, поучаствуй в реальных делах. Поразбирайся с делами по той же 159-й. А потом я с тобой могу и поговорить. Сейчас ты - просто девственнен. Ни в зуб ногой, одним словом.
Учите матчасть и не ебите людям мозги.

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.


Послал бог юриста. Уж послал - так послал.
Ну, СМОТРИ ПРАКТИКУ, дебил!

СУД принимает решение - применять ли срок давности.

Но ДАЖЕ СУД, применяя срок давности, НЕ ОТМЕНЯЕТ преступления!

Он только освобождает виновного от наказания.

Но чтобы ОСВОБОДИТЬ ВИНОВНОГО от наказания, надо его ОСУДИТЬ. ТО есть ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ.

А перед этим - провести предварительное и судебное следствие.

И, признав вину, за сроком давности суд может (МОЖЕТ, а не обязан!) освободить виновного от наказания.

Напрмиер: тебе полагается так-то 15 лет - но за сроком давности от наказания ты освобожден. Гуляй, паренек, с чистой совестью! Но украденное тобой - мы, разумеется, вернем законному владельцу.

Так-то, трепло позорное. Ну, сразу видать - не был ты в суде ни разу, и следствие для тебя - лес дремучий, а законы ты в "гаранте" шукаешь, не пытаясь их понять.
СУД принимает решение - применять ли срок давности.
Суд не может принимать такое решение, если речь не идёт о статьях, предусматривающих ВМН или ПЛС.
Это тупо не в его компетенции.
Точка.

Всё остальное точно так же может быть применено и к спекулянтам советских времён.
Если уж говорить о некоей справедливости, так можно отдать им деньгами, а собственность забрать, чтобы вернуть контроль над экономикой. Выкупить.
кому бы вы дали денег?абрамовичу? березовскому?ходорковскому?вексельбергу?гайдамаку?
Не знаю. Наверное, деньги придется давать только тем, кто имеет американскую или британскую "крышу" и может устроить проблемы в отношении с этими странами. Остальных можно "прокатить".
ни в коем случае-никаких денег!
Не как Путина одного Ходора , одного Гуся, одну Березу,одних голдовских-френкелей, а всех сразу -(после краткой обличительной компании)и сразу(бизнес) передавать(продавать,в аренду,концессию в руки других западных(а также незападных) компаний(на время и не все, или на всё время ,но не все)-много задумок есть -выдавать не хочу,а то какой нить аввакум потом за своё будет выдавать;)
Не как Путин(и далее по тексту)...
Ну это уже детали.
Самое сложное - прийти к власти, потому что "непосильным трудом нажитого" никто так не отдаст.

Suspended comment

Deleted comment

Бляяяяяяяяя!!!!!!!!!!!!!1 Улитка пишет в ЖЖ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
В корне не согласен о настроениях в обществе. Шариков.jpg

Anonymous

January 1 2012, 19:14:39 UTC 7 years ago

1. Отмена бредового «срока давности» по экономическим преступлениям. Это ж надо было нашим бандюганам такое «сладкое» положение в УК протащить.
2. Возвращение прихватизированной собственности ее законному владельцу – государству, с возможной последующей продажей части этой собственности на открытых аукционах. Кстати, когда, к примеру, находят украденную картину, ее возвращают законному владельцу, у которого ее украли, хотя картину могли уже сто раз перепродать.
3. Мне приходилось пользоваться ж/д транспортом во Франции, Англии и Штатах. Так вот, во Франции он функционирует гораздо эффективнее, хотя и принадлежит государству, а вот частный ж/д транспорт Великобритании и США работает отвратительно - поезда не раз шли с большими опозданиями. Поэтому дело не в форме собственности. Стратегические отрасли должны быть так или иначе под контролем государства. Мелкий и средний частный бизнес безусловно должны всячески поощряться. Вот как-то так.
1. Социалистической революции...
Как раз то её родимую в провинции и жаждут

2. Внезаконного силового передела собственности...

Это смотря в чью пользу.

3. Паразаконные методы, то есть судебная расправа со стороны государства ... настрадавшись от путинского чекизма, все сыты этим по горло и больше не хотят ни в каком виде...

Ну так диктатура пролетариата это совсем не то что диктатура Путинской гебни, которая есть диктатура буржуазии.


4. Расследования, начиная от журналистских и кончая уголовными, но завершающиеся обращением в суд. Вот это идёт НА УРА. Это, можно сказать, точка общественного консенсуса: так действовать можно и так действовать нужно.
Успех Навального связан именно с тем, что он начал действовать в этом ключе...

Ну так это только для интеллигенствующих слизняков :)

Начните революцию с Гамбурга. Изя,будьте настоящим арийцем! Мы с восхищением будем наблюдать за Вашей героической борьбой с угнетателями трудящихся.
Какая тебе разница от куда и ского начну, ебаный слизняк :)
Прочитал все три части на одном дыхании и с ИНТЕРЕСОМ.
Написано доступно, вменяемо. С чем-то не согласиться трудно.
Единственное замечание по ч.2 относительно Короче, классическое «и терпеть такое нельзя, и что с этим делать – непонятно»
В данном вопросе можно пойти по пути аналогичному введению "налога на порыв ветра" в Англии.
Я, пожалуй, уточню. Я, например, вовсе не против социалистической реформы с ликвидацией частной собственности. С оговорками, но всё же. Но. Для этого необходимо нормально работающее государство. А нормально работающее государство начинается с нормально работающего суда. Как можно доверить управление государству, которое даже судить нормально не может? Да никак!
За большинство зря расписываешься, шавка западная.
Боже мой,Вас насильно держат в нерусской ,буржуазной Латвии! Словами нельзя выразить ту боль,которую мы испытываем глядя на страдания русского работяги.Но несгибаемый борец ,умирая от непосильного труда,все таки нашел в себе силы пристыдить эту злобную шавку,этого подлого западного наймита Крылова! Мы так Вами гордимся.
(про себя:вот ведь урод)
Иронизировать научился, молодец. И кто тебе сказал, что Латвия не русская?
Очень долгая эта судебная система и не отвечает реалиям сегодняшнего дня что зависимая что независимая. Не решает она проблему. Сколько из вас люди за жизнь свою пользовались судебной системой, решать вопросы нужно здесь и сейчас. Нужны принципиально новые инструменты.
Да, логично, лозунг "Даешь честный суд" очень нужен, проблема в его исполнении (глядя на Боровкову)

Deleted comment

Ясно, что ядерная война, или война с Америкой, или новый 37-й - это гарантированно НЕ случится.

Это - ясно.

Что случится? Вот новая гражданская война - очень возможна. Не гарантирована, но возможна. Гарантировано - крах и развал РФ. Это сто пудов, но дальше возможны варианты. Может и проскочим без резни.

Формула претензий к власти в общем да, такова. Они не к конкретно Путину-Медведеву. Хотя эти клоуны достают своим тупым кривляньем. Блин, все разваливается, на глазах, как гнилая мешковина - а ЭТИ рассуждают про "поднимание с колен"! Дебилы. Уроды. Кретины. Ненависти нет - есть презрение. Как к жениху, обосравшемуся за свадебным столом.

Suspended comment

Согласен со всем кроме 2) пункта. Если его не реализовать, то все бессмысленно. Плюс в этот же пункт надо добавить"Проверить деятельность не только алигархов, но и всех руководителей силовых структур и их замов, губернаторов, председателей судов" Отменить ряд сомнительных решений вынесенных вышеуказанными субьектами. Провести судебную систему легко-было бы желание. Проводить ее надо координально от фундамента, а не по верхушкам. Бытует мнение , что если выгнать всех судей в ходе реформы, то кто будет работать, н Марсиане же. Мнение не правильное. Процентов 25 судей, вполне проф.пригодны и сгодятся при "Новой власти". Только методы работы, условия их нзначения и контроль необходимо поменять. В данный момент судьи не выносят решения самостоятельно, оправдательные приговоры запрещены. Даже те порядочные судьи засунули язык и свое мнение в одно место.В суд пихаются дела сфальсифицированные, без доказательные,заказные, примирительные. Вся деятельность судов по уголовным делам направлена на подтверждение показателей сиовых структур,а не на разбирательство по существу.Изменив систему количество дел направленных в суд сократится в разы,упадет нагрузка на судей-следовательно можно сократить их количество,но резко повысить качество работы и общественный контроль.
"Социалистической революции и ликвидации частной собственности никто в России не хочет" -это ,как-то смело, Константин, Вы приписывается мнению большинства.Там где-то вверху, Аммосов прав, если кто-то ,с дедушкиным маузером или с ледорубом, доберется до Абрамовича, это будет всенародный праздник.
Ага.В Британии.Праздник британского спецназа. Им же еще премию выпишут.А маузер украсит местный музей.
Спецназ бояться- в Лондон не ездить. Вы будете смеяться, в Нью Йорке до сих пор в полицейском музее хранится " Чаптер Армз" 38-го калибра, револьвер из которого убили Леннона. По словам хранителя, самый частый вопрос, задаваемый молодыми полицейскими, " как-бы пострелять из него"
партия КПРФ осуществит национализацию собственности воров-олигархов

Программа партии КПРФ
http://kprf.ru/party/program/
Национализация создаст прочную экономическую основу дальнейших преобразований. Будет пресечено ограбление мелких товаропроизводителей крупным капиталом, чиновниками и мафиозными группами.
Кто ж Первого Января работает? Это мое хобби и мечта - ВЕРНУТЬ ВСЕ НАРОДУ.
Так все народу и ..ну не вернули,так отдали.Правда не русскому ((.Так у нас и не было ничего. Хоть бы написали-''отдать''.Глупость,но вроде как о будущем спорим.Но вот когда ''вернуть''-это,извините,не прокатит.
А можно я скажу? Я хочу силового передела собственности! Я хочу!Очень хочу! Посчитайте меня пожалуйста! Ну посчитайте!!!
К Аммосову.Он продает недорого люстраторы.

Хочется экстрима? Элементарно,Ватсон. Выходите,покупаете бутылку пива,выпиваете и бросаете пустую бутылку в любую проезжавшую полицейскую патрульную машину.Когда Вас выпишут из больнички вернетесь и расскажите-все еще хочется чего то силового? Передела там или еще чего.Кстати-Вас там и посчитают.))
кстати-если Вы из Лондона-у Аммосова имеются и кошерные люстраторы.В экспортном варианте.
ДА-ВЫ-ШТО????? Дайте две пжалста!
К Аммосову. Я не в доле.(грустно вздыхает) Я же этот...гомофоб. А у Аммосова с этим строго,не забалуешь! ))
Люстратор куплю если не дорого.

Экстримом увлекался в молодости. Сейчас меньше, но бывает прошвырнусь в одиночку по горам.

А причем здесь экстрим? При чем здесь полицейские машины? Я хочу жесткого силового передела собственности, а не экстрима. Не вижу связи...

К тому же ни фига не понимаю на фига мне тут в Лондоне в полицейских ббутылками кидаться... они здесь такие вежливые, такие душки...
Вы же понимаете,что надо их проверить.Вдруг они только притворяются вежливыми? Ну а если и вправду такие душки-тогда во Францию.Там они точно не душки.
Ну и чтоб 2 раза не вставать-силовой передел собственности -это обычно затрагивает общество.Коснется всех.Кроме тех ,кто в Лондоне.
Ну я то как раз надеюсь, что это коснется как раз тех, кто в Лондоне :)

Понимете в чем дело... Если сидеть и скулить "что угодно, лишь бы не было войны", то будет соответствующий результат. А если говорить "хочешь мира - готовься к войне", причем иметь это в виду всерьез, то тоже будет соответствующий результат...

Вот всякие хипстеры и дизайнерыы вышли на прошпект, подудули в дудулки, попердели в перделки - и глядишь венценосная власть засуетилсь, инициативы всякие стала рожать... а всякие кургиняны и прочие конструктивные засранцы сидели и скулили "нет оранжевой революции" - их кто-то сейчас слушает? включая тех, кого они собираются защищать? тото-же...

Мир устроен очень просто на самом деле...
Если в советское время в какой-нибудь газете писали что тов.Иванов-хреновый товарищ,все понимали-пиздец Иванову.Не потому что написали в газете,а поэтому и написали,что пиздец ему.
Если бы против Путина вышло в 5 раз больше народу,но националистов-никто бы в Кремле и не парился. А парятся именно потому,что знают-это сигнал.Не от народа,а от значительной части самой элиты,причем поддерживаемой Западом. Так что перди-не перди-не это главное.Главное-КТО пердит.
уфф... по аоводу "поддерживаемых Западом"... кстал уже всем разъяснять.. хотя здесь ничего разъяснять и не надо - элементарной логики на уровне пятого класса средней школы достаточно...

нынешний режим устраивает "этот ваш Запад" на 200%!!!!! лучшего ему и не надо! никакой Запад никаих оппозиционаров не поддерживает в принципе! они не круглые идиоты! Запад если и поддерживает кого, то только "охранителей". ну блин елы-палы в самом деле...
ой-ой.берите две,но они испортятся.
режим-поддерживает.и путина-поддерживал.пока тот не решил еще погрести на галерах.вот тут поддержка лично путина и кончилась.а режим в принципе их устраивает.типа-подкрасьте фасад и все ништяк!
Речь-то про настроения, а не про возможности. Ну, нет возможности, но настроения-то от этого не исчезают. И не исчезнут. Казалось бы, да какая разница, что там быдло думает в своих спальных районах. А вот есть разница. От этого, вообще говоря, зависит — будет нация или нет. Если народ не признает законность собственности, то сколько не придумывай всякие примирительные «налоги на лигитимность», а будет из поколение в поколение передаваться ненависть и деление на они и мы.
И в данном случае примеры западных стран не работают, нигде не было приватизации социалистической собственности. Уж какой там на самом деле собственностью была эта социалистическая собственность - не важно, потому что миф (не в смысле «выдумка», а в смысле «народный эпос») будет неубиваемым и краеугольным. И о него будет спотыкаться любая попытка мобилизации нации.
Вы ТАК не правы.Эта ненависть специально разжигается,причем ее искусственно концентрируют на нескольких людях.Такой макси-Чубайс.Кстати,никакой особенной ненависти вызвать у народа все равно не получается.Нет,мы конечно хотим,чтобы они все сдохли-но не больше чем французы или итальянцы хотят чтобы сдохли их олигархи. Так что это просто отвлекающий маневр,причем не очень успешный.

Deleted comment

да нет,откуда уж мне...
вот,да простит меня Константин,заебали уже интернетные герои-революционеры и стЮденты'',простые русские работяги'' и прыщавая школота,выдающая себя за горячих русских парней,которые всех порвут.Я Вам,конечно,могу подсказать куда Вам поднести спичку,чтобы все вспыхнуло..))
Мальчики,хватит придуриваться. Все эти полтора сибиряка еврейского происхождения,все эти''уральцы'' и ''казаки''-это все малочисленная тусовка.
Путин достал всех,возможно он не удержится-но никаким образом интернетные дебильные фантазии '''русских националистов'' из Гамбурга и Израиля,или малолеток ,употребляющих фетиши типа '''арийцы'' ни фига не осуществляться.
Нужно просвещение,такая каша у большинства в голове.Константин этим занимался,но как то бросил.А жаль.Потому что русской элиты как не было так и нет.И даже не начинает складываться.Если сейчас спросить народ-он за националистов (которых как силы и нет воовсе) не проголосует. Увидите в победителях тех,кого там быть не должно.Но думать никто тут не собирается,все революционЭры...
Из кого планируете русскую элиту создавать после раскассирования Путина? Как ДЕГ завещал, из бенефициаров первой волны, Чубайса с Ходорковским? А что, люди дело знают. Помню, выборная компания 96 года делала нынешнюю как бык овцу. А ненависть, конечно, искусственная. Чтобы она стала естественной, надо методом Навального не только кооператив Озеро препарировать.
Или не надо?
Причем тут после Путина,при Путине? Элита,которые активы и семьи держит за рубежом,причем в странах-конкурентах элитой не является.Формирование элиты-это для нас сейчас вопрос номер 1.У нас это не все понимают,зато очень хорошо понимают не у нас.Пока что мы их сильно радуем-даже и не приступаем к нему.

Ненависть эта глупая и вредная.Постановка ложных целей и несущественных вопросов.Переключение внимания на эмоционально окрашенные обманки.Не нужно этого.

Ничего из Чубайса и Ходора сделать нельзя.Специалист по строительству зданий и специалист по сносу зданий возможно имеют некие схожие базовые знания,типа несущих конструкций и т.д. Но принципиально это совершенно разные профессии.

Метод Навального-это как? Сливной бачок вообще то уже старая технология.)) Пусть покажут тех,кто за этим проектом стоит.Догадываться-это одно,видеть-это другое.Не Белка же со своими 3-мя копейками давал команду его не трогать,когда за гораздо меньшие наезды на серьезные конторы люди получали очень серьезные проблемы.
Я хочу силового передела собственности!

Все хотят. Начинайте действовать- чтобы приблизить этот момент.
Надо чтобы каждый русский ДЕЙСТВОВАЛ:
1. Занимался спортом
2. Вступил в политическую организацию, защищающую русских трудящихся
3. Помогал русским обездоленным людям, сиротам,семьям погибших и политзаключенных.
Это верно. Кратчайший путь перекачки денег олигархов в русские карманы -- Русская пробежка.
оно конечно все правильно... ну если по пунктам...

1. будуте смеяться, но только что из спортзала :) хотя как моя спортивная подготовка послужит подбеде сил добра я пока не очень понимаю... староват я для пехоты :)
2. это действительно очень нетривиальный вопрос... тут надо подробно, а подробно сейчас не могу...
3. ну как бы да...

но вообще вопрос "что делать?" очень нетривиальный. правда очень нетривиальный

Главное-зубы не забывайте чистить. Мыться иногда тоже полезно.Поищите,в интернете где-то была инструкция по пользованию туалетной бумагой.Сильная вещь.

Когда найдете организацию,занимающуюся защитой русских трудящихся Вам следует:
1.Ущипнуть себя.Возможно Вам все это просто снится.
2.Если не снится,то надо постараться бросить принимать наркотики.
3.Если бросили,а организация все еще существует-значит Вы умерли и попали в рай.Мои поздравления.

Сиротам (ударение на И),детям Поволжья и просто обездоленным людям помогать ,конечно ,надо. Я так понимая,что окруженные теплом и заботой сироты устроят Вам силовой передел собственности.Причем Вашей личной собственности.
Но,как коммунисту,Вам это должно понравиться.
Ну вот еще до кучи - как будет огранизована НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ большими буквами в предствадении масковской гуманитарной интеллигенции? Ась?

Ну вот допусти есть какая нибудь судья... не, не Боровкова... пусть будет Пупкина.... Ей лет 35, двое детей, муж, официальная зарплата тысяч 60, на носу очки и в душе осень. И эта судья Пупкина должна вынести свой веский приговор имеющий прямое влияние на вопрос кому таки должен принадлежать небольшой нефтеперерабатывающий завод где-то на средней Волге... И она должна это сделать честно и независимо, отчечая только перед народом, не обращая внимания, что ей суют конверт с денежной суммой эквивалентной ее зарплате лет за 300 безупречной службы, и совершенно не принимая во внимания, что каке-то бандюки угрожают поймать ее Ванечку по дороге из школы и повыковыривать ему глазки отверткой... И будет у нас честное и независимое судебное рабирательство...

Ох интеллигенция, такая интеллигенция...
Мааасковская гуманитарная интеллигенция такая интеллигенция свою гордость имеет, и тех, кто на неё топырится, посылает. Потому что в силу своей гуманитарной интеллигентности считает тупой наглый наезд с распальцовкой - тупым наглым наездом с распальцовкой.
Хм... если масковская гуманитарная интеллигенция не отличает злого сарказма от наезда с распальцовкой... могу толко смиренно вздохнуть... мне кажется в нашей богоспасаемой стране такие вещи отличать немножко полезно... в практичеком плане...

а если по существу? как интеллигенция собирается обеспечивать реальную независимость судебной власти и не будет ли потом интеллигенции от _реальной_ независимости так хорошо, что хоть на осину лезь?
Действительно, какой кошмар! Бедная, беззащитная судья с зарплатой в 60 тысяч рублей!
в замешательстве, как интерпретировать Вашу реплику

Ну во первых, имеет смысл не абсолютный размер зарплаты, а соотношение размера зарплаты и размера взятки

А во вторых, если Вам з/п в 60К руб кажется большой, то, очевидно, вы принадлежите к самым низшим социальным слоям, что для взрослого здорового москвича как то даже странно...
Во-первых, я не москвич :-)))

Во-вторых, зарплата в 60К мне кажется вполне приемлемой для судьи (если говорить о провинции, конечно, для Москвы, действительно, маловата).

В-третьих, размер потенциальной взятки роли не играет.

В-четвёртых, проблема с угрозами ребёнку решается очень просто, если нормально работает полиция.

Ну извините ради бога, что обозвал вас масквичом - почему-то подумал, что вы масквич.

Уфф... даже не знаю как лучше объяснить... Видите ли, мой поинт состоял в том что реальную независимость судей обеспечить очень сложно. Вы сами представляете как у нас работает полиция и в каких отношениях она находится с оргпреступностью. Вы сами может доегадаться, что если от решения судьи зависит судьба завода стоимостью 100 млн долларов, то 2 млн долл заинтересованная сторона отстегнет на взятку даже не задумываясь, и тут уже не важно 60 тыс з/п у судьи или 260 тыс... или те же 2 млн долларов мугут пойти на гонорар киллерам... Поэтому в неших нынешних условиях требования "независимости суда" без предложений реальных мер как эту независимость обеспечить - это, извините, интеллигентское пиздоблядство. В развитых странах системы обеспечивающая реальную независимость суда складывалисть сотни лет, и такая система затрагивает вообще весь государственный аппарат. так что вот...
Да, с такой формулировкой я могу согласиться.

Но я уверен, что Константин понимает это не хуже нас с Вами, невозможно же раскрыть все эти темы в одном посте (или даже трёх).
Вам, видимо, невдомёк, но эти 60 тысяч платятся из налогов.
Которые собирают с людей со средним доходом вчетверо ниже.
Константин, КПРФ без Зюганова -- все равно, что НСДАП без Шикльгрубера.

Или, лучше, "Кино" без Цоя или "Дорз" без Моррисона. При этом дело не в личности Андреича, это может быть Василий Пупкин с Кургана, а в коллективной массовой энергетике русской марксисткой партии. Русский марксизм очень специален и идти на сговор с буржуями он не умеет. И не сумеет -- гены не те. Осина не родит апельсина. Шариков не Вандервельде.
Да нет, как раз без Зюгана КПРФ может иметь какой-то приемлемый имидж, если ему будет подобрана адекватная замена. Сам по себе Зюган -- политический труп.
У них имидж Полиграфыча.

Это родовое проклятие такое.

Хуже черносотенцев Ильич ненавидел именно "мелких хозяйчиков". На дух не мог, идиосинкразия. Несосуществимость.

Не будет никогда кпрф внятной парламентской партией.
Не будет никогда кпрф внятной парламентской партией

Ну, это как всё повернуть. Можно превратить её в де факто русскую партию (при условии отстранения Зюгана). Много есть разных вариантов политической борьбы, это мог бы быть один из них. Главное -- проталкивать во власть русских.
коммунисты -- антирусская партия. пролетарский интернационализм -- столп идеологии.

есть масса мемов на эту тему.

core2duo

January 1 2012, 23:48:55 UTC 7 years ago Edited:  January 2 2012, 00:09:38 UTC

Ну так проблема в том, что русскую партию хазары создать не дадут. Поэтому можно было бы попробовать, как вариант, превратить т.н. коммунистическую партию в де факто русскую. Кого волнует название.

Если бы население было достаточно продвинутым, можно было бы обойтись чистым гандизмом, тогда вообще не нужно никакой партии. В любом случае, нужно делать то, что нужно нам, и не делать того, что нужно им.
А вы кстати не заметили что они как-то Ильича не очень днынче демонстрируют, а все больше Виссарионыча

Что кстати есть хорошо.

Не в том смысле что Виссарионыч лучше Ильича - Виссарионыч как раз упырь и кровопивец а Ильич фигура хоть противоречивая, но в целом положительная (ИМХО ИМХО ИМХО, без Сталиносрачей плиз!!!) - а в том что сей подход как раз демонстрирует здоровый оппортунизм
упырь и кровопивец а Ильич фигура хоть противоречивая

Ничего противоречивого. Жидокалмык для русских -- как Амман для евреев.

А в оппортунизме да, ничего плохого нет.
при этом почему-то как раз у определенного крыла националистов именно этнический грузин вызывает бурный восторг... что меня несколько удиввляет...
Как раз гуталинщик -- фигура противоречивая, т.к. в борьбе за личную власть перестрелял всю ленинскую гвардию.

В остальном -- такая же тварь как жидокалмык.
Виссарионыч такой же большевик, как и ильич.

2Ильич фигура хоть противоречивая, но в целом положительная:

кому и кобыла, как говорится ...
не спорю, не спорю, мне на тотемы и табу насрать...

в том то все и дело

пофигистичнее надо быть к теням прошлого, пофигистичнее... и тут я вижу большой прогресс у определенных политических сил
ильич мне не табу, а русофоб.

от осины не происходит апфельсина, от шарикова - преображенский, а от русофоба - русофил.
молодой вы, батенька... пассионарный...

ну это ничего. съездите в Европу, посмотрите какое здесь отношение к различным политическим деятелям, получите полезные инсайты.

заодно и поможет лучше осознать что на самом деле есть самоидентификация как "белого европейца"
2молодой вы, батенька... пассионарный...:

вы ,главное, не нервничайте, а то бесстрастного циника вам изображать совсем никак не получится)

2съездите в Европу, посмотрите какое здесь отношение к различным политическим деятелям
:

какие же вы, бригадные, заунывно-одинаковые ..
"бригадные"? Это что означает? Просветите пожалуйста
если вы думаете, что я буду вас бесплатно питать, то вы жесточайше ошибаетесь.

привет марксу.
вы очень, очень странный молодой человек....

если вы просите, непременно передам. вы тоже передавайте привет наполеону, иисусу х., ... даже не знаю кому там еще ...
пиздец. два иммигранта сцепились. один другого послал европу посмотреть.а тот его опознал как агента кровавой гебни.
кстати-на фотке у вашего друга монти клифт. поставить фотку гея свидетельствует какбэ о толерантности пациента.
но вы нам оба дороги-и лондонские,и немецкие.без вас было бы скучно.
>> шаркнул ножкой <<
фенк ю сэр... только я не иммигрант а обычный гастарбайтер системы "ятаджык"... правда высокооплачиваемый... но все равно приятно...

а чего это вы, я стесняюсь спросить, каменты постите глубокой ночью по маскве... а масковский ли часосвой пояс у вас? что как бы намекаэ...
что как бы намекает что вчера был новый год.легли поздно,встали поздно. и т.д.
а во вторых-мы же не гастарбайтеры,можем себе позволить...)))
с Клифтом у меня, говорят, портретное сходство.

У других, например, такое с Николой Ивановичем Ежовым, толерантностью не обладавшим.
При чем тут "русский марксизм"?

Кто упрекнет КПРФ в знании марксизма? В следовании марксизму? Да там нет никого, кто внятно мог бы сформулировать, что это такое -:))

И насчет "сговора с буржуями" - вот уже много лет (не менее 5-7) КПРФ - определенно и однозначно партия Дерипаски. Его главный политический лоббист в Госдуме и регионах. Раньше была ЛДПР, но потом Дерипаска к Жирику несколько охладел.
Кто упрекнет КПРФ в знании марксизма? В следовании марксизму?

-- ну, я упрекну. Точнее, констатирую.
Это глубокая ошибка. Поминание имени Маркса всуе к знании и следовании марксизму отношения не имеет.
Это глубокая ошибка.:

у меня на этот счет другое мнение.
и оно ДОСТАТОЧНО обосновано.

пример -- когда РСДРПб была парламентской (думской) партией, исполнительной власти не имевшей, она не могла уничтожить буржуев и тупо клацала едалом в рамках парламентской оппозиции - прямо, как Геннадий Андреич.

СтОило им взять полносту исполнительной власти - ситуация рррадикально переменилась.

В частности, куда-то исчезла многопартийность.
Что общего между РСДРП(б) и КПРФ?

Не больше, чем между Партией Любителей Пива и партией Колорадо.
Что общего между РСДРП(б) и КПРФ?

-- то, что есть общего между мамой-глистой и дочкой-глистой. Генетико.
Генетика там не ближе, чем у гриба-мухомора с крокодилом.

То есть - вообще ничего общего.

РСДРП(б) все-таки старалась играть (и играла) самостоятельную роль.

Что в принципе, по определению неприемлемо для КПРФ.

РСДРП(б) рвалась к власти.

КПРФ делает все, что в их силах, чтобы от власти отбояриться, даже когда ее всучивают прямо в руки.

Сходство - до полной принципиальной противоположности.
2Генетика там не ближе, чем у гриба-мухомора с крокодилом.

То есть - вообще ничего общего. :

скажите, Вы уговариваете себя или меня?)

скажите, из какой идеологии выродилась кпрф? реформистско-оппортунистской?

2КПРФ делает все, что в их силах, чтобы от власти отбояриться:

инфа 100%?))))
=скажите, из какой идеологии выродилась кпрф?=

Служило-холопской. Что велит Большой Барин - то и делаем.

Всю свою историю (с 1993 года) КПРФ верой и правдой выполняет ВАЖНЕЙШУЮ задачу - собирает к себе всех потенциальных левых революционеров и связывает им руки. "Россия исчерпала лимит на революции" (с) Зюганов. И это не просто слова: бунтарям в КПРФ рот затыкают почище ФСБ.

=инфа 100%?=

200%. 300%. Поинтересуйтесь, как ведет себя КПРФ все эти уже почти 20 лет. Как она уступает - после имитации бурной "борьбы" - позицию за позицией. Уводя бОльшую часть потенциальных "леваков" - причем самую образованную ее часть - от реальной борьбы.

КПРФ - самая надежная партия власти, самая главная опора правящего режима. Все эти ЕР-ы и СР-ы - проходные фикции, вчера был НДР, сегодня ЕР, завтра еще какая фиготень будет. А КПРФ - вот уже почти 20 лет бессменно имитирует левую оппозицию.

Какая еще вам нужна "инфа"?

Большевики за 20 лет прошли от кружковщины до Октябрьского переворота. КПРФ - от митингов на Васильевском спуске до домов на Рублевском шоссе для партфункционеров.
2200%. 300%. Поинтересуйтесь, как ведет себя КПРФ все эти уже почти 20 лет.:

то есть, вы считаете , что Зюганов ходил на презвыборы с единственной целью -- проиграть?)
Проиграть - не цель, а условие.

Цель - создать иллюзию борьбы. Увлечь этой иллюзией потенциальных леваков.

Очень удачно. Зюганов, по большому счету - самый удачный проект российской политики. Все остальные - даже Жирик - всего лишь бледное ему подобие.
2Проиграть - не цель, а условие.:

прошу вас внятно ответить на мой вопрос.

вы считаете , что Зюганов ходил на презвыборы с единственной целью -- проиграть?

да или нет?
Вы сомневаетесь, что Навальный - агент влияния?!!!
Ознакомтесь с текстом самого Навального.
http://navalny.livejournal.com/414357.html
На смерть Егора Гайдара. Навальный славит врага народа и полностью одобряет его действия по разрушению экономики и по истреблению русских людей.
Ссылка не всегда открывалась, козлика показывала. Наверное, из-за перегрузки ЖЖ Навального. А в последнее время вообще перестала открываться. Может, удалил? Я скопировал к себе. Вот:
http://alterinf.livejournal.com/16035.html#cutid1
Там же и ссылки для тех, кто забыл, что такое Гайдар.
"Я за ассимиляцию, а не за депортацию. Если ты хочешь жить здесь — будь русским. Если ребенок вырос в России, зачем ему быть таджиком? Пусть в буквальном смысле становятся русскими. Ведь, приезжая в Америку, люди по большей части становятся американцами". –
- из интервью А. Навального журналу «Эсквайр». http://esquire.ru/wil/alexey-navalny Вот такой он «Националист».
На последнем митинге Навальный "забыл" сказать о 282 статье. Хотя и обещал.
А.Белов поддерживает А.Навального как лидера оппозиции и кандидата в презики. При этом не отрицает, что Навальный - агент влияния США. И говорит, что нам нужен кандидат, который устраивает Запад. Лидер движения "Русские" в эфире Канала ПИК
http://belovpotkin.livejournal.com/26123.html#comments
Оцените комментарий Белова.
Я привык очень высоко ценить заслуги Александра Белова-Поткина, создателя ДПНИ и сайта ДПНИ перед русским освободительным движением. Я конечно понимаю, что отрицание всего советского влияет на мозги. Но не в такой же степени! И что делать, если уже такие люди переходят на сторону врага?
Это не мои и не чьи-то фантазии. Прямая речь. Как говорится, никто за язык не тянул.
Без расправы над "эффективными собственниками" наше развитие и просто выживание невозможно. Пока они безнаказанны - у них находятся ученики и последователи, готовые ради личного обогащения делать со своей страной что угодно. Естественно, речь идёт о ВПК, тяжёлой и добывающей промышленности. Она должна быть национализирована. Кстати, вопреки фантазиям гуманитарной интеллигенции, в развитых странах никакого "свободного рынка" нет. Это - для колоний.
А малый и средний бизнес никому не мешает. Пользу частного предпринимательства в наше время не отрицают, кажется, даже коммунисты.
А народ для расправы созрел. Несколько лет назад бывало скажешь в любой компании, что проблемы нашей страны решаются только расстрелами - и поднимался визг о бесценности человеческой жизни и о том, что вдруг кто-то захочет нас самих расстрелять. А сейчас все поддакивают, мало того, мне часто приходится спорить. Я считаю, что достаточно выстрела в затылок в специально оборудованном подвале, а медленное поджаривание или сажание на кол - это лишнее.
Не,так не пойдет! Как это без поджаривания и сажания на кол? Вы-мягкотелый либеральный интеллигентишка, оппортунист!
Откуда такая подозрительная гуманность? Может Вы не тот ,за кого себя выдаете? Олигархический подпевала? Какие растрелы,можем им еще и расслабляющий массаж перед казнью делать? Вы,товарищ,должны уже определиться-либо Вы с трудовым народом,либо Вы наш идейный враг!
Не,так не пойдет! Как это без поджаривания и сажания на кол?********

Без этого никак!
А малый и средний бизнес никому не мешает. ********

Пользы от него тоже нет, это рассадник дегенерации и паразитизма !
В СССР сфера услуг, бытового обслуживания и торговли была совершенно убогой. А немногочисленные успехи в этой области были связаны с применением теневых схем. под крышей госструктур скрывалось частное предпринимательство. Именно эти обстоятельства и помогли врагам убедить народ в том, что частная собственность всегда эффективнее. И разграбить всё.
Константин, не надо столько букфф.
Вы вступаете на путь, который уже пройден до Вас.
В финале его Имперская Реставрация.
Входите, пожалуйста в лифт, нажимайте на кнопку.
Но можете, конечно, проверить, пройти этаж за этажом своими ногами и убедиться, что все без аммана - только Имперская Реставрация.
Требовать независимость судебной власти может любой идиот.

Как обеспечить ее реальную независимость?
Про суды самое главное,-это и Удальцов и Мохнаткин и Ходорковский ( особенно внаглую сшитое белыми нитками 2-е дело). Повторюсь -власть путиных кончается,бодать их -время терять,все силы на решение предстоящих задач ( осторожно -сотни гапонов и азефов будут рядом).Предлагаю ( условно ) честные справедливые тройки ( как в 37-м?) для решения резонансных ( и не только судебных дел),самовыдвиженцы и от обществ.., с обязательной проверкой на честность и справедливость на детекторе лжи).Можно набрать из подписантов писем в защиту справедливости по разным поводам.. Навскидку мои : Алексеева,Шендерович,Каспаров,Сатаров,Илларионов,Пиотновский,Митрохин,....
>2. Внезаконного силового передела собственности («отнять и поделить») – никто не хочет

вас уже оспорили в этом пункте, так вот, чтобы не оспаривали, надо предложить публике механизм "законного силового передела собственности", а не замыливать вопрос априорно приписываемой "вне"-законностью.

т.е. совершенно необходимо поставить вопрос о реституции (реституциях) и не только отнятого большевиками, но и реституции т.н. "общенародной" собственности, разворованной прихватизаторами в "залоговых аукционах" и т.п..

кроме "государственной"(чиновничьей) собственности, и "крупной капиталистической"(олигархического ворья), надо ставить вопрос о "национальной" собственности (как акционерной, без выдела долей, со всеми атрибутами акционерного общества - [отдельной(!) от гос-ва]выборностью совета(ов) директоров, и т.п.).

И первой задачей левой партии в 90-х была задача создания законодательства о правах миноритария (как в классических кап. АО-х, так и в таких вот "национальных" товариществах). Поскольку никто этим не изволил заниматься - то и никаких левых (социал-демократических) партий у нас нет. КПРФ - партия "советской номенклатуры", скорее союзник чекизма (как вида номенклатурного гос-ва, пусть и безыдейного), чем противник.



Касательно независимой судебной - ерунда.
Вопрос о типе подотчетности.
Даёшь полную подотчетность и сменяемость.
Арбитр высших судов - Земский Собор (собрание НЕпрофессиональных представителей, избранных ПРЯМЫМ голосованием).
Арбитр низших - смешано высшие суды и местные избиратели.
Главное на сегодня - надо найти и выбрать ( на время единоличного правления до гарантированного изменения Конституции) своего Вацлава Гавела на пост Президента. Главное,что потеряла власть ПуМеЗоЧу( кроме некомпетентности,трусости, лжи и воровства) - это Совесть.
базируется на аксиоме - человек глуп и слаб, поэтому давайте все обоснуем голосуванием этими человеками.

Проблема бардака в голове решается путем поручения людям с бардаком в голове разобраться с бардаком в стране.

Да не будет никогда порядка в России без наведения порядка в умах. А этого можно достичь только движением в сторону обратную той, в которую, вы, нацдемы ее толкаете.
После ухода Путина не надо спешить.Уж если его некомперентные воры-министры не успели всё своровать и уничтожить Россию то ещё года 2-3( ,когда в правительстве и в Думе будут не проституки и жулики работать, а душой болеющие за Россию,) Россия продержится.Главное везде должен быть контроль за чиновниками и депутатами и сенаторами и судьями Сообществ неравнодушных избирателей ( не имеющих права карать, но имеющие право и время на ТВ для рассказа о нарушениях в случае необходимости).А президентом нужен человек с такой же совестью честностью и моралью,как Вацлав Гавел ( ПуМе поняли что именно такой человек придёт им на смену ,потому и не выразили соболезнование на смерть Гавела).
Нам не нужен президент-хозяйственник(Прохоров?), не нужен президент -обличитель (Навальный),не нужен президент -БОРЕЦ за справедливость(?) ( Миронов С ),не нужен президент-революционер - (Ивашов и другой Миронов).Нам нужен русский Вацлав Гавел.. Россияне прошли точку когда жажда потребления превалировала над моралью..
выросли люди, которые не знают и не хотят знать никакого ссср, сталина и прочих замшелых привидений. А хотят просто достойной жизни
Не надо врать, что "1. Социалистической революции и ликвидации частной собственности никто в России не хочет. Именно что никто, включая электорат КПРФ [1].", как только люди реально узнают "О фундаментальном различии между СССР и Россией, или Что конкретно потеряли советские люди." http://strejndzher.livejournal.com/52506.html , то 90% населения, а может и более, будут за социализм и за немедленную социалистическую революцию.
Еще некоторые соображения:

1. Частной собственности - в классическом понимании - в мире нет практически нигде. В современных США или Германии фермер куда более скован в своих решениях (по пользованию и распоряжению своей землей и ресурсами) чем советский председатель колхоза.

То есть речь и не идет об "отмене частной собственности" - ее все равно не существует, в том понимании, которое вкладывают в него большинство людей. Речь идет об изменении характера отношений между пользователями ресурсов и обществом (если брать в широком смысле слова). Вот ЭТОТ подход поддерживает подавляющее большинство (в том числе и большинство предпринимателей). Пусть ты останешься номинальным владельцем, и будешь управлять предприятием (с правом участия в прибыли) - но ЧАСТНЫМ, то есть независимым ни от кого собственником (особенно это касается распоряжения собственностью) ты не будешь.

2. Очень важно, действительно, чтобы смена характера отношений в экономике шла строго в рамках законов. Тем более, что в целом законодательство этому вполне способствует, в том числе и пересмотру итогов приватизации (проведенной с нарушением действовавшего законодательства). Тут весь затык только в воле правоприменителя.

3. Ситуация с Ходорковским - это просто-напросто рейдерский передел собственности, незаконно захваченной в ходе приватизации. История с Ходорковским должна стать примером: украденное однажды - будет украдываться вечно. Пока останется чего украдывать. Мы уважаем собственность - всякую, полученную (и созданную) законным путем. Неважно, частная, государственная или колхозно-кооперативная. Речь идет о защите ЛЮБОЙ собственности, собственности как таковой, вне зависимости от ее формы. Защита законной собственности должна начинаться с восстановления попранных ранее прав собственников.

4. Это в первую очередь требует кардинального изменения самого характера и кадрового состава судов, судебной системы в целом. В сегодняшние суды можно обращаться, можно не обращаться - все решается суммой прописью. Этому можно было бы противостоять административным ресурсом, но это тоже не выход: затягивает такая манера судейства. Этой дубинкой будет искусительно действовать уже в своих, незаконных интересах администраторам.

То есть требование НЕЗАВИСИМОГО суда - это необходимое, но далеко не достаточное условие. Суд и сейчас независимый. Нужна чистка судов, с четкой и безжалостной люстрацией всех, на ком хотя бы подозрение в незаконных решениях: судья должен быть "свят". Можно простить вора-олигарха, взяточника-чиновника - забрать у него преступно нажитое, но самого простить. Нельзя простить судью, который хотя бы подозревается в неправосудных решениях.