Фобическое

Угу. Как Бритва Мицгола и иной подобный дискурс.

Появсните это сравнение с моей Бритвою.

(Опечатка. Следует читать «поясните».)

Этот вопрос отвратителен.

А почему Вы пишете Бритва с большой буквы?

Боюсь, этот вопрос тоже отвратителен.
На самом деле, я первая написала.

бритва мицгола? Он же ушел в фидонет? или это и есть его бритва? типа бритвой по интернет венам полоснул и для нета умер и как феникс возродился в фидонете?

А я вот как услышу "сковорода",как-то не по себе становится,что-то угрожающее есть в этом,какой-то тайный,зловещий смысл,чуствую-что-то нехорошее задумал гражданин.

Эльцман в 1991 тоже говорил -"Я за русских Хватит кормить Узбекистан"
Что получили?

Когда это он говорил «я за русских»?

Вся эта затея с президентом России, в сущности, начиналась как «о, вот же его кем сделать можно!»

Вообще-то Ельцин был исключительно за "россиян", многонациональных. Про русских он не вспоминал.

http://royconrad.com/russian/library/books/chilanzar/chilanzar_1.htm

Был теплый летний день и мы сидели на скамейке возле нашей четырехэтажки, в тени богатых листвой деревьев. Обычно летом в Ташкенте очень жарко, но тот день не был особо знойным. Бабушка читала какой-то журнал, а я теребил в руках какую-то игрушку и задавал ей бесчисленные, по-детски глупые вопросы. Это был послеобеденный час, когда во дворе безлюдно и тихо. Кроме нас и редких прохожих – никого. Вдруг из соседнего подъезда послышалось стрекотание игрушечного автомата. На улицу вышел пятилетний мальчик, которого звали Шавкатом. Он выбирал себе воображаемые цели то тут, то там, нарушая тишину продолжительными очередями. Подойдя к нам, он нацелился на меня и начал стрелять.



Конечно же, Шавкат играл, и ничем не мог мне повредить. Однако и по законам детской игры он был не прав, так как стрелял в безоружного. А уж с точки зрения взрослого и вовсе учился нехорошему. Поэтому моя бабушка справедливо возмутилась:

- Шавкатик, как тебе не стыдно! В людей стрелять нельзя.

- Он русский – в него можно! – неожиданно выдал Шавкат.

- А причем тут русский или нерусский? – спросила бабушка. – Что плохого сделали тебе русские?

- А пусть они едут в Россию! – не унимался маленький поганец.

Моя бабушка была ошарашена этой дерзостью и было видно, что ее что-то держит, не дает разразиться в эмоциях, накричать на гаденыша или же пригрозить ему. Попытка обратиться к голосу совести Шавката не удалась – видать таковая у него отсутствовала. Тогда моя бабушка обратилась к его разуму:

- Но ведь твой папа учился в Москве и его оттуда никто не гнал, - сказала она тем же уверенным и спокойным голосом, что и прежде.

- Хм… - ухмыльнулся Шавкат с презрением, - Ну и что, Москва для всех, а Ташкент для узбеков.

Да... Ему к психологу бы

После словосочетания "погром на Манежной" читать не стал - ясно же, что написал либо дегенерат, либо провокатор.
Неинтересно.

Ну дык это не первый же случай:

Потому и неинтересно, что это заезженная пластинка с тупой мантрой. Даже желания показать погром вживую уже не вызывает.

да заново неинтересно
тырданов иногда отпускает весьма неглупые замечания - но изредка и пёс в тональность попадёт, это не показатель

Лично я против участия националистов совместно с либералами и левыми в протестных акциях, но судя по трансляции собраний именно националисты ведут себя адекватно,и предлагают решения учитывающие мнения всех сторон.

*Лично я против участия националистов совместно с либералами и левыми в протестных акциях*
Это да, но Крылов то русский националист работающий против русских, так что его всегда с кем то путают.
Сейчас еще раз обьяснюсь - Крылов националист -да, но против русских России -да, в итоге его националность не имеет никого значения и остается только то что он работает против русских.

"Крылов националист -да, но против русских России -да"(с)
Вы - балабол

Вам же понравилось), причем это моя позиция к тому же, да балабольство одна из фишек жж на которых сайт держится.
Кстати вы почему, нет как вы стали карловичем, скажите плиз?

а вы с какой целью интересуетесь?

С целью поговорить, а не получать вопрос на вопрос.

Мил человек, здесь не кормят. А если кормят, то специфической едой. И балабольства не жалуют, в натуре.

Куда ж вы уходите), а поговорить?)))))
Сыт я, кстати, "карлами", вполне, а вы ж говорите НЕ КОРМЯТ))).

Пей меньше кучерявый)))

Крылов националист -да, но против русских России -да

долго не мог понять.

потом прочитал так:

Крылов нацианалыст, да, но протф рускх-Расыи, да

– и возможно, превратно, но понял.

+1 Да!

+2 хорошая трава у кренделя однако)))

Оздоровлять больное,это адекватно?Решения,договариваются,заседания...учитывая мнения проституток...класс)))
http://martinis09.livejournal.com/307790.html#comments

А кто такой этот Сковорода? И почему кого-то должны беспокоить его беспокойства?
Что же касается "как-нибудь прогнать", то я вообще не понимаю, в чем проблема. Кто мешал этому Сковороде подойти на митинге к колонне националистов и сказать им "кыш"?

"формально там не к чему придраться. Тем не менее с каждым словом мне почему-то становится все более и более не по себе."
С каждым шагом в сторону имперок он различал бы всё больше гитлеров, сталиных и иди аминов, пожалейте уж параноика

"коричневая нота" же звучит

А Макфол Немцова и Митрохина пригласил на встречу, и даже Чирикову с Пономарёвым! И Рыжкова!
А русских националистов - нет...

Откуда Вы знаете, Вы телефоны Крылова с Тором и Холмогоровым прослушиваете?

Так как-же можно-то, без помощи США? :(
Ничего не получится ведь, если кто и может победить англичан - то только они...

эх, сковородой бы его...

В фамилии "Сковорода" есть что-то такое аццкое :)

Булгаковское.

+ котёл и вилы

Креститься надо, когда кажется

Имеется в виду (обще)гражданский в противоположность частнополитическому, с узкими целями, ограниченными установками конкретных партий и движений. Может и неудачное выражение (потому как требование честных выборов, во всяком случае, при этом государстве, в сущности - политическое), но всем вроде бы понятно было, о чём речь идёт...

Как-то очень хитро, но, в общем, понятно.

А вот такие модные конструкции:
гражданская журналистика,
гражданское общество
гражданская общественность

Вы могли бы легко снять эту иррациональную фобию, если бы высказались чётче по волнующим Сковороду вопросам.
Но кажется, вас эта фобия вполне устраивает.

+1

Ну вот Сковороду волнует, не считаете ли Вы: «Всё правильно вы сделали, ребята».
Вы не сказалаи чётко ни да, ни нет.

а не русским можно в митингах участвовать.

Вот опять же, разрыв шаблона. Самые вменяемые на вчерашнем собрании "Союза Меча и Орала" оказались националисты (не считая кипятящегося Тора). А вот либералы реально хотели провести рейдерский захват.

Удальцов вообще ебнулся мозгом к концу мероприятия. Слова "А чё это многие тут зигуют" были шедевральны

"Самыми вменяемыми оказались националисты"(с)
Так поэтому и кремляне, и демшиза националистов панически боится.

Кстати, националисты единственные не были замечены у мриканского посла.

Именно что.

Сковорода - мудак и ебанат.

:)))

Вообще-то они на других деятелей похожи. Даже по окрасу, не говоря уже о том, что их парность и неразлучность значительно более маркирована, чем у Навального и Немцова.

Ему Ваши книжки надо вместо Стивена Кинга читать. В уединённом сортире безлунной ночью.

кстати, а почему вы обходите и не высказываетесь? выскажитесь, если нужно - осудите. убийцы и им сочувствующие в будущем парламенте вменяемым людям не нужны

Знаете, мне когда-то это тоже было непонятно. Теперь понятно.

От либеральной, толерантной и прочей подобной вони становится просто противно лишний раз осудить даже то, что достойно осуждения и что сам действительно осуждаешь, если это будет выглядеть как реверанс в сторону этих сволочей.

Не говоря уж о том, что это не вызовет у сволочей никакой иной реакции, кроме как «плохой фашист такой-то стал еще яростнее делать приличный вид, хм, интересно».

«Неосуждение», в некотором роде демонстративное, – оно по крайней мере работает на износ сволочей. Потому что их единственное слабое место в том, что этим своим гадючьим ядом они исходят весьма искренне. И эти проецируемые страхи у них – тоже искренние. Пусть хотя бы потравят собственную кровь осознанием, что плохие фашисты Неосуждают, и их еще, вопреки всем чаяниям рукопожатных людей, не поглотила геенна и не собирается.

Кстати вот, прекрасный шанс ткнуть Сковороду носом. Просто дайте
ссылку на свой текст или комментарий где вы дает оценку тому
что сделали Тихонов и Хасис. Ну или напишите, если затерялось, а
искать лень. Чувак в лужу-то и плюхнется.

Боится - значит уважает. Он Вам столько комплиментов наговорил, что доведись участвовать в выборах, только за Вас и голоснёт. Это уже видно. Остальной лепет - какая-то девическая форма выражения влюблённости. :))))

Почему так мало обсуждают вчерашние "историческое" событие?
Потому, что это позор!
Если бы это транслировало ЦТ то на митинг 4 февраля пришли только те кто был на собрании, и то не все.
Теперь решения принимают в зависимости от капризов гламурной молодежи.

// Это яркая и талантливая речь (ну, чуточку самодовольная). Она вся построена на смысловых подменах, но формально там не к чему придраться. Тем не менее с каждым словом мне почему-то становится все более и более не по себе.

Это типичный приём общечеловеков. Любого политического оппонента они называют "фашистом", а его публичное выступление "хейт спич". Доказательства не требуются - главное, закидать дерьмом. Что-нибудь, да прилипнет.

Авторитетная точка зрения, познавательно.. - Навальный http://navalny.livejournal.com/664963.html

Фриц Морген использует тот же прием. Делает массу допущений и упрощений, приводит придурковатый пример, ????, PROFIT. Т.е. его пример настолько не соответствует действительности, что , в сущности, ничего не доказывает. Обычный прием демагогов. Да и вообще, навальный на "хватит кормить кавказе" сказал лучше и более пламенно.

До этого только пост читал, а сейчас прочитал и статью по ссылке. Там же отличная подборка цитат из выступлений националистов на обоих больших митингах. Вы, Тор, Ермолаев, Лазаренко. Цитаты большие, выбраны едва не не самые сильные фрагменты выступлений.

Упомянута кампания ХКК, не перепутаны вроде бы никакие организации, упомянута правозащитная деятельность РОДа (даже новый Правозащитный центр). Сначала я подумал "и от Сковороды бывает польза" - будь я симпатизантом националистов, ничего не знающим о русских организациях и их руководителях - почерпнул бы из этой статьи очень много полезного.

А потом я понял, что это. Это же фига в кармане! Советский историк или философ пишет предисловие к переводу буржуазной книжки. Ему нужно процитировать Маркса или Ленина, пошельмовать автора, написать что-нибудь плохое о буржуазной философии вообще, если в книжке хоть что-то политическое - обязательно написать о связях буржуазных учёных с кровавым и бесчеловечным западным истеблишментом. Это всё обязательно, без этого не напечатают.

Но при этом пишущий предисловие, как честный профессионал и ценитель того самого буржуазного философа, должен вместить в это предисловие _максимум полезной информации_. О взглядах философа, его учителях и ближайших коллегах, об отличии его от других философов того же направления. И обязательно нужно привести цитаты, конечно.

Нужно привести развёрнутые цитаты из выступлений Крылова и Тора на портале OpenSpace? Дать ссылку на ролик с другим выступлением Крылова? Рассказать о 282-й и русской правозащите? Нужно провести это всё через цензуру? Есть отработанные, проверенные поколениями гуманитариев способы, позволяющие сделать это!

Если в этой конспирологии есть доля правды, Сковорода - молодец ;)