Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Голосуй или проиграешь!

По поводу Милосердова и снятия его с выборов.

У нас, по крайней мере, еще есть возможность поддержать Петра Милосердова на выборах в Гражданский Совет. Куда он, имхо, имеет полное право попасть.

Чтобы его поддержать надо отправить  на номер 5101 смс с текстом 044. В ответ должна прийти смс-ка - "Голос отдан "Ассоциации Муниципальных депутатов Москвы".

Как работает голосовалка подробней написано тут: http://www.ruvote.org/.

Прошу поддержать.

)(
Блин, ну зачем смс-ки то?
Уж простите но отдает домом2 или каким-то лохотронами.
Это самый технически простой способ на данный момент добиться соответствия "один человек - один голос". Подробнее читайте здесь - http://www.ruvote.org/home/about (особенно пункт "Как это защищено от накруток?").
Самый технически простой - не значит самый лучший. В описалове они прямо признают возможность накруток. Насколько большими они могут быть - неизвестно. Ссылки на "большой опыт лохотронов" меня лично не устраивают.
То, что ЕР накрутила себе треть от результата - это ужасно, а то, что человек с 2 телефонами по 2 симки проголосует четырежды, а человек без сотового (есть такие, я гарантирую это) - ни разу, это честное голосование. Ну и количество голосов даже по меркам рунета тонко намекает нам на всеобщность этого голосования.
Вы предлагаете альтернативный вариант, какой? Аккаунта в Фейсбуке, например, нет у куда большего числа людей, чем мобильного телефона. Да и голосование на ФБ накрутить, как я понимаю, всё-таки проще.

По количеству голосов - голосование открылось в понедельник, большинство участвующих организаций - небольшие, относительно недавно созданные и нишевые. Исключения - АВН ("За ответственную власть), Пиратская партия, Исламская гражданская хартия, их результаты и выделяются среди остальных - но даже их известность в российском масштабе совсем не велика.

О том, почему всё организовано именно так, смотрите тут - http://www.ruvote.org/home/about, особенно пункт "Как это защищено от накруток?".

Выбранные в Гражданский Совет люди будут голосовать лично - это, разумеется, надёжнее. Но если невозможно собрать всех голосующих и проконтролировать вживую принцип "один человек - один голос", если не собирать и проверять паспортные данные, то какой лучший способ Вы можете предложить?
Я и не говорю, что у меня есть хороший способ организовать защищённое от накруток голосование без использования каких-либо паспортных данных. Я говорю, что это голосование ещё менее объективно, чем выборы, например, в госдуму.

cartesian_reykr

January 25 2012, 14:50:45 UTC 7 years ago Edited:  January 25 2012, 14:53:57 UTC

Просто перед разбором технической стороны ("Как уменьшить количество накруток?") важно понять "содержательную" сторону. Перед митингом на проспекте Сахарова список выступающих должен был быть определён с помощью совершенно открытой голосовалки (там даже регистрироваться никак не надо было), в результате в тройку лидеров вместе с Навальным вошли Мавроди и Тесак. Было ещё альтернативное голосование на фейсбуке, где либералы аккуратно отодвинули всех левых и националистов. Когда поднялся спор на заседании Инициативной группы протестных действий, его решили так: люди, вошедшие в первую тридцатку в обоих голосованиях, получают место на сцене. Левые и националисты получают несколько выступлений по партийным квотам. Выступающие от гражданских активистов выбираются организаторами "для того, чтобы все были представлены".

В Гражданский Совет по партийным квотам выбирается уже половина представителей. Тридцать человек идут как представители политических сил (десять от левых (координатор - Удальцов), десять от либералов (координатор - Лев Пономарев), десять от националистов (координатор - Тор)), тридцать человек идут как представители общественных организаций. Пятнадцать организаций выбираются по результатам одного голосования (оно уже закончилось), пятнадцать - по результатам другого, часть организаций, вероятно, пройдёт по результатам обоих голосований, у них будет два представителя в ГС (как я понял).

Либо голосование, пусть с возможными накрутками, либо партийные квоты. При этом мне (человеку с "партийными симпатиями") результат отбора по партийным квотам может показаться более удачным. Но для "нейтрального" человека будет выгоднее, если хотя бы часть ГС составят независимые общественники. Да и реальное разнообразие мнений в ГС сильно возрастёт - думаю, так будет лучше.
Пожалуй, ещё немного уточню, чтобы ответ устраивал меня самого. В данном случае Инициативной группе в итоге удалось получить приемлемое решение, соединив два неудачных. Неправильно было бы формировать ГС только по квотам, список людей в которых утверждается одним координатором. Это значило бы, что либералу (поборнику своды слова, совести, собраний и союзов) _непременно_ придётся идти под начало к Льву Пономареву, стороннику сохранения и применения 282-й статьи.

Но и противоположное решение (формирование состава ГС _только_ по итогам голосования) было бы плохо. Большую часть общественных организаций из списка на ruvote я не знаю или знаю только по названиям. Думаю, я совсем не одинок в этом. Если бы все шестьдесят человек выбирались одним голосованием, которое можно накрутить (особенно без действующего сейчас в голосовании по общественным организациям принципа "одна организация - одно место") - вот тут бы был простор для мошенников. При сегодняшних условиях, в _относительной_ честности голосования можно быть уверенным.

Претензии к выборам в госдуму - это не просто претензии к фальсификациям. Это претензии к _централизованным массированным фальсификациям в пользу действующей власти_. И к тому, что сами фальсификации являются "по умолчанию недоказуемыми", а те, кто их проводил оказываются под негласной защитой государства - посадить и даже снять их обычно невозможно.

Все в оппозиции, конечно, понимают, что "если мы хотим сменить их, мы должны быть лучше них". Чем-то в этом направлении занимаются пираты (их представители будут в ГС), свой проект делают Волков с Крашенниковым, видные екатеринбургские оппозиционеры (уже много кто к ним присоединился, включая Навального) - http://democratia2.ru. Пока проблема нефальсифицируемых интернет-выборов остаётся.
Да, техническая сторона дела очень интересна - как обеспечить правильность и гласность подсчёта голосов?

Организация официальных выборов показывает уязвимые точки: точка перехода от низового звена к вышестоящему.

Меня особенно поразила такая ситуация, когда наблюдатели чётко контролировали всё, вплоть до посчёта голосов и разложение их по отдельным папочкам с полученными процентами. Была одна только малость - протокол на УИК не заверили печатью.

А потом всё свезли в ТИК и там вбили уже другие цифры по этой УИК. Соответственно, появился и "нужный" протокол по этой УИК. И всё.

То есть, на низовом звене гарантией служат наблюдатели. На вышестоящих звеньях НЕТ НИКАКИХ ГАРАНТИЙ.
Даже безотносительно Милосердова (я лично не знаю, кто он такой, а информация из интернета о нём вообще не вызывает у меня к нему доверия), сам факт "голосования по телефону" интересен.

"Лохотронные уши" торчат уже на стадии ознакомления - а "что это такое"?

Поскольку видно, что заинтересованных сторон 2 по крайней мере (оператор сотовой связи и обработчик результатов), виден, как достигнут компромисс - везде старательно замалчивается, что НЕЛЬЗЯ ГОЛОСОВАТЬ ДВАЖДЫ С ОДНОГО НОМЕРА.

Этим самым обработчик результатов даёт возможность оператору принимать ПО НЕСКОЛЬКО ГОЛОСОВАНИЙ С ОДНОГО НОМЕРА - оператору выгодно, чтобы как можно больше было сделано звонков вообще, в том числе и с одного номера.

Предполагается, что это обработчик будет вести базу данных проголосовавших, сверять номер позвонившего и не пропускать его повторные голосования, чтобы избежать накруток.

На этой стадии можно даже демонстрировать голосовавшему сведения из базы - вот мол, посмотрите на сайте: Вы голосовали за ТО-ТО и Ваш голос так и остался за это ТО-ТО.

А вот далее вступает в действие "Электронный Чуров" - ФОРМИРУЮТСЯ ТАКИЕ ДАННЫЕ, КАКИЕ НУЖНО КОНТРОЛИРУЮЩЕЙ ЭТИ "ВЫБОРЫ" СТОРОНЕ.

Проверить это обычному голосующему никак нельзя - для этого надо знать ВСЕ СВЕДЕНИЯ О ГОЛОСОВАВШИХ, ЧТОБЫ ПРОСЧИТАТЬ И ВСЁ СОШЛОСЬ. Кстати, даже опросы в ЖЖ эту проблему решают (в открытых опросах любому видна вся база данных, участвующих в опросах, и это одна из гарантий, что считалось всё правильно. Ну, а "пустые журналы" и боты - да, этого не избежать, приходится самому учитывать и делать поправки)

Вот такие мои соображения об электронном голосовании. И это гораздо более интересно, чем Милосердов и Крылов, который опять манипулирует - впаривает зачем-то лозунг ельцинских времён. Хоть бы в кавычки поставил и написал (с). Уже скоро дойдёт и до лозунга "Голосуй сердцем!" (с) :-)
Ввиду наличия страницы с голосами, аккуратных возможностей накрутки немного, поскольку каждый может проверить, что его голос посчитали, и что сумма сходится. А именно, возможно только добавление левых голосов - тут сложно что-либо сделать, кроме проверки телефонов внешним наблюдателем (что, кстати, предложено автором).

В целом, вы можете потратить 3.6 рубля, отправить 2 смс, и проверить, что система посчитает голос только 1 раз.

Что же касается технической стороны вопроса, заметно лучшей защиты от внешних и внутренних накруток автоматического сервиса я не представляю, тогда как остальные популярные методы в этом смысле легко накручиваются. Да и в целом, автор отвечает своим именем и деловой репутацией, что на сегодняшний день весьма дорого.

В общем, не трожьте автора сайта - программиста.
В этом я убедился ещё по своей работе. Программистов надо постоянно бить палкой по голове и пинать ногами - только тогда они кое-как доведут дело до ума (это специфика их работы с "вечными исправлениями ошибок и глюков программы" и нежеланием "довести" программу до товарного вида)

Это видно даже по той ссылке, что Вы привели:
=...К сожалению, пока программисты не приступили к работе, постраничное разбиение делать некому и выводятся только последние 2000 голосов...=

Вы "технарь"? Вы хоть сами-то понимаете, что неполнота приведённой базы - это самый простой способ скрыть, "как оно на самом деле"?

Второй момент: даже если будет 100-процентная база, то в таком виде, со звёздочками (вот вид номера в базе 79261**8510) это даёт возможность накруток в 100 раз! (ибо таких номеров можно смело повторять несколько раз и при этом говорить - да это всё разные пользователи, просто у них цифры разные только в том месте, где звёздочки)

А раскрывать истинные номера нельзя (по закону, как я полагаю?)
Получается замкнутый круг, в котором невозможно ничего проверить.

И третий момент - деловая репутация автора сайта не является настоящей гарантией. Это действует только на таких вот маленьких проектиках, с небольшим количеством человек. Если ставки будут очень большими - то автор может моментально стать либо "Чуровым", либо вылететь из дела - потому что система или его проглотит, либо отбросит.

Понимаете, даже в недавнем нашем разговоре Вы лично сказали, что не видите ничего ненормального в том, что Крылов манипулирует, а что мешает автору "немножечко подкрутить в нужную сторону"? Где проходят границы его морали?

В общем, это я про то, что индивидуальный или корпоративный человеческий фактор в таких делах надо стараться исключать полностью.
> Вы "технарь"?

Я тот "самый жуткий лентяй" - программист. Образование указано в профиле.

> Вы хоть сами-то понимаете, что неполнота приведённой базы - это самый простой способ скрыть, "как оно на самом деле"?

Это типичная недоработка, характерная для проекта, сделанного для себя и на скорую руку. Рано или поздно доделается.

> В этом я убедился ещё по своей работе. Программистов надо постоянно бить палкой по голове и пинать ногами - только тогда они кое-как доведут дело до ума (это специфика их работы с "вечными исправлениями ошибок и глюков программы" и нежеланием "довести" программу до товарного вида)

Вы путаете слишком многое. Ваше понимание "довести до товарного вида" - это примерно как грузчику дать задание "перевези и поставь мебель так, что заебись, только ничего не испорти и не доставай - нам нельзя надолго прерывать работу".
Решаются такие вещи добавлением к программисту нормального project manager'а и QA (в целом, это может объединяться даже в 1 лице вместе с программистом, но нужно понимать, что интересы здесь противоположные у разных ролей).


> Второй момент: даже если будет 100-процентная база, то в таком виде, со звёздочками (вот вид номера в базе 79261**8510) это даёт возможность накруток в 100 раз! (ибо таких номеров можно смело повторять несколько раз и при этом говорить - да это всё разные пользователи, просто у них цифры разные только в том месте, где звёздочки)

Не придирайтесь - такие накрутки хорошо видны даже людям, далёким до математики.

> А раскрывать истинные номера нельзя (по закону, как я полагаю?)

Технически, такую базу сложно считать персональными данными. Так что единственным ограничением может быть только договор с операторами связи.

> Получается замкнутый круг, в котором невозможно ничего проверить.

Повторюсь, самый простой и надёжный способ проверки - выдача всего списка номеров независимому лицу для выборочной проверки.

> И третий момент - деловая репутация автора сайта не является настоящей гарантией. Это действует только на таких вот маленьких проектиках, с небольшим количеством человек. Если ставки будут очень большими - то автор может моментально стать либо "Чуровым", либо вылететь из дела - потому что система или его проглотит, либо отбросит.

Вы предполагаете слишком многое. В подобном бизнесе репутация - основное конкурентное отличие и способ привлечения клиентов. Ставки не сравнимы с подачками от ЕР.

> Понимаете, даже в недавнем нашем разговоре Вы лично сказали, что не видите ничего ненормального в том, что Крылов манипулирует, а что мешает автору "немножечко подкрутить в нужную сторону"? Где проходят границы его морали?

Это вопрос мотивации - зачем это программисту? Подкрутить - можно, но адекватной компенсации потери репутации получить просто негде.

> В общем, это я про то, что индивидуальный или корпоративный человеческий фактор в таких делах надо стараться исключать полностью.

Ну так помогите автору - допрограммируйте сами, найдите программистов, найдите независимых авторитетных людей для проверки - этим вы исключите все негрубые проблемы.
Я не хочу вязнуть в бесконечном споре, в котором Вы изо всех сил будете отстаивать корпоративную "честь мундира" программистов.

Потому что Вы вынуждены были признать: =...Это типичная недоработка, характерная для проекта, сделанного для себя и на скорую руку. Рано или поздно доделается...=

Вот это и есть самая точная характеристика группы людей под названием "программисты". Это ваш девиз по жизни - "на скорую руку" и "рано или поздно доделается". Уж я-то знаю вашего брата, как облупленных, сколько крови уже у меня такие выпили :-)

А вот для пользователей - это "гнилой товар в красивой упаковке". Но вы же, блин, себя всегда ставите выше пользователей с какими-то их мелкими проблемками! Вы же, блин, БОГИ!

Короче - проблема вскрыта, лажа не прокатила.

=...Ну так помогите автору - допрограммируйте сами, найдите программистов, найдите независимых авторитетных людей для проверки - этим вы исключите все негрубые проблемы...=

Простите, я вам уже помог - указал ключевые точки, в которых возможны манипуляции. И сказал - что В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО исключить манипуляции в корпоративной среде - про каких ещё тут "авторитетных людей" Вы толкуете? Это Вы непосвящённым объясняйте, что "есть решение у квадратуры круга", а мне про это говорить не надо. При существующих параметрах я вижу, что резервы у накруток раз в 100 превышают реальную базу - этого с лихвой хватит, чтобы сделать любой нужный результат. Ничего себе - "негрубая проблема"!

И, тем более, Вы сами подтвердили мою правоту (когда советовали послать 2 смски с одного номера и проверить работу программы): =...Этим самым обработчик результатов даёт возможность оператору принимать ПО НЕСКОЛЬКО ГОЛОСОВАНИЙ С ОДНОГО НОМЕРА - оператору выгодно, чтобы как можно больше было сделано звонков вообще, в том числе и с одного номера.=

Вы же специально даёте оператору зарабатывать деньги - за просто так, что ли? Нормальный коммерческий проект - деньги капают уже сейчас, хотя и "недоработка, которая рано или поздно доделается".

Ещё и обижаетесь чего-то!

=...Это вопрос мотивации - зачем это программисту? Подкрутить - можно, но адекватной компенсации потери репутации получить просто негде...=

Ну да! А кто вирусы пишет и ботов для спама - сами пользователи? А кто "хакает"? Узеры, что ли? А кто в отделах "К" работает - слесари, что ли? У них у всех - какая мотивация? :-)
> Я не хочу вязнуть в бесконечном споре, в котором Вы изо всех сил будете отстаивать корпоративную "честь мундира" программистов.

Честно говоря, у меня нет желания защищать "честь мундира" - просто я хорошо знаком с ситуацией по другую сторону, что позволяет делать другие оценки продукта.

> Вот это и есть самая точная характеристика группы людей под названием "программисты". Это ваш девиз по жизни - "на скорую руку" и "рано или поздно доделается". Уж я-то знаю вашего брата, как облупленных, сколько крови уже у меня такие выпили :-)

Если мы говорим именно о программистах, то кроме тех, кто делает "на скорую руку", есть те, кто делает идеальный продукт, но меееееееедленно и в соответствии с изначальным ТЗ, а не текущими требованиями. И это действительно решается только добавлением дополнительных людей или наёмом человека-комбайна, способного делать всё и соответствующим образом оценивать время работы.

> А вот для пользователей - это "гнилой товар в красивой упаковке". Но вы же, блин, себя всегда ставите выше пользователей с какими-то их мелкими проблемками! Вы же, блин, БОГИ!
> Короче - проблема вскрыта, лажа не прокатила.

Здесь ситуация забавна: выдача только последних 2000 голосов позволяет проверять динамику, и единственная возможная проблема - параноики не могут явно проверить происходящее. При этом все данные сохраняются, потому единоразово выдать их не проблема, и рано или поздно будет сделана полная выдача.

> Простите, я вам уже помог - указал ключевые точки, в которых возможны манипуляции. И сказал - что В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО исключить манипуляции в корпоративной среде - про каких ещё тут "авторитетных людей" Вы толкуете? Это Вы непосвящённым объясняйте, что "есть решение у квадратуры круга", а мне про это говорить не надо. При существующих параметрах я вижу, что резервы у накруток раз в 100 превышают реальную базу - этого с лихвой хватит, чтобы сделать любой нужный результат. Ничего себе - "негрубая проблема"!

"Накрутки раз в 100" при такой системе видны даже дебилам, не знакомым с математикой - тут даже не требуется объяснять простейшие вещи типа распределения Гаусса.
Как и у любого общественного проекта, здесь возможна проверка со стороны авторитетным человеком. Я не думаю, что автор откажется при конкретных предложениях.

> И, тем более, Вы сами подтвердили мою правоту (когда советовали послать 2 смски с одного номера и проверить работу программы): =...Этим самым обработчик результатов даёт возможность оператору принимать ПО НЕСКОЛЬКО ГОЛОСОВАНИЙ С ОДНОГО НОМЕРА - оператору выгодно, чтобы как можно больше было сделано звонков вообще, в том числе и с одного номера.=
> Вы же специально даёте оператору зарабатывать деньги - за просто так, что ли? Нормальный коммерческий проект - деньги капают уже сейчас, хотя и "недоработка, которая рано или поздно доделается".

Вы путаете. Обработчик обрабатывает запрос уже после оператора. У оператора подобных ограничений быть не может. Возможно (я не знаком со спецификой), при упавшем скрипте деньги не спишутся, но такие вещи должны вызвать неприятные санкции со стороны оператора. Таким образом, структуру работы задают операторы связи. Потому совет естественный - раз вы не уверены, что скрипт корректно обрабатывает уникальность запросов - проверьте её явно.

Что касается денег, тут надо понимать, что с 1 смс юр.лицо автора получает заведомо не больше 1 рубля - вполне вероятно, вдвое меньше. Даже при 100 тысячах проголосовавших это с трудом окупает аренду номера и работу хорошего программиста.

> Ну да! А кто вирусы пишет и ботов для спама - сами пользователи? А кто "хакает"? Узеры, что ли? А кто в отделах "К" работает - слесари, что ли? У них у всех - какая мотивация? :-)

Вы всё пихаете в одну кучу. Вирусописатели и ботовладельцы зарабатывают деньги и авторитет в соответствующей среде, не стремясь к известности вне неё. Про репутацию я, кстати, очень серьёзно - она слишком сильно влияет на публичный бизнес, и её потери в материальном выражении просто не стоят тех денег, что может предложить условный "недоброжелатель".
=...Это вопрос мотивации - зачем это программисту? Подкрутить - можно, но адекватной компенсации потери репутации получить просто негде...=

=...Вирусописатели и ботовладельцы зарабатывают деньги и авторитет в соответствующей среде, не стремясь к известности вне неё...=

То есть, Вы утверждаете, что вирусописатели и ботовладельцы (а также сотрудники "К") - это не программисты?!


По поводу сайта для голосования я Вам так скажу - конечно, лучше, когда человек ЧТО-ТО ВООБЩЕ ДЕЛАЕТ, ЧЕМ НЕ ДЕЛАЕТ НИЧЕГО. Даже если человек сделал и такой сайт с очевидными ляпами - это ему только в зачёт - чисто за то, что человек РАБОТАЛ.

Ну, а саму голосовалку я оцениваю как продукт низкопробный, причины - ПОЧЕМУ? - изложил выше.

Если провести аналогию: человек изобретает вечный двигатель. Он не знает законы физики - потому и берётся его изобретать. Конечно, вечный двигатель он не сделает, но в процессе работы он может выйти на какую-нибудь интересную конструктивную или технологическую особенность, да и просто, в конце-концов, приобретёт опыт и повысит свою квалификацию. И это всегда лучше, чем жрать водку с собутыльниками и не делать ничего.

Поэтому, по большому счёту, я поддерживаю изобретение вечных двигателей - какая-никакая польза от этого всё же есть.
> То есть, Вы утверждаете, что вирусописатели и ботовладельцы (а также сотрудники "К") - это не программисты?!

Я утверждаю, что легальные программисты (исключая спецов по безопасности), и black hat - слишком разные люди, которых не имеет смысла мешать в одну кучу. Ну, примерно как "компьютерщиками" их всех называть. У данных категорий слишком разная мотивация и слишком разный авторитет набирается.

> По поводу сайта для голосования я Вам так скажу - конечно, лучше, когда человек ЧТО-ТО ВООБЩЕ ДЕЛАЕТ, ЧЕМ НЕ ДЕЛАЕТ НИЧЕГО. Даже если человек сделал и такой сайт с очевидными ляпами - это ему только в зачёт - чисто за то, что человек РАБОТАЛ.
> Ну, а саму голосовалку я оцениваю как продукт низкопробный, причины - ПОЧЕМУ? - изложил выше.

Точку зрения программиста я изложил: функциональная сторона реализована наилучшим образом, осталось решить организационные вопросы и вопрос вывода данных из БД для параноиков - причём всё это есть в письменном плане.

> Если провести аналогию: человек изобретает вечный двигатель. Он не знает законы физики - потому и берётся его изобретать. Конечно, вечный двигатель он не сделает, но в процессе работы он может выйти на какую-нибудь интересную конструктивную или технологическую особенность, да и просто, в конце-концов, приобретёт опыт и повысит свою квалификацию. И это всегда лучше, чем жрать водку с собутыльниками и не делать ничего.
> Поэтому, по большому счёту, я поддерживаю изобретение вечных двигателей - какая-никакая польза от этого всё же есть.

Это весьма перспективный вид голосования - есть шанс, что он станет главным для выбора выступающих на митингах, поскольку достаточно надёжно защищён от накруток. Если проводить аналогию - это изобретение ракеты для полёта человека в космос, причём ракета уже летает, но слишком велики перегрузки, и пока лучше тестово гонять всяких белок-стрелок - однако в ближайших планах это исправится.
"везде старательно замалчивается, что НЕЛЬЗЯ ГОЛОСОВАТЬ ДВАЖДЫ С ОДНОГО НОМЕРА."


Вы таки идиот, потому что на главной странице голосовалки написано:

"Что бы проголосовать, отправьте СМС с номером варианта на номер 5101

Ваш голос считается отданным за того, за кого пришло последнее СМС от вас. В любой момент можно изменить свое мнение и отдать свой голос другому варианту. Все поступающие смс записываются и сразу отражаются в журнале."
... никто Вам не запрещает.

Только подумайте сами, что могут означать вот эти записи:
79036**0546 Голос отдан 'Сообщество "За Каддафи и его Народ"'
79036**0546 Голос отдан 'Сообщество "За Каддафи и его Народ"'
79036**0546 Голос отдан 'Центр независимой журналистики, газета "Своими именам...'

может, тогда и поймёте, почему я написал "везде старательно замалчивается, что НЕЛЬЗЯ ГОЛОСОВАТЬ ДВАЖДЫ С ОДНОГО НОМЕРА."

Ну, а не поймёте - можете и дальше считать меня идиотом - запретить я Вам это, конечно, не могу :-)
Это таки значит, что проголосовавший фигово читал шапку сайта и вместо 2 рублей потратил 6
под ником n_m, с которым был небольшой разговор на эту тему "Является ли политик =слугой народа= или его господином, и должен или не должен политик своим избирателям", вот тут: http://krylov.livejournal.com/2406942.html?thread=109865758#t109865758

Зайчег было встал в гордую позу:
=...Ну не нравится - не читай, кто тебя заставляет-то...=
=...Вы в самом деле считаете, что мы, "занявшись национализмом", переходим в разряд лиц, обслуживающих Ваши личные интересы?...=

немножко перепутав при этом личные интересы человека с его групповыми интересами.

И теперь вот выясняется - блин, да оказывается мы-то, "коллективный избиратель" нужны!

Понимаете теперь, Зайчег, что в политике надо с потенциальными избирателями говорить ВЕЖЛИВО И ТЕРПЕЛИВО? :-) Ведь "коллективный избиратель" может обидиться на спесь и проголосовать совсем не так, как Вам хотелось бы :-)

Хочется быть в политике? Отбросьте личные амбиции и учитесь быть политиками, чтобы получить нужный результат у своих потенциальных избирателей.

Кстати, у Крылова местами это получается. Не всегда, правда, но всё же...
Никто Вам лично ничего не должен, а Костя - философ, "ему положено" отвечать по делу.
P.s. отправил
Милосердов мог бы легко набрать 50 таких "комсомольцев-добровольцев", как Вы, вживую, и привести их в комиссию вместе с подписями "для предъявления настоящих живых людей" - и не надо было бы сейчас огород городить.

Сами прошляпили своё дело, теперь бегаете кругами.
Зослал две.

alexpi

January 27 2012, 19:53:34 UTC 7 years ago Edited:  January 27 2012, 19:54:01 UTC

У меня отключена давно возможность списания денег за СМС (что всем рекомендую).
Голос, к сожалению, не посчитался, пришла смска с сообщением об этом.