Голосуй или проиграешь!

Блин, ну зачем смс-ки то?
Уж простите но отдает домом2 или каким-то лохотронами.

Это самый технически простой способ на данный момент добиться соответствия "один человек - один голос". Подробнее читайте здесь - http://www.ruvote.org/home/about (особенно пункт "Как это защищено от накруток?").

Самый технически простой - не значит самый лучший. В описалове они прямо признают возможность накруток. Насколько большими они могут быть - неизвестно. Ссылки на "большой опыт лохотронов" меня лично не устраивают.

То, что ЕР накрутила себе треть от результата - это ужасно, а то, что человек с 2 телефонами по 2 симки проголосует четырежды, а человек без сотового (есть такие, я гарантирую это) - ни разу, это честное голосование. Ну и количество голосов даже по меркам рунета тонко намекает нам на всеобщность этого голосования.

Вы предлагаете альтернативный вариант, какой? Аккаунта в Фейсбуке, например, нет у куда большего числа людей, чем мобильного телефона. Да и голосование на ФБ накрутить, как я понимаю, всё-таки проще.

По количеству голосов - голосование открылось в понедельник, большинство участвующих организаций - небольшие, относительно недавно созданные и нишевые. Исключения - АВН ("За ответственную власть), Пиратская партия, Исламская гражданская хартия, их результаты и выделяются среди остальных - но даже их известность в российском масштабе совсем не велика.

О том, почему всё организовано именно так, смотрите тут - http://www.ruvote.org/home/about, особенно пункт "Как это защищено от накруток?".

Выбранные в Гражданский Совет люди будут голосовать лично - это, разумеется, надёжнее. Но если невозможно собрать всех голосующих и проконтролировать вживую принцип "один человек - один голос", если не собирать и проверять паспортные данные, то какой лучший способ Вы можете предложить?

Я и не говорю, что у меня есть хороший способ организовать защищённое от накруток голосование без использования каких-либо паспортных данных. Я говорю, что это голосование ещё менее объективно, чем выборы, например, в госдуму.

Просто перед разбором технической стороны ("Как уменьшить количество накруток?") важно понять "содержательную" сторону. Перед митингом на проспекте Сахарова список выступающих должен был быть определён с помощью совершенно открытой голосовалки (там даже регистрироваться никак не надо было), в результате в тройку лидеров вместе с Навальным вошли Мавроди и Тесак. Было ещё альтернативное голосование на фейсбуке, где либералы аккуратно отодвинули всех левых и националистов. Когда поднялся спор на заседании Инициативной группы протестных действий, его решили так: люди, вошедшие в первую тридцатку в обоих голосованиях, получают место на сцене. Левые и националисты получают несколько выступлений по партийным квотам. Выступающие от гражданских активистов выбираются организаторами "для того, чтобы все были представлены".

В Гражданский Совет по партийным квотам выбирается уже половина представителей. Тридцать человек идут как представители политических сил (десять от левых (координатор - Удальцов), десять от либералов (координатор - Лев Пономарев), десять от националистов (координатор - Тор)), тридцать человек идут как представители общественных организаций. Пятнадцать организаций выбираются по результатам одного голосования (оно уже закончилось), пятнадцать - по результатам другого, часть организаций, вероятно, пройдёт по результатам обоих голосований, у них будет два представителя в ГС (как я понял).

Либо голосование, пусть с возможными накрутками, либо партийные квоты. При этом мне (человеку с "партийными симпатиями") результат отбора по партийным квотам может показаться более удачным. Но для "нейтрального" человека будет выгоднее, если хотя бы часть ГС составят независимые общественники. Да и реальное разнообразие мнений в ГС сильно возрастёт - думаю, так будет лучше.

Пожалуй, ещё немного уточню, чтобы ответ устраивал меня самого. В данном случае Инициативной группе в итоге удалось получить приемлемое решение, соединив два неудачных. Неправильно было бы формировать ГС только по квотам, список людей в которых утверждается одним координатором. Это значило бы, что либералу (поборнику своды слова, совести, собраний и союзов) _непременно_ придётся идти под начало к Льву Пономареву, стороннику сохранения и применения 282-й статьи.

Но и противоположное решение (формирование состава ГС _только_ по итогам голосования) было бы плохо. Большую часть общественных организаций из списка на ruvote я не знаю или знаю только по названиям. Думаю, я совсем не одинок в этом. Если бы все шестьдесят человек выбирались одним голосованием, которое можно накрутить (особенно без действующего сейчас в голосовании по общественным организациям принципа "одна организация - одно место") - вот тут бы был простор для мошенников. При сегодняшних условиях, в _относительной_ честности голосования можно быть уверенным.

Претензии к выборам в госдуму - это не просто претензии к фальсификациям. Это претензии к _централизованным массированным фальсификациям в пользу действующей власти_. И к тому, что сами фальсификации являются "по умолчанию недоказуемыми", а те, кто их проводил оказываются под негласной защитой государства - посадить и даже снять их обычно невозможно.

Все в оппозиции, конечно, понимают, что "если мы хотим сменить их, мы должны быть лучше них". Чем-то в этом направлении занимаются пираты (их представители будут в ГС), свой проект делают Волков с Крашенниковым, видные екатеринбургские оппозиционеры (уже много кто к ним присоединился, включая Навального) - http://democratia2.ru. Пока проблема нефальсифицируемых интернет-выборов остаётся.

> Я не хочу вязнуть в бесконечном споре, в котором Вы изо всех сил будете отстаивать корпоративную "честь мундира" программистов.

Честно говоря, у меня нет желания защищать "честь мундира" - просто я хорошо знаком с ситуацией по другую сторону, что позволяет делать другие оценки продукта.

> Вот это и есть самая точная характеристика группы людей под названием "программисты". Это ваш девиз по жизни - "на скорую руку" и "рано или поздно доделается". Уж я-то знаю вашего брата, как облупленных, сколько крови уже у меня такие выпили :-)

Если мы говорим именно о программистах, то кроме тех, кто делает "на скорую руку", есть те, кто делает идеальный продукт, но меееееееедленно и в соответствии с изначальным ТЗ, а не текущими требованиями. И это действительно решается только добавлением дополнительных людей или наёмом человека-комбайна, способного делать всё и соответствующим образом оценивать время работы.

> А вот для пользователей - это "гнилой товар в красивой упаковке". Но вы же, блин, себя всегда ставите выше пользователей с какими-то их мелкими проблемками! Вы же, блин, БОГИ!
> Короче - проблема вскрыта, лажа не прокатила.

Здесь ситуация забавна: выдача только последних 2000 голосов позволяет проверять динамику, и единственная возможная проблема - параноики не могут явно проверить происходящее. При этом все данные сохраняются, потому единоразово выдать их не проблема, и рано или поздно будет сделана полная выдача.

> Простите, я вам уже помог - указал ключевые точки, в которых возможны манипуляции. И сказал - что В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО исключить манипуляции в корпоративной среде - про каких ещё тут "авторитетных людей" Вы толкуете? Это Вы непосвящённым объясняйте, что "есть решение у квадратуры круга", а мне про это говорить не надо. При существующих параметрах я вижу, что резервы у накруток раз в 100 превышают реальную базу - этого с лихвой хватит, чтобы сделать любой нужный результат. Ничего себе - "негрубая проблема"!

"Накрутки раз в 100" при такой системе видны даже дебилам, не знакомым с математикой - тут даже не требуется объяснять простейшие вещи типа распределения Гаусса.
Как и у любого общественного проекта, здесь возможна проверка со стороны авторитетным человеком. Я не думаю, что автор откажется при конкретных предложениях.

> И, тем более, Вы сами подтвердили мою правоту (когда советовали послать 2 смски с одного номера и проверить работу программы): =...Этим самым обработчик результатов даёт возможность оператору принимать ПО НЕСКОЛЬКО ГОЛОСОВАНИЙ С ОДНОГО НОМЕРА - оператору выгодно, чтобы как можно больше было сделано звонков вообще, в том числе и с одного номера.=
> Вы же специально даёте оператору зарабатывать деньги - за просто так, что ли? Нормальный коммерческий проект - деньги капают уже сейчас, хотя и "недоработка, которая рано или поздно доделается".

Вы путаете. Обработчик обрабатывает запрос уже после оператора. У оператора подобных ограничений быть не может. Возможно (я не знаком со спецификой), при упавшем скрипте деньги не спишутся, но такие вещи должны вызвать неприятные санкции со стороны оператора. Таким образом, структуру работы задают операторы связи. Потому совет естественный - раз вы не уверены, что скрипт корректно обрабатывает уникальность запросов - проверьте её явно.

Что касается денег, тут надо понимать, что с 1 смс юр.лицо автора получает заведомо не больше 1 рубля - вполне вероятно, вдвое меньше. Даже при 100 тысячах проголосовавших это с трудом окупает аренду номера и работу хорошего программиста.

> Ну да! А кто вирусы пишет и ботов для спама - сами пользователи? А кто "хакает"? Узеры, что ли? А кто в отделах "К" работает - слесари, что ли? У них у всех - какая мотивация? :-)

Вы всё пихаете в одну кучу. Вирусописатели и ботовладельцы зарабатывают деньги и авторитет в соответствующей среде, не стремясь к известности вне неё. Про репутацию я, кстати, очень серьёзно - она слишком сильно влияет на публичный бизнес, и её потери в материальном выражении просто не стоят тех денег, что может предложить условный "недоброжелатель".

"везде старательно замалчивается, что НЕЛЬЗЯ ГОЛОСОВАТЬ ДВАЖДЫ С ОДНОГО НОМЕРА."


Вы таки идиот, потому что на главной странице голосовалки написано:

"Что бы проголосовать, отправьте СМС с номером варианта на номер 5101

Ваш голос считается отданным за того, за кого пришло последнее СМС от вас. В любой момент можно изменить свое мнение и отдать свой голос другому варианту. Все поступающие смс записываются и сразу отражаются в журнале."

Никто Вам лично ничего не должен, а Костя - философ, "ему положено" отвечать по делу.
P.s. отправил

Зослал две.

У меня отключена давно возможность списания денег за СМС (что всем рекомендую).
Голос, к сожалению, не посчитался, пришла смска с сообщением об этом.