Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

К теме 282-й

Ольга Романова с Эха:

Я, как и Путин, считаю, что политзаключенных в России нет.
Вам это скажет любой юрист – ибо нет статей «за политику», типа «Антисоветская агитация».
Зато есть заведомо неправосудно осужденные по политическим мотивам (самый яркий пример – ст. 282 УК). В праве точность формулировок имеет значение.


Вот-вот. Теперь попробуйте объяснить это 1) Владимиру Путину (или хотя бы Володину) и 2) Льву Пономарёву.

)(
Tags: 282, Путин, судебная система, узники совести
282-ая очень похожа на пресловутую 58-ую. Во-первых, тем, что изначально направлена на преследование людей определенных взглядов, во-вторых, заведомо размытыми формулировками, которые позволяют посадить кого угодно. Путин вряд ли признает существование политических заключенных, потому что это компрометирует власть, которую он возглавляет. А Пономарев считает, что за те взгляды, которые ему не нравятся, преследовать можно и нужно. Такой вот он либерал :))
А вообще-то Романова права: пересмотр дел в перспективе должен затронуть не только неправосудно осужденных по политическим мотивам, но ВСЕХ неправосудно осужденных.
Ох, как хотелось бы узнать, кто формулировал, подавал,голосовал и узаконивал...
Положим, гонимый ныне всеми В.В.П. подписал последним (или Медведев?), а все остальные вышеперечисленные?
Как бы вот кто огласил бы "весь спск, пжлста!"?
В США в подобных случаях сажают либо за неуплату налогов, либо по оговору в изнасиловании или т.п. Вспомним хотя бы историю с тем же Ларушем, когда оговоривших ФБРовцев, в конце-концов, все же удалось ухватить за хвост. А политических статей у них, вообще, нет. Зачем, если все легко решается и без них? А "наши" набираются от своих американских патронов, поэтому могут и убрать 282-ю, переняв передовые методы "самой демократической". Во многих резонансных делах это уже хорошо просматривается. Да и вся "правоохранительная система" к этому полностью подготовлена.
Это же не "в США": сам Ларуш в автобиографии пишет, что посадила его Раиса Горбачёва, потому что Ларуш изобрёл СОИ, а американские правительственные чиновники как раз Ларуша спасли от СССР:

In his 1988 autobiography, LaRouche says the raid on his operation was the work of Raisa Gorbachev.[117] In an interview the same year, he said that the Soviet Union opposed him because he invented the Strategic Defense Initiative. "The Soviet government hated me for it. Gorbachev also hated my guts and called for my assassination and imprisonment and so forth." LaRouche asserted that he has survived these threats because of protection by unnamed U.S. government officials. "Even when they don't like me, they consider me a national asset, and they don't like to have their national assets killed."[118]
Романова умная баба.
58 статья также не была формально "политической".
Как и статьи от 64 до 72 включительно хрущевского кодекса. И еще ряд статей различных кодексов.

Мало того, юридически в СССР критика строя была разрешена. Судили, формально-юридически, не за критику, она сама по себе, была законной, а за "заведомо ложные клеветнические измышления".

Политзаключенный определяется не нумерацией статей, а наличием тех самых политических взглядов, за которые его и судебно преследуют.

Скажем, Нельсон Мандела, который недавно вспоминался Егору Холмогорову на встрече с премьером. Н. Мандела, руководитель террористической группы "Копье Нации", исповедовал расовую теорию в отношении белых, его группа применяла пытки к детям, подвергали пыткам людей преклонного возраста, и просто убивали по расовым мотивам. Был награжден Нобелевской премией Мира.

С другой стороны, мама писателя Василия Аксенова, госпожа Евгения Гинзбург, была осуждена по статье 58. При этом, в своих воспоминаниях подчеркивает, что никогда не сомневалась в политике партии и правительства, была верной коммунисткой. Ни слова, ни вздоха против партии и Сталина, ни тени улыбки, ни косого взгляда, и вот, статья 58. Но в чем именно были политические взгляды Евгении Гинзбург ?. Такие же, как официальные советские. Такие же, как в газете "Правда". А статья политическая.

Только в нынешней Зимбабве, бывшей Южной Родезии, официально включено в уголовный кодекс, что если белый по расе осмелится заниматься бизнесом, то он может быть за это преступление заточен в тюрьму до пяти лет. Потому что существуют строгие расовые ограничения против белых.

ammosov

February 7 2012, 10:44:29 UTC 7 years ago Edited:  February 7 2012, 10:44:59 UTC

Костя, ты ж... с пальцем не путай. Статью 282 можно применять правильно - скажем, за антисемитизм или гомофобию. Это чистая уголовка. И неправильно - это когда осуждают по принципу розни к "социальной группе власть" или "социальной группе менты" или даже "социальной группе козлы". Это чистая политика. Романова, разумеется, имела в виду второе.

А за первое и после революции будут сажать только так - это международная конвенция требует.
"это международная конвенция требует".

Какая именно "международная конвенция" ?.

ammosov

February 7 2012, 11:30:34 UTC 7 years ago Edited:  February 7 2012, 11:31:52 UTC

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации

Утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи 2106 (XX) от 21 декабря 1965 года.
Вступила в силу 4 января 1969 года.


Статья 4

Государства-участники осуждают всякую пропаганду и все организации, основанные на идеях или теориях превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи или этнического происхождения, или пытающиеся оправдать, или поощряющие расовую ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме, и обязуются принять немедленные и позитивные меры, направленные на искоренение всякого подстрекательства к такой дискриминации или актов дискриминации, и с этой целью они в соответствии с принципами, содержащимися во Всеобщей декларации прав человека, и правами, ясно изложенными в статье 5 настоящей Конвенции, среди прочего:

а) объявляют караемым по закону преступлением всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения , а также предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование;

b) объявляют противозаконными и запрещают организации, а также организованную и всякую другую пропагандистскую деятельность, которые поощряют расовую дискриминацию и подстрекают к ней, и признают участие в таких организациях или в такой деятельности преступлением, караемым законом;

с) не разрешают национальным или местным органам государственной власти или государственным учреждениям поощрять расовую дискриминацию или подстрекать к ней.

В США официально-юридически дискриминация существует и официально же провозглашена, и называется "позитивная дискриминация".
Пруфлинк?
Рупедия не пруф ни разу, а ацтой. Официальный американский пруф, плиз.
Т.е. отсутствие 282 статьи на Западе - нарушение конвенции.
Ты почаще об этом пиши, а то у меня тут ещё не все антисемиты и гомофобы.
Костя, не приукрашивай действительность -- кто у тебя тут не гомофоб и не антисемит? Даже ты гомофоб.

Если тут есть человек, который поддерживает право геев не быть называемыми пи-сами под страхом уголовного преследования - пусть выйдет и назовет себя!
И крыловцы пинком выпихнули на сцену смущенно улыбающегося добровольца-Твинки. (приготовиться Ле Труверу)))
Ша, ша, он не ваш, а мой.
Я — свой собственный.
Неужели правда? Ну и вкусы у этого юноши...
"Иная правда любого вымысла странней". Скажем, одни и те же люди и с 282-й борются, и доносы по ней пишут. Много чудес на свете.
"о ликвидации всех форм расовой дискриминации"

А геи - это раса ?.

ammosov

February 7 2012, 11:45:18 UTC 7 years ago Edited:  February 7 2012, 11:46:06 UTC

Ориентацию скоро в этот перечень включат.
Но пока же не включили. Таким образом "гомофобия" никакого отношения к этой конвенции не имеет.

Может, включат "гетерофобию", это пока неизвестно.

ammosov

February 7 2012, 11:55:07 UTC 7 years ago Edited:  February 7 2012, 11:55:25 UTC

Кто-то предпочитает плевать по ветру, кто-то против. В итоге, кому ходить оплеванным, вполне очевидно.
Ориентацию в этот список не включат никогда. Никогда исламские государства - члены ООН такого не подпишут. У них там за гомосексуализм вешают, и их это вполне устраивает. Ну или ООН потеряет их все + Африку, а на это она не пойдет.
Во-первых, против Африка, а не арабы, у которых это занятие считается баловством (если не по любви). А во-вторых, за Госдеп, так что силы неравны. )
Ну, мечтать, как говорится, не вредно.

Deleted comment

С 1946 года - приемлемо. Мой дед за то кровь проливал, чтоб некоторых нелюбителей жидов и пидорасов в Нюрнберге вздернули. И предавать то, за что он боролся, мы не дадим.

Deleted comment

Не все сразу. До всех со временем доберемся.

Deleted comment

Ваши друзья не пошли на Болотную потому что там рядом с ними жиды и пидарасы?

Deleted comment

А вот некоторые чистоплюи последовали вашему совету. Ответ понятен?
Вы - пидорас?
А за слово "нигер" или "жид" сажать надо?
А вы-то как думаете?
Сам я думаю, что вам стоит ответить без осторожных оглядок на стороннее мнение.
А я вот думаю, что вы пытаетесь выставить меня капитаном очевидность.
Ответить да/нет было сложнее, чем искать подвох, да?

Ну-ну.
Сообразить было сложнее, чем подначивать? Разумеется, надо и по верхнему пределу, как такой вопрос вообще в голову прийти может?
А, так вы гутник.

Вопросов больше не имею.
Вот в другой раз будете настаивать на ответе, вот я ужо вам это припомню.
"Нигер" вообще-то название реки, а также государства.
Даже ругаясь, следите за грамотностью. А то глупо получается.
Ну что, Костя, убедился, что у тебя тут рассадник антисемитов и гомофобов? Тебя твои ж читатели сколько раз за жидолюбие курощали, забыл?
Жыд с пидарасом - братья навек!
[записывает: "пидарасы за 282-ю статью"]

в принципе -- и раньше знал, но теперь есть на кого ссылаться.
))
Да здравствует Россия, свободная от пидорасов.
И с равноправием для жидов (жидов 0,2% - жидам 0,2%).
Вот за это вас пидоров и не любят. Всех пидорасов на нары. Как вы к нам, так и мы к вам.
>Всех пидорасов на нары.

Ну, вам из под них виднее.

provincialawyer

February 7 2012, 17:02:12 UTC 7 years ago Edited:  February 7 2012, 17:02:57 UTC

Аммосов, Вы просто прелестны! Такой чистый и незамутненный! Будем сажать тех, чьи взгляды нам не нравятся, а нас чтобы никто сажать не смел - и всё будет правильно! Вам хоть иногда в голову приходит, что у других людей тоже есть права?
Международный пакт о гражданских и политических правах предусматривает, что "выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом".
Но, во-первых, он не требует уголовного наказания, во-вторых, должно быть подстрекательство "к дискриминации, вражде или насилию". Сажать за "антисемитизм и гомофобию", то есть за проявление неприязни, а не за подстрекательство к дискриминации, вражде и насилию, нельзя. Так что Ваши мечты о том, как Вы будете сажать всех, кто Вам не нравится, к международному праву никакого отношения не имеют.
Вздор, вздор. В конвенции четко сказано "кара". Это значит - уголовное. И "всякого рода подстрекательство". Это значит любые публичные высказывания. Точка.
Безаппеляционный тон убедительным не является, он дем онстрирует попытку компенсировать недостаток убедительности. В какой конвенции сказано "кара"? В Пакте ничего такого нет. И почему "всякого рода"? Экий Вы любитель произвола! :))) Да правовые нормы вообще не могут так формулироваться - "всякого рода"!
И, кстати, каких целей Вы стремитесь достичь "карой"? Очевидно же, что "кара" за "гомофобию и антисемитизм" будет всячески способствовать разжиганию этих самых "гомофобии и антисемитизма". Потому что нет ничего более "подстрекательского", чем несправедливые наказания.
http://krylov.livejournal.com/2425810.html?thread=111668434#t111668434

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации

================

Утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи 2106 (XX) от 21 декабря 1965 года.
Вступила в силу 4 января 1969 года.


Статья 4

Государства-участники осуждают всякую пропаганду и все организации, основанные на идеях или теориях превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи или этнического происхождения, или пытающиеся оправдать, или поощряющие расовую ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме, и обязуются принять немедленные и позитивные меры, направленные на искоренение всякого подстрекательства к такой дискриминации или актов дискриминации, и с этой целью они в соответствии с принципами, содержащимися во Всеобщей декларации прав человека, и правами, ясно изложенными в статье 5 настоящей Конвенции, среди прочего:

а) объявляют караемым по закону преступлением всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения , а также предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование;

b) объявляют противозаконными и запрещают организации, а также организованную и всякую другую пропагандистскую деятельность, которые поощряют расовую дискриминацию и подстрекают к ней, и признают участие в таких организациях или в такой деятельности преступлением, караемым законом;

с) не разрешают национальным или местным органам государственной власти или государственным учреждениям поощрять расовую дискриминацию или подстрекать к ней.

============

Двойка по международному праву, пересдадите комиссии.
США её не ратифицируют т. к. она противоречит 1-ой поправке Конституции США, и подлинно демократической России ратифицировать эту мерзость ни к чему.
Хотите выйти из конвенции по борьбе с расизмом? Вот, Костя, каких ты зверюшек прикормил.
Как и из любой конвенции, которая наряду с разумными и морально обоснованными нормами предписывает запрет на пропаганду взглядов, не выходящих за рамки гуманистической универсальной морали - какими бы благородными целями такие гнусные запреты не обосновывались. А взгляд о том, что народ X по факту враждебен народу Y либо намного более криминален в среднем, и посему лучше бы провести этнотерриториальное размежевание этих народов может быть и обоснованным, и гуманистическим, и справедливым.
Кстати, как вы относитесь к тому, чтобы еврейских пропагандистов арабофобии в Израиле израильские власти согласно этой конвенции сажали в тюрьму?
Что же касается США, то это граждане, случай так называемого пиздежа.

http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-2&chapter=4&lang=en

United States of America
28 Sep 1966
21 Oct 1994
Это случай так называемой ошибки: я исходил из того, что раз требование этой конвенции об уголовном преследовании за пропаганду определённых взглядов в США не исполняются, значит она не ратифицирована, поэтому добросовестно ошибся. Значит или в американском законодательстве, в отличие от российского, нет приоритета международных соглашений над внутренним законодательством, или США пункт конвенции о юридической ответственности за пропаганду вражды попросту не исполняют и она действует только на бумаге.
Ну я вообще-то в курсе существования данной Конвенции :)), правда, трактуете Вы её очень уж расширительно. Цель этой Конвенции, как следует из её названия - борьба с дискриминацией по расовому признаку. Ключевые слова здесь, как и в Пакте - дискриминация, насилие и подстрекательство к ним. И, кстати, применительно к дискриминации речь идет только о расе, а не о любых группах, выделяемых по имманентным признакам. Когда Вы говорите об "антисемитизме и гомофобии", Вы прекрасно осознаете, что ни о какой пропаганде дискриминации или насилия в отношении этих групп речи не идет. (Данные группы не только не дискриминированы, но, напротив, требуют себе прав, которых нет у других). Дискриминация и насилие, в том числе и по этническому признаку - преступления, и подстрекательство к ним, естественно, есть разновидность соучастия в них. Трактовка любой публичной hate speech как подстрекательства - это произвольная трактовка. С точки зрения права есть некоторая разница между словами: "С-негодяй и подлец" и "С надо убить(изгнать, лишить права на образование и т.п.)". Так что преследовать за высказывание негативного отношения с каким-либо группам, если речь не идет о подстрекательстве к насилию или дискриминации, нет оснований.
Вот интересно, почему Вы упомянули только "антисемитизм и гомофобию"? С таким же успехом можно упомянуть, скажем, русофобию и hate speech в отношении многодетных семей. Назвала какая-нибудь гламурная дура многодетных матерей "свиноматками" - сажать. Взялся какой-нибудь тип рассуждать о том, что русские ленивы, много пьют и поэтому лучше брать на работу узбеков-в тюрьму, это пропаганда дискриминации. Конечно, воспитательное значение таких мер было бы весьма высоким - но, может, лучше всё-таки поменьше преследовать за слова? Или современный либерализм есть любовь к "карательным мерам"?

Suspended comment

Ну так! Знаете, сколько таких текстов можно найти? Интеллигенция у нас не особо стесняется, поскольку считает: ИМ - МОЖНО, ДРУГИМ - НЕЛЬЗЯ. А вот националисты занимают последовательную позицию: за слова нельзя наказывать никого. Сколько раз возникала тема: а давайте посадим такого-то русофоба по 282. И всегда был четкий ответ: мы принципиально против 282. Поэтому, как бы люди вроде Болтнянской или Гербер не воображали себя "моральными светочами", нравственная (и не только) правота сегодня - за национал-демократами.
Та, та, и надо ж - как раз сегодня нацдемы абиделись и написали на меня донос по 282-й.
Правда, что ли? Кто, куда, за что?

Suspended comment

Я не очень хорошо знаю Болтнянскую - но я, в силу специфики происхождения, очень хорошо знаю предрассудки и фобии, которые порождают такие вот тексты, как это стихотворение. Имперству я, кстати, тоже ничуть не симпатизирую - ну так и большинство русских ему не симпатизирует, кому охота бороться за собственную тюрьму. Возможно, мнение Болтнянской о русских изменилось - и это очень хорошо, значит, националисты влияют на умы, в том числе и своих политических оппонентов. Ну так кто мешает тому же Аммосову переубеждать людей, объясняя им, что, скажем, геи - люди как люди. Но нет, ему надо КАРР-РАТЬ :))

Suspended comment

Ну, у Аммосова иные взгляды и он вправе их проповедовать. Однако и его оппоненты вправе распространять иные взгляды, скажем, христианский взгляд на содомию. Но Аммосов-то хочет наказывать своих оппонентов по 282, вот в чем дело.
Российская империя до 1917 года тюрьмой русского народа, конечно, не была, но по факту у нерусских в некоторых случаях было больше прав и меньше обязанностей, чем у русских. Опыт существования русского этноса в тот период в любом случае отрицать не надо, но сейчас многих не случайно привлекает доимперский опыт русской государственности.

Suspended comment

Да я, собственно, отнюдь не отношусь плохо к петербургскому периоду. Это ведь и в самом деле был золотой век русской культуры. Другое дело, что эпоха империй прощла, и современное имперство выглядит как желание взвалить на русских очередные "бремена неудобоносимые".
"или этнического происхождения"

антисемитизм - преследование по этническому происхождению.

на комиссию.
Этническое происхождение упоминается только там, где речь идет о насилии и подстрекательстве к нему, а не о дискриминации. Я, видите ли, читаю текст буквально и полностью, а не выковыривая из него понравившиеся "вкусняшки".
Русофобия - тоже преследование по этническому происхождению. И что? Будем развиваться в том направлении, о котором я упомянула? Или немножко подумаем?
Судя по Вашему пониманию текстов правового характера, международное право Вы сдавали явно не на юридическом факультете. Ничего страшного, у разных факультетов своя специфика, но на Вашу комиссию я, пожалуй, не пойду. У нас с Вами разные "комиссии" :)))
Да, кстати, геи - это раса или этническое происхождение?
Представьте себе, международное право я сдавал именно на юридическом факультете МГУ и сдал на 5. В 1990 году. И тут вы мимо в лужу-с.

Что касается геев --

http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/12/06/fact-sheet-working-advance-human-rights-lesbian-gay-bisexual-and-transge
Поздравляю Вас. Значит, дело не в факультете, а в особенностях Вашего правосознания. Вы выдираете фразы из контекста и трактуете их как Вам хочется. Некоторые юристы тоже так делают, но вообще-то это не принято.
Зачем умножать сущности? Дискриминация не допускается по любому признаку - расовому, этническому, религиозному, половому, языковому, социальному и т.п. Этот принцип закреплен в Пактах о правах 1966 года. Про насилие и говорить нечего - всё ясно. Подстрекательство - если это действительно подстрекательство, а не сотрясение воздуха - форма соучастия. Но Вам зачем-то нужно наказание за hate speech, причем не любые, а в отношении определенных групп. Если должно быть наказуемо оскорбление геев, то должно быть наказуемо и оскорбление женщин, мужчин, многодетных семей и т.п. Если наказуемо оскобрление евреев, то дожно быть наказуемо и оскорбление русских, немцев, сербов, китайцев и.т.п. А то какие-то группы назначаются "требующими особой защиты", а права остальных игнорируются. Это, кстати, одна из форм дискриминации - установление преимуществ для определенных групп, причем без всяких оснований: ни евреи, ни геи дискриминации сейчас не подвергаются. Так что либо равенство - и, как следствие, масса посаженных за hate speech, (ибо "евреи и геи" тоже не всегда за языком следят :)) , либо отказ от преследования за слова как таковые. Третьего не дано. Точнее, дано, но это дискриминация и, соответственно, нарушение норм международного права, запрещающих таковую.
Если обратиться к американской практике, то юридически именно Государство не может преследовать ни за какие взгляды.

Хотя за взгляды в США преследуют, но это не форма прямого государственного преследования. Обычно в США за неправильные политические взгляды увольняют с работы, мешают в коммерции - это радиоведущим, может приехать банда, предположим, из Гарлема, и учинить ВНЕсудебное преследование, то есть такое преследование в США, за неправильные взгляды - прямое следствие демократии, так как демократия может учинять диктат толпы, не уступающий государственному диктату.

Вопреки мнениям, распространенным в России, антисемитизм в США не преследуется, так как еврейская диаспора в США, в подавляющем большинстве, поддерживает демократов, а демократы, в большинстве, расовые социалисты, антисемиты и расисты, и противники Израиля. Большинство еврейских депутатов в Конгрессе всегда голосуют против Израиля, а поддерживают в США Израиль не еврейская диаспора, а христианские группы, из религиозных соображений.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech
There is an international consensus that hate speech needs to be prohibited by law, and that such prohibitions override or are irrelevant to guarantees of freedom of expression. The United States is unique among the developed world in that under law, hate speech is legal.[13]
Да,Вы правы.Но только США-это единственная такая страна.Хотя и там тенденция та же...

oboguev

February 7 2012, 13:20:53 UTC 7 years ago Edited:  February 7 2012, 13:24:50 UTC

Это правда: США -- единственная в мире либеральная страна.
Все другие государства, в частности европейские, являются недо-либеральными и недо-демократическими.
Была.Там идет такая же фигня,как и везде.Просто с отставанием.А жаль,такую страну загубили,гады.
Ну, легальна-то она легальна, но с любой хорошей работы за нее выпиздят в два счета с такой характеристикой, что и фрукты собирать не возьмут.
однозначно.и гражданскими исками закидают.и если человек делает карьеру политика-об этом тоже можно забыть.просто ПОКА не сажают.
А как же Дэвид Дюк, Кэвин Макдональд и, ранее, Уильям Пирс не разорились из-за гражданских исков?
Точно так же как у нас Жириновский или Новодворская не пошли по 282-й статье.
Если Вы имели в виду, что они клоуны, то это чушь.
Нет,клоун-это Ларуш. А это просто необходимый элемент системы,который создает видимость что не все потеряно.Типа дедушки Ле Пена во Франции.В свое время еврейские продюссеры не брали в кино евреев-актеров.А если брали,то только тех,кто не обладал характерной еврейской внешностью и меняли им имена.И посмотрите на современный Голливуд.))
В США было действительно много свободы и наступление на нее идет осторожно,но непреклонно.
Не дадите ли пруфлинк (на какую-нибудь американскую журналистскую статью хотя бы)?
Эта ссылка доказывает, что расистская, сексистская и т. п. агитация может стоить возможности работать на крупнейших американских теле- и радио-компаниях (на 3/4 принадлежащих евреям) - не менее и не менее того. Но то, что работу после увольнения за ксенофобию найти работу вообще невозможно, она не доказывает.
Журналисты своей игрой в слова и беспринципностью часто напоминают юристов. Понятно, что не желает тетка нести в Кремль НАШ список. Значит, надо нести его самим.
Вот читаю комменты-и завидую.Как у людей все просто в голове.((

Простой анализ-кого сажают по этой статье ? Тех,кого власть считает отморозками - то есть маргиналами ,пропагандирующими ''опасные человеконенавистнические'' идеи -расизм,национализм,антисемитизм и гомофобию.
Тут Аммосов прав.(( Проблема в том,что у нас это принимают за самодеятельность НАШЕЙ власти,а это ОБЩЕМИРОВАЯ линия. Которая,согласен,проводится у нас с типичными российскими перехлестами.К тому же в начале 90-х в плане свободы слова Россия была САМОЙ свободной страной в мире,и затягивание гаек очень отчетливо видно.

Это я не к тому,что мне это нравится,а к тому,что надо понимать с чем мы имеем дело.
Предположим, вы студент колледжа в Штате Северная Каролина. Как сообщало "Ассошиэйтед Пресс" :

"Студентов Веслеанского колледжа Северной Каролины заставляли писать курсовые работы о "всемирном еврейском заговоре", и требовали отвечать на экзаменах, что США и Израиль – "государства-террористы".

С подобными "оригинальными" инициативами периодически выступала некая Джейн Кристенсен, одна из преподавательниц колледжа и активист местного отделения Демократической партии.

По словам студентов, прогрессивная мадам учила их, что "США ведут агрессивные войны в интересах сионистского лобби, которое правит Америкой и всем западным миром из-за кулис""

Допустим, вы с этим не согласны. Но вам же нужно окончить колледж ?. А как тогда экзамены сдавать ?.
Ну почему же не правосудно? Формально 282 правильно применяется. Как раз проблема и в том что по ней можно кого угодно засудить.
"Проблема с нюренбергскими законами в том, что любого можно назначить евреем."
гитлер гитлер гитлер гитлер
1. Путину бесполезно что-либо объяснять: он как дятел.
2. Кто такой Лев Пономарев, что бы ему что-то объяснять?
А Путин тут второй лишний, между прочим. Дело в основном в гражданах, которые и являются главными получателями несправедливостей по 282 статье. И по непонятным причинам практически сразу же извиняют эти репрессивные методы (мечтают «заткнуть рот всем этим либерастам» или внезапно солидаризируются с властью, дескать, «прально запретили пропаганду гомосятины» и т.д.). Могли бы снять с себя вериги, но вместо этого будут звенеть ими на всякие лады. То заупокойную, то именины.
У меня позиция простая - 282-ю статью необходимо уничтожить, а всяческую пропаганду разрешить. Гомосятину и против гомосятины - тоже, пусть соревнуются, если не лениво.
Очередная ложь. "Антисоветская агитация" - это фактически то же самое, что разжигание в отношении неопределённого круга лиц, которое пишется в современных обвинительных заключениях. Так же, как посадили Туполева и Петлякова при Сталине за организацию Русско-фашистской партии, сейчас сажают других русских людей. Формально, думаю, ни в Третьем рейхе, ни где-либо не было статьи "За политику", политзаключёнными называют людей, которых судят по политическим мотивам, независимо от реальных преступлений. Просто на словах говорится, что официальной идеологии нет, в стране, мол, демократия и свобода слова, на деле эта идеология всем ясна, любое возражение против этой идеологии есть антисоветская, антироссийская, анти ещё какая там агитация и экстремизм.