Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Протоколы советских мудрецов

Дмитрий Волчек
Три войны соцреалиста.

4 февраля исполнилось 100 лет со дня рождения Всеволода Кочетова. Если бы существовал Советский Союз, это дата несомненно отмечалась бы очень пышно, но сегодня имя Кочетова забыто.


На самом деле это длинное интервью с Михаилом Золотоносовым, специалистом по выискиванию антисемитизма в русской и советской литературе. С Кочетовым он, впрочем, обошёлся иначе: человек был из способных, с традиционной "женой-еврейкой", и его не любили почвенники за лютое краснобесие.

Но вот интересные деталюшки:

Дмитрий Волчек: А где Кочетов наблюдал Витторио Страда и Ольгу Карлайл?
Михаил Золотоносов: Во-первых, он много ездил по миру, у него масса путевых очерков, он с этими людьми общался лично. Есть и воспоминания Витторио Страда, где об этом написано. Поэтому у Кочетова это личные впечатления.

У романа ''Чего же ты хочешь?'' [...] есть одна очень интересная особенность, которая в полной мере проявилась в конце 80-х годов. Это программа, которую он практически писал под диктовку КГБ, программа тех опасностей, которые грозят советскому строю, того идеологического демонтажа, который мы в 80-е годы наблюдали воочию. Вот это он в своем романе ''Чего же ты хочешь?'' описал подробнейшим образом. Сначала перейти от Маяковского к Мандельштаму и Цветаевой и так далее. Мы это наблюдали. Скажем, в 1987 году прекратили глушить ''Голос Америки'', а в ноябре 1988 перестали глушить ''Радио Свобода'', разрешили самиздат. И вся эта программа демонтажа всех запретов у него там описана. Он предупреждал об этом. И именно по этой схеме КГБ (как я считаю, управлявший процессом так называемой перестройки, то есть перехода от одного экономического режима к другому) и действовал. Поэтому сейчас роман ''Чего же ты хочешь?'' читается, как некое пособие или реализованный проект, с обратным знаком использованный. Это не просто роман, это роман-предсказание. Когда нужно будет это все разломать, вот набор инструментов, которые там тщательно перечислены.

В том же самом романе ''Чего же ты хочешь?'' назывались впервые ''Новое русское слово'', ''Грани'', ''Посев'', ''Русская мысль'', фамилии редакторов и издателей, там чуть ли не цитировалось то, что там публиковалось. Конечно, все это было в таких гэбэшных кавычках, но, тем не менее, читать это было крайне непривычно. Я помню собственное ощущение, в 1969 году мне было 15 лет, я уже читал журналы, за этим следил, и я помню, что это воспринималось как некая сенсация, это было необычно. Естественно, там было легко сделать поправку на его базовую идеологическую позицию, а дальше все оказывалось вполне реальным и правдоподобным.


Это, надо сказать, не просто верно подмечено, но и актуально.

)(
Tags: СССР, евреи
Мельком глянув на заголовок почудилось "Приколы советских мудрецов"

нуждается во внимательном изучении. Иначе - никак. Вот здесь об "одной особенности" страд, карлайлов и прочих наших друзей:
http://esaulov.net/uncategorized/odna-osobennos


Друзья!
Завтра, 17 февраля в 13.00 мы проведем свою гражданскую акцию на Новинском бульваре, напротив здания посольства США в России.
Нам удалось получить согласование властей в префектуре, так что проблем с полицией быть не должно! Точный адрес места проведения мероприятия - Новинский бульвар, д.18.
Приходите! Пусть завтрашняя наша встреча станет еще одним этапом в подготовке акции 26 февраля.
Мы не будем говорить - хомяки не разговаривают - поэтому принесем с собой новые креативные плакаты.
До встречи!
Всегда ваши,
хомяки с Болотной площади:
Наш журнал - hamster-2012
goo.gl/pagAt – Здесь главное об этом.

Deleted comment

В СССР было несколько программ... ну, конечно, не программ...
Скажем так: у советской власти было несколько паттернов (образцов, схем) поведения по отношению к населению (которое теоретически было гражданами), которые и создали почку для разрушения СССР.

Один из этих паттеронов был "власти лучше людей знают, чего людям нужно". Номенклатура товаров в магазинах определялась сверху, никаких процессов самоорганизации отношений "производитель - потребитель" власть старалась не допускать. Производитель не мог поднять качество товара и продавать его дороже - цены регулировались сверху; естественно, в таких условиях качество товаров было не очень высоким.

Советская власть тщательно культивировала в умах граждан представление о загранице как о каком-то рае: иностранные товары были в перманентном дефиците, иметь валюту советским гражданам не разрешалось, поездку за границу разрешали только лучшим, отношение к иностранцам было более уважительным, чем к своим гражданам.

Ну и до кучи сюда надо отнести запреты на информацию. Почему-то на Западе никто не запрещал владеть коммунистическими книгами и слушать коммунистические передачи, а в СССР это было криминалом. Поэтому при отмене запретов советские люди и кинулись это читать, а иммунитета у них не было.
Да прямо таки не запрещали на Западе ничего??? Они просто более тонко действовали. Купить книгу коммунистическую - без проблем. Проблемы потом будут у тебя, потому как попал сразу на заметку - проблемы на работе, в бизнесе, в обществе. Или хочешь советское радио слушать - слушай, пожалуйста. Вот только приемники на западе выпускали такие, что ловили волны определенной длины, а советские вещали так на другой волне.
Да и преследовать ох как умели! Гуглите "маккартизм", "империя зла", "красная угроза" и т.п.
Ага, а книгу продавали только по предъявлении паспорта, чтобы знать, куда сообщить.

Приёмник сделать или перенастроить - нет проблем при минимальных знаниях и владении паяльником. А при наличии спроса найдутся умельцы, делающие такие приёмники на продажу (как делали компьютеры в гаражах).
В американских магазинах всяких Марксов попросту нет - и ведь не придерешься, нет спросу и все тут. А вот в библиотеках полно любой литературы,с догадливыми библиотекарями. Во многих штатовских фильмах прямо показывают - вот идет расследование теракта, и в ответ на запрос ФБР, АНБ и т.п. присылают - такой-то Джон Смит в 1971 году взял почитать Майн Кампф, в 1978 году спрашивал левацкую литературу, в 1979 году на вечеринке похвалил Кастро... КГБ курит в сторонке.
Насчет приемников. Даже в нашей стране 90% населения не отличит диода от триода, чего уж про запад говорить... Да и потом откуда обывателю знать про какие-то советские радиостанции на особых волнах, когда он уже успел все серии "Рэмбо" посмотреть? Тут советская пропаганда была беззубой - уверяли что "капиталисты хотят войны, а вот простые американцы - все как один за мир". На западе поступали проще - "звероподобные русские хотят всех покорить" и точка.

Deleted comment

Mandel, Ernest. Marxist Economic Theory, Vols. 1 and 2. New York: Monthly Review Press, 1970.

Отчего бы вам не посмотреть на OCLC библиографию изданий Маркса?

Deleted comment

> издавать издавали, но в шир-нар-массы не пускали

"Как хорошо известно всем жителям Контопа, за морем живут люди с песьими головами."
Тут вы правы. Однако сейчас не холодная война и интернет есть. Социализма нет уже, так и Маркс стал безопасен. Однако же за читателями неудобной литературы приглядывают и за рубежом, что есть никакой не секрет. Другое дело, что сейчас новая страшилка - вместо захватчиков-русских ужасные террористы.
Mandel, Ernest. Marxist Economic Theory, Vols. 1 and 2. New York: Monthly Review Press, 1970.
Подумать только! Всего лишь пять минут назад для вас не было секретом, что в американских магазинах Маркса купить нельзя, и вот -- это уже секрет. С какой скоростью возникают секреты!

А кто приглядывает-то за читателями неудобной литературы? И как? И какая литература является неудобной? Поделитесь секретом, если он для вас не секрет.
Вы ведь взрослый человек, и прекрасно знаете ответы на свои вопросы. И кто приглядывает, и как, и с помощью каких средств. Не удивлюсь, если и вы принадлежите к "приглядчикам", поскольку вопросы задаете удивительные.

oboguev

February 16 2012, 22:22:09 UTC 7 years ago Edited:  February 16 2012, 22:22:25 UTC

Нимало не сомневаюсь, что вы можете читать сознание других людей и прозревать заговоры не хуже, чем номенклатуру книжных магазинов.
> а советские вещали так на другой волне

Советские настолько тупые, что не догадывались вещать на нужной волне?
Да нет. Просто на таких богадельнях как наше радиовещание сидели люди, с коих не спрашивали за результат. Им и было все пофиг. Поздний социализм боролся с капитализмом только на словах.
На словах? Ну да, войны не случилось. С другой стороны, и капитализм на словах. Получается, их слова оказались сильнее, убедительнее.
А вот тут вы абсолютно правы. Их слова и правда оказались убедительней. Притом что всякие разоблачения кровавого Гулага и заверения о пользе свободы и демократии не находили у советских людей ну ни малейшего отклика. А вот когда стали рассказывать про сто сортов колбасы на западе - вот тут то и возразить было нечего. Да и номенклатура была в 80-е уже чисто прозападная.
> Да и номенклатура была в 80-е уже чисто прозападная.

А Ленин по вашему какой был?
Ленин был безусловно западником-европейцем, но в своем, особом роде. Напоминаю, что во времена Ленина марксизм был очень модным новейшим европейским учением. Поэтому Ленин и полагал, что строя социализм, он всего лишь чуток опережает Запад, коей тоже к социализму рано или поздно придет.
А вот номенклатура позднесоветская и сами уже в построение коммунизма не верили.
Верит не верит, плюнет, поцелует. Нельзя так государственные дела делать, товарищ!
Вы правы. Вот потому то у нас сейчас такой бардак, потому как власти неискренни, убеждая что строят некую демократию. Искренний коммунист, фашист, демократ безусловно преуспел бы в государственных делах, как и было везде.
"Притом что всякие разоблачения кровавого Гулага <...> не находили у советских людей ну ни малейшего отклика."

Ну не все же такие бесчувственные, как вы. Брежневские времена сильно смягчили нравы, а полное замалчивание недавней истории привело к росту веры в справедливость у тогдажней молодёжи. Фраза "у нас никого зря не арестовывают" выгладела клеветой на советскую историю.
Это вы просто не видели и уж тем более не держали в руках ни одного импортного всеволнового приемника, а ведь в них были даже запрещенные в СССР диапазоны 13-19 м.

Зато ваш дедушка часто пересказывал вам статьи газеты "Правда" и брошюр "В помощь сельскому пропагандисту".

хехе
Разумеется, у каждого американца, в 50-е года дома был всеволновый приемник, три автомобиля и личный аэроплан. Меньше слушайте Сванидзе :)))
А вообще-то я говорю про разгар холодной войны. А у вас опять вышло "В СССР мобильников не было!"
Я просто говорю, что американцы действовали тоньше. Это сейчас они обнаглели и все делают напрямую, потому как СССР уж нет...
Ну а Путин сейчас взял американскую методику. Разве сейчас массовые репрессии или в интернете свободы слова нет? Да нет, все могут трындеть о чем хотят. А вот реально рыпнуться не получиться, увы... Все как в Штатах, чего хотели, то и получили. И скулящих о "диктатуре Путино-Медведа" мне ничуть не жаль...
> А вообще-то я говорю про разгар холодной войны.

Я ваших мыслей не читаю, не обучен.
За приемники 50-х ничего не скажу (и вы не говорите), а вот в 70-х всеволновых было чуть более, чем нужно. Разумеется, кому нужно.

Сказку же про отсутствие КВ "в западных приемниках" продолжали рассказывать аж до перестройки.

> американцы действовали тоньше

Кой черт тоньше. Это совецкая власть действовала толще.

Остальное тут у вас - из той же серии "библиотечки сельского пропагандиста".

хехе
Извините, сколько вам лет? Просто любопытно. Похоже, вы слышали звон, да не знаете где он. В Библиотечках сельского пропагандиста отродясь с никаким империализмом не боролись. И кстати не совецкая, а советская.
Извиняю. Мне 51 год, можете убедиться через профайл. Но я до сих пор не люблю, когда врут - тяжкое наследие совецкого периода.

А вам сколько годиков? Чем отличается VEF-202 от VEF-204 знаете? а почему? А приемник Grundig крутили? Только не врать!

хехе
"У него приёмник "Грюндиг", он его ночами крутит..."

Пробежий, ну чувак не в теме.
Или это даже не чувак, а пропагандон в рамках проекта "СССР-2" :)))
Это понятно было сразу, я чисто из эстетического интересу.

Например, оно купилось на "библиотечку сельского пропагандиста" и со знанием дела написало с большой буквы и без кавычек.

хехе
А я ведь тоже них... не специалист в сельских библиотечках.
Но сентенция про волны и приёмник доставила необычайно.
Как тенденция.
Историю можно писать взад.
Нехорошо опасаюсь, что через таких поцев вырастет реальное поколение, так и думающее.

И, да - на Луну мы не полетели, потому что роботы у нас были лучше, чем у американцев.
Поэтому смысла посылать человека не было. Единственное, что человек может сделать, в отличие от робота - это жрать, срать и трахаться. А зачем для этого человека на Луну посылать. Наши были правы, что не послали.
> А я ведь тоже них... не специалист в сельских библиотечках.

Так вы и не делаете вида, что они серии именно так назывались и что вы это помните.

А приемником на ностальгию пробило.
хехе
> Остальное тут у вас - из той же серии "библиотечки сельского пропагандиста".

Не, это какие-то новые методички, в совке вроде до такой тупой пропаганды не доходили. Тогда все больше про успехи совецкой пропаганды вещали, типа "тогда им папу нового подсунули - из наших, из поляков, из славян".

А это какая-то "история взад", типа "Дюшес - божественный напиток"...
Тем не менее, было ровно так.
хехе
==Купить книгу коммунистическую - без проблем. Проблемы потом будут у тебя, потому как попал сразу на заметку - проблемы на работе, в бизнесе, в обществе.==
как интересно.

==Да и преследовать ох как умели! Гуглите "маккартизм", "империя зла", "красная угроза" и т.п.==
я погуглил. но так и не нашел расстрелов. Не туда смотрел?

Deleted comment

так раскройте правду.
Могилы под Сиэтлом где Маккарти закапывал трупы расстреляных ну и так далее...
Очевидно, там же где и миллиард расстрелянных лично Сталиным.
Т.Сталин расстрял всего-то 600.000 человек, по 1000 человек в день.
Это конечно мелочь, по русским меркам, но вообще-то мировой рекорд.
Всего-то??? А я помню, еще недавно говорили о десятках миллионов расстреляных. А еще я помню, как в советское время рассказывали про миллионы на каторгах царизма.
Вроде как уже все здравые люди смеются над миллионами Холокоста, миллионами жертв Инквизиции, миллионами несправедливо репрессированных...
Ох, Валерия Ильинична, залогиньтесь.
==Всего-то??? А я помню, еще недавно говорили о десятках миллионов расстреляных. А еще я помню, как в советское время рассказывали про миллионы на каторгах царизма.==
так и было, любой честный человек выступал против Царя, а значит попадал на каторгу.
А честных людей в России были миллионы.

== Вроде как уже все здравые люди смеются над миллионами Холокоста, миллионами жертв Инквизиции, миллионами несправедливо репрессированных...==
я не смеюсь.
Ну что же, краткая историческая справка, ну для примера.
Инквизиция - в Западной европе за 500 лет было сожжено полторы тысячи человек, а отнюдь не миллионы. Было какое-то исследование, блин не помню ссылку. Жертвами инквизиции были не только Галилеи многоумные но и изуверы-сектанты, маньяки, шарлатаны-колдуны, отравители. Как правило, инквизиционный суд приговаривал к чепухе - покаянию, ношению позорного креста, тюрьме.
Ерунду про миллионы придумали в 16 веке, протестанты в политической борьбе.
То же самое и про Холокост, и про Гулаг. Будьте уверены, если бы расстреляли 600 000 человек, любезный Мемориал бы уже выпустил полную книгу со всеми фамилиями казненных.
== То же самое и про Холокост, и про Гулаг. Будьте уверены, если бы расстреляли 600 000 человек, любезный Мемориал бы уже выпустил полную книгу со всеми фамилиями казненных.==
простите но вам стоит почитать работы историков.
Пожалуйста укажите работы историков. Только упаси бог, не "архипелаг Гулаг" изобилующий баснями и натяжками. Судить по нему о сталинском времени, все равно что судить о нынешнем времени по репортажам Шендеровича. И не Роя Медведева, что по глупостям и Солженицина переплюнул.
да хотя бы даже Пыхалов.

Deleted comment

Yes, I know a name the Korolyov. It and its colleagues truth have suffered. But it doesn't prove existence of millions shot.
Ну извините, расстрелы во второй половине 20 века - уже моветон. Я что-то тоже не слышал про тысячи расстрелянных Кровавым Брежневым. И у нас и у них "диссидентов" гнобили по мелочи - там карьеру испортят, там подставят...
==Ну извините, расстрелы во второй половине 20 века - уже моветон. ==
прекрасно расстреливают и во второй половине. Вон тот же Пиночет.
==Я что-то тоже не слышал про тысячи расстрелянных Кровавым Брежневым.==
А зачем ему расстреливать? т.Сталин расстрелял столько что установил мировой рекорд.
Точна-точна. Пол Пот обходился мотыгами.

Deleted comment

You heard about Hollywood blacklist? Smith Act of 1940? act of Vurhis?
Жидёнок Волчек беседует с жидом Мойшей Гольденшнобелем о Кочетове.
Они бы ещё про Ивана Шевцова поговорили. А не только упомянули его как автора реплики о жидовской кочетовской жене.
Гольденшнобель как юдоискатель глуп.
Думаю, что Золотоносов будет в оригинале звучать, как Гольдентрагер.
как я уже в другом месте заметила, информация про "жену-еврейку" сильно преувеличена
Слава капризна:
Где хочет, там и вскочит…
Гений новопризнанный –
Всеволод Кочетов.

Вся интеллигенция
Больна повально:
Только и делится
(Только и телится)
Что его романом.

Налево, направо ли –
И слева и справа:
«Мисс Порция Браун»
Да «синьоре Страда».

«А вы не читали?» –
«Да можно ль так срамиться?» –
И чешут цитаты
Целыми страницами.

Папчонка тощая
Самиздата
От этого Кочетова
Стала пузата:

Тут в разном роде
Критические перлы.
Тут и пародии
Смирнова и Паперного.

Тексты, подтексты,
Вместе и отдельно –
И просто протесты
Гневных академиков.

А у непрофанов
Ходит бурда его
Дороже Авторханова
И Бердяева

(По гроб истории,
Как и по старинке –
Самое бесспорное
Признанье – рынка).

От сердца чистого
(Чужда мне зависть),
Всеволод Анисимыч,
Позвольте поздравить.

http://www.memo.ru/history/podjap/stih.htm
1. Почитайте роман чтобы мнение составить - ничего особенного очень забавно и читабельно на уровне Дашковой.

2. Великая страна не может развалиться от того что сотня другая тысяч яйцеголовых переключится с Маяковского на Мандельштамма. Двадцать+ лет прошло а вы все стонете по поводу мандельштаммов.

3. Если по-прежнему для того чтобы одолеть одного Еврея нужно 10 тыс. исконно-посконных Русских вам нужно как-то переосмысливать свой "проект" - может для начала перестанете плакаться о своей немощи - как-то очень уж неподобающе это выглялит.



Вы с кем разговариваете? Со своими представлениями?
Проблема в том, что роман Всеволода Кочетова, как и роман Рыбакова про Детей Арбата, является пародией на литературное произведение по своему качеству. Особенно это видно по журнальным вариантам. При чтение романа Кочетова возникало ощущение, что его напечатали именно чтобы высмеять литературную бездарность автора и неспособность автора дать читателям некие мысли, выходящие за рамки коммунистической примитивной пропаганды. Перед нами классическая разводка - коммунист обязан быть дебилом, будущий перестройщик блистать на его фоне. В качестве подтверждения мысли замечу, что скандал вокруг романа не помешал избрать Кочетова делегатом на очередной съезд СП СССР, причем никакого скандала и протеста от прогрессивной общественности не было. Пусть остается в строю и разваливает СССР своей бездарностью. Зато роман Дети Арбата действительно стал эпохальным событием. Мой знакомый старый редактор в первых же главах насчитал 30 ошибок в описании Москвы 30ых годов и бросил это занятие. Здания не там стояли, улицы не туда вели и не так назывались. Это на фоне массы иных несуразностей по смыслу. Скрытый месседж Детей Арбата понятен - теперь наша победа, вы и не такое дерьмо сожрете и будете нахваливать. Отсюда корни современных Букеров, романов, которые народ не читает.

А далее мы имеем последствия. Отсутствие хорошей, актуальной литературы привело к падению интереса читателя к качеству слова и падение уважительного интереса к публицистике. Мол, мы и сами с усами, сами способны думать. Жертвами потери пиетета перед публицистикой стали не только пропагандисты Путина, но и оппозиции, в частности, Константин Крылов. Вот так аукнулись романы Кочетова и Рыбакова.
<<Вот только приемники на западе выпускали такие, что ловили волны определенной длины, а советские вещали так на другой волне.>>

Привет, ебанутый. Санитары не обижают? Ты, если чо, скажи, поможем.
с традиционной "женой-еврейкой":

die können recht geil sein, Kostja!)
Ещё одну опупею в четырех книгах выпустил в 80-х Анатолий Ананьев - "Годы без войны".
Там выводились на чистую воду, в частности, всевозможные диссиденты - древоточцы.
Много внимания было уделено русским националистам и их журналу "Вече".
Изображалось все крайне глупо и совершенно не отвечало действительности (т.к. кое-кого из них я знал лично).
Описывая образ жизни изобретенной им теневой сеятельницы и вдохновительницы националистической смуты, он приписывал этой законспирированной и, в то же время, разнузданной особе все качества либеральных диссиденток, наподобие Елены Боннер или Горбаневской.
А как бы Вы к этому отнеслись, если бы узнали, что Дмитрий Волчек является гомосексуалистом? И что по этому поводу скажет Холмогоров? :)

Возвращаясь к топику, мому сказать, что начиная с 70-х США активно копали, как заманить политбюро в ловушку. В начале перестройке у них в политбюро было уже все схвачено. Старые маразматики даже и не заметили, как попались... Ну а дальше - Вы сами видели...
А по политической ли причине разрешили "Голоса" и "Самиздат"?
Может все же по банальной логике - в связи с развитием кооперативов (в частности издательских), появилось много мимоцензурной литературы, а в связи с появлением иноземных коротковолновых приемников (с расширенным диапазоном) просто глупо стало использовать имеющиеся глушилки, а бабла для их модернизации не было...