сказано

Свободу узникам совести - Платону Лебедеву и Михаилу Ходорковскому!

ИМХО, а) указанные лица не относятся к упомянутой категории; б) лозунг надо менять на "свободу несправедливо осужденным". Хотя в этих перцев, упомянутых вами, я бы еще подержал, но только после честного суда.

Вне контекста любой отрывочек можно повернуть так, как заблагорассудится.
А смысл "ЧТА" ведь элементарен.
Режим может сегодня выпустить.
А завтра посадит снова, и на больший срок.
Соответственно, проблема ПОЛИТИЧЕСКИ остается нерешенной.
А защита узников - хорошее дело. Никто не спорит.

Если в России перестанут заточать в тюрьмы за мнения в пользу России, то характер государства изменится.

Кроме того, это не просто попавшие в непонятное, а политические заключенные, идейные люди, и в пользу России. Логично им быть на свободе.

А продолжение обмена мнениями почему не прокомментировали?

Вот это, в частности:

"1) Национализм 2) поддержка малого бизнеса 3) демократия 4) люстрация предшествующих элит 5) интеграция с Западом (на первых порах доступна дружба с США). 6) Граница со Средней Азией и возвращение на родину привлеченного труда из этого региона.
Позитивный пример преобразований - Грузия Саакашвили.
(да, я знаю, что этот лидер не в восторге от русских. Мы тоже его любить не будем, а станем учиться.)"

"Запад нам поможет" - это и есть программа нацдемов?

В США можно агитировать в пользу России, и американское государство за это в тюрьму не посадит.

Также можно, при желании, агитировать против США, чем почти все СМИ Америки и занимаются, за редкими исключениями.

США как государство вполне успешный пример, примерно до 1968 года.

США можно критиковать по делу, но если критиковать США только потому, что это США, то это не в интересах России. Русский в США имеет больше прав и возможностей, чем в России. Американский федерализм - очень хороший пример для России, когда Вашингтон не определяет количество выловленной рыбы для рыбаков Сиэттла, и что там Вашингтон "разрешает" жителям Сиэттла. Москва не резиновая, и свозить все деньги в Москву, да и другие ценности - это приводит к тому, что существует один город, но Россия - это страна, а не город Москва. Вот американский федерализм - очень хороший пример для России.

=Москва не резиновая, и свозить все деньги в Москву, да и другие ценности - это приводит к тому, что существует один город, но Россия - это страна, а не город Москва.=

А при чём здесь федерализм? Это проблема экономического развития регионов и бюджетной системы.

Это и есть федерализм - права регионов. И даже это все записано в Конституции России, но на практике не соблюдается. В нарушение существующих законов. Как только заходит речь об этом, в Москве начинают биться в истерике, что тогда все из России уйдут. Московский сепаратизм - одна из возможных причин развала страны.

При этом, Кремлю очень нравится Германия с ее "землями". Но в России Кремль боится.

Я не совсем понимаю Вашу идею. Она в том, чтобы каждый регион жил за счёт своей экономики? Ну получим несколько больше регионов, где можно нормально жить. А остальные как были нищими, так и останутся.

Было время, когда в Екатеринбурге Россель хотел создать Уральскую республику, по той простой причине, что налогов с республик взималось меньше, чем с областей. В нарушение Конституции России такая практика, и в нарушение принципа равенства граждан.

Московские СМИ представили дело так, что хотят создать Уральскую республику, чтобы "выйти из России", а реальную причину не называли. Вот это и есть - нарушение федерализма, и нарушение законов, включая как бы Основной, Конституцию.

Если учесть, что в мире сложились две коалиции: США-Европа-Япония-Южная Корея и Китай-Иран-Северная Корея-Вьетнам (вероятно новые арабско-весенние тоже к ним примкнут), то в какую коалицию вы предпочли бы вступить?

=Китай-Иран-Северная Корея-Вьетнам=

А китайцы знают, что они вступили в эту коалицию?

А то нет?

Я не слышал. А Вы поделитесь информацией, дайте ссылку.

http://www.prisonplanet.com/chinese-professor-threatens-third-world-war-to-protect-iran.html

Достаточно?

=Ну да, а ваша -- "нам поможет Чавес и Ахмадинеджад".=

А Вы уверены в том, что нет третьего варианта? Или даже четвёртого?

=Вы, "владислав", не умеете логически думать=

Да, до такой логики, что если не Запад, то Иран, я ещё не дошёл. Мне почему-то представляется, что основные проблемы России не из-за отсутствия "дружбы с США" происходят.

=Таких недотыкомок пол России.=

Пол-России вообще не знают о существовании нацдемов. Если вам люди, которые интересуются данным политическим течением, кажутся "недотыкомками", которых нужно банить, то на что вы вообще можете рассчитывать на парламентских выборах, к примеру?

Результат выборов и продемонстрирует.

а, нац-демы даже таджиков не бьют? :(

Константин, а что вас так удивляет?
Мы относимся к национал-демократическому движению как к серьезной политической силе. По крайней мере, серьезной в масштабах русского правого движения. В наших глазах нац-демы обладают определенным потенциалом. В силу этого мы не рассматриваем вашу правозащитную деятельность, как некий определяющий фактор. Это не более, чем "побочный" (но зато какой благородный!) эффект. Низкое вам спасибо за это, ребята! Честное слово, безо всяких подъёб. Той же Наташе Холмогоровой поклон и товарищеский привет!
Но мы говорим о политике. Мы говорим о влиянии на общественные умы. О способности увлекать за собой широкие слои русского общества.
И где все это?
Не было возможности на Первом канале светиться? Согласен. Но хотя бы в массах интернет-активных хомячков, которые сейчас десятками тысяч выходят на улицы. Неужели за столько лет нельзя был интеллигентно, мудро и честно донести до русского общества русскую национальную идею?
Может что-то не так с вашей повесткой дня сегодняшней, раз русский народ отказывается признавать вас в качестве своих лидеров? Ну, давайте хотя бы без обидок попробуем обсудить этот вопрос? А?

=смотрят на свой народ не как на "определенный потенциал", а видят... людей.=

При этом стоит кому-то из "народа" высказать своё мнение, следует ответ: "жрите, что дают".

А правозащитная деятельность используется (Вами, в частности, в этом комментарии) для того, чтобы прикрыть отсутствие программы, за которой пошли бы те самые "широкие слои русского общества".

Вообще очень похожа вся эта правозащитная деятельность на самоцель. Вот взять недавнюю историю с несостоявшимся освобождением Мирзаева. Сперва осуществлён вброс этой информации, потом поднят шум по этому поводу, потом решение было отменено, и, казалось бы, на этом всё должно было закончиться. Но не тут-то было. Нужно было уже после исчезновения повода призывать к массовым акциям. В результате и властям хорошо, т.к. удалось выставить националистов не вполне адекватными людьми, и число нуждающихся в защите прав возросло благодаря задержаниям - будет чем подтвердить самоназвание "партия реальных дел".

Получается самоподдерживающаяся система: власть - сажает, правозащитная организация РОД - защищает посаженных.

Народ

Константин, этот владислав_01 неправильно спрашивает, надо так: "ну вот на ваши требования освободить политзаключенных вас послали-дальше то ЧТО будете делать?"

Все так, а почему оппозиция этого не делает, а продолжает упорно использовать старые схемы протеста?