И с грустью констатирую, что безумная любовь наших "правых" интеллигентов к Тэтчер, Рейгану и Пиночету - это, в сущности, самое обычное садо-мазо.
Тэтчер безумно привлекательна для определённой части публики именно в качестве Строгой Госпожи, которая которая "не будет входить в ваше положение". Которая "сечёт плёткой" и "мучает детишек". Они любят её именно за то, что она с холодной змеиной улыбкой на устах отнимала бесплатное молочко, ах хорошо.
При этом экономические успехи (или их полное отсутствие) товарищей не волнуют совершенно. Более того, их отсутствие очень желательно. Тот же Бутрин начинает свои восторги с вот такой картинки:
По улицам английских городов впервые за последние годы лилась грязь, смешанная со снегом, муниципальные бюджеты не справлялись с оплатой коммунальных служб, и пестрый мусор летал по улицам, а уголь, за который баронесса Тэтчер так упорно сражалась с шахтерами Шеффилда, был таким дорогим, что по ночам приходилось вылезать из сырой постели и прижиматься к еле теплому радиатору отопления — с непривычки. В эту зиму на дорогах из пригородов Кембриджа в центр почти во всяком автомобиле ехало по этой ледяной каше не меньше чем четверо — так дешевле. Над головой взлетали военные транспорты в Ирак — начиналась "Буря в пустыне", а вечером бездомные раскидывали, как шатры, свои картонные коробки из-под холодильников и орали друг на друга хрипло, как вороны.
Это, собственно, и был итог гениальной политики "железной леди". Честно говоря, такое называется эпик фейл. Но нет же - картинка подаётся с ВОСТОРГОМ. Боже, как хорошо - как грязно, как холодно, как темно, как антисоциально! У любителей экономического хардкора всё внутри сладко сжимается при словах "непопулярные меры". А "урезание расходов" они ощущают почти физически - вот и любимый Пиночет тоже кой-кому кой-чего урезал и прижигал, ах как это возбуждает [1].
Ну а пресловутое "зато при Тэтчер росла экономика" - означающее, собственно, что росли доходы нескольких тысяч финансистов и госчиновников [2], которые на весь этот ужас смотрели из окошечек своих лимузинов - отлично вписывается всё в ту же картину: холёные "господа" во фраках спускаются в страшный подвал, где к чугунным каким-нибудь кольцам прикованы обнажённые и трепещущие рабы и рабыньки, коих сейчас будут накаааазывать.
"Настоящий капитализм" для таких товарищей - именно это. Без пресловутого звериного оскала капитализм им не мил. Нееет, только кровь, только закрытие предприятий, только плётка, только бюджетная дисциплина, только безработица, только нищета, только пытки на стадионе, только разгоны демонстраций, только приватизация, только хардкор.
Неудивительно, что у нормального человека, читающего этакое, тут же возникает желание записаться как минимум в социал-демократы, а то и запеть "вставай, проклятьем заклеймённый". Что, конечно, тоже неправильно, потому что все эти эрекции от клейма - тоже из той же унылой оперы.
[1] Разумеется, реальный "тетчеризм" или "рейганомика" - гораздо более сложные и интересные явления, чем садистские картинки, рисуемые нашими "обозревателями". Например, та же самая железная леди обложила местную нефтянку убойным девяностопроцентным сверхналогом, из которого и финансировались реформы. У наших любителей экономического садомазо подобные идеи вызывают ужОс: "нееееет, всю нефть выкачать и деньги вывезти". Также Тэтчер боролась с миграцией и гастарбайтерством, считая, что рабочие места в Британии предназначены для британцев. Понятно, что на это скажет любой отечественный пиночетовец, который обычно голосует за трудолюбивых мигрантов всеми конечностями.
[2] Кстати, массовый прикорм высшего госаппарата через "уход в бизнес" (на подготовленную во время исполнения должностных обязанностей почву) в Британии начался именно при Тэтчер, до этого подобная практика считалась незаконной и неприличнрй. Но в этом вопросе железная тётя проявила редкую снисходительность и "понимание нужд".
ДОВЕСОК. Бодрая ирландская песня про Тэтчер:
)(
February 25 2012, 09:29:24 UTC 7 years ago
И прикорму?
Выходит, когда надо, то на неё "пилюють"?
February 25 2012, 09:35:48 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:42:52 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:45:03 UTC 7 years ago
Даже если часть этих дотаций возвращают взад.
Это, в некотором смысле, закон арифметики.
February 25 2012, 09:47:05 UTC 7 years ago
То, что раньше они были полезны в расчет не берется?
Может, на этом основании и пенсию отменить?
February 25 2012, 09:50:47 UTC 7 years ago
Государство должно защищать их права, а не подбирать им сопли.
То, что раньше они были полезны в расчет не берется?
За то, что они "были полезны", они получили свою зарплату.
Сколько лично Вы готовы башлять бабла в поддержку пивнушки, которая "раньше Вам была полезна"?
Может, на этом основании и пенсию отменить?
Вы хотели сказать "перестать грабить тех, кто работает, раздавая подачки тем, кто уже нет"?
February 25 2012, 09:56:53 UTC 7 years ago
Мы получается по-разному трактуем "права".
Для меня социально-экономические права не менее важны, чем политические.
"Сколько лично Вы готовы башлять бабла в поддержку пивнушки, которая "раньше Вам была полезна"?
Это остроумное сравнение, конечно, но речь-то идёт об общенациональной системе социального регулирования. В её рамках я готов помогать всем, кто не может найти работы.
"Вы хотели сказать "перестать грабить тех, кто работает, раздавая подачки тем, кто уже нет"?
Нет, я так не хотел сказать.
Это сказали, точнее, написали - Вы.
Только зачем-то под знаком вопроса.
Почему бы прямо не сказать, что Вы считаете пенсии грабежом?
Позицию надо открыто выражать.
February 25 2012, 10:05:30 UTC 7 years ago
Видимо, да.
Для меня социально-экономические права не менее важны, чем политические.
Я не понимаю смысла этой фразы.
"Право" - это когда человек распоряжается своим. А когда человек думает, что кто-то обязан обеспечивать его рабочим местом, зарплатой, жратвой или жильём, он пытается распоряжаться чужим временем и чужими деньгами.
В её рамках я готов помогать всем, кто не может найти работы.
Когда человек готов помогать, он сует руку в свой карман (свой, это важно), достаёт деньги и помогает.
Когда человек говорит "об общенациональной системе социального регулирования", это значит, что он хочет залезть за деньгами в чужой карман, а потом встать в красивую позу, рассказывая, как он охуенно помог ближнему.
Нет, я так не хотел сказать.
А что, государственная пенсионная система устроена как-то иначе?
Учитесь называть вещи своими именами, да.
February 25 2012, 10:15:40 UTC 7 years ago
Как говорится - пропасть в мировоззрении :)
February 25 2012, 10:21:02 UTC 7 years ago
Между идеями "воровать нельзя" и "воровать можно" действительно целая пропасть.
February 25 2012, 13:58:29 UTC 7 years ago
Нет, не выделяете? Тогда я хочу, чтобы государство платило мне ту ренту. Или пусть вместо неё обеспечивает мне всякие ништяки натурой.
February 25 2012, 14:45:06 UTC 7 years ago Edited: February 25 2012, 14:51:33 UTC
Я не очень понимаю, что значет слово "деньги" в этом контексте, потому что денег у государства нет, есть только налоги, которое оно собрало с населения.
Но вот с тем, что касается территории, никаких принципиальных проблем нету: то, что Вы хотите, называется "частная собственность на землю".
February 25 2012, 20:01:20 UTC 7 years ago
Нет я хочу на правах суверенитета.
February 25 2012, 20:11:36 UTC 7 years ago
Ваша доля - это то, что прямо или косвенно взято с Вас.
И выдать её можно только одним способом - прекратить налоги собирать.
Нет я хочу на правах суверенитета.
Частная собственность.
Куда уж сувереннее.
February 25 2012, 09:51:59 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:52:35 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:53:46 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:59:30 UTC 7 years ago
На него можно ответить без рассказов, кто на кого тыкает пальцем?
February 25 2012, 10:03:25 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:06:13 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:06:14 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:09:16 UTC 7 years ago
Это, конечно, очень достойная цель, ради такого не жалко людишек лишний раз налогами обобрать.
February 25 2012, 10:20:03 UTC 7 years ago
Не будет дешевого угля не смогут конкурировать с дешевой и более технологичной российской сталилитейкой
February 25 2012, 10:22:56 UTC 7 years ago
Нахуя дотировать на 5 и забирать 8, если можно просто взять на 3?
Обеспечить работой бухгалтеров, налоговых инспекторов и прочую прокуратутру?
February 25 2012, 10:53:55 UTC 7 years ago
еще раз напоминаю, у нашей с вами цельносферической украины в ваккуме основной эскпортный товар - сталь, производить " чтонибудь еще" экспортное, например с/х продукцию, нет ни времени на переобучение ни терр возможностей, земля распахана вся а так много людей не требуется в с/х как в промышленности.
так что делать то будете? хотите получать свой чесно заработанный социал-дарвинистический 1 у.е. и тратить его на огромную армию секьюритиз которые бдут держать толпы в повиновении или субсидируюя одну отрасль за счет другой вы дадите работу и тем и другим и тем самым спасете свою жопу от огня и вил?
February 25 2012, 10:59:17 UTC 7 years ago
Что, блядь, изменится в раскаладе, если в цене единицы продукции сталевара налогов будет не 8, а 3, а угля не 15, а 20? С учётом того, что сейчас 5 единиц разницы докидывает бюджет.
Или Вы хотите сказать, что сталевары вынуждены будут этот подорожавший уголь экономить, и в результате шахтёры получат меньше бабла?
February 25 2012, 11:09:34 UTC 7 years ago
яже написал что сталь экспортный товар, а уголь дешевле стали в своем первом посте.
экономию и интенсификацию я не учитываю совершенно.
February 25 2012, 11:26:03 UTC 7 years ago
Нету никакой разницы между "дал 5 - забрал 8" и "забрал 3".
Если, конечно, не считать "работой" перекачку бюджетных денег из угла в угол. Как говорится, "туда-сюда-обратно - тебе и мне приятно".
(вздыхая) - орехметика
February 25 2012, 11:31:56 UTC 7 years ago
Re: (вздыхая) - орехметика
February 25 2012, 12:24:29 UTC 7 years ago
Сталь Вы продаёте, условно, за 50.
Из них 8 - налоги и 15 - уголь.
Что изменится в этой картине, если налоги станут 3, а уголь - 20?
Re: (вздыхая) - орехметика
February 25 2012, 14:38:09 UTC 7 years ago
Re: (вздыхая) - орехметика
March 2 2012, 12:28:53 UTC 7 years ago
Дотируете Вы гривнами, которые печатаете сами. А выручку получаете в евро и долларах, которые Вам очень нужны хотя бы на покупку газа и нефти у России. От этого, конечно, гривна немножко обесценивается, но это позже, с лагом до полугода. Так что смысл есть.
March 1 2012, 04:08:51 UTC 7 years ago
В этом месте произошла ошибка программы, и дальше парсить текст я не смог.
February 25 2012, 14:00:26 UTC 7 years ago
February 25 2012, 15:04:19 UTC 7 years ago
February 25 2012, 15:46:06 UTC 7 years ago
February 25 2012, 18:21:27 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:10:24 UTC 7 years ago
Не должна и не оплачивает. Уголь на Украине дорогой, и для сталеваров тоже. "Дотации" возникают из-за применения воровских бухгалтерских схем.
February 26 2012, 12:45:34 UTC 7 years ago
Вы-то, небось уверены, что страну на ваши жалкие копейки-налоги содержат?
February 26 2012, 14:50:59 UTC 7 years ago
Ну, чтобы у них деньги на уголь оставались?
ЗЫ. Если стране не нужны мои жалкие копейки, я буду только рад, если их у меня не будут забирать. Я найду что сделать с неожиданно приключившимся утроением моего дохода.
March 3 2012, 16:59:17 UTC 7 years ago
Усколькением, извините?.. А как же знаменитая плоская шкала им. Германа Оскаровича в Тринадцать Процентов?
March 3 2012, 17:19:21 UTC 7 years ago
Кто, по-Вашему, платит НДС?
March 3 2012, 18:24:59 UTC 7 years ago
March 3 2012, 19:10:12 UTC 7 years ago
Вы в курсе, кто именно платит НДС?
March 3 2012, 20:15:50 UTC 7 years ago
March 3 2012, 21:40:57 UTC 7 years ago
Остались мелочи: аккуратно посчитать, сколько налогов ещё включено в цену товара, и сколько сверх озвученных 13-ти процентов платит за Вас Ваш работодатель.
Сами справитесь?
March 4 2012, 19:09:28 UTC 7 years ago
March 4 2012, 19:36:38 UTC 7 years ago
Но речь, вообще-то, шла персонально обо мне.
И в моём конкретном случае никаких "платить по-разному" нет.
В моём конкретном случае чтобы отдать мне 100 рублей, работодатель тратит без малого 150, а с повышением ЕСН будет тратить ещё больше.
К этому добавляется НДС. Который возвращается кому угодно, только не мне - конечному потребителю продукции.
К этому добавляются все налоги, которые платит предприятие, продукцию которого я приобретаю. Потому что у предприятия нету иного источника денег для уплаты налогов, кроме тех, что оно возьмёт с меня за свой товар.
К этому добавляются все налоги, которые платят предприятия-поставщики из цепочки производства. По той же самой причине.
March 4 2012, 20:00:35 UTC 7 years ago
March 4 2012, 20:16:15 UTC 7 years ago
Это несложное упражнение я Вам оставлю для самостоятельной работы.
Советую отвлечься от пиздежа про Сомали и сконцентрировать все умственные способности на решении этой простой задачи на сложение и вычитание.
June 4 2016, 10:31:06 UTC 3 years ago
Они там почти все такие.
February 25 2012, 13:55:25 UTC 7 years ago
February 25 2012, 14:46:55 UTC 7 years ago
Хотя, казалось бы, и в том и в другом случае имеются "дотации".
February 25 2012, 20:01:50 UTC 7 years ago
February 25 2012, 20:12:49 UTC 7 years ago
February 25 2012, 20:39:13 UTC 7 years ago
February 25 2012, 20:49:25 UTC 7 years ago
Кому - деньги, кому - натурпродукт.
February 25 2012, 20:56:09 UTC 7 years ago
February 26 2012, 05:40:04 UTC 7 years ago
Без стопки бумажек халява - уже и не халява?
Deleted comment
July 11 2013, 14:57:17 UTC 6 years ago
Но это так, мнемоника на тему "как не выглядеть идиотом".
February 25 2012, 17:24:34 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:39:32 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:42:58 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:45:32 UTC 7 years ago
Вообще, очень удобно и гуманно.
Напортачил - иди в отставку, благо не бедный.
Как и Пиночет, который. кстати, сорвал создание новой системы экономического регулирования по Бирнсу (у нас аналог - система Глушкова, план которого тоже провалили). Демократия, его, кстати, за все художества и не тронула. Так, пальчиком погрозила.
February 25 2012, 09:55:22 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:02:23 UTC 7 years ago
Потому как есть много ресурса - можно быть и помягче, чем-то делиться.
А становится его меньше - соответственно меньше свободы и демократии.
Ресурс-то нужно присваивать при любой погоде.
Вот сейчас ресурса меньше.
И времена жестче.
Средний класс уже экспроприируют вовсю.
Он начинает всё больше возбухать.
Значит, получит кнут.
Лучше вот что...
March 2 2012, 12:42:37 UTC 7 years ago
А как выйдешь - поражение в правах еще лет на 5.
February 25 2012, 10:16:35 UTC 7 years ago
Про Пиночета не всё так очевидно. Он втихую продолжил социальные реформы Альенде.
February 25 2012, 10:18:00 UTC 7 years ago
Да, тут описка, спасибо.
"втихую продолжил социальные реформы Альенде"
Нельзя ли подробнее?
February 25 2012, 10:22:08 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:27:09 UTC 7 years ago
Вроде как всё было наоборот.
http://america-latina.livejournal.com/7528.html
February 25 2012, 10:28:47 UTC 7 years ago
March 3 2012, 17:01:33 UTC 7 years ago
February 25 2012, 14:02:16 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:02:23 UTC 7 years ago
Так и помешала...
February 25 2012, 11:26:16 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:34:46 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:37:26 UTC 7 years ago
Т. е. теперь там целые города сидят на пособиях, уже второе поколение, и иного пока не предвидится.
February 25 2012, 09:42:20 UTC 7 years ago
Чтоб люди могли груши околачивать?
February 25 2012, 09:43:22 UTC 7 years ago
Для них нет работы.
February 25 2012, 09:47:16 UTC 7 years ago
Это не скот.
Людей не надо приставлять к работе. Это не рабы.
Люди должны обеспечивать себя сами.
Если им позволяют этого не делать, то не надо потом удиляться тому, что во многих семьях даже дедушка не работал.
February 25 2012, 09:53:16 UTC 7 years ago
В теории должны, а на практике не могут, так и что?
Нет работы для такого количества людей. А в некоторых регионах вообще никакой нет, т. е. совсем.
>> что во многих семьях даже дедушка не работал
Так эта практика именно с Тэтчер и пошла.
Когда работу теряет один, ему стыдно сидеть на пособии.
Когда работу теряют все, пособие становится общепринятой практикой, социальной нормой.
February 25 2012, 09:58:11 UTC 7 years ago
Действительно, что?
Что тут ещё можно сделать, кроме как отобрать денег у тех, кто работает, и раздать тем, кто нет?
А в некоторых регионах вообще никакой нет, т. е. совсем.
Значит оттуда надо уезжать.
Средний американец за свою жизнь переезжает раза три. Именно по причине смены работы.
Когда работу теряют все, пособие становится общепринятой практикой, социальной нормой.
В 30-е годы в СССР было нормой всей толпой ограбить соседа. Это называлось "раскулачивание".
February 25 2012, 10:09:17 UTC 7 years ago
Именно, это называется "социальное государство" и в той или иной форме практикуется всеми успешными странами на протяжении последних пятидесяти лет.
Практикуется именно в силу выгодности варианта - платить людям пособие дешевле, нежели содержать их в тюрьме или увеличивать давление на рынок труда, сбивая (себе же) зарплаты.
Плюс гуманизация общества - все, в том числе и богатые, хотят жить в стране, где можно ходить без охраны, а люди не умирают от голода и излечимых болезней. И согласны за такое общество платить. А сомалийскую "эффективность" оставляют для Сомали, РФ, Китая и прочих дикарских резерваций.
>> Значит оттуда надо уезжать.
>> Средний американец за свою жизнь переезжает раза три. Именно по причине смены работы.
По ряду причин это плохо работает при массовых увольнениях. Напомню, что проблема Детройта не решена до сих пор.
К тому же, возможна ситуация, когда в стране в принципе работы меньше, чем людей.
>> 30-е годы в СССР было нормой всей толпой ограбить соседа. Это называлось "раскулачивание".
Э, нет, не было такой нормы. Была государственная политика, проводимая, кстати, именно ради "эффективности".
February 25 2012, 10:19:34 UTC 7 years ago
Ну что ж, давайте это зафискируем: социальное государство - это воровское государство, которое грабит тех, кто работает, и раздаёт подачки тем, кто нет.
По ряду причин это плохо работает при массовых увольнениях.
По ряду причин "массовые увольнения" означают, что безболезненных мер в природе уже не существует, и лавочку надо было начинать сворачивать несколько лет назад.
Э, нет, не было такой нормы. Была государственная политика, проводимая, кстати, именно ради "эффективности".
Эта политика проводилась повсеместно при полной поддержке местных халявщиков. Это, девушка, и называется "норма".
И, кстати, буду рад, если Вы озвучитет предполагаемый механизм повышения эффективности в ситуации, когда хорошего работника наказывают как минимум просто ограблением, а плохого - поощряют долей в награбленном.
February 25 2012, 10:37:30 UTC 7 years ago Edited: February 25 2012, 10:46:26 UTC
(вздыхая) Как сказал один исследователь, "российскими гуманитарными науками не прожит двадцатый век".
Вы серьезно беретесь критиковать на таком уровне модель социального устройства, базовую для всего цивилизованного мира?
Вы всерьез думаете, что эти вопросы не разложены детально по полочкам еще в первой половине прошлого века?
Что при введении государства всеобщего благосостояния западные политические и научные элиты не посчитали все pro и contra по миллиону раз?
И что "возражения" из смеси краткого курса марксизма и "Незнайки на луне" могут тут иметь какое-то значение?
Причем понятно, когда такие "возражения" озвучивает компрадорская клиентелла - им за это платят. Но вам-то не платят.
>> проводилась повсеместно при полной поддержке местных халявщиков
Эта политика проводилась при помощи жесточайшего, невиданного в новейшей истории террора, опиравшегося, в первую очередь, на национальные и религиозные меньшинства.
>> предполагаемый механизм повышения эффективности в ситуации, когда хорошего работника наказывают как минимум просто ограблением, а плохого - поощряют долей в награбленном
Я уже написала выше, вся западная жизнь - это ответ на ваш вопрос.
Поощрение состоит в том, что хороший работник живет в уютной, безопасной стране, в сверхгуманном обществе, застрахован практически от любых рисков.
Также хороший работник имеет гарантированный социалкой минимум благ, который не позволит работодателю опускать зарплатную планку ниже определенного.
А еще пособие снижает уровень уонкуренции на рынке труда, т. е. работнику банально легче найти работу и удержаться на ней. И не надо рвать жопу, чтобы "конкурировать" из последних сил - ниша "пахать по 20 часов за миску риса" любезно оставлена для азиатов.
Задумайтесь, почему даже в америке либертарианцев - несколько процентов, а в европе их вообще днем с огнем не сыщешь? (Люди, так себя называющие, в небольшом количестве есть, но они и близко не стоят к социал-дарвинистам африканско-россиянского разлива). Потому, что в западном обществе обсуждаемые нами вопросы уже пятьдесят лет как обсуждены, поняты и отвечены, а ответы имплементированы в реальность. Получилось хорошо, во всяком случае, реальности лучшей, нежели западная, на планете пока нет.
February 25 2012, 10:52:52 UTC 7 years ago
Не надо вздыхать.
Надо просто сказать "да, я согласна с таким определением" или "нет, это не так, и вот почему <список возражений>".
А рассказы про то, сколько трактатов было написано на тему "если от многого берёь немножко, то это уже не грабёж, а дележка" мне здесь совершенно неинтересны.
Эти рассказы ровным счётом ничего не добавляют к обсуждению, а только лишь иллюстрируют отсутствие у Вас возражений по существу.
Эта политика проводилась при помощи жесточайшего, невиданного в новейшей истории террора, опиравшегося, в первую очередь, на национальные и религиозные меньшинства.
Это утверждение каким-то опбразом опровергает тот факт, что часть награбленного получала местная голытьба?
Я уже написала выше, вся западная жизнь - это ответ на ваш вопрос.
Это не ответ.
Поощрение состоит в том, что хороший работник живет в уютной, безопасной стране, в сверхгуманном обществе, застрахован практически от любых рисков.
Ну и нафига ему напрягаться, чтобы быть хорошим работником?
February 25 2012, 11:12:18 UTC 7 years ago
Да, у Бисмарка, Рузвельта и Бевереджа тоже, очевидно, отсутствовали бы возражения по существу.
А уж скандинавские страны, с их высочайшим в мире уровнем жизни, и просто растерялись бы и не знали, что возразить.
Я всего лишь привожу примеры из реальности, все успешные современные государства - в той или иной мере социальные, это просто факт.
Вы же, простите, фантазируете.
>> тот факт, что часть награбленного получала местная голытьба?
Да в жизни такого факта нет и не было, местную голытьбу точно так же общипали до порток.
Реквизиция сельхозпродукции проводилась, чтобы расплатиться с западными инвесторами за индустриализацию и милитаризацию экономики.
Если уж и сравнивать это, то ближайший аналог - колониализм.
February 25 2012, 11:21:15 UTC 7 years ago
Мне насрать на мнения всех трёх, я не их спрашиваю.
Я спрашиваю персонально Вас.
Впрочем, Вы можете сказать, что лично Вы совершенно не в курсе дела, а просто по-женски доверились тому же Рузвельту. В этом не будет ничего особенно постыдного: в своё время ему вся Америка доверилась, благодаря чему он и смог сравнительно небольшую рецессию прератить в Великую Депрессию.
Реквизиция сельхозпродукции проводилась, чтобы расплатиться с западными инвесторами за индустриализацию и милитаризацию экономики.
Поинтересуйтесь списками того, что изымалось при раскулачивании, и как потом это распределялось.
February 25 2012, 11:30:41 UTC 7 years ago
А как конкретно он это сделал?
February 25 2012, 11:33:25 UTC 7 years ago
Вот здесь у меня несколько ссылок, читать надо всё.
http://serge-redfield.livejournal.com/33123.html
February 25 2012, 11:45:16 UTC 7 years ago
Депрессия началась в 1929
ФДР пришёл к власти в 1933, когда ВВП упал почти на 50%, а внешняя торгорвля на 70%. Это не называется небольшой рецессией.
Основной пойнт статей, на которые Вы указали--что занятость восстанавливалась медленнее, чем в кризи 1921.
Это сравнение основывается на посылке, что все кризисы абсолютно одинаковы, что безусловно является чушью.
Ну и ещё вопрос--если во всём виноват ФДР, то кто вызвал опустошающую Великую Депрессию в других странах мира?
February 25 2012, 11:47:11 UTC 7 years ago
Включая публикацию Калифорнийского Университета?
Фантастика...
February 25 2012, 11:52:44 UTC 7 years ago
А вот то, что по делу Вам сказать оказалось нечего--это весьма показательно
February 25 2012, 11:56:57 UTC 7 years ago
February 25 2012, 11:31:52 UTC 7 years ago
Увы, это типично для фрустрированных сорокалетних советских мужчин (да, я тоже так умею).
>> Мне насрать на мнения всех трёх, я не их спрашиваю.
>> Я спрашиваю персонально Вас.
Простите, но вы же озвучиваете не персонально свое мнение.
Вы озвучиваете Фридмана, фон Хайека и кого там еще, правда перевранных и херово переведенных.
А вести разговор а уровне "спрашиваю персонально вас" имеет смысла столько же, сколько вести разговор о гелиоцентризме без ссылок на Коперника, Кеплера и Галилея. "Нет, ты своими словами докажи, почему Земля вокруг Солнца вращается". Ну то есть можно, конечно, но зачем,.что за детский сад?
February 25 2012, 11:38:15 UTC 7 years ago
А я просто добросовестно попытался найти этому хоть сколько-нибудь приличное объяснение.
Простите, но вы же озвучиваете не персонально свое мнение.
Я его озучиваю. И это можно обсуждать.
А в камментах типа "на моей стороне Бисмарк, Рузвельт и Скандинавские Страны" обсуждать нечего. Вообще.
February 25 2012, 11:48:02 UTC 7 years ago
Боюсь, за "самостоятельность" вы выдаете незнакомство с базовыми концептами западной гуманитарной мысли.
Если человек доказывает гелиоцентричность "самостоятельно", то это отнюдь не признак образованности.
>> А в камментах типа "на моей стороне Бисмарк, Рузвельт и Скандинавские Страны" обсуждать нечего.
Да, по умолчанию я предполагаю, что собеседник минимально знаком если не с теорией, то хотя бы с практиками успешных стран.
Не просто Бисмарк и Рузвельт, а устройство современной Европы.
Это в высшей степени практический аргумент, который вы упорно игнорируете.
Более конкретные аргументы уже были приведены, например, здесь.
Именно, это называется "социальное государство" и в той или иной форме практикуется всеми успешными странами на протяжении последних пятидесяти лет.
Практикуется именно в силу выгодности варианта - платить людям пособие дешевле, нежели содержать их в тюрьме или увеличивать давление на рынок труда, сбивая (себе же) зарплаты.
Плюс гуманизация общества - все, в том числе и богатые, хотят жить в стране, где можно ходить без охраны, а люди не умирают от голода и излечимых болезней. И согласны за такое общество платить. А сомалийскую "эффективность" оставляют для Сомали, РФ, Китая и прочих дикарских резерваций.
February 25 2012, 11:55:37 UTC 7 years ago
В частности, укажите, как из них следует, что нужно ограбить соседа, если работать лень.
February 25 2012, 11:29:17 UTC 7 years ago
Вот вам другая картинка: наличие работы в условиях, когда в силу повышения производительности ёмкость рынка труда постоянно снижается - это выдаваемая привилегия, а за привилегию нужно нести повинности в том числе и в виде налогов.
Suspended comment
медленно и печально.
March 3 2012, 17:26:12 UTC 7 years ago
Воровство- это изъятие у гражданина денежной суммы вопреки установленным и принимаемым большинством населения правилам.
А учитывая, что вообще факт наличия денежных сумм( то есть то, что Вам что-то кто-то дает в обмен не на шкуру саблезубого тигра, бивень мамонта или мешок пшеницы, а также никто не стукает палкой по голове с имущественной или иной целью) есть результат наличия общества и общественного ( то есть поддерживаемого большинством) согласия, делаем несложный вывод, что общество в лице принимаемой обществом власти теоретически вправе принимать любые правила игры и претендовать на любые доли имущества, которое Вы почитаете Вашим. Ничего естественного в праве собственности нет.
Suspended comment
March 3 2012, 20:08:00 UTC 7 years ago
Весьма характерный ход. В основе которого весьма неочевидное, если подумать, отождествление личности и собственности. Отождествление, может быть, даже и неосознанное- ибо мыслите Вы, очевидно, по- английски, а в английском языке это положение закодировано ( собственность это property , свойство). А если от оного отождествления отказаться- то и распространять нечего.
Ведь раз общество — совокупность индивидов, то деньги — это результат договоренности этих индивидов.
А предположите, что вот Вы и еще энное количество индивидов таки да согласились принимать бумажки с соответствующими надписями ( или кружочки из совершенно несъедобного металла) и запретили брать что-то, записанное на некоего "владельца", без выплаты "владельцу" соответствующего количества кружочков. А вот я и еще несколько моих единомышленников- не согласились с оным согласием. Поскольку мы проживаем на одной территории и претендуем на одни и те же ресурсы- придется Вам и Вашим единомышленникам принудить меня принять это соглашение силой ( ну или депортировать, тоже силой). То есть возвращаемся к положению- большинство( численное,демократическое, или силовое- то есть сторона, у которой больше мечей или танков) устанавливает правила обращения с материальными ценностями и правила перераспределения оных, а меньшинство с сим вынуждено согласиться.
есть выходит, что государство (точнее, республика) может изымать имущество граждан только с их согласия. Просто потому, что республика сама по себе — результат договоренности людей.
Бесспорно. Если большинство ( в указанном смысле) против изъятий- то никто изымать и не может. Но если большинство за- меньшинство оному большинству подчиняется- или меняет коллектив( государство) на то, где имущество не изымается.
Но отмечу, что в социальных государствах изъятия производятся с полнейшего согласия большинства- поскольку эти государства, как правило, демократические. Ч.т.д.
Отмечу еще, что я не обсуждаю сейчас целесообразность, эффективность и т.д. оных изъятий. Есть такая точка зрения, что если ничего не изымать- в конечном счете лучше станет большинству, а пострадает только кучка бездельников- маргиналов. Есть и другая точка зрения, согласно которой от изъятий в конечном счете лучше станет большинству тех, у кого изымают. Я склонен думать, что бывает и так, и эдак- все зависит от свойств индивидов, от особенностей коллективной психологии. Отстаивать свое мнение сейчас мне лень, бо понадобится многабукв.
Но Вы и Ваши единомышленники, насколько я понял, считают, что даже во втором случае ( если от изъятий выигрывает большинство) оные улучшения аморальны, ибо происходит потрясение основ. На несостоятельность оного мнения я и пытаюсь указать.
Suspended comment
March 4 2012, 05:56:55 UTC 7 years ago
То есть фиксируем некорректность вывода. Где-то на уровне "солнце восходит, оттого как Петя на заборе прокукарекал".
По прочему. Вы не поверите, но бывают в обществе антагонистические противоречия. Такие, что вариант "вин-вин" не проходит и то, что хорошо для 90%, может быть не столь хорошо для 10%. Их, конечно, можно тоже убедить. Добрым словом и пистолетом, что, как известно, эффективнее, чем просто добрым словом. Так, социальное государство - вещь просто ужжясная для тех, кому хорошо , когда другому плохо, и кто испытывает оргазм при виде своего преуспевания ( заработанного честным трудом:)) на фоне чужого недоуспевания ( бездельников и неудачников:)). И убедить их добровольно расстаться с кровно нажитым для поддержки бездельников и неудачников невозможно- они предпочтут нанять несколько лишних мордоворотов для охраны оного нажитого, даже если это обойдется не дешевле. Но когда подобные господа, которые нам не товарищи, в меньшинстве- то большинство руками и голосом государства командует "к ноге" и меньшинство вынуждено нести свои денежки куда предписано и сколько предписано- и в этом никакого потрясения основ или нарушения прав нету. Нету до тех пор, пока у меньшинства остается право распоряжения своим телом- то есть право отрясти прах со своих ног и поискать себе другое общество и другое государство.
Suspended comment
March 12 2012, 14:32:16 UTC 7 years ago
Придёт кто хочет и берёт, и всегда так было.
И дальше либо анкап - то есть собственность есть у тех кто может её защитить - либо государство как способ обеспечения собственности. А раз оно её обеспечивает, и без него её нет, оно и ставит условия её обеспечения. Никаким грабежом это не является.
March 12 2012, 20:17:14 UTC 7 years ago
Так не бывает.
March 12 2012, 21:07:49 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:23:10 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:28:59 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:36:45 UTC 7 years ago
Если Вы такой весь независимый, то советую улететь на землю Франца-Иосифа, например, и начать себя содержать самостоятельно. Для чистоты эксперимента, так сказать.
А социальные пособия безработным -- это в том числе общественный защитный механизм, который сильно снижает преступность, например.
February 25 2012, 10:42:24 UTC 7 years ago
По целому ряду причин.
Одна из которых - Ваша принципиальная неспособность понять, что совершенно не обязательно самому уметь делать всё, что тебе нужно. Для сравнительно безбедной жизни вполне достаточно более-менее сносно делать что-то полезное окружающим людям. Эта концепция называется "разделение труда".
February 25 2012, 10:48:00 UTC 7 years ago
Например, почему фермеры США получают огромные дотации от государства? Потому что это стратегически важно для государства. Но Вы-то думаете, что рынок всё расставит на свои места.
February 25 2012, 10:54:59 UTC 7 years ago
Потому что есть очень странная теория, что если они будут производить слишком много дешёвой жратвы, это будет плохо.
Deleted comment
July 11 2013, 14:46:40 UTC 6 years ago
Судя по тону, это мыслилось как некое возражение.
Проблема в том, что без контекста (что за страна, когда именно топили, какую именно проблему пытались решить и каких именно результатов достигли) эта фраза не более чем пустое сотрясение воздуха. А гадать я не хочу и не буду.
А вы чисто как школьник, устроившийся в макдак, и которой мечтает о том, что если бы у него ЕСН и подоходный не брали, да еще с пиваса и сухариков НДС сняли, вот он бы зажОг...
Эту фразу я могу понять только так, что Вы искренне верите, будто получаете от государства больше, чем платите налогов.
Такое возможно только в двух случаях: или Ваши умственные способности не позволяют Вам прикинуть истинный размер собираемых налогов, или Вы выступаете здесь от имени того говна, которое на эти налоги и дальше хочет вкусно есть, крепко пить и сладко спать.
Так что лучше было Вам в самом деле удержаться от комментирования. Такая ерунда у Вас получилась.
February 25 2012, 10:37:54 UTC 7 years ago
и это будет настоящий и последовательный дарвинизм
February 25 2012, 10:43:53 UTC 7 years ago
Именно это мы и наблюдали в советской деревне в 30-х годах.
Только тогда это как-то по-другому называлось. Почему-то.
February 25 2012, 10:47:53 UTC 7 years ago
без пособий получилось бы повторение деревни.
February 25 2012, 11:00:17 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:48:41 UTC 7 years ago
Был организованный государственный террор, опиравшийся, кстати, не на местное население, а на привезенные карательные части.
February 25 2012, 11:03:20 UTC 7 years ago
Потому что вся политика "раскулачивания" - это просто предельно варварская форма Вашего любимого социального государства. Не более того.
February 25 2012, 11:05:52 UTC 7 years ago
Нет, ровно наоборот, сталинский СССР был предельно антисоциальным государством, без пенсий, с платным средним образованием, чудовищной нищетой, сверхэксплуатацией (эффективность, ага) и огромным классовым расслоением.
February 25 2012, 11:12:46 UTC 7 years ago
А именно, что вполне допустимо ограбить людей и потратить награбленное по государственному усмотрению.
Ваши к нему претензии сугубо частного плана: Вас не очень устраивают приоритеты финансирования, только и всего. Тогда, например, высшим благом считалась Мировая Революция, на приближение каковой и тратились колоссальные ресурсы.
Что до результата, то результат у подобных воровских шарашек всегда один: рано или поздно всё накрывается медным тазом, и кому-то с потом и кровью проходится разгребать заскорузлые кучи дерьма.
February 25 2012, 11:22:56 UTC 7 years ago
Это не я продвигаю, вы мне льстите.
Это западная гуманитарная мысль продвигает последние двести лет.
На "этих идеях" основан современный западный мир.
Сталинский СССР не имеет вообще ничего общего с современной моделью социального государства, хотя и частично прикрывался ее риторикой.
>> результат у подобных воровских шарашек всегда один
Ну вот Скандинавия, Франция, Австрия, Швейцария, США, Германия, Бенилюкс пока живут, и неплохо, всем бы так.
И как-то мне кажется, что при нашей жизни ваши в отношении них прогнозы не сбудутся.
И почему-то российские либертарии рвутся туда, в шарашки, а не в цитадели эффективности типа Бангладеша, Филиппин, Вьетнама.
February 25 2012, 11:30:32 UTC 7 years ago
Если Вы ничего кроме многословной апологии воровства в своей жизни не прочитали, то это не значит, что ничего больше и нет.
На "этих идеях" основан современный западный мир.
"Современный западый мир", в частности США, основан на прямо противоположных идеях.
В частности, на идее, что воровать - грех.
February 25 2012, 11:39:12 UTC 7 years ago
Ну Фридмана я, положим, читала в оригинале. А вы? :)
>> в частности США, основан на прямо противоположных идеях
У вас абсолютно фантастические представления о США.
США - социальное государство, хотя и в несколько меньше степени, чем Европа.
Но в большей, чем РФ.
Медикейд, всеобщее школьное образование, пособия, дифференциованная налоговая шкала, куча прграмм помощи меньшинствам этсетра, этсетера.
February 25 2012, 11:52:04 UTC 7 years ago
У вас абсолютно фантастические представления о США.
Мои представления основаны на содержании Конституции США и на знании истории этой страны.
Которая за полтора века - исторически ничтожный срок - превратилась в мировую супердержаву, в которой РИ закупала корабли и оружие.
February 25 2012, 11:58:37 UTC 7 years ago
Учитывая, что интерпретация такового по некоторым пунктам временами менялась на противоположную :)
>> что систематическое воровство
Аргумент про Медикейд, дифференцированную налоговую шкалу и систему соцзащиты в США вы проигнорировали.
>> за полтора века - исторически ничтожный срок - превратилась в мировую супердержаву
Тогда у США есть опаснейший конкурент в лице Сомали.
Там либертарианства определенно больше, чем в США.
А если серьезно, то я не спорю, что США великая страна.
Я всего лишь утверждаю, что "либертарианства" в постсоветском понимании там нет и никогда не было.
Там то же самое социальное государство, просто немного в другом виде.
February 25 2012, 12:59:27 UTC 7 years ago Edited: February 25 2012, 13:01:37 UTC
Потому что распространённость герпеса никак не доказывает его полезность для организма.
Тогда у США есть опаснейший конкурент в лице Сомали.
Там либертарианства определенно больше, чем в США.
Вы напрасно смеётесь над Сомали.
Уровень убийств в самой стране заметно ниже, чем, например, в России.
А проблемы с пиратством возникают исключительно из-за того, что многие государства отказываются пускать в свои порты корабли с вооружёнными командами на борту. Причём возникают эти проблемы много где (для общего развития полезно посмотреть страховые тарифы для судов, проходящих в тех или иных водах), просто Сомали - это такое специальное место, в котором некому вручить ноту протеста по этому поводу.
Я всего лишь утверждаю, что "либертарианства" в постсоветском понимании там нет и никогда не было.
Страна, построенная на идее свободной торговли, в которой до начала 20-го века даже подоходного налога не было, в любом случае гораздо ближе к либертарианскому устройству, чем страна, основанная на идеях "брать и делить".
February 25 2012, 15:39:08 UTC 7 years ago
Социал-дарвинисты африкано-россиянского розлива просто не могут не фейлить в каждом посту. Какой учет преступности может быть в стране, обьятой гражданской войной, где 3\4 территории не контролируются центральным правительством, где массовый голод? А сравнить количество преступлений на душу населения в США и Швеции как более сопоставимыми странами не судьба.
February 25 2012, 15:54:52 UTC 7 years ago
Кстати, по советским меркам там никакого голода нет. Так, недоедание.
February 25 2012, 20:20:56 UTC 7 years ago
Suspended comment
February 25 2012, 10:40:47 UTC 7 years ago
Незнайка на Луне, блять.
Я понимаю, что моего собеседника вряд ли переубежу, но я спорю не только для него, но для всех.
Вдруг кому-то покажется интересным.
February 25 2012, 10:41:49 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:54:40 UTC 7 years ago
Опять же, поскольку автор левый, то антимигрантскую позицию я тоже отстаивала слева, что не совсем типично для этого дискурса.
Для экспромта получилось вроде неплохо.
http://taki-net.livejournal.com/1248007.html
February 26 2012, 17:41:22 UTC 7 years ago
February 27 2012, 15:48:46 UTC 7 years ago
Терпению же вашему удивляюсь, с таким-то по-комсомольски крикливым и хамоватым оппонентом.
February 27 2012, 16:31:43 UTC 7 years ago
>> Терпению же вашему удивляюсь
Я сознательно взяла себе за правило быть максимальной лояльной и терпимой к любым оппонентам и всех призываю к тому же.
Хамство, недоброжелательность, бессмысленная агрессия - огромная проблема русского жж, да и русского риаллайфа тоже.
И ладно бы по делу, так на пустом месте же. Причем, как недавно хорошо описал Крылов, у хамящих у злого умысла-то, по большому счету, нет. Просто "такие схемы инсталлированы".
Поэтому я таких людей рассматриваю как жертв, покалеченных совком, как носителей посттравматического синдрома.
И стараюсь, по возможности, смягчать нравы и улучшать качество дискуссии хотя бы со своей стороны.
Мой личный микровклад в будущее русское единство :)
February 25 2012, 10:34:40 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:37:52 UTC 7 years ago
Подобного рода вымогателей нормальные люди спускают с лестницы.
Просто и без затей.
February 25 2012, 11:44:21 UTC 7 years ago
Предложением о спускании с лестницы вы констатируете невозможность отстаивания любимого вами абстрактного института без прибегания к насилию. Естественно вам ответят "у самих револьверчики найдутся" и вы окажетесь в догосударственной гоббсовской ситуации войны всех против всех, в которой никакие публичные институты не действуют вообще. Человеку, желающему такой ситуации надо быть очень уверенным в том, что он сильнее всех претендентов на этот ресурс, впротивном случае его судьба незавидна.
February 25 2012, 12:01:06 UTC 7 years ago
Нет, я предупреждаю, на угрозу насилия я могу отреагировать немного не так, как хочется вымогателю.
February 25 2012, 12:06:26 UTC 7 years ago
February 25 2012, 12:19:11 UTC 7 years ago
Подходит мужик к развилке двух дорог, смотрит думает, куда идти дальше. А возле развилки сидит грузин и говорит ему:
-Налэво нэ ходы: выебут.
Мужик спрашивает:
-А направо?
-И направо выебут
-А куда ж тогда идти?
-Никуда нэ ходы, я здэсь тэбя ебат буду.
Собственно, все эти разговоры про то, что грабителей может оказаться много и они будут лучше вооружены, они про то, чтобы без шуму и пыли прибрать моё барахлишко здесь и сейчас. Классика жанра, между прочим. "Там, в подворотне тебя пацаны крутые ждут, дай червонец, я тебя мимо них проведу".
February 25 2012, 12:34:36 UTC 7 years ago
February 25 2012, 12:44:12 UTC 7 years ago
Что сказать-то хотели, болезный?
Что меня могут ограбить, искалечить или убить?
Охуенная новость. ..
February 25 2012, 13:23:09 UTC 7 years ago
February 25 2012, 13:30:54 UTC 7 years ago
Действительно, откуда им взяться, если мы платим социальные налоги?
Re: Подобного рода вымогателей нормальные люди спускаю
February 25 2012, 20:23:13 UTC 7 years ago
Бороться против бандитов можно только в том случае, если полиция превосходит их числом и вооружением. Если же массу людей лишить средств к существованию, то это условие не выполняется.
Re: Подобного рода вымогателей нормальные люди спускаю
February 25 2012, 20:38:44 UTC 7 years ago
March 12 2012, 21:08:54 UTC 7 years ago
Deleted comment
February 25 2012, 17:01:47 UTC 7 years ago
Обосраться можно...
Вы говорите, говорите.
Deleted comment
February 25 2012, 17:51:05 UTC 7 years ago
Последний раз голод в стране был при советской власти.
Впрочем, чего ещё ждать от клоуна с пустым журналом.
Deleted comment
О последнем голоде
February 25 2012, 20:18:17 UTC 7 years ago
Re: О последнем голоде
February 25 2012, 20:36:56 UTC 7 years ago
У людей были проблемы, в том числе и очень серьёзные, но ничего и близко похожего на голод советских времён не произошло.
Жертвы пост-индустриальной экономики
March 2 2012, 23:27:12 UTC 7 years ago
кстати тэтчер-сука ещё та, но лейборы особенно новые тоже хороши - подсадили людей на пособия так, что им слезть с них дороже (!) чем работать, и нынешние консерваторы это разгребают
May 29 2012, 20:35:58 UTC 7 years ago
February 25 2012, 11:41:45 UTC 7 years ago
И да, в 2008 году банкстерам дали столько денег, сколько шахтерам в 1980 хватило бы лет на 300.
Почему-то это у адептов финкапа отторжения не вызывает.
February 25 2012, 12:11:27 UTC 7 years ago
Варинтов только два: или продолжать башлять, как сейчас башляют автовазу (что приводит к тому, что жители страны вынуждены покупать жЫгули по цене иномарки), или начать разгонять эту шарашку.
Если начинать разгонять, то вариантов, опять же, два: или отрезать хвост кошке весь целиком, или резать по кусочку каждую неделю.
И да, в 2008 году банкстерам дали столько денег, сколько шахтерам в 1980 хватило бы лет на 300.
В этом тоже Маргарет Тэтчер виновата?
Почему-то это у адептов финкапа отторжения не вызывает.
Я не очень понимаю, о ком Вы говорите.
Лично я считаю, что раздача денег налогоплательщиков тем, кто свои проебал, это преступление.
February 25 2012, 12:20:30 UTC 7 years ago
В этом тоже Маргарет Тэтчер виновата?
В этом виновата экономическая политика последних 30 лет, у истоков которой стояла в т.ч. Тэтчер.
February 25 2012, 12:27:41 UTC 7 years ago
Ога.
Заставить людей заплатить за уголь ещё раз.
Отличная идея.
лучше уж башлять шахтерам, чем мигрантам и банкстерам.
"Лучше" - не башлять никому.
В этом виновата экономическая политика последних 30 лет, у истоков которой стояла в т.ч. Тэтчер.
А выгнали её, надо понимать, чтобы эту свою политику она проводить не мешала.
February 25 2012, 12:34:33 UTC 7 years ago
Иногда да, приходится платить. Общество - это вообще такая штука, где кому-то приходится за кого-то иной раз платить. Альтернатива - необитаемый остров.
>"Лучше" - не башлять никому.
Увы, такое возможно только в Волшебной Стране Озз.
>А выгнали её, надо понимать, чтобы эту свою политику она проводить не мешала.
"Выгнали из гестапо за жестокость"
February 25 2012, 12:42:45 UTC 7 years ago
Платить иной раз приходится и гопникам в подворотне.
Но из этого никак не следует, что гопников надо поощрять.
Выгнали из гестапо за жестокость
Извините, но политика Тэтчер была прямо противоположной тому, что делали люди, раздававщие бабло банкам.
И никакого честного способа привязать её к этому говну я не вижу.
понимать надо :
February 26 2012, 12:59:23 UTC 7 years ago
но тотъ уголь уже кончился;)
Re: понимать надо :
February 26 2012, 14:51:59 UTC 7 years ago
Re: понимать надо :
February 26 2012, 15:42:33 UTC 7 years ago
и надолго
Re: понимать надо :
February 26 2012, 15:48:51 UTC 7 years ago
И, похоже, навсегда.
Re: понимать надо :
February 26 2012, 16:28:26 UTC 7 years ago
Re: понимать надо :
February 26 2012, 16:37:08 UTC 7 years ago
Причины могут быть самые разные: от технического прогресса до открытия новых месторождений чего-нибудь, серьёзно изменяющих структуру существующих цен.
Это происходило, происходит и будет происходить. И эпизод с изменением положения дел на угольным рынке - всего лишь один из множества подобных эпизодов. Можете поинтересоваться, кто такие были луддиты, например.
В Вашем ответе не сказано главного.
March 2 2012, 12:44:00 UTC 7 years ago
Re: В Вашем ответе не сказано главного.
March 2 2012, 18:33:10 UTC 7 years ago Edited: March 2 2012, 18:37:06 UTC
Для тех, кто работает и платит налоги, или для тех, кто разинул рот и требует подачек из бюджета?
Во-вторых, у нас с Вами, видимо, разные представления о "главном". В моём представлении доктор отличается от садиста тем, что пытается вылечить пациента, а не просто причинить ему боль. В Вашем, судя по всему, ключевым моментом является наличие анастезии...
February 25 2012, 09:35:31 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:40:37 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:41:52 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:40:40 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:40:46 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:54:30 UTC 7 years ago
"после этого не значит вследствие этого"
February 25 2012, 09:59:03 UTC 7 years ago
Re: "после этого не значит вследствие этого"
February 25 2012, 10:28:56 UTC 7 years ago
Представь себе, бывают такие явления, как причины и следствия. Например, если предмету придать импульс, он будет двигаться в определённую сторону с постоянной скоростью. Это не логика, это физика. Вот и в делах человеческих тоже так, Ферштейн?
Re: "после этого не значит вследствие этого"
February 25 2012, 11:08:13 UTC 7 years ago Edited: February 25 2012, 11:08:41 UTC
1. Тятчер у власти - мусор убирают, печки топят.
2. Тэтчер выжили (между прочим, по вопросу о вступлении Британии в зону евро), назначили Мейджора.
3. Через 3 месяца всюду холод и мусор.
Настаиваешь, что виновата Тэтчер, а не ее сменщики (про всемирную экономическую рецессию даже не упоминаем)?
February 25 2012, 11:35:30 UTC 7 years ago
29 мая 1985 года, 39 человек были убиты в беспорядках, которые вспыхнули перед финалом Лиги Чемпионов между "Ювентусом" и "Ливерпулем". 400 человек получили ранения в трагедии в Брюсселе.
Suspended comment
February 25 2012, 20:05:46 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:41:31 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:42:20 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:47:04 UTC 7 years ago
February 25 2012, 09:43:57 UTC 7 years ago
Чтоб как в Польше! Ну или хотя-бы как в Эстонии! Ну или хоть как в Грузии...
February 25 2012, 09:48:19 UTC 7 years ago
ПарижПрага)February 25 2012, 09:59:18 UTC 7 years ago
Уран-Батор!
February 25 2012, 10:01:19 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:44:13 UTC 7 years ago
Так что "не такой уж юмор", ага.
February 25 2012, 11:07:05 UTC 7 years ago
Я ж Вас очень внимательно читаю, мне это "кстати" прекрасно памятно. :)
February 25 2012, 11:36:52 UTC 7 years ago
Дык других капитализмов и не бе.
Anonymous
February 25 2012, 10:24:19 UTC 7 years ago
Капитал - как ведомо, "не вещь, а отношение". Причём - отношение именно в стиле садо-мазо.
Как говаривал моё братик, бизнесмен: "Тебе столько-то, тебе в два раза меньше, а те ваще хрен собачий, хоть ты и пахал как бешеный кобель. А почему? Да просто морда мне твоя не нравится."
И добавлял: "А если я так не могу поступать, так какая радость мне вообще быть начальником?"
Все попытки устроить капитализм на каких-нибудь других принципах быстро приводили к тому, что он либо быстро гигался, либо быстро же редуцировался к каноническому виду.
Последнее сейчас, кстати, в Европе происходит, ха-ха.
Поэтому восторг от плётки для разумного любителя капитализма есть лишь раскрепощение совершенно рационального подсознательного.
Все там будете.
Вопрос времени.
February 25 2012, 10:25:11 UTC 7 years ago
А Пиночет, Рейган и Тэтчер - однозначно зло.
Неудивительно, кстати, что двое последних возникли в англосаксонском мире.
February 25 2012, 10:38:23 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:45:34 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:50:07 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:38:30 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:42:30 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:46:19 UTC 7 years ago
February 25 2012, 18:16:39 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:46:10 UTC 7 years ago
February 25 2012, 10:50:04 UTC 7 years ago
Даже когда "начинает что-то доходить"
February 25 2012, 10:52:37 UTC 7 years ago
Астон-Мартин - марка _спортивных_ автомобилей
Представить чтобы высокопоставленный чиновник в UK ездил на Астон-Мартине крайне сложно
February 25 2012, 11:01:42 UTC 7 years ago Edited: February 25 2012, 11:03:46 UTC
Заменил на "лимузины".
February 25 2012, 11:47:58 UTC 7 years ago
February 25 2012, 11:56:44 UTC 7 years ago
February 25 2012, 13:09:49 UTC 7 years ago
Ибо там его частенько встречают вещами примерно того же уровня.
"Перевешать всех богачей и въехать в их елитные квартиры".
И социализм/коммунизм у нас почему-то тоже любят любить не за то, за что надо бы. Из чего вырастает соответствующая программа действий.
March 25 2012, 22:24:37 UTC 7 years ago
Deleted comment
July 7 2013, 08:31:29 UTC 6 years ago
February 25 2012, 14:07:23 UTC 7 years ago
February 25 2012, 20:06:44 UTC 7 years ago
February 25 2012, 20:33:22 UTC 7 years ago
в статье были разные примеры. Вот они сейчас и "локомотив" европейской экономики.
February 25 2012, 20:40:26 UTC 7 years ago
February 25 2012, 20:55:00 UTC 7 years ago
February 25 2012, 21:26:17 UTC 7 years ago
Важно чтобы интеллектуальный и технологический центр,не только собственник, должен быть дома. Дома - это где "любовь с интересом, лежбище"(Жеглов). Собственно речь о том, что такое национальный капитал и где "лежбище" технологий, интеллекта и необходимого для этого производства.
February 25 2012, 21:44:41 UTC 7 years ago
February 25 2012, 20:44:25 UTC 7 years ago
А финансовые операции всё равно выгоднее.
February 25 2012, 21:00:52 UTC 7 years ago Edited: February 25 2012, 21:02:14 UTC
Турки...сложный вопрос, прожив в Берлине год симпатий никаких к ним нет, самое неприятное что они почти не асимилируются а начинают строить маленькую Турцию в Германии, это издержки немецкой политики в определенный период, имхо эта политика подходит к концу.
February 25 2012, 21:28:11 UTC 7 years ago
подходит к концу...
*
- уже забыл когда начались эти разговоры о конце....
February 25 2012, 21:45:22 UTC 7 years ago
February 25 2012, 15:06:14 UTC 7 years ago
Давно ещё обнаружил...
February 26 2012, 08:55:57 UTC 7 years ago
Во всех случаях (советский, британский) - это что-то типа "было трудно, но мы оказались круче трудностей!".
да, такая садо-мазо-шматрица !
February 26 2012, 15:54:31 UTC 7 years ago
вспоминается особенно культъ ленинградской блокады а до него культъ стойкости Краснаго Питера (тоже вымиравшаго отъ безкормицы и болезней) въ Гражданскую
February 26 2012, 12:38:15 UTC 7 years ago
Тот самый колумнист "Коммерса", который писал, что в Москве плохие дороги, потому что Лужков слишком много платил врачам и учителям, что модели идеального общества — это Черкизон и Сомали и т.д. В общем, мужской вариант Новодворской, персонаж вполне клинический.
Объявлять его модельным либералом — это, всё же, некоторый, кхм, лёгкий троллинг. Хотя, м.б., я слишком хорошо думаю о либералах, конечно.
да, это именно садо-мазо
February 26 2012, 15:52:46 UTC 7 years ago
хуже того, на меня эта красотка Тэтчеръ производила тягостное впѣчатленiе попытки махать кулаками опосля драки
спасать имперское величiе надо НЯ ТАКЪ (и м.б. не на капиталистическихъ путяхъ) -- ея побѣды надъ шахтерами, ИРА и Аргентиной выглядятъ чуточку вельми зѣло патетично
другое то, что соцiальностью НЯ НАДО увлѣкаться , это тоже ОПАСНО
какъ мнѣ говорили мои британскiе знакомые, тэтчеристовъ тамъ просто немного, и это въ основномъ крупныя бизнесмены и "спецы" типа юристовъ, оцѣщиковъ, дизайнеровъ и архитекторовъ ну и тому подобнаго
и немножко ультраправыхъ (но очень не всѣ) тоже ея фанаты
кстати это чуть не она НАЗНАЧИЛА Горбачева -- такое кое-кому тутъ тоже должно нравиться, но полагаю очень не всѣмъ
February 28 2012, 08:21:05 UTC 7 years ago
Suspended comment
March 2 2012, 10:41:53 UTC 7 years ago
Suspended comment
March 3 2012, 09:51:39 UTC 7 years ago
Вот например, из моих студенческих битв во время перестройки.
При капитализме нет стабильности на рынке труда. Предприятие может разориться,
Кризис отраслевой, региональный, глобальный. В общем безработица.
На это отвечалось: увольняют худших, если ты толковый специалист то всегда найдёшь работу, можно уехать в поисках работы в другое место, безработным дают пособие.
Что мы знаем теперь: лучший ты или худший решает не объективная судейская бригада,
а конкретный начальник, при масштабных увольнениях увольняют не глядя на личные достоинства, смена места жительства в поисках работы имеет свои недостатки(см. на Нерезиновую), критичным становится возрастные и половые ограничения, чего при социализме в заметных количествах не наблюдалось. Ну а пособие даже в развитых экономках платят очень ограниченное время и в достаточно скромных размерах.
Примерно так.
April 21 2013, 12:22:57 UTC 6 years ago
April 21 2013, 12:21:41 UTC 6 years ago
April 8 2013, 16:00:54 UTC 6 years ago
April 8 2013, 16:00:05 UTC 6 years ago
April 8 2013, 15:26:59 UTC 6 years ago
July 5 2013, 18:24:07 UTC 6 years ago