Чтобы открыть эту тему, мне пришлось бы внятно проговорить не совсем принятые к обсуждению в обществе вещи. Но что ж делать, если без этого никак. Отнеситесь к сказанному, пожалуйста, без нервов.
Известная часть нашего образованного и политически ангажированного класса – это люди, чужие окружающему их народу по крови, по социальному статусу и к тому же подсознательно боящиеся исторического возмездия. Что в комплексе порождает вот это самое «быыыыдло, быыыыдло, убериииите».
Начнём с крови и класса. Интеллигентный советский человек с высшим образованием и «букетиком кровей» (ну или «просто таки да»), конечно, будет чувствовать себя неуютно в присутствии «нормального русского мужика». ОН будет на мужика «коситься» и подозревать его в недобрых намерениях, даже если мужик будет вести себя смирно. Если же нет – начнётся та самая реакция: «быдло, уберите быдло, благословю любую власть, которая своими штыками удержит это быдло от меня подальше».
И винить его за это никак нельзя. Окорачивать можно, ставить на место можно и нужно, но обвинять - не за что. Классовое и национальное чувство – вещи естественные. Лорду неприятно смотреть на уличного попрошайку, а татарину – на чукчу. Даже если лорд ничем не виноват перед попрошайкой, а татарин чукчу видит первый раз в жизни. Это такие же естественные реакции, как отвращение при виде вскрытых человеческих внутренностей. «Буээээ». При том, что во внутренних органах человеческого тела ничего плохого нет, даже наоборот. Нельзя жить без сердца или селезёнки, нельзя жить без «низших классов» или «высших классов», а если мы вдруг да хотим, чтобы Крайний Север был заселён, то и без генетически приспособленных к этой жизни людей тоже не обойтись. Но при этом реакция отторжения – вполне понятна и обусловлена необходимостью. Классы и нации не должны смешиваться, и не ради какой-то мистической чести рода и чистоты крови, а чтобы не терять накопленный капитал и полезные адаптивные свойства [1].
Есть, правда, случаи, когда эти вполне естественные чувства начинают мешать делу. Если вернуться к метафоре с внутренностями – понятно ведь, что хирург не должен падать в обморок при виде вскрытого живота, не бояться склизких кишок (и даже их содержимого), вида живого сокращающегося сердца и так далее. Иначе он не сможет оперировать.
Неким аналогом хирурга в обществе является публичный политик. Каких бы кровей он не был, из каких бы социальных слоёв он не происходил, но фобии (именно на уровне «буээээ») ему категорически противопоказаны. Потому что он должен понимать всё общество целиком (а также и чужие общества, влияющие на его собственное), внятно представлять себе реакции всех социальных слоёв на те или иные слова или действия публичных лиц, уметь не только угождать своим, но хотя бы не выбешивать чужих понапрасну. И так далее. Это касается любых политиков, но прежде всего тех, которые сознательно отстаивают чьи-то классовые, сословные или национальные интересы. Вождь трудящихся должен хорошо понимать «буржуазию» или там «бюрократию» - в том числе культуру, привычки, мотивации этих людей. А националист – иметь правильные представления о других народах (прежде всего тех, с кем его народ конфликтует): как они живут, как организованы, от кого зависят, чего хотят. И иррационального «буээээ» ни к кому не испытывать. При этом, разумеется, он должен оставаться именно собой, не превращаясь в вольного или невольного симпатизанта чужих [2].
Разумеется, политик должен уметь использовать классовые и национальные чувства, в том числе их «разжигать». Это часть инструментария, который он использует для мобилизации своих. Он может сам их разделять. Он только не должен им поддаваться, тем более – неконтролируемо, на уровне «буээээ».
И опять же: стоит напомнить, что нашим либералам научиться этому было негде. Старшее поколение выросло в обществе, где вообще не было никакой публичной политики, а была политика исключительно кулуарная и под присмотром «кагебэ». Никаких обращений к народу, к массе, да вообще к сколько-нибудь большим коллективам не могло быть по определению. Напротив, кулуарная политика способствует сбиванию в маленькие стайки, в которых хорошо предаваться маленьким радостям ксено- и социофобии [3].
Теперь внимание. Это всё – общечеловеческие вещи. А у советских людей есть ещё и очень специфическая травма, о которой придётся говорить особо, и по возможности аккуратно.
[1] Стоит заметить, что в нормальном обществе «чужая кровь» и «чужой класс» разведены по разные стороны. Точнее, специально разводятся, для чего, в частности, и нужен национализм. На верхушке должны быть «свои» ХОТЯ БЫ ПО КРОВИ. Зато на те работы (в том числе хлебные), которые особенно злят своих, лучше поставить чужаков. Американцы, например, не любят банкиров и юристов, а в какой-нибудь Италии к тем и другим относятся нормально, профессии древние, почтенные. Соответственно, и «еврейского засилья» там меньше.
В СССР же верхушка была оторвана от народа не только социально, но и генетически - для надёжности. Это обычная колониальная практика: найти какое-нибудь перспективное нацменьшинство, а лучше несколько, и поставить сверху. В советском случае применили особо продвинутую технологию и слепили верхушку из "букетиков кровей", объединённых только сознанием своей отделённости от русских и желанием русским вредить. Впрочем, это уже детали.
[2] Несчастные русские со своим кошмарным историческим опытом не понимают именно этого. Потому что весь их опыт (повторяю, кошмарный, «где там вашему стивенкингу») говорит: если человека хотя бы раз видели рядом с чужим, значит, он пошёл продаваться и предавать. Других вариантов просто НЕТ. То, что сейчас эта реакция (опять же, абсолютно понятная) работает против самих же русских, мешая им нормально заниматься политикой хотя бы на низовом уровне – это наше большое горе.
[3] À propos, это тоже полезная вещь, поскольку способствует консолидации и психологической разгрузке. Русские не могли семьдесят лет собраться вместе и всласть поругать своих врагов (тех же «жидов и коммунистов»), не опасаясь стука и оргвыводов. Так все девяностые и проболтали, делясь наболевшим. Отводили душу, ага.
Их противники, впрочем, тоже не могли всласть наговориться о том, как они ненавидят этот народ, эту страну и «вообще всё» - но поскольку возможностей отвести душу у них изначально было больше, а реальных причин для недовольства меньше, то и к делу они перешли раньше.
) продолжу позже (
March 7 2012, 11:01:33 UTC 7 years ago
March 7 2012, 11:03:21 UTC 7 years ago
March 7 2012, 11:06:27 UTC 7 years ago
March 7 2012, 11:43:52 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:24:58 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:26:49 UTC 7 years ago
небось русский националист? Или патриот России?
Может даже за Путина голосовал?
March 7 2012, 12:32:11 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:33:37 UTC 7 years ago
Но вы не стесняйтесь, здесь все свои! За Путина?
March 7 2012, 12:42:12 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:46:19 UTC 7 years ago
March 7 2012, 15:21:07 UTC 7 years ago
Он 85 руб/шт. cтоит.
March 7 2012, 15:16:53 UTC 7 years ago
вот только удивительно, что понимание написанного к столь умному человеку пришло именно сейчас, а не в тот момент, когда голову посетила блестящая мысль учредить сердечную антанту националистов с вот этими вот описанными либералами.
March 7 2012, 20:50:19 UTC 7 years ago
Сегодняшние же события, как мне кажется, говорят о том, что наконец-то сформировался новый русский образованный класс, свободный от родовых травм советской интеллигентщины, и именно сейчас ему необходимо воспользоваться шансом реализовать свой потенциал для возрождения России, потому что дальше подрастает уже путинско-фурсенковская поросль, а это уже совсем пиздец — как в общекультурном, так и банально в профессиональном плане.
March 7 2012, 11:13:14 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:07:09 UTC 7 years ago
March 7 2012, 15:25:40 UTC 7 years ago
March 7 2012, 11:12:52 UTC 7 years ago
Deleted comment
March 7 2012, 15:22:26 UTC 7 years ago
таким מיכאיל פרדקוב ?
March 7 2012, 11:38:26 UTC 7 years ago
March 7 2012, 11:44:18 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:22:15 UTC 7 years ago
Где в этой схеме вы?
March 7 2012, 12:43:14 UTC 7 years ago
Что вы хотите у меня узнать?
March 7 2012, 13:20:40 UTC 7 years ago
March 7 2012, 11:17:11 UTC 7 years ago
March 7 2012, 14:41:36 UTC 7 years ago
March 7 2012, 15:00:28 UTC 7 years ago
Если бы голоса продавались исключительно за деньги, почему оппозиция не прикупила себе голосов?
March 7 2012, 15:06:27 UTC 7 years ago
> Если бы голоса продавались исключительно за деньги, почему оппозиция не прикупила себе голосов?
Может и прикупила - я этого не знаю. Масштабы торговли открепительными мне не известны, но плакатами "Твой голос бесценен" с перечеркнутой тысчной были завешаны вагоны питерского метро.
March 7 2012, 11:18:13 UTC 7 years ago
Anonymous
March 7 2012, 11:23:43 UTC 7 years ago
March 7 2012, 11:32:31 UTC 7 years ago
Ну я понимаю, была какая-то надежда. Которую Белов возьми да и брякни вслух на Болотной в черно-желто-белый день, но допустим, да, верно, терпентин, польза. Не оправдалась эта надежда. Зачем теперь писать ровно о тех же, кого вы когда-то называли нерусью, в несколько эпатажно нейтрально-понимающем тоне? От большой признательности? Она не будет разделена. Больше новых сторонников от этого не станет. Меньше старых – далеко не всё можно будет списать на стивенкинговскую реакцию, при таком, как я уже сказал, отсутствии внятного «зачем». Главное ли сейчас «противпутина»?
March 7 2012, 11:41:11 UTC 7 years ago
March 7 2012, 11:46:25 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:01:44 UTC 7 years ago
Если бы была попытка национал-демократов стать либералами – вместо того, чтобы очень явственно, цветокодированно уходить в нишу, заделываться подчеркнутым таким Слизерином на этом празднике волшебства, – то все и пойти могло по-другому...
March 7 2012, 12:12:05 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:49:24 UTC 7 years ago
Но вот просто так в комменте не изложишь.
Сесть-таки, что ли, за писание манифестов...
March 7 2012, 11:34:18 UTC 7 years ago
Открою вам страшную тайну, Константин: те, кого вы причисляете к образованному классу, как раз и есть искомое быдло, чисто по спектру своих интересов и притязаний - хавка, стойло, самка, защита от волчар, всего много и задаром.
народоненавистничество
March 7 2012, 11:52:29 UTC 7 years ago
March 7 2012, 11:54:39 UTC 7 years ago
Помимо крови и социального статуса у человека (народа) есть еще одна составляющая - его "душенька".
Однако, Константин, предпочитает ее не замечать.
Так как ему она "не по душе" (сорри за тафтологию).
И если про нее упоминать, то получится, что и сам Константин окажется немного чужим "окружающему его народу".
:)
March 7 2012, 11:58:19 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:01:40 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:03:24 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:07:44 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:14:48 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:15:52 UTC 7 years ago
Это нормально:)
March 7 2012, 12:18:03 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:23:31 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:30:58 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:38:34 UTC 7 years ago
То, что я написал в первоначальном своем комменте, я готов подтвердить прямыми цитатами самого Константина.
Ни о какой "абстрактной душе" я с вам разговоров не вел и вести не собираюсь.
Еще раз.
Если хочешь конкретного разговора, по существу - давай побеседуем.
Если нет - давай не будем попусту тратить мое и твое время.
Договорились друг?
March 7 2012, 12:48:23 UTC 7 years ago
По существу: разговор о душеньках завел не я. Человек, который так уверенно пишет, должен быть большим специалистом "по душенькам"? Вот мне и интересно, где знания-то получали, что таким специалистом и авторитетом "по душенькам" стали?
March 7 2012, 12:54:36 UTC 7 years ago
----------------
* Надо быть конченным старым маразматиком, чтобы не понимать, что под "душенькой" в данной треде мы понимаем не душу в ее христианском смысле, а "духовные традиции" русского народа.
Надеюсь, вы не тот самый маразматик.
И разговор с вами имеет какой-то смысл.
March 7 2012, 13:03:14 UTC 7 years ago
---------------------------
* Надо мысли излагать чётче, без двусмысленных толкований. Надеюсь, вы со мной согласны.
March 7 2012, 13:11:51 UTC 7 years ago
Что касается вашего вопроса, то ответ таков: в крайней степени хреново они сказались. Прямо-таки катастрофически.
Потому-то, собственно говоря, русское общество и пребывает сегодня в столь критическом состоянии. Лишившись самих основ своей жизнедеятельности.
Странно только, что Крылов (и вы, судя по всему, тоже) не делаете из этого факта совершенно очевидного, казалось бы, вывода.
March 7 2012, 13:14:27 UTC 7 years ago
March 7 2012, 13:26:32 UTC 7 years ago
То, что вы называете "непростой и больной темой" - для меня вопрос первостепенной важности.
Без правильного ответа на этот вопрос не имеет никакого смысла заниматься тем, что мы все образно именуем "спасение России".
Потому что этот вопрос - фундамент для любого общества, на котором оно устанавливает все иные надстройки - политическую, экономическую, социальную и пр.
И меня крайне смущает то обстоятельство, что такой умный гражданин, как Крылов (философ!), этот вопрос всячески игнорирует.
Хотя я прекрасно понимаю причину данного игнора.
Не православный он. Зороастриец. Но и это его огнепоклонничество, смею предположить, не более, чем ширмочка для того самого "не-православия".
Воротит его от Христа, от христианства, от Церкви и от всего, что с этим связано.
В Европу! В Европу! В Европу!
((
March 7 2012, 14:10:23 UTC 7 years ago
March 7 2012, 14:17:32 UTC 7 years ago
Речь о самой национал-демократической доктрине, которая совершенно игнорирует т.н. "православный вопрос", предлагая умирающему обществу вместо решения первостепенных вопросов его жизни, разного рода политического химеры.
И я считаю, что этот путь губителен и недопустим.
И еще мне крайне обидно, что причина всего этого - не происки жидо-масонов, а банальное антихристианство лидеров современного русского национализма.
а банальное антихристианство :
March 7 2012, 15:27:09 UTC 7 years ago
Крылов в отношении к христианству уважительно-нейтрален (и это очень заметно тому, кто его читает).
Re: а банальное антихристианство :
March 7 2012, 15:40:20 UTC 7 years ago
Однако, если бы вы не занимались излишним здесь "адвокатством", а внимательно перечитали бы тот мой коммент, на который отвечаете, вы бы увидели, что проблема не в Крылове или любой другой конкретной персоне.
Re: а банальное антихристианство :
March 7 2012, 15:45:45 UTC 7 years ago
в идеологии. да?
как вам такое способ исповедания идеи? --
"...защитить инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности подлеца и насильника..." ?
уж если и поговорить о Душе, то лучше начинать именно от этой печки.
Re: а банальное антихристианство :
March 7 2012, 15:54:03 UTC 7 years ago
О Душе,
March 7 2012, 15:58:55 UTC 7 years ago Edited: March 7 2012, 16:00:06 UTC
Я вижу, что вам не нравится приведение мной этой цитаты, но Лукич жил до эпохи интернета и о последствиях своих перлов в дискуссионном аспекте не задумывался)
p.s.: это на тему, кто более чужд окружающему народу -- Владимир Ильич или Констнтин Анатольевич.
Re: О Душе,
March 7 2012, 16:06:50 UTC 7 years ago
March 7 2012, 16:13:06 UTC 7 years ago
March 7 2012, 16:24:58 UTC 7 years ago
Давай закроем нашу едва наметившуюся дискуссию:)
ответьте на мой вопрос
March 7 2012, 16:28:51 UTC 7 years ago
у вас же есть какое-то мнение? или вам стыдно его сказать?)
в скобках -- я с вами ни о чем не дискутирую.
March 7 2012, 16:31:53 UTC 7 years ago
По моему мнению обсуждаемая национал демократия гораздо более проста в реализации, чем решение "православного вопроса".
Честно говоря. не совсем понимаю, почему вы так сконцентрированы на К.А. Холмогоров разве тоже игнорирует "православный вопрос"? А Тор разве верит в Тора или Тору?
March 7 2012, 16:54:34 UTC 7 years ago
Я в принципе не сконцентрирован на К.А. Хотя, каюсь, иногда так и тянет поддеть его:) Чем и грешу:)
Я скорее сконцентрирован на самой национал-демократической доктрине, которая совершенно игнорирует самые важные вопросы, стоящие перед нацией. Почему в моих глазах и теряет сразу право на то, чтобы считаться классическим национализмом.
То, что Холмогоров и Тор - православные, на национал-демократическую доктрину никак не влияет. А потому я, конечно же, рад их духовному выбору, но тем не менее проблемы это не решает. Потому как это именно что их личное делание.
Что же касается "большей простоты в реализации", то здесь опять же некоторое непонимание.
Национал-демократия - всего лишь проект политической реформы государственного устройства России, сдобренный соусом "защиты прав русских". Реализовать некую политическую программу (в нашем случае - установить парламентскую республику и внести "русскую поправку" в Конституцию) - конечно же, проще, чем возрождать русское общество (которое сегодня, по сути, отсутствует).
Однако, это две совершенно разноплановые задачи.
Причем именно последняя является базовой, и от ее успешного решения зависит успешная реализация любых иных политических и экономических проектов.
Если у нас будет полноценное здоровое гражданское общество, возрожденная русская нация, объединенная своей национальной идеей, - нам будет под силу всё, что угодно. Хоть республика, хоть монархия, хоть на Альфу Центавру полетим.
Нам же, взамен решения главных вопросов, предлагают "временно" забыть всё это и думать о том, как преодолеть 5% барьер в Думу. Дескать вот будет у нас парламент - наступит сразу свобода от этой "Азиопии".
Это такая чушь и профанация, что иногда я даже перестаю верить, что К.А. всерьез это вещает:)
Таким образом, позицию мою можно свести к следующему:
я не считаю верным решать сегодня какой-то совершенно узкий политический вопрос, минуя вопросы наиважнейшие для общества, без решения которых оно просто-напросто погибнет, потому как будет деградировать дальше и дальше. И равно или поздно пройдет свою точку невозврата.
И это еще не говоря о том, что демократия, как власть народа, - не более чем миф. А парламентская республика - так вообще смерть для Русского государства.
По крайней мере, если мы устроим этот эксперимент сегодня.
March 7 2012, 17:13:57 UTC 7 years ago
По второму пункту я с вами не согласен. Национал-демократия в изложении Крылова это больше, чем "проект политической реформы государственного устройства России, сдобренный соусом "защиты прав русских"." В моем понимании, главное возражение вам "а ла Крылов" заключается в том, что никому, кроме русских, возрождение русских не нужно. Соответственно начать это возрождение можно лишь тогда, когда русские будут рулить страной, когда интересы русских будут стоять во главе угла. Таким образом, представительство русских во власти - это наиважнейший политический вопрос, без решения которого общество будет деградировать дальше и дальше.
March 7 2012, 17:22:16 UTC 7 years ago
Выработка в рамках широкой общественной дискуссии. Публичной.
Дабы общество, участвуя в ее обсуждении, НАКОНЕЦ-ТО осознало себя единой нацией, живущей по одним законам мироздания и ставящей пред собой единые цели.
Национал-демократия - это именно что политическая доктрина.
Она не видит ничего, кроме политических прав русских, которых они якобы или не якобы лишены.
Больше - ничего.
Прийти к власти русские могут только тогда, когда вновь станут русскими, когда возродится единая духовно-нравственно здоровая русская нация.
Современный проект парламентской республики - это путь к погибели русской государственности.
Демократия - это миф.
Разоблаченный как на уровне теории, так и на уровне практики.
Единственный аргумент у Крылова и Ко в защиту демократии - давайте также жить хорошо, как в Европе. А они там, дескать, хорошо живут, потому что у них демократия.
Это чушь, вранье и профанация.
Что вам еще неясно в моей позиции?
March 7 2012, 17:42:19 UTC 7 years ago
Прийти к власти русские могут только тогда, когда вновь станут русскими, когда возродится единая духовно-нравственно здоровая русская нация.
Но при этом быстрее всего нация сможет возродиться, если русские придут к власти. Пусть не духовно-нравственно здоровые, но хоть какие-то, осознающие себя русскими.
Демократия - это миф.
Любой идеализм - миф. Но страны Запада все же чем-то отличаются от России, не?
March 7 2012, 18:57:07 UTC 7 years ago
И никаких серьезных, непреодолимых помех этому процессу я, признаться, не вижу.
2. Русские не придут к власти пока у них не будет сильного здорового общества.
Я понимаю, к чему вы клоните. Что вот займет некая "Новая сила" свое место в Думе. Дадут ей министерский портфель, и потихоньку-потихоньку начнем...
Это иллюзия.
3. Я в принципе не против какого-то участия русских в политике. Наоборот. Всячески ЗА. Если хотите увидеть мою конкретную политическую программу - зайдите в мой ЖЖ, там сегодня появился пост про Навального, где все подробно описано.
Единственное, что я хочу, так это чтобы наше участие в политике основывалось именно на верной идейной платформе. И я не вижу ни одной причины, почему сегодня русским националистам нельзя свое участие в политике увязывать с Православием.
Более того, именно опора на Православие и Церковь делает такое участие перспективным.
4. Демократия - это не идеализм. Под демократией в нац-демовской доктрине понимается вполне себе конкретные механизмы, якобы, народовластия. "Честные выборы" и бла-бла-бла.
Ага. Щаз.
5. Страны Запада много чем отличаются от России.
Не совсем только понял, что из этого следует по вашему.
March 7 2012, 20:06:15 UTC 7 years ago
2. Нет. У русских не будет сильного здорового общества, пока они не придут к власти. И места должна занимать не некая "новая сила", а как раз таки русские националисты.
3. Дело в том, что у всех различные представления о верности платформы. Соответственно уклон в ту или другую сторону можно определять тем самым демократическим путем.
4. Ну да. А почему бы и не договориться честно, если речь идет о себе любимых?
5. То, что в странах Запада называется демократией по сути очень сильно отличается от того, что под этим лейблом толкают в России.
March 7 2012, 20:20:15 UTC 7 years ago
Но в принципе этот пункт можно убрать из нашего спора. Дабы не засорять эфир.
2. Вы говорите, как типичный марксист-материалист. Я - как идеалист.
В данном вопросе мы просто рассуждаем на разных языках и потому не поймем друг друга.
Хотя в обстоятельном глубоком разговоре по данному вопросу, я думаю, мне удастся вас переубедить:)
3. Верная платформа может быть только одна - русская национальная идея. Двух мнений здесь быть не может. Как не может быть двух мнений и о том, что есть русская национальная идея.
4. Кому договориться? Не понимаю вас.
5. То, что в странах Запада называется демократией, таковой не является.
Местное самоуправление - да. Там демократия легко достижима в принципа. Но местное самоуправление - это не признак демократии.
Политика в национальном масштабе - конечно же, нет.
March 7 2012, 20:42:00 UTC 7 years ago
2. Не, я просто реалист :-)
3. Хорошо. Представления о русской национальной идее у всех немного разные. Нужно договариваться.
4. Русским. О платформе из предыдущего пункта :-)
5. Ну а какие отличия их "демократии" от российской демократии. Правила игры же точно разные. И результат для людей обычных тоже разный.
March 7 2012, 21:02:28 UTC 7 years ago
Создавать организацию конкретно под эту дискуссию вовсе не требуется.
2. Нет, нет, нет. Речь идет именно о наших мировоззренческих различиях.
Моя позиция - дух творит себе форму.
Ваша - типичная материалистическая, марксистская.
3. Русская национальная идея в своей основе, в своей сущности - одна. Это Православие и Россия - как мировая православная держава.
Нюансы (например, монархия или республика) - уже не играют роли, и к содержанию идеи на самом деле-то и не относятся.
4. А вы считаете русское общество расколото относительно своего взгляда на русскую национальную идею? И есть серьезная опасность, что этот "раскол" помешает нам договориться?
5. Не очень понял вашу мысль, поэтому еще раз повторюсь.
Как форма народовластия в национальном масштабе, демократия - это миф.
March 7 2012, 21:19:50 UTC 7 years ago
2. Ок.
3. В том-то и дело, что это ваше мнение.
4. Русское общество не расколото, но определенные расхождения просто должны быть, если речь идет о такой массе людей. Но дело в том, что русское общество - оно не само по себе на Марсе живет. В общем, перечитайте пост К.К. :-)
5. Чем европейская "демократия" отличается от российской? Основные отличия можете назвать?
March 7 2012, 21:27:44 UTC 7 years ago
3. А можно ознакомиться с иными взглядами?
4. Определенные расхождения должны быть. И есть. Но что касается русской идеи, ее основ, то здесь, я уверен, никаких расхождений нет. Ну просто попробуйте сформулировать эти возможные расхождения. Приведите мне конкретный пример таких расхождений.
5. А с чего вы, кстати, задаете мне эти вопросы?
March 7 2012, 21:40:51 UTC 7 years ago
3. Ну вы Крылова-то как раз по этому поводу критикуете, не? :-)
4. Религиозный вопрос :-)
5. Вы написали, что демократия - это миф и ее нет нигде. Мне. соответственно, интересно, одинаковые ли демократии в России и на Западе. Что там работает, а в России нет и наоборот. Нужно это все для того, что вопросы в масштабах огромной страны придется решать, скорее всего, именно таким путем.
March 7 2012, 22:27:08 UTC 7 years ago
3. Именно. Как раз потому, что ничего общего с русским национализмом его доктрина, по сути-то, не имеет.
Потому что Крылов взял и ограничил понятие "русский" кровью.
Русский, типа, это тот - кто по крови русский. Всё.
Но это грубейшее заблуждение, которое уводит нас в сторону от решения главной проблемы русского общества - его духовного выздоровления.
Потому что раз Православие, "духовные ценности" и вся эта "фофудья" - это архаика, значит, дескать, и нечего над этим голову ломать.
А это - тупик.
4. Не понял.. Что вы имеете в виду?
5. На Западе и в России разные демократии, безусловно.
У нас ответственность власти отсутствует как вид.
March 7 2012, 22:42:15 UTC 7 years ago
3. Давайте, создавайте свою партию/группу/объединение или войдите в имеющуюся. Пишите статьи, пропагандируйте свою точку зрения. Работайте. Никто ж не возражает против такого!
4. То, что в предыдущем пункте обсуждается.
5. Во! Как минимум один необходимый ингредиент мы нашли. Найдем остальные и получится нечто очень похожее на "национальную демократию".
March 7 2012, 23:01:04 UTC 7 years ago
4. Я имел в виду, что не вижу каких-то серьезных расхождений в народных массах относительно понимания русской национальной идеи.
Если ее грамотно и верно донести до общества, то протестовать будут только явные маргиналы и враги, типа "демшизы" и пр.
Даже владельцу этого ЖЖ нечего будет возразить по сути:)
Возьму на себя смелость в ближайшем будущем сформулировать основные постулаты этой самой идеи:)
5. А я считаю этот ингредиент и есть то единственное, что народ желает позаимствовать из европейской политической практики. Ответственность властей. Больше, по сути, ничего.
И, на мой взгляд, никакого отношения к форме правления этот ингредиент не имеет.
Ответственность властей можно прекрасно обеспечить хоть при монархии, поверьте.
--------------------
Я выступаю против парламентской республики не просто так.
Для меня совершенно очевидно, что предлагая такой формат сегодня как долгосрочную перспективу (а не как следующий этап, "сразу после Путина"), национал-демократия допускает серьезнейшую ошибку.
Потому что сегодня, учитывая все объективные реалии нашей жизни, парламентская республика однозначно выльется у нас в парламентский балаган, который скорее всего угробит русскую государственность.
Особенно, если замешать ее на соусе "федерализма" и создания "национальных русских республик".
Парламентская республика допустима исключительно как средство консолидации русского общества в условиях политической, а главное - информационной свободы.
Но после такой консолидации, для проведения реальных стабильных реформ на протяжении какого-то долгосрочного периода (10-15-20... лет), нам понадобятся институты сильной национальной власти, а не коалиционного правительства и вечно бурлящего парламента.
И только после успешного завершения периода реформ, когда у нас появится и сильная страна, и крепкое сознательное русское гражданское общество, это самое общество и определит само для себя ту форму правления, которая будет в его глазах наиболее эффективной на конкретный исторический период.
Хоть республику, хоть монархию, хоть племенную власть вождя:)
March 7 2012, 23:20:47 UTC 7 years ago
4. Если ее грамотно и верно донести до общества Кто ж вам даст что-то донести? Вам ничего не дадут сделать.
5. Народ просто не в курсе :-)
March 7 2012, 23:31:39 UTC 7 years ago
Всё у нас получится, если захотеть:)
March 7 2012, 23:40:29 UTC 7 years ago
March 7 2012, 23:44:30 UTC 7 years ago
Главное в таких делах, я считаю, - это наличие воли.
Спасибо за содержательную дискуссию:)
March 7 2012, 23:55:54 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:15:37 UTC 7 years ago
Присмотритесь к этому человеку. Слова "Бог" и "душа" он использует механически, взаимозаменяемо, регулярно, примерно через каждые пять минут.
March 7 2012, 12:18:22 UTC 7 years ago
А свои политические идеалы я только что изложил в своем блоге.
Кстати, уверен, они у вас не вызовут столь привычного раздражения:)
March 7 2012, 17:49:02 UTC 7 years ago
March 7 2012, 18:11:03 UTC 7 years ago
Популярность таких персонажей, как Стас Михайлов - яркое тому доказательство.
:)
March 7 2012, 11:55:59 UTC 7 years ago Edited: March 7 2012, 11:59:43 UTC
Как лихо Вы ставите союз "и" между классами и нациями. То что нации не должны смешиваться, с этим многие согласятся, в том числе и я. Хотя на самом деле, вопрос спорный.
А вот насчёт классов...Вы поклонник кастовой системы общества? Михайло Ломоносов должен был всю жизнь рыбу ловить и рыбой торговать, а не университеты основывать? Сын вора должен быть вором, а сын генерала полковником? Интересная такая точка зрения.
Честно, чем больше Вас читаю тем больше поражаюсь.
А хотите я Вам скажу, почему народ в 1917 году пошёл за большевиками, ни хрена не русскими по крови?
А потому, что они прикинулись выразителями интересов этого самого русского народа, который Ваши дореволюционные предшественники считали обязанным пахать в полях и на заводах, дабы "не терять полезные адаптивные свойства", пока господа наверху решают как жить стране.
Поэтому Вы так и ненавидете "совок", что при "совке" сын рабочего мог стать генералом, а сын крестьянина академиком.
А потом Вы удивляетесь, а чё народ нас не поддерживает? Путин то прикидывается "народным заступником", а вы и не пытаетесь...
Deleted comment
March 7 2012, 13:26:55 UTC 7 years ago
Deleted comment
March 7 2012, 13:45:46 UTC 7 years ago
Deleted comment
March 7 2012, 12:35:22 UTC 7 years ago
Бывает, что попрошайка становится лордом. Но до того он обязан перестать быть попрошайкой, причём во всех решительно отношениях.
March 7 2012, 13:08:57 UTC 7 years ago
Думаете Фурсенко просто так ломает советскую систему образования?
В ненавидимом Вами "совке" социальные лифты работали.
March 7 2012, 14:04:20 UTC 7 years ago
March 8 2012, 11:40:18 UTC 7 years ago
March 8 2012, 11:54:57 UTC 7 years ago
March 8 2012, 12:53:11 UTC 7 years ago
March 8 2012, 13:57:38 UTC 7 years ago
March 8 2012, 16:18:01 UTC 7 years ago
dixi
March 8 2012, 16:19:01 UTC 7 years ago
March 8 2012, 16:21:34 UTC 7 years ago
March 8 2012, 16:25:48 UTC 7 years ago
March 8 2012, 16:33:08 UTC 7 years ago
Посмотрите на русские верхи 18 века.
March 7 2012, 14:08:47 UTC 7 years ago
И насколько это время было успешным"
Потом-19 век.Упс.
March 12 2012, 23:05:41 UTC 7 years ago
"народ в 1917 году пошёл за большевиками"
ерунда какая-то. Народ никуда не пошёл. Не успел пойти.
Особенно в 1917 году - решительно все события февраля
и октябрьский переворот, как и разгон Уч.Соб в 18том случились в городах.
Можно ещё как-то попробовать считать что в гражданскую войну
крестьяне и рабочие пошли за большевиками.
Но и это не так - никакого выбора к моменту основных событий гражданской, уже,
очевидно не было. Это очевидно хотя бы из двух фактов -
неграмотности большинства и отсутствии средств массовой информации.
Ну и третий факт - к моменту разгона Уч.С. большевики были
единственной реально функционирующей силой(прежде всего, как организация)
March 7 2012, 11:56:11 UTC 7 years ago
Есть еще небольшое количество русских,примазавшихся к неруси,которые просто имитируют стиль поведения и привычки своих хозяев,включая ту же русофобию.Выглядит это смешно и жалко,как человек ,глотающий таблетки от болезни,которой у него нет. Деньги и здоровье уходят непойми зачем.
2.Ну,как всегда.Верхушка за границей уже очень давно чужая именно по крови.Может ,не как в России,но близко.
Итальянцы и банкиры-опять мимо. В свое время читал в итальянской прессе исследование отношения итальянцев к евреям.
Общий вывод-антисемитизм в целом не присутствует,однако большинство итальянцев отметили засилье евреев в СМИ и БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ.
March 7 2012, 12:15:44 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:17:53 UTC 7 years ago
March 7 2012, 11:59:19 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:07:08 UTC 7 years ago Edited: March 7 2012, 15:19:23 UTC
На 20 и 22 съезде КПСС Хрущев, а также арестом Берия до этого, осуществил переворот против госбезопасности. ГБ была сведена к ведомству "при совете министров" СССР, то есть даже ниже советских органов, не говоря уже о партийных. Дополнительно, ГБ запретили следить за номенклатурой, собирать инфу о номенклатуре, вдобавок, Партия посылала своих людей наблюдать за ГБ, вроде Андропова, и разбавляла состав ГБ партийными назначенцами, партийными призывами. При этом, Партия могла иметь своих людей в ГБ, из особого сектора, или партийной разведки, а ГБ в Партии не могла.
Любые решения принимала Партия, а ГБ была инструментом партийных решений, а иногда, даже и советских.
March 7 2012, 12:29:24 UTC 7 years ago
Самиздат, при Брежневе, обращался к достаточно большим коллективам. Например, "Русофобия" И. Шафаревича, различные обращения к патриарху, кроме того, в рамках советской системы, в советских союзах писателей, кинематографистов, обсуждались различные темы, и даже с внешним сохранением легальности. При этом, номенклатура печатала для себя антисоветские и антикоммунистические произведения, ставя гриф секретности-запрещенности, например, издательство "Мысль" печатало для номенклатуры А. Авторханова, Джиласа закрытыми тиражами. Но по факту выходило относительно широкое распространение, с учетом процесса производства, и с учетом тщеславия номенклатуры, желания похвастаться приобщенностью к запретной идеологии.
Борьба против "поворота рек", что подразумевало уничтожение народных промыслов, против ряда испытаний ядерного оружия, имела и скрытый подтекст, но внешне легально, обращалась к большим коллективам.
Были публичные споры о "Слове о полку Игоревом", или почему Ленин писал "русская революция 1905 года", а потом она стала писаться "российская", хотя, конечно, Партия предпочитала это обсуждать среди партийных, а не среди беспартийных.
March 7 2012, 12:30:10 UTC 7 years ago Edited: March 7 2012, 12:30:37 UTC
"Время было такое, сынок. Все были евреями".
March 7 2012, 12:31:33 UTC 7 years ago
Русский Национальный Лидер
March 7 2012, 12:40:02 UTC 7 years ago
объединяющий вокруг себя все враждующие между собой классы
кстати, до сих не сумел овладеть клавиатурой: IQ не позволяет
некоторые полагают, что и сотовым телефоном пользоваться не умеет
http://otvet.mail.ru/question/69632071/
Про деньги - это миф
March 7 2012, 13:23:15 UTC 7 years ago
March 7 2012, 13:39:37 UTC 7 years ago
March 7 2012, 13:49:36 UTC 7 years ago
Отсюда и ненависть. Одни чувствуют, что с ними поступили несправедливо, и ненавидят тех, кто "на них нажился" (или просто - кому больше повезло); другие чувствуют, что им повезло не по праву, что они владеют чем-то недолжным - и стараются доказать себе, что "быдло" ничего лучшего и не заслуживает.
Чтобы сгладить эти чувства, нужно покончить с искусственной бедностью и приниженностью регионов, нужно, чтобы достойная жизнь и социальные лифты были доступны для каждого. И, конечно, нужно в той или иной форме разобраться с тем, что произошло - т.е. необходим пересмотр итогов приватизации.
March 7 2012, 14:03:27 UTC 7 years ago
Проблема только в том, что дикая разобщенность и предельная "атомизированность" нашего общества вовсе не обусловлены имущественной диспропорцией. (Ну, или, если быть точнее - дело далеко не в ней одной).
Это факт.
Вы же всё пытаетесь свести к противостоянию двух классов - 1% олигархов, чинуш и Ко, и 99% "простого народа".
На самом же деле 99% "простого народа" ровно также друг дружку не любят, не воспринимают и в итоге не самоидентифицируют себя в качестве единой нации.
Именно по этой причине куча народу пытается свалить из "рашки".
А не из-за пробок и дороговизны жизни.
March 7 2012, 17:23:38 UTC 7 years ago
March 7 2012, 17:30:32 UTC 7 years ago
Или вы действительно такая материалистка?
March 7 2012, 17:38:59 UTC 7 years ago
Ваши ощущения обсудим позже.
March 7 2012, 18:09:10 UTC 7 years ago
Женщину это не красит, поверьте:)
Хотя я прекрасно понимаю, что мое мнение вам по барабану и "в моих советах вы не нуждаетесь".
Что касается причин кризиса, поразившего сегодня русское общество, то, конечно же, они носят духовный характер.
Дух творит себе форму.
И никак иначе.
March 7 2012, 18:21:04 UTC 7 years ago
Древние говорили: "В здоровом теле - здоровый дух". У каждой (или почти каждой) болезни есть духовные или душевные причины - но, помимо них, есть еще и физические. Именно они определяют собой актуальное состояние человека и, в частности, его способность решать свои духовные проблемы. Совершенно бессмысленно заниматься "лечением духа", пока не устранены микробы или не вырезан воспаленный аппендикс. Но воздействие на физический состав человека, напротив, может изменить его духовное состояние. Если бы это было не так - православные посты не имели бы смысла.
Это верно для одного человека - верно и для общества. Задача политика в отношении к обществу такая же, как врача в отношении к отдельному человеку - вылечить его "тело", устранить условия, которые мешают ему нормально развиваться, в том числе и решать свои духовные проблемы.
March 7 2012, 19:11:25 UTC 7 years ago
Что касается древних, которые якобы что-то говорили - то это несерьезный аргумент. Дилетантский, прямо скажем.
Я не такой мощный знаток философии, как Крылов или Холмогоров, но если вы мне найдете мировоззренческую систему, которая бы проблемы духа ставила в зависимость от проблем тела - я сниму перед вами шляпу.
Пока же вы крайне неудачно пытаетесь перевернуть всё с ног на голову. Причем совершенно в духе марксизма...
Оба-на!
А вот она та самая мировоззренческая система:)
Интересно, отдаете ли вы себе отчет, что ваши взгляды - это типичнейшие взгляды марксистов?:)
P.S.
И еще раз спешу вам напомнить, что вы крайне слабо разбираетесь в христианстве, которое, кстати, является духовной традицией вашей нации.
Ваше представление о постах - тому свидетельство.
А на мой взгляд, русский националист обязан, если уж не достоверно знать, то хотя бы понимать христианство. Его смыслы. Даже если сам христианином не является.
Смысл поста
March 7 2012, 19:21:18 UTC 7 years ago
Мое представление о смысле постов основано на текстах святых отцов, принадлежащих к русской духовной традиции.
«Питаясь пространно, делаешься плотским человеком, духа не имеющим, или плотию бездушною; а постясь, привлекаешь к себе Духа Святого и делаешься духовным» (с) святой Иоанн Кронштадский.
«Укрощенное постом тело доставляет человеческому духу свободу, силу, трезвенность, чистоту, тонкость» (с) Игнатий Брянчанинов.
Хотите спорить - спорьте с ними.
Кстати, я сейчас пощусь, а вы?
Re: Смысл поста
March 7 2012, 19:34:21 UTC 7 years ago
Возвыситься вовсе не хочу, поверьте. Возможно такое мнение обо мне складывается, потому как периодически я начинаю "лечить".
Постараюсь делать это более ненавязчиво что ли:)
В качестве оправдания могу сказать, что вы и сами хороши - постоянно что-то приписываете то мне, то христианству, то древним.
Вот мне и приходится "умничать".
Как сейчас, например:)
Дело в том, что ваше представление о смысле воздержания в пост неверно. И даже вырванные из общего контекста цитаты Святых Отцов здесь не помогут:)
Если вы всерьез настроены на полемику в крыловском ЖЖ о православном посте, я в принципе готов:)
Что касается меня лично, то я пост не соблюдаю.
Мясо и молоко не ем, не пью, конечно. Но вот завету святителя Филарета Московского не следую.
Когда его спросили, чего нельзя есть в пост, владыка ответил:
Людей.
Это вам, кстати, к вопросу о смысле поста в христианстве.
P.S.
Так вы марксистка по своим взглядам на соотношение духа и материи или все же нет?
March 7 2012, 19:28:03 UTC 7 years ago
March 7 2012, 19:50:28 UTC 7 years ago
Прочитал только выводы и вот на чем хочу остановиться.
Любые рассуждения о том, что раз «не колбасой единой» жив русский человек, значит, можно морить его голодом да еще и вменять этот голодомор в добродетель, — есть грех и мерзость перед Господом, Тем Самым Господом, Кто в дни своей земной жизни превратил воду в вино и умножил хлебы.
Русский человек и так слишком много голодал и будет голодать еще в будущем, чтобы издеваться над ним, выдвигая идеологические обоснования для вручения ему вместо хлеба камня.
Совершенно с вами согласен.
Но мне кажется, вы преувеличиваете угрозу.
Никто (я имею в виду патриотический блок) не стремится загнать русских в состояние вечного голодомора, ради каких-то "великих целей".
Я, например, уверен, что у нас хватает и ресурсов и народных талантов для того, чтобы жить богато, будучи в то же время по настоящему Великой Державой, с великим целями.
Если в 16 или даже в 19 веке было весьма сложно обеспечить и то и другое, то сегодня я не вижу для этого никаких препятствий.
Моя позиция заключается лишь в том, что "дух творит себе форму".
И без духовного оздоровления русского общества, которое приведет к появлению полноценного национального чувства у русских, к появлению здоровой русской нации, никакие иные реформы (политические, экономические) не будут иметь окончательного успеха.
Наталья, насколько я могу судить, считает по другому.
Давайте, дескать, всех сначала обуем, оденем, а потом уже о душе и Достоевском поговорим.
Но в том-то и дело, что нам и обуть-одеть даже не получится, пока мы не осознаем себя русскими. Нам просто власть такую никто не даст.
Только если мы сами ее возьмем.
А чтобы взять власть, должен быть субъект - русская нация.
Вот когда она появится - тогда у нас всё будет.
И томик Достоевского на столе. И банка черной икры в холодильнике.
March 7 2012, 12:44:14 UTC 7 years ago Edited: March 7 2012, 12:47:04 UTC
Яковлев, идеолог "перестройки" при Горбачеве, при Брежневе открыто напечатал статью "Против антиисторизма", где критиковалось обращение к русской национальной тематике, за что был изгнан Брежневым в послы в Канаде, то есть из органов Партии в органы административные.
При Хрущеве-Брежневе, шла постоянная полемика между "Новым Миром", прогрессивно-либеральным, но с исключением позиции А. Твардовского, против "русского", тогда, "Октября" Кочетова, против "русско-православной", тогда, "Молодой Гвардии", и против "Огонька", который, тогда, был антизападным.
March 7 2012, 12:45:39 UTC 7 years ago
March 7 2012, 12:47:44 UTC 7 years ago
У Шафаревича в Руссофобии намного внятнее все прописано.
Да и вообще, надо читать Климова и всё станет предельно ясно...
March 7 2012, 12:49:56 UTC 7 years ago
-Не согласен. Представители разных этносов не обязательно смотрят на друг друга с неприязнью. Наоборот, чужак часто вызывает любопытство и желание познать (во всех смыслах).
Что касается социальных слоёв общества, то тут тоже я не замечаю "естественной и должной неприязни".
March 7 2012, 13:01:28 UTC 7 years ago
Ну да.
Совершенно верно.
И как называется эта "известная часть нашего образованного и политически ангажированного", а? Ну?
Ну вы же сами словечко придумали...
С буквы "Н". Догадались?
НЕРУСЬ. Ага.
Союз жидов и инородцев. Народофобия которых вполне естественна - в виде русофобии.
И то, что сейчас лезет из всех этих рукопожатных белоленточников - это оно самое и есть. Безусловный рефлекс НЕ-РУ-СИ.
Внимание, вопрос: вы что, решили нерусь застыдить и увещевать, да?
March 7 2012, 13:05:47 UTC 7 years ago
Татары расселены везде по России, в том числе и на Севере, и никаких проблем тут нет. Это, скорее, чисто московская проблематика, на уровне анекдотов о чукчах. В реальности, татарин, рожденный на Севере, как и русский, и "коренные народы Севера" отличаются тем, что "коренным народам Севера" Москва дает льготы по ловле рыбы, по праву приобретения оружия. В чем отличие "коренных народов Севера" от других народов на том же Севере - тех же татар, или русских, или любых других - разная национальность, поэтому, одним льготы, другим нет.
При этом, по официальным нормам законодательства РФ, не должно быть никаких льгот и преимуществ, в зависимости от национальности. Но по факту есть.
Впрочем, по нормам законодательства, в РФ не должно быть льгот и преимуществ и по признакам пола, но по факту также есть, включая "обязательное" избрание женщин на парламентских выборах. Это все советское наследие, но вроде СССР уж 20 лет как нет.
March 7 2012, 13:29:25 UTC 7 years ago
Поэтому, никогда Россия, и любая другая страна, не проголосует, например, за Явлинского.
Успешными качествами политика, публичного, являются ограниченность в знаниях, а это усиливает волю, аморализм, так как расширяет диапозон применяемых средств. Коба легко переиграл "ленинскую гвардию", так как те считали аморализм годным только в отношении врагов, а Коба распространил это и на партийных, и на собственных приверженцев, и даже на своих родственников. Ограниченность знаний Кобы также была его преимуществом.
Это мировой стандарт, что взять речи Робеспьера, что Ленина, что мычание Обамы "мы хотим перемен", вообще без всякой программы, а уж ограниченнее Обамы - это надо поискать даже среди американцев.
Представления ленинцев о буржуазии - что буржуазия как-то по-особому мыслит, например Гиммер-Суханов, "Записки о революции", по Марксу, должен быть "пролетарский язык" и "буржуазный", отсюда и "пролетарская культура". Все успешные политики в истории были людьми ограниченными, и аморальными.
Deleted comment
March 7 2012, 14:06:22 UTC 7 years ago
March 12 2012, 23:18:31 UTC 7 years ago
почему-то тошнит не только от конкурса "Евровидение" самого по себе,
но и от "бурановских бабушек".
И даже если бы они не припевали "камон энд дэнс".
Особенно блевать хочется от всевозможных дикторов
от слов "они представляют Россию" или треш типа "они защищают честь России".
Хотя это ещё не предел.
Когда такого рода блядство будет и на канале Культура тогда край.
March 7 2012, 14:04:50 UTC 7 years ago
"1. Московский поезд
- А вот я ещё анекдот вспомнил, - донеслось снизу. - Приехал московит в Анадырь, поселился в гостинице. Ну, ему, типа, говорят: как проголодаетесь, закажите обед по телефону. Ну, день он из номера не выходит, ну два. Открывают двери... А он бегает вокруг телефона и кричит: "Телефона-телефона, а московит кушать хочет!"
Внизу заржали.
- А вот тоже. Приезжает московит из Анадыря, привёз с собой электрический чайник. Ему говорят: "Да у тебя ж в избе электричества нет!" А он: "Московит не дурак, московит розетку купил!"
Снова взрыв смеха.
Вынтэнэ стало противно. Она украдкой посмотрела на мужчин. Волосы у них светловатые, а глаза - округлые. Сами ведь помесь с туземцами! Кем были их предки? Волжскими болгарами? Или мордвинами? А может, теми же несчастными московитами? Но эти считают себя чукчами.
Конечно же,чукчами! Гордыми повелителями, народом-духоносцем. Старшими братьями всех остальных - коряков, якутов, московитов...
Хотя, какие они московитам братья?
Почему она, Вынтэнэ, не задирает носа? Ведь могла бы! А что, коренная анадырчанка, чистокровная чукча. И волосы у неё, между прочим, иссиня-чёрные. И глаза безупречно узкие. Прямо таки "высшая раса". Хоть позируй для плакатов Чукотского национального единства..."
Источник : http://www.inache.net/alter/324
March 7 2012, 14:12:14 UTC 7 years ago
нИ был, нИ происходил
March 7 2012, 15:23:47 UTC 7 years ago
"анчоусы" - это не народ, это люмпены, которые, как правильно пишет Латынина, продаются за бутылку водки, хотя за то же самое время могли бы заработать, там, три. то есть, человек, который лучше просто побездельничает и постоит за бутылку, чем поработает и получит три - это и есть последний люмпен (в социальном отношении - в личном-то то Бог весть, кто он и что он), предатель и враг народа. Враг народа, а не "народ".
http://www.newsland.ru/news/detail/id/899906/
March 7 2012, 17:02:49 UTC 7 years ago
Deleted comment
March 7 2012, 18:50:54 UTC 7 years ago
March 7 2012, 19:20:38 UTC 7 years ago
March 8 2012, 08:12:28 UTC 7 years ago
1."Классы и нации не должны смешиваться"
Если Вы имели в виду, что они не должны вырождаться через это смешение, опять же согласен. Но в самом по себе смешении что плохого?
2."Неким аналогом хирурга в обществе является публичный политик... фобии ему категорически противопоказаны"
ИМХО они столь же противопоказаны не только политику, но и любой публичной персоне: журналисту, чиновнику, общественному деятелю и т.д., а весьма желательны вообще для всех.
3."кулуарная политика способствует сбиванию в маленькие стайки, в которых хорошо предаваться маленьким радостям ксено- и социофобии"
Ну хоть убейте не пойму, что здесь радостного. Если только это не в шутку.
March 8 2012, 11:12:05 UTC 7 years ago Edited: March 8 2012, 20:49:10 UTC
"Выбор народа" в этих обстоятельствах вполне рационален. Это выбор курицы, предпочитающей запертый курятник, из которого она завтра отправится в суп -немедленной встрече один на один с хорьком.
В связи с вышесказанным, единственный осмысленный упрек по поводу
"анчоусов и быдла" состоит лишь в осуждении наивно-несдержанной откровенности. Эти слова отражают искреннее убеждение и самоощущение нашего "креативного класса".Его раздражение- это ругань наперсточника по адресу преждевременно опомнившегося лоха. Кроме того, подчеркивание тех черт потенциальных жертв, которые закрепляют их в статусе законной добычи мелкого хищника-в прямом его интересе. В случае же перехода от охоты к животноводству более выгодным становится образ "рачительного хозяина", не предусматривающий постоянной демонстрации охотничьей дееспособности и наведении на жертву парализующего ужаса, а напротив, требующий успокоения и усыпления бдительности подопечных.
Само понятие "социального статуса" в "обществе", превращенном в пиратский притон - бессмысленно. Этот "феодализм" - того же свойства, что и герцогский титул главаря негритянской уличной банды, разъезжающего по своим руинам в бронированном лимузине с хрустальными люстрочками на капоте.
March 9 2012, 16:45:22 UTC 7 years ago
Другое дело что "креативный класс" тоже пойдет в случае своей победы в суп китайскому дракону и исламскому волку - или просто "псам городских окраин" -- как пошли в суп керенские и рябушинские после своей победы в феврале 17го
Необходимое пояснение
March 10 2012, 11:21:39 UTC 7 years ago Edited: March 10 2012, 12:54:35 UTC
Я не уверен, стоит ли разделять инородческое господство в криминальном мире от современного феномена инородческой элиты, открыто ведущей себя как криминальное сообщество. Это- одно изменяющееся во времени историческое явление. В этом отношении "криминальная революция" 90-х вполне преемственна октябрьской.Раннесоветскому режиму террора инородческих меньшинств в отношении русского большинства. Режиму, в значительной мере выросшему из многонационального уголовного мира с его еврейской верхушкой.Суть обеих - в легализации уголовного мира и его террористических практик в отношении законопослушного "лоховского" большинства.Однако, если советский режим был озабочен своей социальной, а позже-и национальной легитимностью, россиянский считает все это излишним. Он открыто криминален и "либеральная идеология" устраняет какую-либо потребность в маскировке его подлинной природы и мотивов. Мне, лоху , трудно занять чью-либо сторону в борьбе криминального подлеска с мафиозными хозяевами леса. И заслуживают ли серьезного обсуждения их попытки "завоевать симпатии лоховского большинства" и чье-то разочарование неудачей таковых-большой вопрос.
March 8 2012, 21:33:01 UTC 7 years ago Edited: March 8 2012, 21:39:43 UTC
March 8 2012, 21:37:24 UTC 7 years ago
Что за бред???
Понятно, что метафора, но зачем такая бредовая? С чего вы это взяли, какие у вас, так сказать, доказательства?
Deleted comment
Deleted comment
March 9 2012, 16:38:07 UTC 7 years ago
Константин -- во первых -- 90% ЦК это были русские. Во вторых --голковсщина --это путь не к успеху в политике а к благоприобретенной шизе.
Тем более что в "Путлера-Шаломова" народ не поверит -- как и в "Беню Эльцына" народ не верил даже в былинные 90е
практика: найти какое-нибудь перспективное нацменьшинство, а лучше несколько, и поставить сверху. В