"Капля камень точит"

А почему "гадёнок"?
Политический противник.

Объясните, пожалуйста, как одно другому фатально мешает.

Непременно объясните, или он, родимый, зосчитан.

Вы дурак?

Не я.

Вы оба, но по разным причинам и в разной степени.

Константин, а ответьте пожалуйста, как Вы сами рассматриваете свой блог и самообязанность его вести:

1) как форму общения, обуждения проблем, разъяснения дискурса и т.п. интеллектуальной работы по согласованию разных взглядов на предмет. Ведь это нормально, когда Ваш оппонет видит предмет не так и не в том наборе свойств, что и Вы и тогда дискуссия обогащает представления обоих, даже если не удаётся придти к одному знаменателю.

2) как способ пропаганды (один из способов) своих взглядов и умозаключений среди максимально широкой аудитории. Этот случай в какой-то мере противоположен п.1 тем, что "парламент - не место для дискуссий" и все оппонентные дискурсы должны, как минимум, не поощряться. В самом же жёстком варианте - выпалываться.

А вот как Вы сами позиционируете свой блог?

"среди максимально широкой аудитории" - что за ерундистика? Нацинализм по определению рассчитан только для своих. Остальные не то, чтобы не желательны, но являются ошибкойр - у них есть свои нацинальные ораторы.

Только для своих называется "синагога". Причём, там блюдут, чтобы чужим не досталось.

Я имел в виду - среди максимально широкой аудитории "своих", ну, тех, кому эти взгляды близки. Судя по Вашей реплике - Вы даже для синагоги чужой, не то, что для каких-нибудь более широких "своих".

Экая глупость. И синагогу приплели...
)))

...Нацинализм по определению рассчитан только для своих.


До какой степени "своих"? Русских в стране пока еще 120 миллионов.

Кстати, в зависимости от того, кто троллит, троллинг может иметь и обратное действие: "видимо, это достойный человек, раз эти гадёныши пишут про него плохое".

Например, когда гей-активисты проводят акцию в поддержку кого-то, это скорее работает против того, кого они поддерживают.

банить засранцев

Живьём брать демонов! (С)

Унимаемся и машем.

вот и Путин обижается, что к нему применяют подобные методы ! 8-)

бггггггг
+1000500!

Константин, не преувеличивайте)
Я на протяжении не одного года денно и нощно слышу про плохую Церковь и плохих попов.
Однако, мои теплые чувства к ней только крепнут:)

Не пытайтесь изобразить Наталью в образе зомбируемого хомячка:)

Ну так это у вас неоднократно описанная в медицинской литературе копрофагия. Но это не типичное поведение.

Уймись, еврей:)

Христос - русский?

При нашем либерально режиме.
Тор был бы назначен главой ФМС.
Крылов стал бы во главе Русской партии, которая была бы зарегистрирована, но Думу не прошла бы набрав, 1,5%, потому что наш либеральный режим проводил бы политику описанную Крыловым в посте про Словакию.

забавно Константин, что вы так и не увидели простой способ застраховаться от подобных "капаний" ))

Подозреваю, что если бы я не отошёл от легальной политической деятельности, то сейчас мог бы собрать весьма пухлый сборнег рассказов о том, какой бяка Крылов, услышанных от самых различных людей. А так - всего несколько однообразных, не слишком изобретательных в плане сюжета, пасквилей.

Статьи К. Крылова размещаются на АПН. В своем недавнем интервью Гарри Каспаров заявил, что его интернет-газета открыта для всех, независимо от политических взглядов.

Поэтому, в соответствие с заявлением Гарри Каспарова, было бы логично, чтобы статьи К. Крылова появлялись и в интернет-газете Гарри Каспарова. Что расширяет аудиторию читателей.

Тереть и банить.

Текст задел ключевую проблему, о которой как-то все мало говорили (я мог и пропустить, но по откликам - действительно очень мало). В комментариях у Натальи люди _выговариваются_. В основном - не персонажи вроде этого тролля, а нормальные симпатизанты националистов и просто интересующиеся.

Может быть, перепостите исходный пост Натальи? Хочется, чтобы людей, которых этот текст зацепил было бы больше. Хочется прочитать больше комментариев, в которых люди предлагают решения для той основной проблемы, о которой говорит Наталья.

Текст _крайне_ важный и при том, что затронута болезненная и сложная проблема, в нём нет ничего спорного. Для меня - за исключением последней фразы. "Может быть, политическому национализму, с хороводом партий и прочим блэкджеком, должно предшествовать "народничество"?"

Не являются ли именно политические партии идеальным инструментом такого "народничества"? Если не понимать под партией структуру, нацеленную исключительно на участие в выборах, вообще ограниченную политикой "в узком смысле".

Часть задач "народничества" решается непартийными методами - та же организация дебатов, которой занимается сейчас Тор. Но даже для многих задач, не связанных ни с "выборно-кабинетной", ни с уличной политикой наличие единой объединяющей структуры и просто постоянного оффлайнового штаба будет полезным.

В общем - напишете пару абзацев, с Вашим взглядом на проблему, насколько он отличается от взгляда Натальи? Благо, партстроительство на ближайшие месяцы - одна из самых важных тем для всех.

Спасибо за ответ! Текст Натальи был очень созвучен моим собственным мыслям - до последней фразы.

Я уже подробно ответил у неё в журнале - http://nataly-hill.livejournal.com/1449545.html?thread=22947401#t2294740

(вкратце - 1. именно партия будет идеально выполнять задачи этого "нового народничества"; 2. чуждость партийности нашему мышлению, о которой недавно писал Неменский, наличие "аудиторий" вместо партий - серьёзная культурная проблема, которую придётся изживать, без решения этой проблемы построение нормальной демократии практически невозможно; 3. настоящая партия возможна не как "узкополитический" проект, но как штаб и даже дом для активистов, где люди занимающиеся всеми задачами (и политикой, и просвещением, и правозащитой) непрерывно взаимодействуют в рамках своих (и общепартийных) задач и интересов)

Тема "организационной культуры" (даже уже - "партийной культуры") крайне важна, особенно потому, что у нас на этом месте - провал (Неменский точно отметил это, хотя, как мне кажется, недооценил критичность проблемы). Такой же провал, как был у русских до самого последнего времени на месте этнического чувства.

Всё сказанное мной по "культуре партийности" в комментарии у Натальи и здесь, предполагаю, вполне очевидно для Вас (сужу по Вашему видеообращению к митингу 24.12 и Вашему выступлению на круглом столе у Бабурина пару недель назад (там, где Вы говорили про пирамиду власти в РФ). Но вне этих видеообращений, Вы совсем не говорите об этом.

Говорить об этом важно потому, что здесь - не просто организационная проблема (подходящая только для собрания политиков и активистов), а культурная проблема. "Стихийный анархизм" русских, недоверие к структурам, разрыв между политактивистами и симпатизантами, трудность построения долгоживущих массовых партий - именно культурные проблемы. Для решения которых необходимы интеллектуалы, а не только организаторы. Но ни Вы, ни Егор, ни Корнев об этом не пишете.

Я бы попробовал (и попробую) ниписать сам - но у меня намного меньше и знаний, и опыта, и навыка написания таких текстов. Для среднесрочных (несколько лет) успехов партстроительства в русском движении и долгосрочной успешности националистов в политическом поле, как мне кажется, необходима не только работа организаторов, но и работа интеллектуалов. По созданию "культуры партийности", причём не только в русском движении, а насколько это возможно, во всём обществе.

Парламентская республика (да и нормальная президентская республика тоже) в России будет возможна только с _очень сильным_ повышением этой культуры партийности. Поэтому, это не только то, что _следует делать_, но и то, о чём _следует говорить_.

>влияет независимо от воли и сознательных намерений того, кому на мозги капают.

В общем-то, существует достаточно простой и эффективный способ противостоять этой прискорбной тактике. Тем более, если давление идет на конкретного человека, твоего близкого знакомого.

Спасибо за текст! Если у Вас есть время на (пусть и сжатую) дискуссию - можете ответить на некоторые соображения по поводу - http://nataly-hill.livejournal.com/1449545.html?thread=22947401#t22947401?

Комментарии там хорошие, чувствуется, что для многих это оказалось созвучным не только собственным мыслям, но и живому опыту.

Выше я попросил Константина перепостить Ваш текст (ради новых комментариев уже у него в журнале) и добавить пару абзацев от себя. Дополнив или поспорив (http://krylov.livejournal.com/2472340.html?thread=115844756#t115844756).

Я не знаю, сколько у Крылова сейчас времени (подозреваю, что очень мало), но тема важная, а на написание пары абзацев не так уж много времени нужно.

Если Вам идея кажется хорошей (и близки аргументы из моего комментария выше) - присоединяйтесь к просьбе о перепосте с дополнением. При Вашем участии просьба будет куда весомее, чем без него ;)

...Я не знаю, сколько у Крылова сейчас времени (подозреваю, что очень мало),

Чем так занят Крылов,что ему недосуг обсудить будущее национализма?

Крылов, как минимум, занят этим - http://krylov.livejournal.com/2467695.html (http://krylov.livejournal.com/2426508.html) и вынужден тратить время на это - http://krylov.livejournal.com/2472692.html. Предполагаю, что у него в ящике - сотни писем в день. Тратить время на дискуссию в жж при таком графике можно либо ради удовольствия, либо если вопрос - совсем критичный, либо если спрашивающий чем-то особенно важен. Этот случай ни под одну из трёх категорий не подпадает.

А вообще - у него в вопрошальнике-формшпринге восемь где-то тысяч ответов на вопросы. Многие ответы годятся для того, чтобы книжкой издавать. Готовый катехизис русского националиста. За два года всего как минимум на одну хорошую книжку _только в формшпринге_, не считая жж и статей, накопилось.

Я указал, что, по моему мнению, об одной очень важной теме Константин пишет мало. И никто из интеллектуалов в русском движении не уделяет ей достаточно внимания. Если мои аргументы показались Крылову весомыми - он будет писать об этом больше, будет выявлять вокруг темы какие-то интересные неочевидности, будет просто о ней напоминать людям. Если нет - будет писать о том, что ему кажется важным и строить русскую партию. Что тоже хорошо, по-моему.

Наталья, спасибо. За очень долгое время впервые захотелось отреагировать на писания "отцов русской демократии" :)
То, чем они занимаются - вещь в себе, процесс ради процесса. Вы хотя бы попытались "приземлить" гениев. Конечно, им это не нравится.

Наталья, Вы просто попали в топ с вопросом "Почему народ не идёт за националистами?" Мне стало смешно, я пошутил. Крылову ничего больше не пишу, потому что уверен, что он провокатор.

Что характерно, в диалоге 66george и kesar_civ нет ни "претензий к Константину Крылову", ни "Крылов - бяка".

Там всего лишь дурацкий ответ на глупый вопрос.

Одни годами, тупо, зато методично капают на мозг говнением советизма, другие, наконец, догадываются и отвечают тем же приемом в отношении капальщиков. Разумеется, они гадёнки при этом, а антисоветчики - рыцари в белых плащах.

Какие такие "красные 70 лет"? Врёте про историю страны в каждой мелочи, это безусловно позиция человека любящего свой народ, да :)

Можно подумать, вы не понимаете, зачем у вас держат женщину. "Для того самого".

Ессно понимаю, что и зачем. По моему мнению все и любые правые - враги русского народа (и любого другого народа). Не исключение и правые "националисты". Только интересы русского народа, ничего личного.

Кстати, да. Телефон я осилил провести только году в 1996-м, до этого все годы не было возможности "ни за какие деньги".

Внезапно появилась :-)

Услуги должны продаваться по рыночной цене, а не распределяться Борисом Иосифовичем от имени народа.

"Даю устаноуку..."