Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

О свободе слова

Читаю вот такой крик души:

Оригинал взят у beth4ever в Культурно

Когда я слышу слово "цензура", мне вспоминается наша учительница литературы. Ее так возмущали жандармы, ссылки и прочие культурные злодеяния царских времен, как будто Бенкендорф чем-то обидел ее лично. Кроме этого, школьного пласта информации, вспоминаются истории из советских времен. Фильмы, лежащие на полках, книги, ценные лишь тем, что они запрещены, и книги, запрещенные совершенно непонятно почему, репрессии и так далее.

Думаю, не у одной меня слово "цензура" вызывает едва ли не инстинктивное отторжение, так что на любом оппозиционном митинге просто обязан быть плакат "Долой политическую цензуру!"

Проблема в том, что люди хотят цензуры. А партии ее им обещают. Ведь тасовка книг и фильмов, это самое простое, что может сделать политик. Это тебе не справедливый суд создавать.

Вот, например, программа партии "Правое дело"
"Мы выступаем против насаждения любой идеологии или религиозного культа, осуждаем преступления коммунистического режима, требуем полного открытия архивов советской эпохи, реабилитации всех жертв произвола и создания действенного механизма защиты от любых рецидивов культа личности".
Тут все довольно скромно, но представьте, что партия приходит к власти. Как она реализует свое осуждение?

Программа партии "Яблоко". Тут все конкретно:
"Мы считаем необходимым:
признать на государственном уровне нелегитимность насильственной смены власти в России в 1917 году, восстановить историческую и юридическую преемственность Российского государства, прерванную роспуском в 1918 году  чредительного Собрания;
установить ответственность за оправдание и пропаганду государственного террора, за отрицание или оправдание сталинских и большевистских репрессий;
принять комплексную государственную программу преодоления советского тоталитарного прошлого".

А кто у нас самые борцы за культуру? Конечно, ЛДПР:
"Почему сокращается рождаемость? Постоянные войны, убийства, революции — все это в полном объеме и часто чрезмерно показывается в средствах массовой информации.
Это настоящая АНТИ-пропаганда, которая вовсе не способствует желанию иметь детей. Вычистить эту "телевизионную порнографию" со средств массового вещания!
Убрать рекламу с государственных каналов телевидения. Для коммерческих каналов создать Общественный совет по запрету нравственного и духовного разложения молодого поколения. Пошлость, разврат должны уйти с экранов. Закрыть порнографические сайты в Интернете, несущие смятение и разврат в головы граждан и уводящие их от реальной действительности".


КПРФ, она как "Яблоко", только наоборот:
"— оградить общество от пропаганды пошлости и цинизма в СМИ, осуществить доступ в государственные средства массовой информации всех политических сил, действующих в рамках закона, прекратить очернение российской и советской истории".

"Справедливая Россия" тоже хороша:
"Будет создан Общественный совет по телевидению с правом контроля за соблюдением этических норм в телепрограммах и фильмах открытого вещания".

И только ЕР в своей программе гуманно призывает к мультикультурализму, сохранению многообразия и обещает интернет в каждом доме. Но кто ж им поверит.


Самое смешное, что национал-демократы - это единственная внятная политическая сила, которая может себе позволить роскошь ратовать за свободу слова как таковую. С естественными поправками на несколько классических ситуаций, типа заведомого обмана в рекламе - "это лекарство лечит рак любой степени" - или, наоборот, некоторых особо опасных секретов типа "атомная бомба на коленке делается вот так". Но все эти ситуации давно и хорошо исследованы и к идеологии и морали отношения не имеют. А так - пусть все пишут, пусть оправдывают сталинский террор или осуждают его, пусть хвалят Власова или ругают Власова, и даже разврат пусть проповедуют, а также и против разврата. И русофобию свою тоже пусть пишут, лишь бы не мешали нам отвечать.

Собственно, все мечтания о цензуре, характерные для патриотов девяностых, были связаны с той непривычной ситуацией, когда цензура была передана в частные руки. Всякие хари по телевизору глумились над русскими, а русских в ящик просто не пускали. При этом все верили, что это делает не государство, а частные лица. "Нам же сказали, что это частные компании". И управу на них искали именно у государства. "Запретите им". Государство же глумливо усмехалось и ещё сильнее разгуливало резвящихся товарищей. "Ещё отсыпьте кредитов НТВ".

Поэтому я сам, когда, к примеру, то же самое НТВ пожелало уже "быть владычицей морскою" и путинские власти их прижбулили, я написал по этому поводу вот что. И, собственно, если вообще уповать на цензуру, ничего другого написать было и невозможно.

Теперь я думаю, что был неправ - не потому, что обидел "уникальный творческий коллектив" (моё отношение к нему не сильно изменилось), а потому, что убедился на практике: в чьих бы руках не оказался контроль за машиной пропаганды, пока она одна, она будет использоваться в наихудших из возможных целей. Причём, что характерно, это не только в интересах использующих, но и в интересах самой же машины, потому что ей так проще и удобнее работать, да и эффект очевиднее и заметнее.

Спасение только в том, чтобы машин было несколько. И чтобы у русских была своя машина, совсем своя. "РусТВ", так сказать. Этого вполне достаточно.

Что касается наших, так сказать, оппонентов... они не просто "имеют право быть", но и, вообще говоря, необходимы. Условный "шендерович" очень неприятен, но в перспективе без него никак, хотя бы для того, чтобы было против кого работать. Советская пропагандистская машина превратилась в убогое посмешище именно потому, что боролась с противником, который не мог отвечать. А когда смог, тут-то всё и - - -

)(
Tags: демократия, свобода слова
Какой художественный фильм на РусТВ покажете?
А Вы что хотели бы увидеть? "Рождение нации"? :)
Даму с собачькоЙ.

Deleted comment

Одобряю Ваш вкус. Я бы по "Успеху" сделал сериал, а на "Развращение" нужен хороший французский режиссёр.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Ура!
Гитлер!!!
Повсюду!!!
В каковые тут-же будет записано всё нужненькое...
В обществе не может быть все открыто и позволено, есть моральные устои, и покуда строй предполагает называться здравым, эти моральные устрои должны поддерживаться. Человек четко определен социо-физиологически, он должен создавать семью, рожать детей, содержать семью, и воспитывать детей, и то что соответствует этой определенности, должно считаться моральным, противное - осуждаться. Свобода не есть безусловное благо.
"он должен"

Вы какие-то странные вещи говорите.
Ну почему же странные, самые очевидные. Не хочется вас по-напрасну обижать, но вы ведь не думаете, что вы живете для того, чтобы писать в ЖЖ, и время от времени трахаться в своей удовольствие? Есть некая очевидная высшая цель у человека.

Deleted comment

Мне кажется, цель рождения детей и их воспитания, важнейшая. Ведь у человека все для этого есть.

Deleted comment

Я не вижу никакого ада. Впрочем, может быть я рая не видел. Какой он, рай?

Deleted comment

Обоснование ада возможно только при обоснования рая. Как читать можно только на белой бумаге черные буквы. Если рая нет, то и ада нет, нет осмысленности.

Возможно, что для вас ад, это когда ветер дует в лицо. Это мне кажется мелко, Хоботов.

Deleted comment

Надеюсь, что и у вас все наладится, честно

Deleted comment

Только смерть превращает жизнь в судьбу, извините за пафос
Но если что, на той стороне обсудим
и в чем же она состоит, позвольте спросить?
Создать семью, родить в ней детей, и воспитывать их.
Создавайте, рожайте, содержите, воспитывайте и осуждайте - кто мешает-то?
Да, никто не мешает. Война иногда мешает, или там Гулаг. Революция. Я думаю, что государство должно все это обходить стороной
Интересно, почему говоря о цензуре, ни кто не приходит к выводу, единственный способ её осилить, это запретить пропаганду? Т.е. единственный случай когда к этому выводу приходят, это "пропаганда гомосексуализма", хотя существенной разницы с, например, рекламой БАТ, или предвыборными обещаниями единственного кандидата никаких.
Вообще пропагандой может быть и простая фиксация факта. Например, показывают парочку гомосексуалистов, а смысл подразумевают такой: "И такие люди есть. Ничего, живут, нравится им так жить, никому не мешают". Ну и т.д.
Поэтомо запретить пропаганду это примерно как запретить говорить. Т.е. вообще-то можно, но проще уж всех поубивать.
Совершенно верно, Пропагандой может быть все что угодно, поэтому беречь надо каналы поступления информации и свою готовность её лояльно воспринимать. Это то что каждый может сделать сам по себе, без поголовного смертоубийства.
"Теперь я думаю, что был неправ"

На тот момент - прав. Но система с тех пор мутировала так, что даже заголовок "законным властям" не может быть понят правильно.
И что там будут показывать, интересно?

stolbvoy_d

April 2 2012, 15:41:39 UTC 7 years ago Edited:  April 2 2012, 15:41:58 UTC

Константин, как знаток и защитник Русского языка не раскроете смысл слова "прижбулили" ?
Грубоватое слово, но вполне себе законное, смысл понятен из контекста. "Поймать на чём-то / найти слабое место и раздавить/прихлопнуть, этак, знаете ли, смачно, с хрустом, чтоб брызнуло".

Deleted comment

Я лично никуда бы их не девал, чтобы не нарушать общего правила, ибо у нас в России чаще всего суть и дух общего правила убивается и извращается до наоборот исключениями. Я бы вообще ввел в конституцию норму о том, что все конституционные свободы, а также все права и рамки дозволенного, следующие из любого действующего закона, не могут быть никак умалены или ограничены никакими другими законами и подзаконными актами, чтобы в случае любого противоречия автоматически действовало бы более разрешительное толкование, причем непосредственно, без всякого дополнительного разбирательства и решения; также заставить все возможные случаи ограничения любых прав прописывать закрытым списком в том же самом законе, из которого эти права следуют.

В самом деле, чем нам может повредить пропаганда гомосексуализма или радикального исламизма? Во-первых, нам нужно проработанное законодательство, запрещающее массовое распространение заведомо ложной информации (в таких конкретных формах, как клевета, лженаука, лжемедецина, обман потребителя (включая "магию", "гадания" итп), фальсификация доказательств, фальсификация истории). Во-вторых, нам нужна внятная информационно-пропагандистская политика государства, реализуемая через 1-2 государственных телеканала, несколько государственных газет, через государственную социальную рекламу, внутреннюю пропаганду в госорганах, и через программу школьного образования. В-третьих, должно быть признано право большинства на защиту своей культуры по месту проживания от несогласующихся с данной культурой мероприятий (например, муниципалитеты могли бы запрещать гей-парады, если только весь район не заселен геями, конечно). Кроме того, само собой, должны быть запрещены любые организации и собрания, производящие гипноз или подобные внушения, кроме как в медицинских целях с лицензией. Какое остается пространство для пропаганды чего-либо? Только честное логическое убеждение, или отсылка к авторитетам. Если человек добровольно решает смотреть гей-канал или читать исламистскую литературу, это его добровольный выбор, и человек не ребенок, а государство ему не нянька. За слово нельзя наказывать, только за дело.
У ЛДПР только про порнографию. Это крайность, конечно, но далеко от политики. Поищите более яркий пример.
Свободы слова не бывает и быть не может. Существует только два варианта: СМИ контролируются государством и СМИ не контролируются государством (и тогда контролируются капиталом). Что лучше - неизвестно (в наших условиях государство хоть немного заинтересовано в существовании России, Абрамовичи - менее заинтересованы).

>Советская пропагандистская машина превратилась в убогое посмешище именно потому, что боролась с противником, который не мог отвечать.

Нет. Советская пропагандистская машина превратилась в убогое посмешище, потому что в руководстве уже был противник.
в чьих бы руках не оказался
++
в чьих бы руках НИ оказался