О горящих шапках

Это не сами по себе евреи -это большевики, комиссары, больные на голову люди.
Готовые взрывать, убивать, морить голодом, кровищу проливать - что с них взять, больные. Они не могут жить и думать иначе. Россией правят с 1917 года.

А на западе таких нет.
Там всё больше такие как Блок и Мандельштам, Юденич и Витте.. Разные евреи есть - но таких нет.

А этих, здешних мутантов надо отстреливать как бешеных собак. Потому инфекция способна распространяться

Положим, Веллер - очень правильный еврей.

Из их братии много порядочных, как Мандельштам, но причем тут А.Блок, Н.Юденич и С.Витте? Они вообще никаким боком не евреи.

:)

Беда не в том, что еврей, пусть даже по жене, а что шабес-гой.

"1488 способов работы с паяльником".

Обязательно попробуйте...
Я уже более 50-ти лет с ним родным не растаюсь...
А тут жена приволокла такой паяльник....
Если только розетку на колени поставить , то можно и паяльником хоть что-то делать.
Ну и жало паяльника ...
Какое-то кургузое. Можно подумать, сто медь у них перевелась.
Вот раньше были паяльники на пять рублей , а этот и на три рубля не тянет.
"18" апреля 2012 год.
Cozenostra and Company.

Крылов пишет про паяльник? Ну, понятно, на что он намекает, куда и кому он его собирается вставить! Незабудемнепростим!

Русские всегда мечтают вставлять паяльники евреям и таджикским девочкам. Хотя русских не существует, они существуют только тогда, когда надо зарезать таджикскую девочку.
И пожалуйста, передайте Андрею Перле, чтобы он меня разбанил. Я похвалил его в его Высокотолерантном ЖЖ. Есть два кумира для меня - Гутник и Андрей Перла, только они могут спасти эту страну от нацистского реванша. Государственники и либералы должны объединиться против нацизма.
Как правильно поступил К.Н. Боровой - расколол протест против Путина, который нельзя отдавать в руки нациков.
Гутник, который, тоже как и я, голосовал за Путина, меня тоже забанил. Одни только биологические нацики типа Крылова меня не банят.

ВАУ.

>И единственное, чего я опасался – что какие-нибудь озабоченные евреи (не обязательно евреи, мало ли озабоченных) усмотрят в моих рассуждениях антисемитизм. Потому что есть такая закономерность: как только русские обнаруживают, что у них что-то украли и начинают об этом говорить, озабоченные почему-то тут же начинают кричать об антисемитизме. Странная, если задуматься, привычка. Но - что ж поделать, нервные люди.

"Знает кошка..." (С)
"Знаем мы, кто у нас дурак!" (С)

перла-та этот ишь как заперлился
попёрло

а вообще фантастика насколько это гопническая и закомплексованная кампания, все эти перлы и ему подобные

А тут целый океан смыслов, как я думаю. Во-первых, выясняется, что в славянских языках "победить" и "потерпеть поражение" обозначаются одним и тем же словом.
Происходит от существительного победа, далее от др.-русск. побѣда, также в знач. «поражение», ст.-слав. побѣда (др.-греч. νίκη). Ср.: побе́дный, также в знач. «несчастный» (побе́дная голо́вушка). Предположит. от беда́, беди́ть.
Вероятно, это объясняется тем, что слово "победа" образовано от слова "беда", а такой уровень агрессии трудно переносим. То есть любая победа это несчастье для обеих сторон. (Ну или тут можно вспомнить, почему русские живут хуже немцев) В украинском языке есть слово "перемога", тут скорее о соревновании говорят, - поэтому спокойно существует будущее время единственного числа "переможу".

В болгарском языке, максимально сохранившем старославянский, эта форма сохранилась: «аз ще победя».
В русском языке происходит метаморфоза.
Коллективная победа снимает груз с индивидуальной психики, поэтому будущее время множественного числа здесь сохраняется. Но говорить "побежду" становится неудобно, его заменяют на более благозвучное, как нам теперь кажется "одержу победу".
Вспомогательное слово "одержу", во-первых указывает на усилие. См. "держать" То есть уже "беда" причиняется не безвозмездно, что облагораживает отчасти жестокость самого слова. Во-вторых, слово отсылает нас к другому понятию "держава". То есть победа мыслится как государственная, имперская.
Для сравнения в Болгарии, которая терпела иностранные завоевания, сохранился изначальный агрессивный смысл.

Держать, держава - Сравнивается с авест. dražaitē, инф. drāǰaŋhe "держать, иметь при себе, вести"; см. И. Шмидт, KZ 25, 115; Бартоломэ, Air. Wb. 771; сюда же, по Бернекеру, (1, 258), также греч. δράσσομαι, атт. δράττομαι "обнимать, хватать", однако о последнем см. выше, на дёргать, а также Мейе – Эрну 444. От этих форм отделяют формы на и.-е. dh- и ĝh: др.-инд. dŕ̥hyati "он крепок", dŕ̥hati "делает крепким", dr̥ḍhás " крепкий", авест. darǝzayeiti "связывает, привязывает", dǝrǝz- ж. "связь, узы", лат. fortis, стар. forctis "сильный, храбрый", лит. diržtù, dir̃žti "становиться жестким, твердеть"

Вы задорните.

Ближайшая этимология от старославянсклй формы здесь:
http://www.livejournal.com/manage/subscriptions/comments.bml?journal=krylov&talkid=118981301

Да, оказывается, "жд" как раз относится к немецкому влиянию, когда глагол, производный от слова "беда" стал использоваться как немецкий beitten

С первоначальным значением «притеснение, гонение» слово «беда» восходит к древненемецкому глаголу beitten – «принуждать», что, вероятно, ведет к греческому peito – «убеждаю, уговариваю».


См. "Бедить"

Убеждать Происходит от церк.-слав., судя по -жд- в форме несов. вида. Первоначально, очевидно, связано с беда.

Шапки, горят шапки... утьки, летять утьки!

Какая шапка горит у автора сего текста? - ведь горит жа синим пламенем, ниппона мазер.

Хотели одержать победу,
Но не случилось одержать,
"Карету мне! Совсем уеду!"
И эхо тихо: "..мать-мать-мать".
* * *

Ответ на вопрос автора:
Можно ли это как-то объяснить? Не мне, а перманентно озабоченным товарищам?

- Можно. Если поставить такую цель. Если ЦЕЛЬ поставлена, и это Истинная Цель, то всё можно, всё получится. Истинная Цель побеждает всегда, для неё не существует преград, ибо священна. Да и объяснять тут особо нечего - зависть, обыкновенная человеческая зависть плюшевых недо-националистов к националистам настоящим - иудейского корня, не парящимся из-за какой-то ерунды "украли слово" и свысока поплёвывающим на всяких озабоченных мамзеров. Какое, нахуй, слово без дела? Какое слово "победа" - без ПОБЕДЫ?
Ну а если это только "цель", скрывающая некую другую Цель - тогда не всё так очевидно, но и ответ по существу не требуется.


----------------------
Константин. Русский язык - очень точный инструмент. Он может дать представление о русском народе, о русском характере - любому способному вынимать смыслы. У глагола "побеждать" в русском языке - нету будущего времени. Потому что ПОБЕДА - это не "планируемая прибыль", а сакральное действо. Можно готовить победу, можно драться за победу, можно её одержать (локально-исторически) - примерно как молиться о Царствии Божьем и устраивать праведную жизнь во славу Божию (свою или всего Общества), но вот планировать в своём (общественно-государственном) будущем Царство Божье - никак неможно, это вне компетенции "человеческого гения", голимый большевизм.
Тоже и с Победой. Верить, чаять, ратить и одерживать можно (ещё кое-кого одерживать [зарвавшихся] всегда полезно), а вот по плану "ихь побежду венн майне эрсте унд фирте колонне марширт" - никак неможно такое.
То чего нету в русском языке - нету в русской реальности - в народе, в экзистенции, в мировоззрении, в Идеале. Если Вы полагаете, что оно есть - Вы мыслите в какой-то иной реальности. В нерусской.

То чего нету в русском языке - нету в русской реальности - в народе, в экзистенции, в мировоззрении, в Идеале. Если Вы полагаете, что оно есть - Вы мыслите в какой-то иной реальности. В нерусской.

Не совсем так. Нация - это не только настоящее, но и прошлое и будущее. Константин верно заметил, что в прошлом это понятие было. Пусть заимствованное из старонемецкого предположительно, но это не так уж и важно. То была всё-таки русская реальность, она отвечала на какие-то вопросы поставленные в прошлом. А будущее - это всегда вещь открытая. Есть традиция, есть старая подзабытая традиция, есть инновация. Что более пригодно в той или иной ситуации, решает каждый новый исторический момент.

Это, что Вы говорите, с одной стороны "правильно" (насчёт исторического бытия русской цивилизации-народа), а с другой - имеет исчезающую достоверность, в которой мировоззренческо-бытийное из традиции не выловляется. Ведь на что идёт отсылка у русскоязычного европейца К.Крылова? - на литературно-эпистолярные обращения послепетровско-европеизированных барчуков. Добро бы это было письмо хотя бы кого-нибудь из русских князей, воеводы какой дружины, монастырские летописания чего-то существенного - свидетельства того, что оная форма была не неким вычурным слогом (а баре могли и на хранцузском друг-другу мозг полчаса кряду выносить, попутно перекладывая на нижегородский какие угодно чужие языковые формы), но имела отражение в реально-практическом целеполагании - слово-то ведь - не пустое хмельное бормотание на пиру "да я вот ещё братину медку хмельного наипну и всех побеждю одной левой", но как бы не вопрос жизни и смерти. ПОБЕДА во всей русской истории была предметом очень и очень жизненным - без её могло и не стать никакого "бытия" вовсе - одна горелая плешь, обобранные мертвецы, вороньё, да караван полонян и полонянок, уводимый теми, кого победить не срослось, не вышло - не одержали ворога лютого.

Так что вот так сходу приравнивать звон боевой стали со звуками струн сладкоголосой кифары в руках литературномыслящих индивидуумов, получивших "европейское воспитание" и причастившихся "изящных искусств", я бы не торопился. Да и оборот фонетически дрянной - очень уж сильно "побежду" созвучно "побежу", а уж эта кривопроизводная от "побежать" как-то совсем не рядом со смыслами всего.
(ещё интересно как выкрутились с победа-побеждать братья-поляки - у них в разных оборотах вообще три разных слова фигурируют, которые и у нас имеют свои аналоги, но куда менее исполненные глубин смысла, некритичные с точки зрения пафоса бытийно-исторического русского эсхатологического радикализма)

Ну вот было такое, что победа и поражение одним словом обозначались, я здесь об этом написала.http://krylov.livejournal.com/2514387.html?thread=118974419#t118974419

Здесь предполагают, что "бежать" тоже им родственное БЕДА
опасность, угроза, страх
< пс EDg (м4)
ДРС: ОБИДА, БЕЖАТЬ, БЕГ, ПОБЕДА, …
СВЯЗИ: БДИ, …

Предполагаю следующую последовательность развития слова: беда (*беди -спасайся)-бежать-бегать-бег. В пользу того, что существительное образовалось в последнюю очередь, говорит отсутствие (по Фасмеру) слова «бег» в старославянском, в отличие от «бегати», «бежати».



Просто ситуация опасности обозначается, а вывод из нее не делался. Можно так повернуть, а можно так. Отсюда еще и родство с "бдеть" и "будить". Такое обозначение помогала лучше быть начеку очевидно, требовало реакции в момент непосредственной угрозы и полной ликвидации угрозы или бегства от этой угрозы в полную безопасность.

А "удержать победу" - это некий такой процесс без расслабона, но зато синонимично господству, но иногда трудно достижимо.

Тем более. Если взять Вами высказуемое, то жёсткое упёртое прогнозирование (императив) "победжю" - точно также табуировано сакральным смыслом, как и "беду кликать" - исключено аналогично глаголу "бедовать", от которого производное от первого лица будущего времени вовсе не выглядит как нечто совсем уж неблагозвучное, но на практике как-то тоже отсутствует, не накликивается так уж прямолинейно и безусловно. Победу императивить - это как в рай индульгенцию прикупить - противоречит менталитету и самому смыслу русской цивилизации. В которой тем не менее Победа - исключительно важный атрибут, но - не входит в компетенцию человеческого волюнтаризма, есть нечто высшее.

Понятия не имею, о каком "интеллигентном человеке" Вы глаголете, и какое "барство" изыскиваете. Эт у Вас что-то своё.
Мы из крестьян, военных, технарей, и в дореволюционном прошлом купечество с одного боку затесамши. Начинали жизненный путь в цеху, в армии, на стройке, да и земельку ковырять доводилось сызмальства. Даже в "студентах" побывать не довелось.
Короче говоря, типичное русское быдло с милитаристским уклоном.

-----------------
Пишу теми словами, которыми думаю, и как умею. Текст набираю очень быстро и одновременно с ходом мысли, с минимальными правками.
Где в чём думаю верно - так и окажется в тиснутом комментарии.
Ошибаюсь, коряво мыслю - явлено будет именно оно, без прикрас.
Такова моя правда.

Нет, это у вас отмазки. Ещё раз вас ткнули, что русских вы не понимаете. Ни дореволюционных, ни советских, ни нынешних. Никаких.

+1! Не по нашенски это.

"победу императивить - это как в рай индульгенцию прикупить"

А ты жыдов цитируй! Только жыдов! Пастернак, Бродский, Мандельштамм, Файнзильберг (Ильф), да мало ли? А то ишь чего удумал, каких-то малоавторитетных не жыдовских барей цитировать. Что это за пещерный антисемитизм такой на голом месте? Пастернака, видишь ли, не читал, а не одобряешь!

Александр Васильевич не белоручка. Но что "барчук" - сословный факт. Как и то, что вся послепетровская дворянская диктатура "благородного шляхетства" РИ была сильно вестернизированной, это практическая константа, фактор среды.

Относительно Александра Васильевича могу и пофантазировать - известный был оппортунист - публично оппонировал многим крайностям букле-париковой вестернизации с напудренной вшивой косой, голландскими башмаками и не менее дурацкими головными уборами, а в те времена с нелёгкой руки "прогрессивного" Петра Алексеевича в дворянско-военной среде само слово "победа" и вовсе было практически вытеснено англицизмом "славная виктория". Ну а явление языковой фронды - оно всегда, чуточку игровое и субкультурное. Он пробовал внедрить своё "побеждю" - не прижилось. Но с его "Науки побеждать" про "викторию" в конце-концов всё же говорить перестали, и то хлеб, как гооврится.
А ведь могло так статься, что и "победы" у нас бы никакой не было (а вместо "побеждать" мусолили бы какое-нить польское "выигрываць").

Я ведь не отрицаю лингвистической "допустимости" Вами отмеченной формы, моя цель иная - попытаться понять, почему её нету в реальности, нету в обиходе. А её нету - ни сейчас, ни в истории, насколько мне она ведома.

--------------
Не знаю, даже представить себе не возьмусь, какого уровня должна быть ПОБЕДА, кого нужно побеждать и победить, потом удержав эту победу, чтобы такой оборот как "побежду" получилось внедрить, и он прижился и утвердился. Без како-либо очень большой Победы оно немыслимо, не получится. Потому как грозное намерение "побежду китайский автопром" - может только дискредитировать и окончательно снести сию языковую форму в раздел "скоморошеские частушки" - в аналогии к хрестоматийно-советскому "Чем больше я поем - тем дольше я посплю. Чем дольше я посплю - тем стану всех сильней. И всех победю, и всех победю!"
Уже сам факт, что это слово Вытащили именно Вы, Константин, он уже ...того, кхе-кхе. Придаёт элемент несерьёзности и профанации. Здесь ведь именно специалист в Победе нужен, да такой чтобы авторитетный был специалист, а не фуфло дутое, ибо экзистенциализьм, ети его налево.

Крылов сказал "Я побеждю!"
И вышел грозно в интернеты,
"И ещё пестик я хотю,
Нет, не себе - для всей планеты!"

Не взыщите за некоторую тяжёлую иронию, местами доходящую до лёгкого сарказма - ноябрьское происхождение сказывается, да и оснований Вы к тому предоставляете более чем.

Иными словами, жыдов цитируй! Только жыдов! Пастернак, Бродский, Мандельштамм, Файнзильберг... Вшивых победителей из ярмарок и борделей, сумевших в этих злачных местах достичь подобных непревзойденных высот в своем профессиональном ремесле языкознания. Баре отдыхают. Так что нечего их цитировать. К тому же пещерный антисемитизм. Как бы покаяться не пришлось.

"Побежду" просто-напросто плохо звучит. И это слово русские, как люди с хорошим вкусом, перестали употреблять. И оно исчезло.
Можно сколько угодно доказывать, что оно вполне отвечает правилам русского языка, что есть широко используемые подобия и т.д. Но если не нра, значит - не нра. Так тому и быть. Аминь. В живом языке эстетика выше правил.

Константин, вы в эфире Юрия Пронько говорили, что Навальный является "национал-либералом", а вы им не являетесь, а являетесь "национал-демократом". Вы не могли бы в одном из будущих постов или прямо тут раскрыть, или указать на место, где вы это раскрывали - в чем принципиальная разница между этими двумя "измами"?

Почему "побеждю" - нерусское. Ещё одна версия.

Эта глагольная форма предполагает фразу Я побеждю. Это - голимый индивидуализм ("персонализм"). Мало что оно традиционно как-то не совсем русское, но и по смыслу всего - Эго (эгоистический эгрегор) - шибко мелок для русского слова "Победа". Англицизм "вин!" ещё куда ни шло, или же полонизм "выиграць" - эти более приземлённые вариации тут будут более уместны и точны. А вот за ультраиндивидуалистическим "я побеждю" вырисовывается нехилая такая гордыня.
Вот и не прижилось.


P.S. От выводов о гордыньке автора сей мощной заявы на "я побеждю" воздержимся. Оно за себя и само, кхе-кхе...