О смысловом ударении в русском языке

Малореально - путать будут, а главное, диакритика плохо живет в цифровых условиях... За капсом - БУДУЩЕЕ, мне кажется)

в немецком эту роль игрет употребление определенного артикла.

зешст ду ДЭН фиш?

Можно попытаться приспособить артикли "бля" и "ё".

приспособить можно все, шо уходно.

Ничего подобного! Употребление определенного артикля в данном примере предполагает, что смотрящий должен увидеть конкретную (а не любую) рыбу

ударение служит также сугубо конкретизированию.

Фашист, одно слово.

похоже, смысла нет.
в эпоху инета нужно понять, какие символы правильно отображаются на экранах (большинства) юзеров... или капс, или акут, или гравис. капс предпочтительнее.

так это ДА. НО юзеров много и они все разные.
на мой взгляд все-таки лучше крупными буквами выделять :) - капсом или даже капсом в квадрате.

Не понятно. Всё же и так работает:
ы̀
я̀
ы́
я́

Прописью лучше.

Зачем засирать язык надстрочными символами и прочей околоевропейской муйнёй, если мы без пяти минут телепаты, и и так всё понимаем?

Если бы вы всё понимали, не спрашивали бы - "зачем?" ;)

А кто вовремя не овладеет - вымрет аки динозавр.

А чем плохо как сейчас - писать заглавными буквами ?

Как практикующий филолог полностью согласен с вашим предложением.

Речь тесно связана с мышлением человека. Богатство и вариативность речи подразумевают такое же мышление.

Поэтому, предложения К. Крылова, во всяком случае, могли бы быть изучены специалистами ( если они еще остались ).

Русская речь, и связанное с ней мышление русского народа, уж в обедненности точно не нуждаются. И большевики, и современные правящие предпочитают стремиться к упрощениям. Новояз и дальнейшие сокращения. Упрощение речи - это дорога к деградации, или снижению возможностей.

Это предложение К. Крылова, возможно, лучше его спрашивать.

Интересное предложение К. Крылова, да.

"не могут спасти"

Комплекс решений всегда лучше, конечно.

"откажемся от способа письма, которым пользовались наши предки"

Вряд ли даже самые консервативные ЖЖ-юзеры часто пользуются гусиным пером. Пергамент и береста тоже как-то - - -

Бедность английского языка в итоге, например, оборачивается вот чем. В России известна РПГ второго "Фаллаута", потом выпустили упрощенный, облегченный, менее вариативный, третий "Фаллаут".
Так обедненная РПГ третьего "Фаллаута" для американских пользователей оказалась слишком сложной для восприятия. А для русских - слишком простой.
А изначально это от отличий в речи, а следовательно, в мышлении. В итоге, производители РПГ для массовости предпочитают выпускать не сложный, относительно, продукт, а чем проще, тем им лучше. И даже качество падает тем самым, в общем, из обедненности английской речи.

Я в своё время "для души" переводил кое-что из Тормента, который Плэйнскэйп. Смею заверить, смысл передать было очень непросто.

задорнов такой петросян

А также бедность английской речи приводит к утрате навыков логического мышления, в итоге происходят операции "арабская весна", последствия которой американцы не предвидят, а в России, исходя из "не могут же американцы быть такими", сочиняют конспирологии о супердальних умыслах американских даунов, что препятствует нормальным международным отношениям.

Я не знаю, как лучше, но от выделения слов капсом меня просто корежит) Сейчас это делается повсеместно по поводу и без, даже грамотными людьми.

Да, бывает - просто КОРЁЖИТ

Хорошая идея, но еще интересен был бы вариант "полукапслока". Где-то до середины, как раз для логических ударений. И не будет производить впечатление что орут, так - вполголоса.

«Полукапслок» уже существует в природе и называется капителью.

Насколько мне известно, в разметке существует даже специальная метка — em — для такой вот эмфазы. Если её недостаточно, то есть и закрепившееся в речи подчёркивание. По-моему, этого уже достаточно.

Я хочу сказать, что то, о чём Вы говорите в исходной теме, уже существует и называется эмфазой в любом проявлении — и логическом ударении, и в акциденции сложных мест, и тому подобных вещах. Типографский способ ставить акценты в тексте тоже известен — это: 1) курсива, 2) разрядка, 3) полужирнение; 4) подчёркивание, 5) капитель, 6) цветовое выделение (шрифта, фона). Насколько я Вас понял, проблема состоит в том, чтобы установить более-менее однозначное соответствие типов акцентирования слов в речи типам типографского выделения текста. И здесь вполне возможно принять, скажем, за «ударность» полужирное слово, а курсиву договориться считать «сложные места». Хотя, возможно, достаточно и интуитивной реакции человека на тот или иной вид типографического выделения.

Гравис используется для обозначения побочного ударения в сложных словах.

Раньше также ставился надъ гласною въ концѣ слова для означенія ударенія надъ тѣми словами, которыя въ начертаніи совершенно сходны, а въ знаменованіи различны.

К. О.

хм, нормальнэм посонам - курсива хватает, для лохов есть капс, какова целевая аудитория этова нововведения?

А у вас тут букву "ё" в заглавном исполнении проглатывают. Фича такая? Разберитесь, пожалуйста.

Да-с, по видимому нужно вставить пару слов. Сперва идёт вопрос, а потом идёт ответ. А зачем говорить если никто не спрашивает? Те люди, которые слабы в русском языке вынуждены прокручивать в голове заданный вопрос и потому у них не остается времени для формулирования ответа - в результате ответ у них сам собою получается в форме другого вопроса. В устной речи ударения определяются на слух и как правило основное значение вопроса ставится впереди предложения. Ответ - в том же ключе.

В письменном изложении на автора возлагается обязанность так формулировать фразы, чтобы ставить ударения необходимости не было.

В художественной литературе иногда используется прямая речь, но ведь прозаика вообще следует хоронить за оградой кладбища. Там же где прямая речь необходима автор текста обязан давать соответствующие пояснения. Обычно так и пишут - прямая речь, потом тире, потом пояснения.

Изменяемый порядок слов в предложении не для того, чтобы проще было писать стихи, а для того, чтобы значимые слова ставить впереди предложения.

Для таких целей нужно выделять слово целиком, а не его ударную гласную (при чём тут она?). А для выделения слова целиком в печатном тексте есть болд и италик, извините за выражения.

В первой фразе речь должна идти не о языке, а о типографике. С фонетической точки зрения, русское ударение — скорее, гравис. До середины двадцатого века чаще соответствующий знак и использовался.

Использование разных знаков для различения словесного ударения и логического мне представляется излишним, поскольку нет, или почти нет, возможности их перепутать, так как словесное ударение обозначается на письме, только если без него возникла бы неоднозначность. В приведённых Вами примерах слова под логическим ударением — вообще односложные.

Более глубокая проблема в том, что смыслоразличительное значение интонации (для отличения вопросительных предложений и выделения слов, к которым относится вопрос) в русском языке — недостаток, показатель временного, неустойчивого состояния, которое должно разрешиться:

• или превращением нашего языка в тональный, подобно языкам Юго-Восточной Азии,
• или увеличением значения порядка слов — сейчас его отклонение от естественного означает перенос логического ударения, но куда именно оно переносится, из порядка слов вывести нельзя,
• или введением обязательных служебных слов; в частности, для оформления вопросов — скорее всего, ли.

Я предпочитаю последний исход и считаю, что писать надо так, будто он уже свершился: перестраивать предложение, исключая нужду в интонации. Ваши примеры при этом превратятся в: «Ты ли выпил всю водку?» и «Всю ли водку ты выпил?».

Добавлю, что логическое ударение, какими бы средствами оно ни выражалось, нужно только в вопросительных предложениях. В предложениях утвердительных (и в некоторых отрицательных, хотя это не так очевидно) оно порождает иллюзорный псевдосмысл, ничего в передаваемом сообщении, в действительности, не меняя.

Не согласен насчёт "псевдосмысла". Ритм изложения - отдельный смысловой слой, отдельное средство выражения. Вспомните русские сказки.

Ещё одним средством обеспечения смыслового ударения может быть не "-то", которое и в самом деле больше годится для устной речи, а просто "висящий в воздухе дефис". Короткий, без окружающих пробелов.

"Ты- выпил всю водку?"

"Ты выпил всю- водку?"

Фамилия Фрёйд Вам говорит о чём-нибудь?

ты выпил всЮ водку?
Ты вообще понимаешь, чтО он сделал?!

Интересно, но не соглашусь.

В фразе «Ты вообще понимаешь, чтó он сделал?!» общепринятое ударение правильно отделяет от обычного “что”.

Для выделения же ударных слов (не букв!) можно и нужно использовать курсив: “ты весь огород перекопал?” (зачем же вы опять программируете водку пить?..)