А ведь в этом много жизненной правды

Гомосексуализм - последнее прибежище аммосова.

причём последнее - не значит окончательное.

Крылов - последнее прибежище кого?

Да. Прибежище. именно их. Последнее. Бесплодных и больных.

это просто моё мнение, по поводу всего подобного контекста.

А с др. стороны тот же Гувер, как известно, был педерастом - "и ничего"..

Главное, нашлись умные люди, которые сумели "обратить зло во благо"..)

Ведь факт, что гомосексуалисты не особо ценят свою жизнь. И нередко бывают весьма идейны..))

Какой Гувер - президент или директор ФБР?

Основатель фбр конечно. Ю-пик у Вас роскошный))

Прибежище. именно их. Последнее. Бесплодных и больных.

А Вы их больше слушайте. Когда им захотелось высоких государственных постов, то они настояли, чтобы гомосексуализм исключили из перечня психических заболеваний.
Когда они хотят, чтобы их пожалели, притворяются болезными.
На самом деле, гомосексуализм - это сексуальное извращение. Все очень просто.

ИМ ничего не "захотелось".

Это была одна из стратегий уничтожения России с конца 80-х. Потому что работает, как чума. Создаёт геометрическую прогрессию, что мы и видим сейчас.

Взяли никому не нужных доцентов и старших научных сотрудников, коих отыскать ыло несложно - и поставили на ПОСТЫ. А они уже набрали себе замов помоложе, пихать их свежими членами в попы. И ПОЕХАЛО.

Я Вам некоторые имена назову - Вы ужаснётесь.

Сегодня только ОЧЕНЬ МАХРОВЫЕ нерусские во власти не страдают этим пороком..

>Бесплодных

С какой это стати?

>и больных

Вранье.

Ну вот Элтон Джон же размножился. Или его партнёр? Впрочем, неважно. Факт, что один из них не бесплоден, хотя таки гомосексуален.

"Свой среди чужих, чужой среди своих."

Вот не интересовался я никогда, считают ли тру педерасты Элтона Джона чужим. Ваши сведения точны? :-)

У существ мужского пола процесс заведения потомства, как правило, сводится к предоставлению сперматозоида для слияния с яйцеклеткой. И к сексуальности этот процесс прямого отношения не имеет.

Уж если зачем-то природа допустила разделение этих явлений - сексуальность отдельно, а размножение отдельно - то, наверное, не для того, чтобы изощрённо приколоться над традиционалистами. А для чего - не знаю, я не философ.

Вышеизложенный Элтон Джон, насколько я помню, рыцарское звание получил, а не инвалидность. Т.е., вряд ли его кто-то упрекнёт в нежелании в полной мере нести социальную нагрузку общества.

Впрочем, чего это я. В "нашей" РФ многими орденами награждён, например, некто Чуров - а он ведь ещё тот, в плохом смысле, пидарас.

"Госсексуализм"...

Пидо-расизм!

или "пидор-расизм"...

это ведь таааак важно

не толерантно как-то.таким диким радикализмом можете всех своих сторонников распугать.

Все-таки Ганди был большой умница:

>Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете.

— хотя в Рашке все чуть-чуть сложнее, она слишком фрагментарна и в ней несколько временных течений.

''23/4/2012 03:58
мне 26 лет и я хочу, чтобы меня кто-нибудь изнасиловал
Метки: 僕は美少年''

Твинки,Вам блестяще удается быть и гомосексуалистом и пидарасом одновременно.

Вам, в свою очередь, удалось целой кучей слов не сказать ничего.

Сильно ли я ошибусь, предположив, что нечто подобное можно сказать о вашей жизни?

При чем тут я? Это же вы путаете туризм и эмиграцию (причем еще и искренне, что является наиболее печальным из обстоятельств такой ситуации).

Ого, какой смелый балагур. Уже забанил, не удержавшись от перехода в следующий этап.

Впрочем, это было ожидаемо, а интересней тут кое-что другое. Человек гадал-гадал, за что же ему однажды станет стыдно, но при этом раз за разом демонстрировал причину, не замечая ее в упор. И когда себя щадил-миловал, перебирая всякие удобные да лестные причины. И когда прилагал усилия, чтобы не услышать другие. В общем, речь идет о трусости, выдаваемой за свою небрежную провоположность. От такого невыносимого противоречия, langobard, однажды устают даже самые завравшиеся и себялюбивые люди.

очень тонкая и свежая шутка! такая острая и беспощадно точная. почти такая же клевая как про гей-парад в день вдв

в моем личном хитпараде она ниже чем

«почему это нет права на брак?! у нас никто не запрещает пидарасам жениться на женщинам, а лесбиянкам выходить за мужчин, хахахахахахаха»

тем более что тот автор не учел двусмысленности высказывания, которое решил перефразировать

Антоша, ну ты только посмотри на это пиздливое чмо. Ему показалось мало забанить меня и настрочить напыщенный комментарий. Теперь там еще один, но уже суррровенький и грррозненький.

АГАГАГАГ ну это вообще за гранью, ДЕНЬ СПУСТЯ вернулся на МЕСТО ПОБЕДЫ дабы взвизгнуть штототакое, пиздец, это же как себя не уважать надо

MMMAXIMUM BUTHURT

О, и меня забанил. Какая замечательная истеричка!

А потом, вы побеждаете.

— хотя в Рашке все чуть-чуть сложнее

Я понимаю, что мы для Вас враги, которых надо победить, поглумиться над Рашкой и т.д.
Поэтому поясню для тех, кто не в теме. Константин Крылов не имел ввиду гомосексуализм как ориентацию, а именно подразумевал идеологию, навязываемую силой. Ну вот эту идеологию Вы с успехом и продемонстрировали.

>Я понимаю, что мы для Вас враги

Я не знаю, кто вы, так как не пользуюсь всякими ложными и неустойчивыми общностями. Да и вы не знаете, кто я, но уже по совершенно противоположной причине.

>которых надо победить, поглумиться над Рашкой и т.д.

Зачем? Зачем побеждать уже побежденных? Зачем глумиться над тем, что по своей сути представляет изощреннейшую самопародию? Вряд ли у вас есть ответы на такие вопросы.

>не имел ввиду гомосексуализм как ориентацию

Нет никакого «гомосексуализма». Есть гетеросексуальность, бисексуальность, гомосексуальность и т.д.

>а именно подразумевал идеологию, навязываемую силой.

Тут вот какое дело. Если даже согласиться с вашей подменой понятий, когда «свойство» вроде гомосексуальности вдруг объявляется «идеологией» (потому что так проще обходиться с ним нужным образом, например, умаляя, демонизируя или затаскивая под нужной оценкой), тогда в вопросе навязываний лидером все равно останется «идеология гетеросексуализма». Т.е. ваша пресловутая гетеронормативность. Вы уверены, что хотите обличать свои же собственные позиции? Я в этом сомневаюсь.

Если даже согласиться с вашей подменой понятий, когда «свойство» вроде гомосексуальности вдруг объявляется «идеологией» (потому что так проще обходиться с ним нужным образом, например, умаляя, демонизируя или затаскивая под нужной оценкой), тогда в вопросе навязываний лидером все равно останется «идеология гетеросексуализма».

Мнение о том, что гомосексуализм - норма, в США защищает прокурор, а врачи подкуплены и запуганы уголовными статьями. Почитайте, об этом много написано. Вот это и есть идеология. То же самое происходит в Европе.

Есть гетеросексуальность, бисексуальность, гомосексуальность и т.д.

Вы сколько угодно можете мне доказывать, что это биологично, есть у других видов и т.д., - но у людей это всегда вызывало и вызывает отторжение, это тоже биологическая реакция тревоги и агрессии, запрограммированная природой, между прочим. Поэтому всегда г-м будет асоциальным, тут ничего никакой закон не изменит.

>Мнение о том, что гомосексуализм - норма, в США защищает прокурор
ггг догадаетесь почему?

И, кстати, вам уже сказали, что слова "гомосексуализм" нет.

>но у людей это всегда вызывало и вызывает отторжение,
У вас в слове "жлобов" на удивление много ошибок!

но у людей это всегда вызывало и вызывает отторжение,
У вас в слове "жлобов" на удивление много ошибок!

У нормального среднего индивида из любой человеческой популяции, гомосексуальные знаки внимания вызывают тревогу, депрессию или агрессию. Это биологическая реакция, она у любого будет. У воспитанного или нет, не важно. Воспитанному труднее придется, конечно, потому что он агрессию подавит и обратит на себя, пострадает психологически.

кстати, вам уже сказали, что слова "гомосексуализм" нет

Да-с, и Раневская тут мне тоже вспоминается: "Ж-па есть, а слова нет".

Ололо какие мы нежные, ДЕПРЕССИЮ ВЫЗЫВАЕТ!
Ну отвернитесь, чо.


>Да-с, и Раневская тут мне тоже вспоминается: "Ж-па есть, а слова нет".
Вы там не сумели фразу до конца дочитать, да? Ну, я не удивлён.

>Ну отвернитесь, чо

ИЛИ ПОВЕСЬТЕСЬ

Ну вообще-то недавно был такой случай, когда мальчик выпрыгнул из окна после такого приставания со стороны преподавателя.

>был такой случай

Статистика по подросткам, совершающим суицид из-за травли на почве гомосексуальной ориентации, и страшная, и постоянная.

Статистика по подросткам, совершающим суицид из-за травли на почве гомосексуальной ориентации, и страшная, и постоянная.

Да, это конечно зло, никто не спорит. Но только статистика суицидов говорит о том, что на первом месте с большим отрывом неразделенная любовь идет. И статистика по цифрам одинакова как в Голландии, так и в других странах, где толерантного отношения нет.

>первом месте с большим отрывом неразделенная любовь идет

И именно поэтому ЛГБТК-подростки совершают суициды в три раза чаще своих сверстников, которые укладываются в гетеронормативные стандарты?

>статистика по цифрам одинакова как в Голландии, так и в других странах, где толерантного отношения нет

Сможете это доказать?

О.
Вы, разумеется, никогда не поймёте, что в этой смерти есть доля вашей вины.
И никогда не поймёте, за что вас - не вас персонально, но вас, жлобов - ненавидят люди. Любой ориентации.

Там доля вины есть общества всего, я согласна. Но человек стресс испытывает от любого, даже гетеросексуального ухаживания, если оно нежелательно. И у женщин это может тоже к тяжелым психологическим последствиям привести. В таких ситуациях природный компонент сильнее действует, чем культурный. Нежелательное однополое влечение будет по любому большим стрессовым фактором у большинства людей.

Нет-нет, не надо размазывать по "всему обществу". Вина лежит конкретно на вас. На части общества, норовящей затабуировать сексуальность, превратить её в нечто постыдное, в причину для психотравм и смертей в случаях, в которых достаточно пожать плечами и сказать "чувак, увы, ты не в моём вкусе". И на той части этой части, которая в уже и без того затабуированной сфере норовит отдельно выделить и задавить тему гомосексуальности, делая такое влечение "особенно нежелательным". Разделение "желательность/нежелательность" самодостаточно и не слишком упирается в пол. Всё остальное - искусственно созданное и поддерживаемое. И вот результат - в могиле, далеко не единственной. Довольны? Будем дальше лопотать про "природу" и "биологическое отторжение"? А может, стоит таки быть человеком и не скармливать чужие жизни своей внутренней обезьяне? Но не-е-е-ет, на это вы никогда не согласитесь добровольно, это слишком много ошибок надо понять и признать, слишком много жлобского говна смыть с рожи кроманьонской. С говном уютнее, оно освящено веками жлобства и позволяет ссылаться на "традиции" или "естественность", а то и вперемешку.

О, ну а впрочем кому я объясняю

Нет-нет, не надо размазывать по "всему обществу". Вина лежит конкретно на вас. На части общества, норовящей затабуировать сексуальность, превратить её в нечто постыдное

Да уж, конечно, на мне. Вина лежит на извращенце-преподавателе, который был не только гомосексуалистом, но еще и педофилом.http://www.tatargazeta.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=128:2011-05-19-17-35-16&catid=4:2010-11-04-15-26-09&Itemid=11
И на психологе, к которому обратились родители, а он был такой же моральный псих как и Вы. Посоветовал оставить всё как есть. Вот такие-то психологи и принимают законы, что гомосексуальность это норма. Если Лейла Соколова что-то нормой и считает, это вовсе не означает, что то есть норма.

а вам и невдомек, как вы своим гневлявым лопотанием - извращенец! педофил!! моральный псих!!! - подтверждаете сказанное мной

предсказуемо.

Ну если Вам неприятно слово "извращение", то его можно заменить "сексуальной девиацией". Но в данном конкретном случае преподаватель был явным извращенцем во всех смыслах.

вот это правильно

>Мнение о том, что гомосексуализм - норма, в США защищает прокурор

В США один-единственный прокурор? Я уже не говорю о том, что между Сан-Франциско и Вашингтоном лежит целый континент, поделенный на штаты разной консервативности.

>То же самое происходит в Европе.

Европа очень разная.

>Вы сколько угодно можете мне доказывать, что это биологично, есть у других видов и т.д., - но

Вы так заполошно защищаетесь, что уж лучше бы и не защищались. Зачем настолько явно признаваться в своей предрассудочности?

>но у людей это всегда вызывало и вызывает отторжение

Секундочку, вы сейчас совершили классическую гетеронормативную ошибку: «общество вам запрещает», «все люди против» — но я тогда-то кто, раз мне нравится? Не член общества, что ли? Вранье. Или не человек? Еще раз вранье. Значит, что-то не так с вашими безоговорочными утверждениями. Где-то вы их натягиваете, обсекая по живому неудобные вам обстоятельства.

>тут ничего никакой закон не изменит

А где я говорил про закон или законы? Пока — только об отношении людей друг к другу. Впрочем, в РФке вообще любят ставить бумажку над людьми, так что это не удивительно, что вы довольно быстро сбились на нет.

Да, кстати, по поводу законов вы не правы. Они меняют общество, в этом и заключается их смысл. Если же вы отрицаете действенность такого механизма, то уходите в леса. Ведь с такими ценностями вы чужды не только более-менее сложному городу, но даже и примитивнейшему селу (типа всяких нохчийнстанов, дягыстянов и т.д.).

Секундочку, вы сейчас совершили классическую гетеронормативную ошибку: «общество вам запрещает», «все люди против» — но я тогда-то кто, раз мне нравится? Не член общества, что ли? Вранье. Или не человек? Еще раз вранье. Значит, что-то не так с вашими безоговорочными утверждениями. Где-то вы их натягиваете, обсекая по живому неудобные вам обстоятельства.

Да я Вам не запрещаю. Я очень рада буду, если вы себе партнера подходящего подыщете. Но я же знаю, что вам живется сложнее в чем-то, чем большинству. Зачем просто себя обманывать? Можно сказать, что да, я не такой как большинство. Меня влечет к моему полу, но мои шансы найти себе пару не так велики как у гетеросексуалов. Я должен понимать их чувства, их желание продолжить род, их защитные реакции, которые не культурой, а природой обусловлены.
Ну вот из этого исходить, из реальности. Здесь только наукой можно что-то решать и адаптироваться в этой жизни. А Вы начали с того, что политика цитируете. Причем здесь Ганди? Так не решают вопросы любви и человеческих взаимоотношений, это не война.

>Но я же знаю, что вам живется сложнее в чем-то, чем большинству.

Только когда оно хочет усложнить мне жизнь. В остальное время у меня все замечательно.

>Можно сказать, что да, я не такой как большинство.

Эта ложная постановка вопроса. Ведь вы тоже не такая как большинство. Наравне с другими людьми, его составляющими.

>Меня влечет к моему полу, но мои шансы найти себе пару не так велики как у гетеросексуалов.

Только если простейшая ситуация: «Ты мне нравишься. Могу я рассчитывать на взаимность или тебя не привлекает втой пол? Если так, то извини за беспокойство, пожалуйста» — специально осложнена всякими припиздануто-истеричными табу.

>Я должен понимать их чувства, их желание продолжить род, их защитные реакции, которые не культурой, а природой обусловлены.

У нас равноправное государство, а значит я как раз не должен нести какие-то исключительные обязанности и «понимать» чье-то желание унизить или уничтожить меня. Потому что терпимость строится на взаимности. Гей не должен гомонегативисту, славянин — нохче, горожанин — варвару.

Иначе вы, заставив ЛГБТК «прислушиваться» к своему маленькому варварству, уже сами будете вынуждены «прислушаться» к чужому и крупному варварству. Например, к ночийнскому, дягыстянскому, точикистонскому, узибекскому и т.д. Вы такого не хотите.

>Здесь только наукой можно что-то решать и адаптироваться в этой жизни.

Решать что? Вы о чем? Зачем адаптироваться, если можно просто жить?

>это не война

Кажется, выше вы обвиняли меня в чем-то с применением слов вроде «враги» и «уничтожить». Вы так быстро изменили свое мнение? Или просто не считаете нужным придерживаться какой-то определенной, последовательной точки зрения?

Иначе вы, заставив ЛГБТК «прислушиваться» к своему маленькому варварству, уже сами будете вынуждены «прислушаться» к чужому и крупному варварству. Например, к ночийнскому, дягыстянскому, точикистонскому, узибекскому и т.д.

Это похоже на какой-то шантаж с Вашей стороны, если я не ошибаюсь. Что меня вынудит, если я не проголосую за однополые браки, надеть хиджаб? Или кто?

чье-то желание унизить или уничтожить меня

Да нет такого желания. Я просто помочь Вам хочу не быть чьим-то орудием в политической борьбе, а понимать себя и окружающих. Вот Вы там расписали, что нет проблем в этой ситуации,

Только если простейшая ситуация: «Ты мне нравишься. Могу я рассчитывать на взаимность или тебя не привлекает втой пол? Если так, то извини за беспокойство, пожалуйста» — специально осложнена всякими припиздануто-истеричными табу.

Это самая сложная ситуация на самом деле. Вы этого не понимаете. Моя ориентация может быть неустойчива, к примеру. Как поступить?

>Моя ориентация может быть неустойчива, к примеру.
Сомнительно. За "неустойчивость", однако, может приниматься бисексуальность.

>Как поступить?
А как хочется, так и поступить. Все переживания по этому поводу спровоцированы искусственно созданной атмосферой неприятия и нетерпимости.

А как хочется, так и поступить.

А если на Вас переложат решение? Ну вот допустим вы чувствуете, что человек определиться сам не сможет. Или говорит - могу с тобой остаться, а могу пойти ребенка делать Марье Ивановне. При этом фифти/фифти выбор.

Вы как поступите?

И хорошо ли, что у него врачебного ориентира не будет в этой ситуации? Ведь ему стареть, болеть, кто будет за ним ухаживать в старости?

Но он об этом не думает, и информации такой не поступает. Вы тем более скорее всего не склонны к самопожертвованию. В итоге он выберет скорее всего там, где ему простоту и легкость пообещают сиюминутную, на обещание которой Вы оказались так щедры.

Ну вот разве я не права? Разве будет как-то по-другому?

>И хорошо ли, что у него врачебного ориентира не будет в этой ситуации?

Что значит «врачебного ориентира»?

>Ведь ему стареть, болеть, кто будет за ним ухаживать в
старости?

Дети. Социальные службы. Мужья и жены. В крайнем случае, более дальние родственники или неродные, но хорошие друзья, в том числе по формально составленному договору опеки.

Со всем этим нет проблем. Хотя, конечно, гетеронормативисты уже набубнили друг-другу в ушки сказочку про «бесплодных извращенцев», которые «принципиально находятся вне общества и поэтому стремятся его разрушить». Но на деле ничего такого нет. Влечение к своему полу не отменяет инстинкта размножения и желания оставить потомство. А желание гомонегативистов вычеркнуть ЛГБТК «из общества» не делает ЛГБТК-граждан социальными слепоглухонемыми (хотя, конечно, в этом и заключается весь план, чтобы ЛГБТК умирали в одиночестве и страхе, прожив довольно никчемную и унизительную жизнь).

>Но он об этом не думает, и информации такой не поступает.

С чего вы взяли? Вы как-то слишком оглупляете окружающих, из-за чего ваши умопостроения с их участием приобретают такую же черту.

Вы на вопрос-то ответьте. Как поступить? Остаться с ЛГБТ или обзавестись семьей с Марьей Ивановной, если человек в равной степени сексуально ориентирован?

Во-первых, как хочется самому человеку. Если он не может разобраться, посторонние ему вряд ли не помогут. В том числе запретом оного из вариантов заранее, типа как под предлогом «упрощения» выбора.

Во-вторых, для себя лично не вижу причины выбирать там, где можно совмещать.

Во-первых, как хочется самому человеку.

Человек не знает, что ему хочется, пока не поймет, что его ожидает. О запрете одного из вариантов речи не идет. Речь идет только об информации, поданной в том ключе, который наиболее выгоден для здоровья организма. Человек имеет право на медицинскую информацию. Это право, которое гарантировано всеми международными документами и Конституцией.

Во-вторых, для себя лично не вижу причины выбирать там, где можно совмещать.

Марья Ивановна увидит там огромную проблему. Ведь ЛГБТ не только ее потенциальный конкурент в делах секса. ЛГБТ еще претендует на то, чтобы будущий ребенок Марьи Ивановны обслуживал старость тех индивидов, которые руководствуясь Вашим лозунгом "Как хочется", остались без потомства.

>Человек не знает, что ему хочется

Рано или поздно разберется. В этом суть нашего вида — выбирать и учиться выбирать.

>О запрете одного из вариантов речи не идет.
>Речь идет только об информации, поданной в том ключе

Второе и равняется запрету.

>который наиболее выгоден для здоровья организма.

А в чем заключается невыгодность для здоровья? Мне уже интересно как вы будете хитрить, отвечая на такой вопрос.

>Марья Ивановна увидит там огромную проблему.
>Ведь ЛГБТ не только ее потенциальный конкурент в делах секса.

Знаю несколько таких семей, где жене похуй на мальчиков мужа-бисексуала или мужчине на девочек жены. Потому что они нужны друг-другу, потому что у них семья (а не «традиционное» убожество, удерживаемое вместе фразой «чтобы как у людей» и случайно заведенными детьми).

>которые руководствуясь Вашим лозунгом "Как хочется", остались без потомства.

Почему без? ЛГБТК заводят детей, когда хочется. Или усыновляют. Проблемы бездетности нет, она выдумана гетеронормативистами, заигравшимися в свою исключительность и особость.

А в чем заключается невыгодность для здоровья? Мне уже интересно как вы будете хитрить, отвечая на такой вопрос.

Хитрить я думаю будете Вы. Вот раньше не писали на пачках сигарет, что курение опасно для здоровья, потому что далеко не все курильщики помирали, а очень даже хорошо жили. Но не все. С ЛГБТ такая же проблема, вероятностная. Почитайте о продолжительности жизни гомосексуалов, о половых инфекциях и т.д. Если не все курильщики умирают, это не значит что "свободным людям надо предоставить свободный выбор".

Проблемы бездетности нет

А где Вы собираетесь брать детей, ведь они от однополых связей не рождаются?

ЛГБТК заводят детей, когда хочется.

Вы уверены, что детям хочется жить в "семьях" ЛГБТ? Все психологические исследования показывают, что ребенку для нормального развития нужны папа и мама. Этот факт уже доказан наукой.

Знаю несколько таких семей, где жене похуй на мальчиков мужа-бисексуала

Без комментариев.

>С ЛГБТ такая же проблема, вероятностная. Почитайте о продолжительности жизни гомосексуалов, о половых инфекциях и т.д.

Если нет гетеронормативного гетто, то и перечисленных вами проблем нет. Любые люди, если загнать их в гетто (географическое или социальное), будут жить плохо. Например, в современной РФке параллельно с гетто для ЛГБТК создаются гетто для агностиков, атеистов, славян. Чем больше таких признаков сочетает человек, тем хуже ему придется.

Ну и мне нравится эта ваша удобная позиция, гомонегативистики. Сначала вы создаете для ЛГБТК ужасные условия. А потом записываете последствия этих условий в вину самим ЛГБТК. Совсем уже обнаглели?

>А где Вы собираетесь брать детей, ведь они от однополых связей не рождаются?

Суррогатное материнство и усыновление никто не отменял. Кроме того, такие ваши претензии в первую очередь касаются бесплодных разнополых пар.

>Вы уверены, что детям хочется жить в "семьях" ЛГБТ?

Конечно. А за эти вот дегуманизирующие кавычки вы однажды ответите, причем именно перед собой.

>Все психологические исследования показывают, что ребенку для нормального развития нужны папа и мама. Этот факт уже доказан наукой.

Врете, причем бессовестно. Статистика по однополым семьям доказывает, что воспитанные в них дети ничем не отличаются в худшую сторону. Говорю же, гетеронормативистики, вы набубнили себе исключительность и особость, которых на деле не существует.

>Без комментариев.

А почему вы отрезали вторую половину фразы? Сознание не принимает не-патриархального сценария?

Если нет гетеронормативного гетто, то и перечисленных вами проблем нет.

Это неправда.
В Западном регионе Европы основным путем инфицирования ВИЧ является гетеросексуальный контакт: 57% новых случаев в 2004 году. Данные по 15 странам Западного региона показывают, что существенная доля случаев инфицирования гетеросексуальным путем происходит за счет мигрантов из стран с генерализованной эпидемией, в основном из стран Африки южнее Сахары. Например, доля мигрантов среди новых выявленных случаев заражения гетеросексуальным путем в 2004 году составила в Швеции и Бельгии - 70,5%, в Германии - 57%, в Великобритании - 54,5%.
Вторым по значимости путем заражения на Западе являются гомосексуальные контакты (31% новых случаев в 2004 году). В отдельных странах передача ВИЧ среди гомосексуалистов занимает ведущее место, например, в Дании, Германии, Греции, Нидерландах.

В Восточном регионе Европы картина несколько иная (рис. 1). Почти 2/3 новых случаев заражения ВИЧ-инфекцией в 2004 году были связаны здесь с внутривенным употреблением наркотиков, 1/3 - с гетеросексуальными контактами и лишь 1% - с гомосексуальными контактами (среди всех случаев с известным путем заражения).

Суррогатное материнство

Будете отнимать ребенка от материнской груди? Кормить китайской отравленной смесью?

и усыновление

Голландским геям с 2006 года разрешили усыновлять из-за границы, так как голландских детей быстро разбирают. У нас будет такая же система?

Врете, причем бессовестно. Статистика по однополым семьям доказывает, что воспитанные в них дети ничем не отличаются в худшую сторону.

Такой статистики о геях не может быть, потому что дети не успели вырасти. Если Вам кто-то такую статистику и предъявил, можете быть уверенными, что она липовая. Продажных и конъюнктурных психологов к сожалению достаточно много. А тот факт, что ребенку для нормального развития нужны папа и мама, уже в течение более ста лет доказан многочисленными исследованиями психотерапевтов и клинических психологов. Психотерапия началась с этого наблюдения патологии, которая возникает в дисфункциональных семьях. И возникают такие проблемы в подростковом возрасте примерно. В Голландии браки разрешили 1 апреля 2001 года, вот только года через два можно будет неврозы и выявлять.

А за эти вот дегуманизирующие кавычки вы однажды ответите, причем именно перед собой.

Из области мечтаний, я бы предпочла, чтобы так и было, добрые геи беременели и вскармливали, но боюсь, за отсутствие кавычек общество заплатит цену, и очень высокую, - оно просто исчезнет как таковое. Уступит место более мудрым цивилизациям. И более беспощадным к отдельным индивидам, да, - но иногда для выживания социума это единственный выход.

>Это неправда.

Ок. Давайте разберемся с вашими данными:

>Вторым по значимости путем заражения на Западе являются гомосексуальные контакты (31% новых случаев в 2004 году).

— такие сведения должны соседствовать со статистикой о разделении на гомосексуальные и гетеросексуальные контакты. Потому что если первых 30%, то проблемы вообще нет. 30% гомосексуальных дают 31% процент заражения, 70% гетеросексуальных — 69%, смещение процента вызвано погрешностью измерений. В общем, налицо первая манипуляция вниманием.

>В отдельных странах передача ВИЧ среди гомосексуалистов занимает ведущее место, например, в Дании, Германии, Греции, Нидерландах.

О, а вот и вторая манипуляция, сразу же после первой. Автор усыпляет внимание читателей численными данными, после чего резко утрачивает конкретность и начинает говорить про «отдельные» страны и «ведущие» места. Но где же числа? Похоже, автор их избегает.

>Будете отнимать ребенка от материнской груди?
>Кормить китайской отравленной смесью?

Пожалуйста, обходитесь без экзальтаций.

>Голландским геям с 2006 года разрешили усыновлять из-за границы, так как голландских детей быстро разбирают. У нас будет такая же система?

Вас смущает, что вместо бесправия в детдомах, где дети становятся легкой добычей чиновников-мошенников и чиновников-педофилов, у них появятся семьи, которые будут защищать настоящее и будущее малышей? Вы точно думаете про благо детей? Или используете их в качестве «удобной» точки опоры для утверждения своих взглядов на общество?

>Такой статистики о геях не может быть, потому что дети не успели вырасти.
>В Голландии браки разрешили 1 апреля 2001 года, вот только года через два можно будет неврозы и выявлять.

Вообще-то статистика имеет глубину с 1970х-80х годов. Дело в том, жители РФки, что вы приучены жить «по бумажке». У вас если браки «не разрешены», а усыновлять «нельзя», то и люди-то вместе не живут, и детей-то в этих союзах не появляется, и исследовать-то пока нечего. Бюрократическо-идеалистическое мышление мешает вам видеть настоящий мир, где все происходит несколько иначе. В мире не жизнь следует из бумажке, а бумажка помогает ее наладить.

Если где-то уже разрешены однополые браки, то это не эксперимент, а запоздалое признание давным-давно существующей формы отношений, включение ее в систему формальной документации. С усыновлением детей та же ситуация, потому что дети в однополых семьях есть уже много лет. То, что общество не регистрировало подобные случаи, это проблема общества. Люди от такого никуда не исчезают — ни однополые родители, ни их счастливые дети.

Ну вот, например, жили в конце двадцатого века муж с женой. Родился у них ребенок, а вот муж умер. Болезнь, несчастный случай и т.д. Оказалось, что женщина была в браке только потому, что очень-очень хотелось ребенка, а вот привлекал ее всегда свой пол. По результату всех событий ребенок воспитывается в семье, где две мамы (биологическая и ее любовница). Вырастает без проблем. После чего уже в наше время попадает в соответствующую статистику наравне с другими детьми, воспитывавшимися двумя мамами или двумя папами.

В общем, завязывайте и со своими гетеронормативными фантазиями, и с навязыванием их обществу. ЛГБТК-граждане и гетеросексуалы ничем не отличаются в плане воспитания детей.

Проблема в том, что на статистику Вы извращаете. Геи через анус сношаются, поэтому передача ВИЧ происходит легче. И когда Вы прете против такой статистики со своим слабоумием, это слабоумие Вас уже не оправдывает, - здесь ясно, что речь идет о Ваших антисоциальных установках.

Вот пример подлейшего извращения статистики - подраздел Вики написан кем-то из гей-активистов не иначе"Педофилия и гомосексуальность".


Статистику надо считать не от общего числа изнасилованных детей, а процент насилия в своей группе сексуальной ориентации.

Previous investigations have indicated that the ratio of sex offenders against female children vs. offenders against male children is approximately 2:1, while the ratio of gynephiles to androphiles among the general population is approximately 20:1.

Если английский не знаете, то здесь говорится, что процент сексуальных преступлений против девочек соотносится с процентов против мальчиков, как два к одному. А процент тех, кто любит женский пол, к тем, кто любит мужской - двадцать к одному. Выводы, если есть у Вас мозги, делайте сами.

>Будете отнимать ребенка от материнской груди?
>Кормить китайской отравленной смесью?

Пожалуйста, обходитесь без экзальтаций.

На вопросы нужно ответы давать. Что Вы собираетесь делать с детьми от суррогатных матерей?

По результату всех событий ребенок воспитывается в семье, где две мамы (биологическая и ее любовница). Вырастает без проблем.

Даже у одной мамы дети растут проблемные. Нет нормальной поло-ролевой идентификации у мальчиков, неумение строить взаимоотношения с противоположным полом у девочек.

Поздно спохватились, упыриха, ваше лопотание уже неинтересно.

упыриха, ваше лопотание уже неинтересно.

И Вы считаете такой способ ведения дискуссии о смертельных болезнях и педофилии нормальным? Там было два Ваших коммента, я этот просто сразу не нашла.
Вы уже очень давно не отвечаете на вопросы по-существу. Сыплите оскорбления. Хотя обо мне ничего не знаете. Может, я гей. Я в отличие от Вас ничего о себе вообще не заявляла, как я трахаюсь, с кем, и чего мне еще от этой жизни хочется. А Вы только и можете, что за свои удовольствия хоть спидом, хоть педофилией, хоть геноцидом либеральным людей давить. У Вас нет совести.

Хватит лопотать. У вас было время высказаться, но вы потратили его на высказывание с наихудших сторон.

Я его потратила на статистику, а Вы на демагогию.

Я уже вернул вам ваше желание всех заткнуть и одернуть, более вы от меня ничего не получите. Не заслужили.

>оно просто исчезнет как таковое



>для выживания социума это единственный выход

Стоп-стоп-стоп, жители РФки. Вы сидите на латентных социалках («пролетарии», точащие невостребованный хлам; «бухгалтера», считающие ненужную отчестность; «налоговики», ее проверяющие; «охранники», которые даже с обязанностями швейцара не справляются и т.д). Востребованность создавать не умеете (пользуетесь тем, что было создано до вас ). Поддерживать тоже (живете все хуже и хуже). В общем, вы слабенькое, зависимое, инфантильное и иждивенческое население. Так вам ли рассуждать про «выживание социума»? Вам ли напускать на себя деловитый видок? Вы же не разбираетесь в этих вопросах. Ваш социум не умеет жить, только убивать себя под видом «выживания любой ценой». Т.е. даже сейчас вы занимаетесь именно тем, от чего пытаетесь предостерегать. Вы убиваете свое общество своей же близорукой жестокостью и безапелляционностью.

Ну вообщем-то по фактам сказать нечего. Цветомузыку включили.

О, спеклись, гетеронормативистишко. С тем и живите.

А разгадка проста. Ваши «факты» настолько высосаны из пальца, а вы настолько привыкли к их безусловному принятию, что в противоположной ситуации моментальное теряетесь. После чего можете только промялить что-нибудь невразумительное:

>Цветомузыку включили
>сказать нечего

— на большее вас уже не хватает. И это даже без учета того, что сказано вам и было, и много, и качеством повыше ваших побасенок.

Пожалуй, упыри, мы все же победим вас. За вашей пиздливостью и жестокостью скрываются только слабость и трусость. Вы рассчитываете на беззащитную жертву и бежите при первой же трудности. Больше так не будет. Теперь мы, люди, будем защищать друг-друга от вас, охуевшие людоедики.

>Это похоже на какой-то шантаж с Вашей стороны, если я не ошибаюсь.

Шантаж заключается в угрозе действительным или мнимым разоблачением. Разве я могу знать о вас что-то такое? Вряд ли. Я всего лишь напоминаю о вам о страшноватом будущем, которое вы строите себе своими собственными ручками.

>Что меня вынудит, если я не проголосую за однополые браки, надеть хиджаб? Или кто?

Ваша слабость.

Только не «проголосую за однополые браки», конечно, это же очень частная частность. В общем случае речь идет о том, что вы поддерживаете неформальные двойные стандарты, из которых построена Рашка, а они наихудший из трех возможных вариантов. Советую вам сравнить две ситуации:

● Вы, пидары, совсем охуели. Статью вам отменили, пиздят только для порядку, че же вы лезете-то на глаза к нормальным людям? Совсем оборзели, твари? Страх потеряли? Ебитесь по своим норам, а выпячиваться — не сметь. Давить вас надо, выродков, хехехе. Без всяких этих толерастий и так называемых прав человека!
● Ти, биляд, афця неверни, чиво тют ходищь? Чиво сивой бели ебаль таращищ? Эта нящ страна, понил. Нехюй нам глаз мозолит, рюски сивинья. Ми тепер здес по свой правил жит будэм и вяс под ных нагном. Я твой «пирава чилавэка» эбаль, я твой мама эбаль, я тэбя эбаль, да.

— и понять, что стеночку между «неправильными гомосеками» и «правильными нами» вы поставить не сможете. То, что вы допустите в адрес своих сограждан, будет допущено и ваш. Да что будет, уже допущено. И вы никогда не избавитесь от эти своих проблем, если будете доставлять такие же проблемы другим. Потому что мир иногда очень упругая, равновесная и справедливая штука. Он будет комить вас именно тем, чем вы кормите его.

>Да нет такого желания. Я просто помочь Вам хочу не быть чьим-то орудием в политической борьбе

Ваша первое предложение противоречит второму. Снисходительное принижение людей до слепых «орудий» в чужой «политической борьбе» относится к унизительнейшей оценке. Даже если она высказывается в добродушном тоне, по факту-то это отказ в субъектности.

А без прикрас и в чуть более развернутом виде она звучит так: «Да ты хуйня какая-то тупая, это все тобой Серьезные Люди вертят-хуертят. Но я добрый, бывалый дядя. Так и быть, сейчас тебе все растолкну, дуроебу, как он все в Настоящей Жисти-то устроено!» — после чего человек в своих поучения раскрывается с настолько индоктринированной и бесхитростной стороны, что остается только вздохнуть и пожать плечами.

>Это самая сложная ситуация на самом деле. Вы этого не понимаете.

Наоборот, это вы не понимаете ее простоты, насыщая избыточной и калечащей сложностью. Да что там говорить, если у вас люди уже разучились улыбаться на улице, но это никого не удивляет и не пугает. Вы понапривыкали к какой-то вредной хуйне, к вросшим в тело веригам.

>Моя ориентация может быть неустойчива, к примеру. Как поступить?

А как вам хочется. В этом-то и разница между нами — я не стремлюсь заранее написать грубенькую инструкцию, которую вы почему-то вдруг обязаны будете соблюдать.

Вот вроде всё правильно написано, но.

1. Вроде бы все современные общества используют неформальные двойные стандарты. Конечно, неформальные двойные стандарты РФ противны нормальному человеку (даже если в остальных смыслах наклонности этого человека весьма необычны). Но в целом везде так. Неформальные двойные стандарты. Конечно, хорошо бы без них - но это надо как-нибудь исхитриться и сбежать, как персонажи Хайнлайна, куда-нибудь подальше. И жить там в коллективном браке, совершенно открыто без всяких двойных стандартов, если уж так хочется.

2. Насколько я могу судить, глубокоуважаемый хозяин журнала вполне понимает, что "ми тепер здес по свой правил жит будэм и вяс под ных нагном" - это нормально, если происходит где-нибудь в точикистоне. И ничего другого там ожидать не приходится. А надо сосредоточиться на том, чтобы у русских тоже было своё общество и своё государство.

3. Мир нифига не справедливая штука. Справедливость - довольно сложный и поздний продукт человеческого воображения, а мир гораздо старше.

4. В предполагаемом сравнении русского шпыняют за то, что "он тут ходит". При том, что по улице он ходит не как русский, а просто как пешеход. Т.е., не выпячивает свою русскость никак. (Да, я не считаю, что русские ходят как-то не так, как все прочие люди.) А пидара охуевшего укоряют за то, что он выпячивается. И подчёркивают, что пока он не выпячивается - никто его давить не будет. Хотя и хочется задавить, конечно - но не будут. Т.е., разница есть: условные урюки русским запрещают публично ходить, а русские пидарам - публично ебаться. Это важно, я считаю.

>Вроде бы все современные общества используют неформальные двойные стандарты

Конечно. А еще они периодически падают с общих и формальных правил до формальных двойных, то есть в работающий тоталитаризм. Но в РФке соотношение между тремя составляющими совершенно неудовлетворительное. Сплошные «договоримся по-хорошему» и «мало ли что в законе написано». Это есть везде, но конкретно в Рашке этого слишком много.

>Мир нифига не справедливая штука.

Только если им не заниматься. Но на деле-то несправедливость это как запах изо рта, отличие для лентяев и нерях.

>Т.е., не выпячивает свою русскость никак.

Ну, это вы будете доказывать не мне, а лезгиночникам условным нашистским коммисарам (как ЛГБТК сейчас доказывают вам). Всерьез, честно, с энтузиазмом, землю едя и матушкой клянясь. Дескать, ну ни секундочки не выпячиваете, в мыслях такого не было, нет за вами вины! На что услышите от них с вашей сегодняшней ленцой: «Рожа бели — уже выпячиваищ, нам выдынее. Гиде перья лапти? Пачэму бэз голых жоп балалайк? Наибать хочищь, дя? Но ми хитрий, да, ми все равно выдым!» — и т.д., и т.п. В общем, ваши издевки более чем применимы к вам самим, о чем я тут уже писал. Странно, что вы никак не можете понять настолько простую вещь (либо, поняв, поверить в ее осуществимость).

>И подчёркивают, что пока он не выпячивается - никто его давить не будет.
>а русские пидарам - публично ебаться

Удивительное дело. Целый комментарий удерживались в цивилизованных рамках, а под конец расслабились. Но я не буду тратить время на настолько типовые гетеронормативные бубнилки. Про них все было сказано давным и давно.

Собственно, я в данном случае никому ничего не доказываю, равно как и элгэбэтэ (кстати, а что такое "ка"? ещё вчера никакого "ка" не было, всё на транссексуалах заканчивалось) мне ничего не доказывают. Если где-то кому-то моя рожа не нравится - я больше по той улице ходить не буду. Во всяком случае, без танковой поддержки. Будет танковая поддержка - обсудим снова, где чья улица и кто кого как вертел. Это честно, я считаю.

Что касается финального упрёка, я его решительно отвергаю, поскольку всего лишь использовал лексику из ваших же примеров. Или вы считаете, что вам позволено писать слово "пидары", а мне вас цитировать низзя?

Это несправедливо.

А вы же за справедливость и против запаха изо рта, насколько я помню.

>кстати, а что такое "ка"?

Queer.

>Если где-то кому-то моя рожа не нравится - я больше по той улице ходить не буду.
>Во всяком случае, без танковой поддержки.

Во-во-во. Одни танковую поддержку ждут, другие — что из леса выйдут какие-нибудь волхвы или там даже сам Святослав. Полнится надеждами земля русская, бгыгыгы. И, между прочим, ваш подход является смягченной версией «дома надо сидеть».

>Будет танковая поддержка - обсудим снова, где чья улица и кто кого как вертел.

Да была уже, обсудили без вас. Теперь улица Кадырова, а раскручивают вы и сами знаете кого и вы сами знаете на что. Какая там высота у «Сердца Чечни»? 60 метров, вроде?

>а мне вас цитировать низзя?

Не хватайтесь за соломинку, ведь я сам цитирую ваших единомышленников-гетеронормативистов.

>и против запаха изо рта, насколько я помню

Пожалуйста, не дышите на меня. Спасибо.

Вы совершенно не знаете, чего я жду и кто мой единомышленник. Поэтому все уколы и упрёки выглядят довольно смешно.

Да, мой подход является вариацией на тему "дома надо сидеть". Если не с чем (не с кем) выйти - лучше сиди дома, или езжай сразу в Израиль, в Германию или ещё куда.

Вам, как я понимаю, тоже на улицу не с чем выйти, иначе бы вовсю выпячивались. И не националисты вам мешают, а банальные россиянские начальники.

Что касается "обсудили без вас"... это, в общем, хорошо, что без меня обсудили. Я во времена чеченских войн вообще на Украине жил. Но в том и прикол, что никакое обсуждение не является окончательным и последним. Только Гитлер претендовал на окончательное решение некоторых вопросов, но то был Гитлер.

Мы же его осуждаем, верно?

>Вы совершенно не знаете, чего я жду и кто мой единомышленник.

Сужу по вашим прошлым выступлениям, у меня хорошая память.

>Вам, как я понимаю, тоже на улицу не с чем выйти

А я ее и не покидал.

>Мы же его осуждаем, верно?

Нет никакого «мы». На Гитлера похуй, он утратил свою актуальность.

"А я ее и не покидал."

Сочувствую. На улице сейчас темно, холодно и мокро. Зато, конечно, можно невозбранно выпячиваться - даже ментам пох, они все спят, у них вечером работа.

Значит, Гитлера не осуждаете, и считаете вопросы окончательно решаемыми. Это интересный и опасный путь. Желаю удачи.

>Сочувствую.
>и считаете

Не лопочите себе под нос.

>Желаю удачи.

От лошья не принимаю. Некондиция.

Нервничаете. Отсырели. Ступайте греться.

Хуервничаете.

весь мир сошел с ума! только рашенька и уганда свет истины несут. а, ну или еще вариант, как там по-вашему, на западе все НА САМОМ ДЕЛЕ ненавидят геев (это ведь так же естественно как руку от горячего отдернуть), но их ЗАСТАВЛЯЮТ. и вот там все просто БОЯТСЯ что-то плохое о геях сказать.

>Вы в двух ступеньках от самой верхушки, между прочим.

С одной стороны, я гораздо дальше. С другой стороны, вы гораздо ближе (потому что низшие упыри отличаются от высших всего на одну ступеньку).

Висит на дыбе, кушает фуа гра,
Улыбочку - снимают, проповедует добра,
Потом - ресторан,
Ну надо же отдохнуть от дыбы

А завтра - снова в бой!
Так борются с навалившими глыбами,
Так рекомендует ковбой -
Он ведь знает: в начале - бой, а потом мороженое

С апельсинами? Божич мой!

кривда правит миром.