вечная агония

Да, знакомо. Сонм из кружащих по сцене Бабкино-Кадышевых вдалбливающих эрзац из "Напилася я пьяана... недойду я до дому".

В этой статье каждая из ее составных частей дискуссионна. Например, Африка не едина, и соответственно, ее мировоззрение не едино. Африканских культур множество. Это все равно, что всех выходцев из СССР называть в США "русскими", а потом удивляться. Или всех граждан КНР называть "китайцами", слишком обобщающе.

Фукуяма сам писал, что его уму-разуму научил русский философ Кожев. Ницше и Достоевский. Питирим Сорокин для США, или Бердяев для США и Европы. Русская философия имела, и имеет, например, через того же Фукуяма, всемирное значение, но понятно, не для масс.

В современных США философия, затрагивающая Африку, базируется на расизме против белых, и включает конспирологию, что это якобы истинное знание скрывалось. Также в США нет "интеллигенции" как группы, и никогда не было. Есть "интеллектуалы", наиболее безграмотная часть американского общества, с нехитрым набором лозунгов о необходимости уничтожения США, или их трансформации в большой концлагерь.

Тема Освенцима, и пародия на рассуждения немцев, отдельно совершенно.

Тезис о культуре - плохо, что нет наглядных примеров, и какая же архаика в Африке восстанавливалась. И сохранялась колонизаторами в архаичных формах. От туарегов до народов Черной Африки.

Русские до революции отличались от европейцев универсализмом, отчасти это и в СССР попало, русские имели интеллигенцию, в отличие от США, в СССР она трансформировалась в образованщину. И как раз русские никогда не были никакими расистами, потому мирно и прошли до Калифорнии, а все германские проекты проваливались.

Без наглядных примеров африканской культурной архаики, сохраняемой колонизаторами, тезис в статье о Африке ничем не подкреплен. Россия же была зарезана в 1917 году, но может восстановиться, как птица Феникс, при изменении государственной политики.

"И как раз русские никогда не были никакими расистами, потому мирно и прошли до Калифорнии"
Русские были и расистами и национплистами и с боями дошли до Калифорнии.Это факт.Просто русским не свойственно показное высокомерие и они умеют использовать других в своих интересах и терпеливы.

"Русские были и расистами"

В "Дневнике писателя" Ф. Достоевский свидетельствует другое. И не только он. Есть много письменных свидетельств, и есть исторические факты. Никогда русские не были расистами.

Достоевский не историк.
И русские были таки расистами.Просто расист это не тот кто кидает зигу.Генетический анализ подтверждает-русские чистокровные белые.

Также в США нет "интеллигенции" как группы, и никогда не было. Есть "интеллектуалы", наиболее безграмотная часть американского общества, с нехитрым набором лозунгов о необходимости уничтожения США, или их трансформации в большой концлагерь.


Вы правы и неправы одновременно. Правы --что к величайшему счастью наглосаксов у них нет этой мерзости --интеллигенции. Но вы неправы насчет безграмотности и лозунгов. В США интеллектуала среднего типового --с Боинга или из лаборатории Проктор энд Гембл не интересует ничего такого за пределами его профессии --а идеалы --"жена, да квартира да счет текущий". Вопросы бобра и крысоты его не волнуют и свои солженицыны там невозможны

Также большинство НАСА состоит из начальников-вэспов, а средний и низший персонал во многом китайский, и делает НАСА работы в интересах Пекина. И по сути, контролируется Пекином. Как и такой городишко как Сан-Франциско.

Да, ни фига их ничего не интересует, потому они и станут подчиненными других стран, и убедятся на практике в равенстве различных культур. Но чем отдавать США Пекину, или под теократию Ближнего Востока, Россия могла бы, при желании, сама заняться обустройством США, в интересах России.

"Но вы неправы насчет безграмотности и лозунгов. В США интеллектуала среднего типового --с Боинга или из лаборатории Проктор энд Гембл не интересует ничего такого за пределами его профессии"

Есть такая категория в США -"советологи", "кремленологи", эксперты о России. Ни один из них, если он собственно американец, а не перебежчик из Москвы, не говорит по-русски, не знает не только русской речи, но и русской истории, и русской реальности. Допустим, их ничего не интересует за пределами их профессии - но эксперту о России самое то, хотя бы знать русский язык. Но - не знают. Как соберется их толпа, а периодически они собираются, так очень наглядная картина - ни один эксперт о России в США не знает русский язык. Только перебежчики из Москвы, но они не очень-то американцы.

Также большинство НАСА состоит из начальников-вэспов, а средний и низший персонал во многом китайский, и делает НАСА работы в интересах Пекина. И по сути, контролируется Пекином. Как и такой городишко как Сан-Франциско.


Эээ --не слишком ли смелое утверждение?? Вы утверждаете с чужих слов или личный опыт

Ни один из них, если он собственно американец, а не перебежчик из Москвы, не говорит по-русски, не знает не только русской речи, но и русской истории, и русской реальности.

Ну я бы не сказал чтобы к примеру Стивен Коэн или даже Пайпс совсем не знали языка и историю. Наоборот -- Коэн судит например о перестройке во многом более здраво чем средний российский ученый

"Ну я бы не сказал чтобы к примеру Стивен Коэн или даже Пайпс совсем не знали языка и историю".

Который Пайпс ?. Если Даниэль Пайпс, то он не знает русского языка, впрочем, он и не эксперт о России, а эксперт о Ближнем Востоке. Странный у вас пример.

>> Восстанавливались (как правило, с той или иной степенью принудительности) архаичные, отжившие, искусственные институты, пародировавшие те, что некогда были жизнеспособными. Неудивительно, что местное население относилось к этим симулякрам однозначно: как русский тинэйджер к балалайке.

Это вы так мягко на РПЦ намекаете?

Насколько я представляю, это фишка 20 века, до того туземцев цивилизовали, крестили или использовали, могли оставить как есть, если очень много (Индия, но и там работали миссионеры).

Да, негритюд - артефакт, который создавался во-первых, в Сорбонне, и во-вторых, с 1925 по 1975 гг.

>полностью несвоместима с технологическим и социальным развитием

Почему?

1) Если жить, старательно соблюдая установленные мифическими "предками" правила - то никаких изменений в этих правилах просто не будет. Поэтому социального развития не будет.
2) В кибернетике есть такая теорема о полном управлении. Всякая система может существовать, если управляющая часть системы сложнее управляемой.
Для технологической части социальной системы управляющей частью является система взаимосвязей людей. Это означает, что сложность технологической части ограничена сложностью социальной части.
Если взять очень простые правила взаимодействия (а у предков просто не могло быть сложных правил - они были просто не нужны, для управления простыми технологиями их было достаточно), то они смогут поддерживать только простые технологии.
Более сложные технологии просто не будут приживаться и применяться. Поэтому технологическое развитие остановится.
Это уже произошло в современном мире - устаревшая система взаимодействия людей полностью остановила технологический прогресс человечества. Мы пользуемся, за немногими исключениями, технологиями конца 1960-х г. Более совершенные разработки есть, но они не применяются.
В россиянии резко упростили правила взаимодействия людей даже по сравнению с Совдепией - и за два десятилетия кончились и промышленность, и наука. Не хватает сложности связей.

Насколько я знаком с неоязычеством, оно куда более гибкое и никаких "установленных предками правил" соблюдать там не нужно.

>полностью остановила технологический прогресс человечества

Да неужто?

>за два десятилетия кончились и промышленность, и наука

Рикардианский парадокс объясняет их кончину куда убедительнее.

Кроме известных всем Рикардо и Смита был еще также весьма популярный в Европе Мальтус, который еще проще обьясняет эти эволюции с обезьянами.

> Если взять очень простые правила взаимодействия (а у предков просто не могло быть сложных правил - они были просто не нужны, для управления простыми технологиями их было достаточно), то они смогут поддерживать только простые технологии.


Сначала Вы передёрнули на мнимую простоту и невозможность сложных технологий у предков (пусть эта сложность и не привычная нам механическая или описанная определёнными образом), а потом оставили вне поля зрения то, что христианство во многом проще, и уж точно менее разнообразно.

По первому. Люди были вынуждены жить, будучи жёстко привязаны к природным циклам, строя многочисленные родственные связи и правила, с ними связаные. Сейчас многое из этого сильно редуцировано «за ненадобностью» и появлению других социальных структур, взявших на себя соответствующие функции. Но раньше это всё было куда более явной необходимостью.

По второму. Как иллюстрацию можно привести православие, по большей мере состоящее из язычества же, только с переименованными сущностями. Сколько при этом всего осталось «за кадром» — большой вопрос.

Соответственно, ваша мнимая несовместимость — чисто умственный конструкт.

О да.

Так же "британцы" и ислам "культивируют".

Мужик написал нормальный такой реферат на тему "Философия негритюда". Почему негритюд тебе понравился, понять можно. Негритюд - это "черных людей обижают". Очень точно и узнаваемо, да.

Для студента 3 курса сойдет.

>относилось к этим симулякрам однозначно: как русский тинэйджер к балалайке.

Тинейджеры на Архиповского с удовольствием ходят, кстати.

сами греки считали себя учениками египтян.

и никаких "субъектов" у них не было.
а тем более объектов.
даже у Платона.

были ипостаси.

субъекты это уже латинское.

немцы полтора века на азию заглядывались.
в результате при Вильгельме II у них развилась
самобытность - volkische, после чего в Тибет
потянулись германские экспедиции за
древними знаниями.

англо-французы с 18 века тоже считали себя
наследниками др.египетской мудрости.

а реферат... академ.философия.
т.е. вообще не философия

впрочем, дорожку к субъекту начал топтать Аристотель.
но только начал

Эта статья туфта полная. Хотя бы потому, что свою бесполезную национальную архаику лучше всех в мире законсервировали англичане. Там практически невозможно Лондон перестраивать, они держаться за все старое. Также у них очень развито чувство собственной исключительности, и уже к нему крепится идея превосходства над другими народами.

Вот тут хорошая цитата из английской газеты: "В связи с сильным туманом над Английским каналом (то есть проливом Ла-Манш) Континент от нас полностью отрезан".


P.S. Проблемы у них начались тогда, когда иррациональные, непонятные и бесполезные, ка к некоторым кажется, Originality и Uniqueness сменились на унифицирующее и уравнивающее Identity.

Также в США нет "интеллигенции" как группы, и никогда не было. Есть "интеллектуалы", наиболее безграмотная часть американского общества, с нехитрым набором лозунгов о необходимости уничтожения США, или их трансформации в большой концлагерь.


Вы правы и неправы одновременно. Правы --что к величайшему счастью наглосаксов у них нет этой мерзости --интеллигенции. Но вы неправы насчет безграмотности и лозунгов. В США интеллектуала среднего типового --с Боинга или из лаборатории Проктор энд Гембл не интересует ничего такого за пределами его профессии --а идеалы --"жена, да квартира да счет текущий". Вопросы бобра и крысоты его не волнуют и свои солженицыны там невозможны

Мещане,да. В итоге, американец не будет сражаться за свою Америку, если ему не заплатят денежки за это, как наемнику. Таким образом, Россия могла бы прибрать к рукам это бесхозное хозяйство, Америку. А если этого не сделает Россия, то приберет Иран, или Пекин.

Но пока у США есть деньги на оплату наёмников, прибрать их к рукам будет проблематично.

Никогда русские не были расистами.

"Россия. Никаких следов эксплуатации национальных меньшинств в пользу русского народа. Никаких следов порабощения финских племен времен освоения волжско-окского междуречья. “Беспощадная эксплуатация Кавказа”, при которой проливалась русская кровь, а миллионерами и министрами становились Лианозовы, Манташевы, Гукасовы, Лорис-Меликовы — и даже Сталины, Орджоникидзе и Берии. Один из результатов: Рим и Лондон богатели за счет ограбления своих империй, центр русской государственности оказался беднее всех своих “колоний”".

Отсюда : http://samoderjavie.ru/book/export/html/223

Расистами не были, но женились только на своих, - за это как раз и отвечала та самая "самобытность", удобство существования, а не чувство превосходства. И если учесть, что мы больше всех с Азией граничим, то видимо "самобытность" наиболее эффективное из средств противодействия ассимиляции. Поскольку верхушка была всегда иноземная, перемешанная, а народ за ней не шел, не тянулся к тому, что преподносилось как элитарное.

Да шо вы говорите? Стало быть никакого Корнилова не было?
Ленина тоже не было?

А когда это было? По историческим меркам недавно совсем.

>>Поскольку верхушка была всегда иноземная, перемешанная, а народ за ней не шел, не тянулся к тому, что преподносилось как элитарное

Вы это про что? Перетрудились за компютером?

Это про то, что русские не ассимилировались, не смешивались с другими народами подобно своей властной верхушке. Что Вас так напрягает в этой информации? Исследования ДНК об этом говорят. Кому-то это нравится, кому-то нет, - но это научный факт.

Вы сегодня прямо в ударе! Несколько шедевров подряд...