Искусствоведческое

так Бекмабетов и по другим параметрам - лучший

+1000

Мерси!

Ролики про Александра II, Суворова и Грозного - откровенно русофобские.

Да и про Александра... "Кормить надо лучше - они и не улетят!" Где русофобия-то?

Для русских главное не еда, а духовность

Ну да, а кормить, стало быть, и не надо. Где высокий дух - там низкой прозе не место:)))
Хозяин журнала, в котором вы имеете честь писать, не раз подвергал подобную позицию жёсткой обструкции.

ну там еще был закадровый текст "в 1861 году в Лондоне пустили метро, а в России отменили крепостное право".

А то, что телесные наказания в английских школах отменили только в 1999 году, закадровый голос умалчивает

"в 1861 году в Лондоне пустили метро, а в России отменили крепостное право"
А это неправда?
телесные наказания в английских школах отменили только в 1999 году
Не с того ли самого момента уровень британского образования покатился под откос?;)

неправда

в 1863

Т.е. русофобия заключается именно в этой маленькой вольности художника?:)

"в 1861 году в Лондоне пустили метро, а в России отменили крепостное право".

Почему-то этот закадровый текст напоминает мне известную поговорку "в огороде бузина, а в Киеве дядька" :) Наличие в Риме водопровода никоим образом не исключает рабовладения - скорее наоборот. Социальная система тогдашней Англии была та ещё няшечка - нищета там была просто ужасающая, в России такого не было.

И в самом событии. Ведь 1860е для крестьян были чем-то вроде 1990х для рабочих заводов. Прав у «освобожденных» людей не прибавилось, они все равно оставались подлым сословием. Зато обязанности аристократиков были аннулированы. В результате первые были вынуждены пойти ко вторым в новое рабство (более жестокое и менее заметное).

И в изображении события. Когда лицо со лживеньким титулом «Освободителя» (хотя человек, заменивший подловатую и жестокую кабалу на подлейшую и жесточайшую, так называться не может), выставлено этаким созерцательным странником, который с отстраненной грусточкой комментирует повадки какого-то деловитого старого холуя из господской обслуги.

А если снимать честно, выйдет сплошная тошнотворность. С одной стороны, вырождающийся царек, побаивающийся своих же «дворян» (вспомните Петра 3 и Павла 1; на их примерах аристократики хорошо намекнули царской фамилии о том, что «самодержцам» можно, а чего нельзя). С другой стороны, он всего лишь продлил рабство своего же народа, набив грязью общественную рану, которую еще можно было вылечить. После чего минимум два поколения (1862 + 2 х 20 = 1902) родились и выросли с такой ненавистью, которая дала в итоге и 1905, и 1917, и всю последующую бессмыслицу вплоть до наших дней.

В общем, это как отражать в кривом зеркале другое кривое зеркало. Лучше не становится. Событие гнусное, изображение тоже. А все вместе создает даже не умножение, но возведение гнусности в степень.

Спасибо. Блестяще написано, но при этом из виду упущено, как мне кажется, несколько значимых моментов:

1. Да, подлым сословием крестьяне остались (надеюсь, вы употребляете это словосочетание в его исконном, финансовом смысле). Да, "переломился вековой уклад" и далее по народовольческому тексту. Но! Процесс этот был не волюнтаристски осуществлён "с потолка", а всё же описывался потребностями нарождающегося капитализма, не так ли? К тому же, вполне ли корректно объявлять стремление монарха соответствовать новому экономическому укладу некими русофобскими мотивами? Нет бы порадоваться: единый раз в истории опередили Америку почти на четыре года;)

2. Какое изображение события мы рассматриваем? В рекламном ролике банка "Империал"? Но это же совершенно отдельный жанр: скетч, гипербола, бурлеск, анекдот, в конце концов! Не подходить же к нему с мерками эпического полотна.

3. "Снимать честно" совершенно не сложно. Всё советское искусство первых и последующих советских лет есть предметное и красочное описание последствий хлынувшего в города крестьянства, процессов соблазнения и овладения им со стороны "агитаторов" самого разного толка и как результат - смены общественно-экономической формации вкупе с матрицей личного, национального и социального сознания.

"Кормить надо лучше - они и не улетят!" - Это же самая суть нац.демовщины! Мякотка ))

Да это вообще квинтэссенция любого бытия! Включая самое высокодуховное. Вот вас, к примеру, плохо кормят?;)

И в ролике про Грозного никакой русофобии нет - что, народ не вправе поинтересоваться: "на каких условиях?" Другое дело, что такие же ролики можно было бы снять про любого из тогдашних европейских монархов ...

причем самое интересное - для банка они не были нужны
чистая любовь к искусству Сергея Родионова

... приобретшая в дальнейшем несколько странные формы, евпочя.

Кому как.
Лёня Голубков с братом.
- Нет, брат, я не халявщик, брат.
Гиперреализм.
А Банк Империал - псевдоэстетский высер.

Предал родину. Что у нас хороших охотников на вампиров не было? Сталин тот же.

Умничаете опять.

Рисовать граффити всё же проще, чем рисовать на холсте. Почему - не могу сформулировать. Но всё-таки на стенке проще.

абсолютно разумно ибо http://kirillovec.livejournal.com/187091.html