А ведь непревзойдённым до сих пор шедевром российского - ну, в смысле "постсоветского" - исторического кинематографа остаются рекламные ролики банка "Империал".
Ну да, а кормить, стало быть, и не надо. Где высокий дух - там низкой прозе не место:))) Хозяин журнала, в котором вы имеете честь писать, не раз подвергал подобную позицию жёсткой обструкции.
"в 1861 году в Лондоне пустили метро, а в России отменили крепостное право" А это неправда? телесные наказания в английских школах отменили только в 1999 году Не с того ли самого момента уровень британского образования покатился под откос?;)
"в 1861 году в Лондоне пустили метро, а в России отменили крепостное право".
Почему-то этот закадровый текст напоминает мне известную поговорку "в огороде бузина, а в Киеве дядька" :) Наличие в Риме водопровода никоим образом не исключает рабовладения - скорее наоборот. Социальная система тогдашней Англии была та ещё няшечка - нищета там была просто ужасающая, в России такого не было.
И в самом событии. Ведь 1860е для крестьян были чем-то вроде 1990х для рабочих заводов. Прав у «освобожденных» людей не прибавилось, они все равно оставались подлым сословием. Зато обязанности аристократиков были аннулированы. В результате первые были вынуждены пойти ко вторым в новое рабство (более жестокое и менее заметное).
И в изображении события. Когда лицо со лживеньким титулом «Освободителя» (хотя человек, заменивший подловатую и жестокую кабалу на подлейшую и жесточайшую, так называться не может), выставлено этаким созерцательным странником, который с отстраненной грусточкой комментирует повадки какого-то деловитого старого холуя из господской обслуги.
А если снимать честно, выйдет сплошная тошнотворность. С одной стороны, вырождающийся царек, побаивающийся своих же «дворян» (вспомните Петра 3 и Павла 1; на их примерах аристократики хорошо намекнули царской фамилии о том, что «самодержцам» можно, а чего нельзя). С другой стороны, он всего лишь продлил рабство своего же народа, набив грязью общественную рану, которую еще можно было вылечить. После чего минимум два поколения (1862 + 2 х 20 = 1902) родились и выросли с такой ненавистью, которая дала в итоге и 1905, и 1917, и всю последующую бессмыслицу вплоть до наших дней.
В общем, это как отражать в кривом зеркале другое кривое зеркало. Лучше не становится. Событие гнусное, изображение тоже. А все вместе создает даже не умножение, но возведение гнусности в степень.
Спасибо. Блестяще написано, но при этом из виду упущено, как мне кажется, несколько значимых моментов:
1. Да, подлым сословием крестьяне остались (надеюсь, вы употребляете это словосочетание в его исконном, финансовом смысле). Да, "переломился вековой уклад" и далее по народовольческому тексту. Но! Процесс этот был не волюнтаристски осуществлён "с потолка", а всё же описывался потребностями нарождающегося капитализма, не так ли? К тому же, вполне ли корректно объявлять стремление монарха соответствовать новому экономическому укладу некими русофобскими мотивами? Нет бы порадоваться: единый раз в истории опередили Америку почти на четыре года;)
2. Какое изображение события мы рассматриваем? В рекламном ролике банка "Империал"? Но это же совершенно отдельный жанр: скетч, гипербола, бурлеск, анекдот, в конце концов! Не подходить же к нему с мерками эпического полотна.
3. "Снимать честно" совершенно не сложно. Всё советское искусство первых и последующих советских лет есть предметное и красочное описание последствий хлынувшего в города крестьянства, процессов соблазнения и овладения им со стороны "агитаторов" самого разного толка и как результат - смены общественно-экономической формации вкупе с матрицей личного, национального и социального сознания.
И в ролике про Грозного никакой русофобии нет - что, народ не вправе поинтересоваться: "на каких условиях?" Другое дело, что такие же ролики можно было бы снять про любого из тогдашних европейских монархов ...
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
roman_volkov
June 21 2012, 07:21:28 UTC 7 years ago
Не все
stoleshnikov
June 21 2012, 07:23:35 UTC 7 years ago
Потом пошла халтура
Re: Не все
vozan68
June 21 2012, 07:25:28 UTC 7 years ago
chukov_denis
June 21 2012, 07:30:56 UTC 7 years ago
Re: Не все
stoleshnikov
June 21 2012, 07:31:56 UTC 7 years ago
До первой звезды. Точно
Re: Не все
krylov
June 21 2012, 07:25:42 UTC 7 years ago
Re: Не все
stoleshnikov
June 21 2012, 07:33:01 UTC 7 years ago
"Случилось страшное, матери кровь пролил". И Семена Фурмана тащат на концерт
Re: Не все
shuravie
June 21 2012, 07:49:38 UTC 7 years ago
Все хороши.
Re: Не все
stoleshnikov
June 21 2012, 07:53:43 UTC 7 years ago
это помню
а про миллион зрителей в серых шинелях? А про Винесберг?
а это не помню
Re: Не все
reder63
June 21 2012, 07:54:23 UTC 7 years ago Edited: June 21 2012, 07:55:00 UTC
zubkoff
June 21 2012, 07:26:00 UTC 7 years ago
kare_l
June 21 2012, 08:07:59 UTC 7 years ago
evocator
June 21 2012, 08:37:45 UTC 7 years ago
stoleshnikov
June 21 2012, 09:25:19 UTC 7 years ago
evocator
June 21 2012, 09:27:46 UTC 7 years ago
Хозяин журнала, в котором вы имеете честь писать, не раз подвергал подобную позицию жёсткой обструкции.
stoleshnikov
June 21 2012, 09:31:44 UTC 7 years ago
А то, что телесные наказания в английских школах отменили только в 1999 году, закадровый голос умалчивает
evocator
June 21 2012, 09:34:41 UTC 7 years ago
А это неправда?
телесные наказания в английских школах отменили только в 1999 году
Не с того ли самого момента уровень британского образования покатился под откос?;)
stoleshnikov
June 21 2012, 11:12:27 UTC 7 years ago
в 1863
evocator
June 21 2012, 11:18:07 UTC 7 years ago
provincialawyer
June 21 2012, 20:17:50 UTC 7 years ago
Почему-то этот закадровый текст напоминает мне известную поговорку "в огороде бузина, а в Киеве дядька" :) Наличие в Риме водопровода никоим образом не исключает рабовладения - скорее наоборот. Социальная система тогдашней Англии была та ещё няшечка - нищета там была просто ужасающая, в России такого не было.
twinkie_twink
June 21 2012, 13:50:45 UTC 7 years ago Edited: June 21 2012, 13:57:34 UTC
И в изображении события. Когда лицо со лживеньким титулом «Освободителя» (хотя человек, заменивший подловатую и жестокую кабалу на подлейшую и жесточайшую, так называться не может), выставлено этаким созерцательным странником, который с отстраненной грусточкой комментирует повадки какого-то деловитого старого холуя из господской обслуги.
А если снимать честно, выйдет сплошная тошнотворность. С одной стороны, вырождающийся царек, побаивающийся своих же «дворян» (вспомните Петра 3 и Павла 1; на их примерах аристократики хорошо намекнули царской фамилии о том, что «самодержцам» можно, а чего нельзя). С другой стороны, он всего лишь продлил рабство своего же народа, набив грязью общественную рану, которую еще можно было вылечить. После чего минимум два поколения (1862 + 2 х 20 = 1902) родились и выросли с такой ненавистью, которая дала в итоге и 1905, и 1917, и всю последующую бессмыслицу вплоть до наших дней.
В общем, это как отражать в кривом зеркале другое кривое зеркало. Лучше не становится. Событие гнусное, изображение тоже. А все вместе создает даже не умножение, но возведение гнусности в степень.
evocator
June 21 2012, 16:59:19 UTC 7 years ago
1. Да, подлым сословием крестьяне остались (надеюсь, вы употребляете это словосочетание в его исконном, финансовом смысле). Да, "переломился вековой уклад" и далее по народовольческому тексту. Но! Процесс этот был не волюнтаристски осуществлён "с потолка", а всё же описывался потребностями нарождающегося капитализма, не так ли? К тому же, вполне ли корректно объявлять стремление монарха соответствовать новому экономическому укладу некими русофобскими мотивами? Нет бы порадоваться: единый раз в истории опередили Америку почти на четыре года;)
2. Какое изображение события мы рассматриваем? В рекламном ролике банка "Империал"? Но это же совершенно отдельный жанр: скетч, гипербола, бурлеск, анекдот, в конце концов! Не подходить же к нему с мерками эпического полотна.
3. "Снимать честно" совершенно не сложно. Всё советское искусство первых и последующих советских лет есть предметное и красочное описание последствий хлынувшего в города крестьянства, процессов соблазнения и овладения им со стороны "агитаторов" самого разного толка и как результат - смены общественно-экономической формации вкупе с матрицей личного, национального и социального сознания.
wg_lj
June 21 2012, 17:27:35 UTC 7 years ago
evocator
June 21 2012, 17:29:08 UTC 7 years ago
provincialawyer
June 21 2012, 20:22:47 UTC 7 years ago
megakhuimyak
June 21 2012, 08:11:22 UTC 7 years ago
чистая любовь к искусству Сергея Родионова
e_dikiy
June 21 2012, 09:44:18 UTC 7 years ago
Да ну нафиг.
dsame_en
June 21 2012, 09:13:25 UTC 7 years ago
Один следователь Томашевский из "По имени Барон" кроет всю эту мазню, как Суриков Малевича.
А само кино непонятно почему не в экстремистком списке. Настолько омерзительных нацменских рож никогда и нигде еще не было.
Ну и "Граница - таежный роман", "Антикиллер", "Бригада".
Бригада - вообще шедевр мирового уровня. Крестные отцы с однажды в америке по сравнению с ней - провинциальные поделки.
epiphany_j
June 21 2012, 09:20:50 UTC 7 years ago
Лёня Голубков с братом.
- Нет, брат, я не халявщик, брат.
Гиперреализм.
А Банк Империал - псевдоэстетский высер.
gilgatech
June 21 2012, 11:50:53 UTC 7 years ago
mitrichu
June 21 2012, 21:50:54 UTC 7 years ago
mitrichu
June 21 2012, 21:50:22 UTC 7 years ago
kirillovec
June 21 2012, 22:28:14 UTC 7 years ago