Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

К этому.

В принципе, мiроотречение вовсе не требует сильного тезиса типа "мiр плох". Как отречение от "острого-кислого-солёного" не требует от больного признания того, что все эти вкусные вещи "плохи". Достаточно признать, что вот именно ему они не полезны - причём только потому, что он сам болен. "Печень барахлит". В случае "мiроотречения" место больной печени занимают "грехи".

Впрочем, тут нужно ещё указать, что "печень больная" в данном случае досталась нам от греха прародителей - так что "здоровеньких тут нет". Первородный грешок-с, батенька! Посему наслажденьиц мiрком - этого нельзя-с.

Ндя.

)(
Вспомнил любимый анекдот на тему.

-Если партия потребует- пить бросишь?
-Брошу!
-Курить бросишь?
-Брошу!
-Баб бросишь?
-Брошу!
-А жизнь за партию отдашь?
-А на *** она такая нужна?
Грехи — это не столько "мiр плох", сколько "я сам плох". Здесь у Вас подмена понятий.
Но я это самое и говорил, сравнивая грехи с "больной печенью". Никакой подмены.
То есть буквально "ввиду наличия грехов мне неполезно пользоваться этим мiром"?
Да, именно так.

Излишне говорить, что я сам эту позицию не разделяю. Но она была бы удобна для христиан.
Удобна тем, что снимает противоречие между тезисами "мiр - творенье Божье, и, как таковой, не может быть вовсе плох" и необходимостью бескомпромиссного мiроотрицания. Здесь же получается - "это очень хорошо, но мне этого категорически нельзя" (как "нельзя" есть вкусности больному).
> как "нельзя" есть вкусности больному

Здесь Вы подразумеваете, что неким "здоровым" указанные вкусности употреблять можно (не в смысле технически возможно, а в смысле безвредно). Что, в общем, противоречит христианскому пониманию греха (грех есть грех как для Юпитера, так и для быка).

Более того, согласно христианскому пониманию, никаких "здоровых", за исключением самого Творца, вообще нет. Последовательное применение изложенной Вами позиции приводит к мысли о неполезности этого мира никому, кроме его создателя. Так что здесь мы приходим не к христианству, а к позиции одесского анекдота: "Бог тебе такую рожу дал, пусть он и ебет".
Совершенно верно. Но это и есть сущность христианства: среди людей нет здоровых, за исключением горстки святых. А вообще-то "благ только Бог". И мир не полезен никому, кроме Создателя. Где противоречия?
> Но это и есть сущность христианства: среди людей нет здоровых, за исключением горстки святых. А вообще-то "благ только Бог".

Нет, конечно. Вы всерьез думаете, что это и есть христианство?

Во-первых, греx не болезнь, а скорее пятно в track record.
Во-вторых, Творец всеблаг, и оттого отчасти благ каждый, ибо каждый является его творением.

Описанные же Вами философские положения скорее гностические, чем христианские.
Простите, но я довольно спорил с цитируемым Вами автором.
Никакой нужды соглашаться с тем, что монашество - это обязанность христианина, - нет.
Вы же пытаетесь предложить конкретное извинительное обстоятельство для согласия с некоторой такой догмой. Что или кто Вас понуждает? Ведь, сколь ни винитесь, останется, все-таки, человек вообще!
Мы вселены в этот мир. Сначала в наказание, затем все понявшие это прощены. Так почему нужно проклинать свою обитель? И, естественно, ее создателя!? Почему Вы считете оправданием для себя то обстоятельство, что Вы - плохой? Зачем же Вас таким создали?
Как Вы думаете, как Вам кажется, высшее существо не в состоянии осознать своей ответственности за собственные деяния? И, если не может, - следует ли такое представление, образ, понятие отождествлять с Богом вообще?
Вы спорите не со мной. Я ведь не придерживаюсь подобных воззрений (т.к. я не христианин). Я всего лишь пытаюсь реконструировать непротиворечивую версию таковых.

Но, вообще говоря, я думаю, что учение о.Г. аутентично. Для сравнения почитайте книгу "Изречения египетских отцов" (на меня это чтение в своё время произвело сильнейшее впечатление).
Всякий вопрос благодаря Вам выходит к новым и новым знаниям, к неизвестному или мало известному.
Только остается прикровенным побудительный Ваш мотив, представляемый Вами эдакой "верификацией".
Мне осталось непонятным, действительно ли Вы считаете, что "мир во зле" находится (лежит)?
Буду искать египетских отцов.
Кстати, ссылка на первородный грех неуместна. Ибо он очищается просто принятием Крещения. Другое дело, что даже в случае нашего крещёния вскоре после рождения, мы, отчасти от воспитания в детстве духовно неопытными людьми, отчасти, с возникновением собственного разумения, по личной неопытности духовной, нахватываемся к периоду взрослости греховных привычек и страстей (вспомним слова Господа о грехе Адама: грех человека - от юности его/то есть от неопытности/). С ними христианину далее и предстоит борьба. Потому он и должен отсекать те мiрские блага и занятия, которые лично ему вредят в деле спасения. А вредят, по мере отпадения общества от благочестия, порой даже сами по себе не греховные вещи. Вино например. Но сейчас большинству даже православных алкоголь не полезен, поскольку мало кто может соблюсти меру. Наследие наших предков, увы. Потеря культуры пития, не говоря уж о пьянстве.
Простите, если не очень понятно изложил.