"Всё отлично объясняется глупостью"

// «версия глупости» нефальсифицируема

Ровно как и версия заговора.

Ничего подобного. Заговор на то и заговор, что он так тщательно законспирирован, что никто не знает. Или, "всем и так ясно, что это %подставить%".

Вот как ты докажешь, что ты не переодетый инопланетянин? Да никак.

Соврешенно согласен.

Я написал в ЖЖ текст с прямо противоположным смыслом пару дней назад.. Любопытное совпадение.

Глупость - это принятие решения на основе доступной и простой информации, с минимальным логическим выводом. То есть, глупый принимает решение не совершенно произвольно, и для объяснения глупого решения необходимо уточнить информацию (это легко: достаточно посмотреть телевизор) и повторить логический вывод.

Есть еще одна загвоздка в этой формуле, якобы одна её часть безусловно отменяет другую. По мне так они очень часто идут рука об руку, и тогда "глупость" становится причиной "заговора".

Браво.

спсиб, спсиб.../манерно раскланивается/

Если от своей "глупости" "идиот" получает выгоду то это как пить дать заговор.

Цитата навыворот:
"Если они такие идиоты, то откуда у них столько денег?"

***Читаю у очень неглупого автора:***
Плохо дело, коли такие аффтары ходят в "неглупых".

Не, автор совсем не дурак. А вот почему пишет, то что пишет?
Некоторые считают, что это не глупость, это заговор :)
У меня же на сей счет всякие мутные психологические объяснения.

Формула универсальная и крайне удобная именно что для манипулирования массовым сознанием (часто используемая в политической практике, а уж в художественной творчестве и того чаще). Фактически - это вариант формулы: во всем виноваты _____________ впиши необходимое. В данном случае дураки (вариант - слепой случай) . Это какая-то "дурацкая" конспирология. Между тем у любого деяния (возможно, за достаточно редким исключением) обычно есть вполне конкретные "виновники". Т.е. родители у сироты есть всегда (и часто их гораздо больше двух), но иногда их сложно, или даже почти невозможно точно установить. Впрочем, и такой взгляд можно причислить к конспирологии.

О, буквально только что написал там (без конкретики):

последовательный конспиролог на это скажет, что глупость одних - это заговор других. То есть, глупость персонажей-которые-на-виду, является частью картины мира конспираторов, и, соответственно, принимается ими в расчёт и используется. Логических возражений на этот аргумент, как правило, нет, - разве что личный опыт управления чем-нибудь.

Подписывание Ельциным документов спьяну версии заговора никак не противоречит. Никто ж не утверждал что он документы сам спьяну и составлял. Вот только почему-то до этого додуматься сторонники гипотезы Пьяного Ельцина были не в состоянии. Не хотели, видать.

Вообще-то "теория глупости" - это бихейвиористская теория, суть ее в том, что деяние, кажущееся результатом заговора, как правило, можно разложить на последовательность принятия решений мелкими людьми, исходящими из своих мелких интересиков, а вовсе не в том, что некто допустил большую глупость, которая все объясняет.

Впрочем, Лангобард слишком глуп, чтобы это понять, его хватает максимум на трескучие фразы.

Нет, поскольку это предполагает существование "главных людей", планов, механизма координации действий.
Существование заговора - очевидно, более сильное предположение, чем его не-существование, и его надо доказывать. Одним из возможных доказательств, разумеется, является доказанная невозможность того, чтобы дела могли сложиться именно так в результате констелляции интересов и интересиков.

Конкретный пример:
Можно принимать на веру, что это немецкие агенты перед Второй Мировой нашептывали Сталину и компании, как максимально лишить армию боеспособности, а можно показать, что это было естественным следствием логики репрессий и их участников.
Второй вариант является более интеллектуально добросовестным подходом - пока нет доказательств первого.

Та же фигня с креационизмом и эволюционизмом: первый объясняет что угодно, но научным подходом является только второй.

Нет, Вы меня не поняли.
"Лобби рокфеллеров" - такие же мелкие люди, принимающие решения исходя из своих интересиков, а не из указаний мирового Госплана.
Причем бывает и так, что люди действуют не из материальных, а из идейных соображений. Известно, например, как именно приверженность определенным идеям поддерживается у американских политиков - там тоже не надо никакого заговора. Ну а самостоятельные действия из идейных соображений - это все-таки удел великих. Например, Рональда Рейгана, сказавшего "есть вещи поважнее, чем мир".

Насчет российских ресурсов - "обладать" ими нафиг никому не нужно. Все прекрасно продается и покупается, причем что в СССР, что в России. Советская верхушка действительно в какой-то степени была соблазнена возможностью жить по-человечески, и, когда перед ней встал выбор - пустить все на самотек или загонять народ (и себя в том числе) снова в ГУЛАГ, она выбрала первое.
Известен и случай злонамеренного придерживания ресурсов: Китай отказывается обеспечивать мировой рынок редкоземельными элементами, но это, во-первых, редкое везение, получить большую часть мировых запасов (даже ОПЕК на такое не способен), во-вторых, механизм принятия решения известен.

В общем, система принятия решений в мире очень сложна, включает множество агентов, в том числе и таких, которые планируют свои действия и пытаются предсказать будущее, в том числе и таких, которые воображают, что могут предсказывать и направлять действия других, в том числе и аналитических центров типа RAND.
Это называется "рынок".

Представлять себе, что где-то сидит "лобби рокфеллеров", способное всем этим делом разумно управлять, - ужасная примитивизация.

такое тоже бывает (в 80х был случай, когда обиженный программист испортил конвейер ВАЗ), но это - нормальная (в смысле, не сверхестественная) наблюдаемая деятельность, а не Тайная Ложа

Не в 80-е, а в 1977-м.

Есть, не волнуйтесь ;-)

Лангобард-немец. Что-то неубедительно. Обныкновенный еврей. Или по анамнезу по меньшей мере.

жидоед штоле ?

Просто как у вас. Антисемит!

Тяжелый случай. Попробуйте обратиться к Ройзману.

Почему вы забеспокоились?

Такой исторический анекдотец уже имел место в истории России. В 1916 году неудачи России в первой мировой войне объяснялись деятельностью шпионов-министров, работавших на немцев. Так, был распущен слух, что военный министр Д. С. Шугаев — немецкий шпион. Разговоры дошли до самого министра. Как рассказывали очевидцы, старый генерал был крайне возмущен, ходил по министерству и говорил: «Я, может быть, дурак, но я — не изменник!» Но всем запомнилась крылатая фраза думца-кадета П.Н. Милюкова: «Что это? Глупость или измена?» Затем был опломбированный вагон и знаменитое ленинское: «чем хуже, тем лучше» и все для того, чтобы исторически доказать верность ненаучной и спекулятивной гипотезы-теории о «России слабом звене цепи империализма». Хочу спросить умельцев жонглировать фразочками: - Ленин и большевики – это глупость или измена? С точки зрения исторического и научного мировоззрения … А? Случайность или закономерность? А может быть все проще: Брат Владимир отомстил за брата Александра и всё? Вразумительных, всех удовлетворивших бы ответов нет и по сей день, можно лишь отметить, что такие жонглеры фразочками начинают казаться умными накануне нехороших событий.

Ну этот слух возник еще раньше, при военном министре Сухомлинове. И относительно самого Сухомлинова очень похож на правду.

Во всяком случае, будучи освобожден большевиками в мае 1918 года, в то время как масса прочих царских министров продолжала сидеть, Сухомлинов уехал прямиком в Германию. Вторая мировая еще шла.

Весь приведенный пост (и множество аналогичных) построен на совершенно детском аргументе-если они такие глупые,то почему они власть не теряют и финансово всегда в шоколаде? Это действительно глупый детский аргумент.Люди эти не сами по себе,а как часть системы,причем верхний сегмент этой системы.А любая система очень хорошо самовоспроизводится и защищает себя.И часть этой самозащиты идет на защиту конкретных представителей руководящего слоя системы.И все последствия действительно глупых,непродуманных решений конкретных людей нивелируются системой.
ЕСли посмотреть-так работают абсолютно все системы,даже самые мелкие и примитивные.

Но всё это не исключает попыток создания управляемого будущего (заговоров).Вопрос в другом-насколько результаты соответствуют планам ? Легко задним числом объявить что всё ''это'' спланировали ''Ротшильды''/масоны. А вот планировали они именно то ,что получилось -вот это кто проверит ?

А вот планировали они именно то ,что получилось -вот это кто проверит ?

как кто!? Или Вы,Нободи,забыли о Боге!?

Был бы нободи-получил бы профит. Но 111плюс мешает.

...любая система очень хорошо самовоспроизводится и защищает себя...
Добавлю, что иногда трудно понять, где границы системы, то есть, что именно является защищаемым, а что - обслугой, которой можно будет пожертвовать.

Нельзя исключать обе версии.

На Ваш взгляд, попадают ли идиоты(или, скажем мягче, люди не умные, не всегда понимающие последствия своих решений) во власть вообще и в высшие эшелоны в частности? Если да, то каков процент идиотов там?

Если да, то каков процент идиотов там?

гм .Человеку с вашим юзерпиком и ещё говорить об идиотизме ?? ))))

There are only 10 types of people in the world: those who understand binary and those who don't.

утю-тю...
программер, значит...
но двоичный код как и английский доступны столь малому количеству людей , что сути моего первого комментария не меняет)))

Ваш комментарий говорит о вас, а не обо мне.

я как бы азы программирования знаю.
Когда то моим дипломом было "САПР..."

А у Вас?
Не философский факультет этак?

Факультет технической кибернетики СПбГПУ.

(уважительно)утю-тю-тю -тю

Вот интересно, если бы полиция и следствие руководствовалось бы подобными принципами и в особенности бритвой Оккама, при том что преступник старается замести следы и пытается замаскировать преступление под "естественные" причины. И если в историческом анализе методы юриспруденции ограничены (на допрос многих деятелей и свидетелей не вызовешь), то в текущем политическом анализе все фигуранты живы и могут быть допрошены и судимы.

Теория заговора легко опровергается эмпирически. Для этого достаточно всем патриотам России собраться вместе и составить свой заговор в пользу России. По-нашему, по-русски, такой чтоб гиперрациональный весь такой, с расчётом на множество ходов и развилок, и чрезвычайно успешный в смысле достижения поставленных целей. На первой же гиперрациональной развилке все и выяснится.
Сим предрекаю, что через пять минут после начала заговора самые упорные конспирологи уверуют в несокрушимую силу глупости окончательно и бесповоротно до конца своих дней.

Можно получать доходы от созидания - весьма неплохие доходы. А можно - от воровства. И то и другое имеет свои достоинства и недостатки. Глупый в созидании оказывается умным в воровстве, а глупый в воровстве оказывается умным в созидании. Оба точки зрения адекватны в своем смысле.

А вот вопрос: "глупость или заговор" - какая, собственно, разница, с точки зрения формирования ответной реакции?
Понятно, конечно, что недооценивать врага нельзя, равно как и переоценивать. Но это касается тактики, а по большому-то счёту враг он в любом случае враг, и стоит ли выяснять - по глупости он им стал, сам того не желая, или по злоумышлению?

И ещё. Я сейчас очевидные вещи говорю, или мне только так кажется?

Pointer

Из того что человек дурак, не следует того что он действует не рационально.

У Вас слишком романтическая теория принятия решений.Типа,сидит человек и принимает решения.Если бы...Большинство решений-это плод коллективных усилий,в которых переплетаются служебная обязанность,желание сделать лучше,логика бюрократов(перестраховаться,размазать ответственность,желание присвоить чужие заслуги,показать свою работу), корыстные интересы,глупость,искаженная информация,ошибки системы управления и т.д.

Да и Буш недаром старательно изображал идиота.

ощущение что вы с Галковским временно жжшками обменялись :))

Поразительно, четыре года прошло

http://asocio.livejournal.com/619415.html

а ничего не изменилось, всё та же безграничная вера в Злую Волюшку™.

Выполнение отдельными людьми мелких сиюминутных планов - никак не доказывает отсутствие крупных "заговоров". Постреволюционная борьба в СССР (за личный статус) проходила параллельно масштабным общегосударственным "заговорам" типа ГОЭРЛО.

Можно привести в пример "план Ост", который был составлен несмотря на мелкие внутригерманские карьерные передряги. Космическая и атомная программы - крупнейшие "заговоры", невозможные без централизованного планирования. Они проходили в условиях кучи мелких "заговоров" - и успешно осуществились.

Дух-материя, гламур-дискурс, глупость-заговор... Paroles, paroles, paroles. В основе любого бизнеса лежит ноухау и комерческая тайна - это ли не заговор? И когда взаимодействующие хозяйствующие субъекты не знают тайн друг друга - это ли не глупость?

Ну вот, гламур-дискурс -- это уже не антитеза, а просто неологизм... Но когда "взаимодействующие хозяйствующие субъекты не знают тайн друг друга", это, скорее всего, результат взаимодействия субъектов в слабо- или неконкурентной среде: первоначальное накопление или влюблённость.

Про влюблённость понравилось :) Но, вот вы знаете, где купить овощи и с кем договориться, чтобы напротив единственной в микрорайоне овощной палатки поставить свою собственную? Вот я не знаю этой коммерческой тайны (я про коммерческую тайну писал), значит во-первых, я глуп для этого бизнеса, а во-вторых хозяин палатки устраивает против меня заговор, продавая по завышенным ценам. В качестве примера :)

В отсутствие методологии никакие верификации/фальсификации не работают. Похоже, что профессор-лангобард может со своими студентами-лангобардами "опровергать версию глупости" до морковкина загвина.

Осталось рассмотреть заговор глупцов/дураков.

Ну хотя "что-то такое" было, но все же, в большей степени для оправдания власти использовалась логика меньшего зла.

Ну да, Ельцин болен, ограничено дееспособен, вокруг него орудуют воры, не решаются экономические проблемы.

Но не отдавать же власть Зюганову. Это же совсем какой-то писдец. И по прошествии немалого времени я-таки согласен, что отдавать власть Зюганову было не надо. Другая проблема была в том, что за относительно мирные 1994-99 не удалось создать более-менее эффективных центров тяжести, кроме Ельцина и коммунистической Думы. Хотя не то что бы как-то страшно душили. Но вот не сложилось.