"самая большая страна в мире, а только небольшая часть ее граждан владеет собственной землей." -- а мне не нужна "собственная (т.е. частная) земля".
На деле эта "частная собственность" вырождается в заборы в лесу и у берегов рек.
Мне нужна земля общественная - чтобы я мог по этой земле свободно ходить, отдыхать, дышать воздухом, любоваться природными пейзажами, а не заборами, и не спрашивая разрешения у "частного собственника".

Это называется State Park и никак не мешает возможности повешать табличку No trespassing на *своей* земле.

Я как раз и говорю, что меня раздражают условные таблички "No trespassing". Инициатива Крылова только увеличит количество таких табличек и заборов.
Они лишат меня свободы перемешаться по тысячам, если не миллионам гектар российской/русской земли. А взамен мне предлагается право лишать кого угодно доступа на свои 6-10 соток. Совсем неравноценный обмен.

- меня раздражают условные таблички "No trespassing".

Забавно. Вы их никогда не видели, но они вас раздражают. Я среди них живу, но они меня либо не трогают вообще, либо мимо них, точнее мимо той красоты, что за ними, просто приятно проезжать/проходить в чистейший (вы не можете себе представить насколько - ни одной(!) пластиковой бутылки на всех 12 милях маршрута, через аппалачи) стейт-парк.

"А взамен мне предлагается право лишать кого угодно доступа на свои 6-10 соток"

Взамен вам предлагается, что у каждых своих 6-10 соток свой хозяин.

> Вы их никогда не видели

Я же написал - условные. Я видел их русские аналоги типа "Частная собственность", "Проход закрыт" и большое количество заборов.

> Взамен вам предлагается, что у каждых своих 6-10 соток свой хозяин.

Нет, взамен мне предлагается стать владельцем участка, огородить его забором или повесить табличку "Проход закрыт".

"Я видел их русские аналоги"

вы видели их азиатские аналоги.

"взамен мне предлагается стать владельцем участка"

И гулять по нему? Вы псих?

> вы видели их азиатские аналоги.

Мне лучше знать, что я видел в РФ. И то что я видел, явно ограничивает мою свободу передвижения.

> И гулять по нему?

Без понятия. Назначение этих участков мне никто не пояснил - предполагается ли там ведение сельского хозяйства, например?

> Вы псих?

А Вы?

"И то что я видел, явно ограничивает мою свободу передвижения."

Мою свободу передвижения ограничивает моя брезгливость. Я не передвигаюсь по помойкам. Вас они видимо не напрягают. В этом ментальная разница.

А, понял - Вы эфирная сущность! Свободно проникаете сквозь заборы. Через такие, например:

Обратите внимание на чистоту. По такой дороге одно удовольствие на велике кататься.

"свободы перемешаться по тысячам, если не миллионам гектар российской/русской земли"

Этой свободы вы лишены и сейчас. Если не на двух (лучше трех) внедорожниках в комании, желательно, ментов. Да и удовольствие от даже такого перемещения достаточно сомнительное потому что

farm2.staticflickr.com/1020/4723677540_3a93c09809_z.jpg
farm5.staticflickr.com/4054/4687286083_5b9e5eefe9_z.jpg

и даже вот такие чудные еще два года назад места
farm5.staticflickr.com/4039/4685725966_185b0c7aab_z.jpg
farm5.staticflickr.com/4056/4685713016_1e12ea2e04_z.jpg

сегодня уже превращены в мусорные отвалы.

> Этой свободы вы лишены и сейчас.

Не вполне лишён. То есть и сейчас частных участков конечно много, но с предложением Крылова их станет ещё больше.

Ну пока статус "общественное" у нас вырождается в "ничьё", которое каждый желающий использует как хочет. Грибы некоторые рвут так, что вся земля перекопана в округе. Чернику дерут так, что она несколько лет болеет после такого "сбора". Электроудочками и сетями так пройдут, что хрен что поймаешь по-хорошему. Ну и нельзя забывать о том, как в лесу гадят, в непроходимом буреломе порой шину находишь, что удивляешься, не с неба ли она упала. Я уже не говорю про незатушенные костры и папиросы, от которых потом никакого леса не остаётся. Вот так у нас люди относятся к общественному. Поддерживаю вас абсолютно как человек сознательный, но зная российские реалии, боюсь мы в любом случае останемся без леса и без рек.

Да, отношение к общественному у многих людей плохое. Ну так надо его менять.
А если изменить невозможно, и мы "в любом случае останемся без леса и без рек", то я бы предпочёл не иметь отношения к этому процессу - никак его не поддерживать, даже на словах.

Мне она тоже не нужна. И большинству граждан не нужна, да они и не смогут её приобрести. Но всё остальное уже продано. В общем, понятно.

Посмотрите вот какая красота возможна там, где нет ничьей земли:
www.tpwd.state.tx.us/state-parks/

> а мне не нужна "собственная (т.е. частная) земля"

+1, отвлекают ширнармассы от классовой борьбы.

Сложный вопрос и вы в нём к сожалению не правы. Поскольку никакой общественной собственности нет. Есть только чиновничья.

Было бы прекрасно конечно, чтобы была общественная собственность и всё такое, но коллективная ответственность ничем, кроме массовой безответственности ещё не кончалась.

Должна быть и общественная и частная. Частная должна быть ограничена предельным порогом по площади. Должен быть закон о частной собственности по статусу, как
конституция. И нарушение этого закона со стороны госорганов автоматически являлось
отягчающим преступлением. Вред общественной земле, также должен являться преступлением
для всяких дебилов, которые не чтут свою природу.

"Частная должна быть ограничена предельным порогом по площади"

И еще надо запретить на ней строить дома выше одного этажа.

Ну вот откуда в людях это дерьмище?

> Должен быть закон о частной собственности по статусу, как конституция.

То есть оно вроде как и есть, но властям на него будет глубоко наплевать?

Раздача земли — довольно бесполезное и популистское занятие, если при этом сохранится разрешительная (фактически — запретительная) процедура регистрации бизнеса.

Не говоря уже о россиянском «суде».

Напоминаю существующий земельный кейс: саня вор — крупнейший землевладелец в стране. Любое «вкусное» рентабельное предприятие в крае либо захватывал он сам, либо конкурирующая с ним ОПГ, которую на политической арене представляют цапок и цеповяз.

Поэтому необходимо в рамках вашего проекта придумать способ по недопущению присвоения «агрохолдингами» ни копеечки, принадлежащей частным лицам и мелкому бизнесу.

Так же неплохо было бы учесть опыт Данилы Зайцева. Фермер-старовер, пытался переехать с семьёй в россиянию, но не смог прижиться и уехал. К сожалению обещанную им книгу, где он обещал описать в том числе и этот эпизод своей жизни, пока найти невозможно, поэтому какие там у него были проблемы — не ясно.


...
Хотя конечно и огород лишним не будет. Надеюсь, что при огородном варианте вместо участкового тогда удастся как-нибудь назначить себе какого-нибудь «русского фашиста» или «приморского бандита», тогда можно будет и без регистрации бизнеса работать хотя бы с соседями.

1. Справедливо было бы проиндексировать. А то получится как с квартирами - москвичи получили то, что реально ценно, а большинство людей осталось в своих хрущебах в моногородах.
Но с квартирой логика все же есть - в чем живешь, то и приватизируй.
А с землей можно решить справедливей.
Грубо говоря - приравнять одну сотку в ближнем подмосковье к двум в дальнем, к пяти в европейской части за пределами московской области, к десяти - за Уралом.
И предоставить выбор.
2. Еще можно было бы включить в раздачу не только живых, но и тех кто уже умер, но был жив скажем на момент распада Союза. Их наследники, если есть получат за них. Потому, что государство в долгу перед ними за то, что было проделано в 90-е, а долги надо отдавать.
3. Включить в эту раздачу тех русских, кто застрял во всяких таджикистанах, им подчас просто некуда ехать в России. Будет хотя бы земля для начала.

Проходили уже эти схемы с приватизацией.
Раздача через иерархическую систему работать не будет.

Будет работать только система из простых правил, типа американской времён дикого запада:
1. земля пустая == земля ничья
2. обрабатываешь землю == земля твоя

Возникает тут как раз вопрос: какие-нибудь материалы по освоению северной америки в рамках САСШ есть, кроме вестернов? А лучше аудио или видео-материал, чтобы можно было послушать, спамя параллельно в жеже во время отдыха.

Потому что кейс очень похожий: вооружённые и агрессивные ОПГ индейцев имеет много земли, которую практически никак не обрабатывают, вокруг полно белых рейдеров со своими бандами, оружие слабо доступно (из-за дороговизны правда, а не из-за запретов, но не в этом суть), вокруг куча цветных рабов и полурабов.

>>Будет работать только система из простых правил
Мне кажется, вы не правы. Эта схема в каких-то случаях возможна, но не у нас. Именно ввиду наличия государства, которое будет яростно сопротивлятся.
Речь же идет вот о чем (как я понимаю):
Нацдемы пытаются создать программу. Зачем это нужно?
Это нужно, чтобы предлагать себя вменяемому обывателю.
Конечно, программа пишется так, как будто она будет осуществлена, если НД станет силой, определяющей политическую повестку. Но ведь до этого очень далеко.
Поэтому главная функция программы - дать Нацдемам предъявить себя обществу в качестве нормального социального проектировщика. Показать, на каких основаниях базируется их проектирование. Показать логику своих планов.
Вот поэтому я и изложил свои 3 мысли. Может что-то сгодится.

Вертикальный режим не сможет сопротивляться, потому что представляет из себя крупную иерархическую систему и сопротивляться сможет только такой же дебильной сложной иерархии со сложными правилами.

Создавая иерархию правил, которую вы не сможете защитить (а на их территории — на поляне «закона» и «суда» вы ничего не защитите), вы даёте им отличное место, по которому можно будет бить.

Простым правилам режим может противопоставить только ослабление тормозов у околорежимных ОПГ. Как разбираться с ними — надо смотреть в истории дикого запада (прошу источников, если вы таковые знаете).

> Это нужно, чтобы предлагать себя вменяемому обывателю.

Поправьте меня, если я ошибаюсь. Для вменяемого обывателя нужна программа, которая будет работать.
Программа, реализация которой будет отдана чиновникам, программа, где распределением земли будет заниматься чиновник, не будет работать.

Программа же, которая участие чиновников в своей реализации не подразумевает, позволяет её реализовывать даже не имея власти. К сожалению способа совсем обойтись без чиновников я не вижу. Но вижу такой способ: для начала партия может активно заняться поданием исков на собственников, которые не используют свою землю и активным оформлением бесхозных земель в кадастре, чтобы потом распределять эту землю между желающими на условиях, что они будут защищать друг-друга от рейдерства.

Выдёргивать землю под участки везде, где это возможно и распределять её на условиях, что:
1. земля будет обрабатываться или на ней будут реально жить
2. соседи будут защищать друг-друга

> Поэтому главная функция программы - дать Нацдемам предъявить себя обществу в качестве нормального социального проектировщика.

В случае системы очередного спецраспределителя и нереализации ничего на практике, нацдемы проявят себя либо как очередной номенклатурный высер, либо как очередные трепачи.

При этом лично я вообще не понимаю (точнее понимаю, но пока не хочу давать подозрениям очернить в целом положительный проект), почему националисты занялись популистским «взять всё и поделить на всех... русских», вместо того, чтобы заняться именно национальным вопросом — вопросом выяснения социальной структуры русской нации, её восстановления и укрепления в той области, где она реализует демократию и системные свойства нации вроде самосохранения, коммуникативности, синергетичности и т.д.

То есть из собственно националистических предпосылок у партии есть только слабое и ненадёжное определение по вопросу «кто такой русский?», фактически принимающее за русского любого человека, который таковым хочет считаться, даже для личных корыстных целей, которые русскую нацию будут уничтожать. При этом скажем все азербайджанцы, ещё несколько лет убивавшие дома русских, а сегодня приехавшие на ПМЖ в москву, тут же запишутся в русские, поскольку не ясно, почему они должны например отказаться от халявной земли?

Почему для распределения земли не провести например реабилитацию кулаков (опять же реализуемо без особого вмешательства чиновников), вернув землю не как по-закону только самим кулакам (которые получается должны были прожить ещё 70-90 лет после того, как их репрессировали, чтобы получить обратно то, что у них отняли, не получив при этом никакой компенсации), но и их потомкам. Не просто формально русским, а именно кулакам — исторической основе русского среднего класса, которая и должна была со временем стать нацией и демократией.