Дело Константинова: свидетель-вор

лже- или нелже-, но давление на подобных потенциальных свидетелей - обычная практика любой полиции.
Требуйте (если дело дойдёт до суда) суда присяжных - нормальный адвокат с такими свидетелями легко сработает :)

Согласен полностью с вами. Но как адвокат по уголовным делам ( с приличным стажем)скажу, что есть одна заковыка. Наш законодатель, не без воздействия руководства страны, решил, что суд присяжных возможен только по определенным категориям преступлений, особо тяжким, по которым предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или свыше 15 лет. Иногда бывает такая ситуация,что квалификация преступления явно подпадает под рассмотрение дела судом присяжных, но органы следствия зная, что доказательств маловато и не желая получить оправдательный приговор, умышленно меняют часть или статью и она уже подходит под суд общей юрисдикции. Например ст.290 ч. 4 взятка(это суд присяжных), иногда доказательств нет и ее направляют под ст. 159 мошенничество в общий суд и виновный спокойно отхватывает пятилетку на ровном месте.

Но Константинову инкриминируется явно не "хулиганка", а хладнокровное убийство на почве социальной или какой-то ещё ненависти? Тут и "пятнашка" вполне годный (возможный) приговор. Надо бы до присяжных "дотянуть"...

О чем и речь ст. 105 ч. 2 УК РФ по желанию обвиняемого может направится в суд присяжных, а вот ст. 105 ч. 1 УК РФ это общий.
ЗЫ.. А вот на счет практики нашей полиции, когда человека вербуют таким образом, обещая пряники лишь бы кого сдал, это я с вами согласен на все сто.

"В ч.1 речь идет об убийстве без отягчающих и без смягчающих обстоятельств, т.е. о так называемом простом убийстве." Но это странное обвинение...
А нельзя ли переквалифицировать обвинение ("отяготить" политикой, "социальной ненавистью" и т.п.) и вывести на присяжных?
PS Я не юрист, и мои соображения/предложения могут быть по-детски наивными.

Вы все правильно рассуждаете. Но вопрос переквалификации статей и частей это прерогатива органов следствия. О чем я собственно и веду речь. Следствие имеет право переквалифицировать действия как в сторону утяжеления статьи так и в сторону ее смягчения. Суд имеет право переквалифицировать лишь в сторону смягчения. Вот иногда и бывает, что явно часть 2, а дело направляют по части 1 и таким образом человека лишают возможности ходатайствовать о суде присяжных.

Разве следствие квалифицирует вменяемые статьи, а не обвинение? И нет ли возможности "надавить" на обвинение? Мол, "занижает" потенциальную вину и не учитывает возможные отягчающие обстоятельства? Я понимаю, что это несколько необычное желание со стороны защиты выступить с расширением обвинения... И вообще, может ли иная сторона (кроме гос. обвинителя) выступить с ходатайством против обвиняемого?

С юридической точки зрения выглядит все следующим образом. Уголовное дело расследует следователь (или группа следователей) Следователь проводит все необходимые следственные действия, допросы, очные ставки, назначает экспертизы, проводит осмотры вещ.доков и т.д. На основании полученных в результате данных следователь выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого и предъявляет обвинение гражданину. Свое постановление он согласовывает с прокурором. Когда расследование закончено и дело направляется в суд, то следователь составляет обвинительное заключение, которое утверждает прокурор. Затем представитель прокуратуры (прокурор, его зам или помошник)именуемые государственный обвинитель поддерживают обвинение, которое предъявлено гражданину. Конечно если позиция адвоката и обвиняемого согласована, то теоретически они могут подать ходатайство о переквалификации действий. как в ту так или иную сторону, обосновывая его например тем, что гражданин лишается суда присяжных, но как правило на эти ходатайства получает ответ как выгодно следствию и обвинению. В основном если доказательств мало, то стараются направить дело в общий суд, если уж деваться некуда, когда в деле несколько человек и ряд особо тяжких преступлений то направляют в суд присяжных, но при этом накручивают статьи по максимуму. Если суд придет к выводу, что слишком много накрутили то спокойно перейдет на менее тяжкую статью.
Против обвиняемого может выступить или гос.обвинитель или потерпевший, или представитель потерпевшего и его адвокат. Адвокат обвиняемого не имеет таких полномочий. Позиция адвоката обвиняемого должна быть аналогичной позиции подзащитного

уффф... Получается, у нас по-прежнему следствие всем рулит...
При такой системе любого человека можно вполне законно "закрыть" на срок до последней возможной апелляции - посидит (или побудет просто "под следствием") пока дело разбирается по всем инстанциям. А судья прав "по определению" - тут уж ничего не попишешь...

В общем, в этой ветке все сказано
Инкриминируется Даниилу 105 ч. 1, хотя de facto следствие описывает деяние, совершенное группой и из хулиганских побуждений, то есть, исходя из их версии, они могли бы вменить вторую часть. Но они не хотят в суд присяжных.

P.S. Адвокат не может заявлять ходатайство, направленное на ухудшение положения подзащитного (например - на переквалификацию на более тяжкое).

это вариант!