Cначала об авторе. Старику уже за восемьдесят, а он всё востребован. Правда, после «Царицы Лоаны» он было ляпнул, что больше писать не будет, но, видимо, поклонники творчества мэтра из интеллигентных служб очень попросили. (Учитывая же, как Эко выглядит и держится, он им премного обязан: такое продуктивное долголетие - штука недешёвая).
Книжка написана ради рекламы некогда популярного сочинения на еврейско-конспирологическую тему, известного в России как «Протоколы сионских мудрецов». Похоже, его решено запустить в оборот по новой. В самом деле, хорошо работающий текст старой выделки, чего ему в библиотеках-то зазря пылиться. Благо, и переиздавать на бумаге их теперь не обязательно. Читатели сами скачают из сети, какие проблемы. Благо, с авторскими правами - - - .
Реклама, правда, грубая, лобовая – одних прямых цитат из «Протоколов» там на несколько страниц, с тематическими пояснениями, «что где лежит». Чтобы вернее подцепить западного обывателя, «Протоколы» состыкованы с «делом Дрейфуса», ранним сатанизмом, модными ныне католическими орденами и прочими вкусняшками. Много фразочек-мемов газетного уровня, специально рассчитанных на многократное цитирование журналистами и «интеллектуалами». В общем, всё что надо - на месте. Отметим разве что красивое решение еврейской темы: она отсутствует. Главный герой в плане антисемитизма совершенно девственен (собственно, вся тема девственности там именно это и означает), с евреями если и соприкасается, то не понимает, кто, собственно, перед ним (например, своего крайнего заказчика он считает «русским»). Тем самым обходятся некоторые современные западные ограничения на изображение евреев (из-за которых, помимо всего прочего, и приходится прибегать к ретропропаганде).
И снова об авторе. Роман, можно сказать, автобиографический. Правда, Симонини – не столько альтер эго Умберто Эко, сколько его Мери-Сью. То есть тот, кем Эко себя воображает и кем хотел бы быть – «ренессансным типажом», ловкачом и циником, профессиональным фальсификатором европейского масштаба, работающим на «высшие сферы» и через это «творящим Большую Историю». Может, претензия и небезосновательная, но не повезло с эпохой. А так – Симонини занимается примерно тем же, что и Эко, работает на те же структуры, такой же лицемерный атеист, имеет схожие бытовые привычки и слабости, «красивая мебель и хорошая кухня» и те пе. Выписан герой с откровенной симпатией, даже с любованием. Хотя с прекрасностью финала автор уж очень перебрал – получилось что-то вроде лукиановского мага, напророчившего себе гибель от удара молнии. Да ещё и кокаином посыпано, фу-фу-фу.
Но, в общем, книжку заказчики сочли годной, так что по выходу интерес подогрели скандальчиком с каким-то раввином, разглядевшим у Эко «антисемитизм», ага-ага.
)(
Suspended comment
July 28 2012, 17:11:55 UTC 7 years ago
July 28 2012, 17:28:46 UTC 7 years ago
:)
(Я.)
July 28 2012, 17:36:40 UTC 7 years ago
Артём Каменистый, например
July 28 2012, 23:52:35 UTC 7 years ago
«Девятый» и последующие книги цикла.
July 28 2012, 16:06:18 UTC 7 years ago
---
Эх, какие все-таки разные бывают представления о симпатии и любовании. Мне вот показалось, что автор описывает главного героя как неполноценного человека.
July 28 2012, 16:41:24 UTC 7 years ago
July 28 2012, 17:08:35 UTC 7 years ago
July 28 2012, 17:53:22 UTC 7 years ago
---
Сюда, в общем, попадают еще семья, дети, любовь, вернее их отсутствие
" что он "негодяй"
---
"Негодяй" тут тоже довольно абстрактно. Он предатель, провокатор, убийца, лжец, всего не помню.
Не любил, не дружил, предавал, ни во что не верил, ничему не служил - что в нем от полноценного?
"для современного европейца ... - мечта всей жизни"
---
Я думаю, что это еще не совсем так, а в той части, что так - над людьми работают, но какое это имеет отношение к предмету разговора?
Deleted comment
July 28 2012, 20:48:37 UTC 7 years ago
July 30 2012, 10:01:08 UTC 7 years ago
July 30 2012, 21:41:41 UTC 7 years ago
July 28 2012, 20:54:35 UTC 7 years ago Edited: July 28 2012, 21:41:12 UTC
Ну, Исаак Ньютон тоже не имел семьи и детей, и, по собственным словам, "не пролил ни капли семени". Назвать его неполноценным на этом основании как-то стрёмно.
"предатель, провокатор, убийца, лжец"
Если мне не изменяет память, то же самое можно сказать о большинстве сколько-нибудь известных исторических деятелей, занимавшихся политикой на вышесреднем уровне. Были, конечно, исключения - например, Государь Император Николай Второй, человек безупречной нравственности. Правда, он погиб мученической смертью, за которой последовали миллионы мученических смертей и гибель России... Симонини же убил всего четверых, причём никого из них "не жалко". По формуле "да, я убивал людей, но все они были плохие" (с) Шварцнеггер, "Правдивая ложь").
Лжец - да, вот это действительно серьёзное обвинение. Но Умберто Эко ЛЮБИТ лжецов, причём не просто "фантазёров", а именно "обманщинков". Тот же "Баудолино" - настоящий гимн обману.
"для современного европейца ... - мечта всей жизни"
Естественно, так как современный европеец, будучи Белым Человеком (то есть "хозяином своей судьбы и капитаном своей души"(с) ), постоянно чувствует, как его постепенно лишают свободы под предлогом "гуманности и толерантности", и его это бесит.
July 28 2012, 23:42:11 UTC 7 years ago
---
Я ждал подобного аргумента, думал приведете какого-нибудь монаха-ученого.
У сэра Исаака Ньютона было другое из перечисленного мною и кое-что еще: верил, служил, творил, мыслил, дружил. Понимал, что такое семья, к слову, помогая племянникам ЕМНИП.
Кстати. Уж не знаю, что там было причной безбрачия Ньютона, но по Симонини Эко лепит психический комплекс в полный рост: ему что-то презрительно бросила молодая красивая еврейка и он утверждается в ненависти и к евреям, и к женскому полу.
"предатель, провокатор, убийца, лжец" Если мне не изменяет память, то же самое можно сказать о большинстве сколько-нибудь известных исторических деятелей, занимавшихся политикой на вышесреднем уровне. "
---
Большинство никак не являлось провокаторами-агентами тайной полиции. Это совсем не морально-бесплатное занятие - преломить с человеком хлеб и сдать его.
В отношении остального всегда работает правило соотнесения зла, на которое можно пойти, с тем благом, которое получается в итоге. Отличие уголовников от субъектов политической игры то, что благо имеется в виду общественное (вар.: классовое, национальное и пр.)
"Государь Император Николай Второй, человек безупречной нравственности"
---
Существуют разные этические системы, в рамках одной одно нравственно, в рамках другое оно же безнравственно. Но в любом слечае Николай Второй не был человеком безупречной нравственности даже с точки зрения православной русской традиции - он отрекся. Обычно считается, что беда его как политика/госуларственного деятеля была в недостатке политической воли. Но в любом случае сводить причину "миллионов мученнических смертей и гибели России" к тому, что он не был подонком - и антиисторично, и неверно просто фактически.
"Естественно, так как современный европеец, будучи Белым Человеком (то есть "хозяином своей судьбы и капитаном своей души"(с) ), постоянно чувствует, как его постепенно лишают свободы под предлогом "гуманности и толерантности", и его это бесит. "
---
Если это так, то это тоже психическая неполноценность. То, что Эко писал в расчете на то, что образ Симонини войдет в резонанс с патологиями европейцев, - предположение, скорее всего ни на чем не основанное.
July 29 2012, 06:28:23 UTC 7 years ago
Но, допустим, он и в самом деле отрёкся, будучи убеждённым своим окружением, что это единственный шанс спасти Россию. Возможно, это была ошибка, но никоим образом не "безнравственность", наоборот - подвиг духа и воли.
А вот прояви он (и тогда, и раньше) больше европейской изворотливости и жестокости - глядишь, сейчас мы жили бы в Великой России, гипердержаве, хозяйке полумира.
July 29 2012, 23:24:57 UTC 7 years ago
---
Значит его уговорили совершить грех. Не грехом он от этого не становится
Тут вот ведь какое дело. Коли ты самодержец, то в рамках этой этической системы, тебе нельзя предъявить Кровавое воскресенье, к примеру.
А вот если ты гражданин Романов, то вполне.
А вот так, чтобы ни то, ни то, - никак нелья-с.
"А вот прояви он (и тогда, и раньше) больше европейской изворотливости и жестокости - глядишь, сейчас мы жили бы в Великой России, гипердержаве, хозяйке полумира".
---
Еще раз - это странное утверждение. Злиты становились все менее и менее склонными принимать то религиозное мировозрение, на котором держалось самодержавие. Чтобы переломить ситуацию нужна не изворотливость и жестокость, а нечто иное.
July 31 2012, 11:00:34 UTC 7 years ago
Тут я пас. Рассуждения про «этическую систему» и «гражданина Романова» - по-моему, это уже за пределами. Нет, я понимаю, что советским ненависть и презрение к «николашке» вкручены в самый центр мозга, «каинов шуруп», так сказать. Но Вы же вроде бы не особенно советский и вполне разумный человек. Хотя… тут разумности мало, потому что этические императивы людей, повелевающих миллионами других людей, мы вообще представляем себе… да никак. Просто давайте зафиксируем: ни Вы, ни я ту чашу не пили, которую Святой Государь пил.
Злиты становились все менее и менее склонными принимать то религиозное мировозрение, на котором держалось самодержавие. Чтобы переломить ситуацию нужна не изворотливость и жестокость, а нечто иное.
И на каком же это религиозном мировоззрении держалось самодержавие? Нет, правда интересно. Особенно учитывая состав этих самых элит.
July 29 2012, 07:09:40 UTC 7 years ago
Хм-хм. Всё вышеперечисленное было и у Симонини. Он верил? Да, в странные вещи, но Ньютон с его крайними богословскими воззрениями был не менее странен. Служил? Да, Симонини служил, причём силам высокого уровня, «тайным владыкам народов». Творил? Ещё как творил, всю жизнь занимался творчеством. Мыслил? О да, мыслил, Симонини не откажешь в уме. Дружил? Симонини одинок, но я не припоминаю близких друзей Ньютона – насколько мне известно, он был довольно желчный тип со склонностью к мизантропии. Понимал ли Симонини, что такое семья? Да, он хранил память о предках и даже приложил усилия к её увековечению (см. историю с письмом деда).
Кстати. Уж не знаю, что там было причной безбрачия Ньютона, но по Симонини Эко лепит психический комплекс в полный рост: ему что-то презрительно бросила молодая красивая еврейка и он утверждается в ненависти и к евреям, и к женскому полу.
По-моему, очевидно, что здесь Эко издевается, причём очень откровенно. Издевается он над «антиантисемитскими» рассуждениями – «вы антисемит, потому что вам не дала прекрасная еврейская женщина». Чтобы издевательство подчеркнуть тремя жирными линиями, он вводит в текст лично Фрёйда, изображая его – в отличие от Симонини - в жалком и смешном виде. Глумление над фрёйдизмом вообще является существенной темой в романе.
Большинство никак не являлось провокаторами-агентами тайной полиции. Это совсем не морально-бесплатное занятие - преломить с человеком хлеб и сдать его.
В отношении остального всегда работает правило соотнесения зла, на которое можно пойти, с тем благом, которое получается в итоге. Отличие уголовников от субъектов политической игры то, что благо имеется в виду общественное (вар.: классовое, национальное и пр.)
Кекеке. У Симонини и его заказчиков были основательные причины считать – то, что они делают, они делают во имя общественного блага. То есть во имя социальной стабильности, неизменности нравственных устоев общества, удержания быдла в стойле, и прочих ценностей, которые разделяют 90% людей. Рассуждениями на эту тему роман буквально переполнен. А что герои Эко рассуждают цинично – так ведь, скажем, врачи тоже очень циничны «промеж собою», но мы же им это прощаем? «Так и этим надо прощать», верно?
July 29 2012, 23:41:40 UTC 7 years ago
"Кекеке. У Симонини и его заказчиков были основательные причины считать – то, что они делают, они делают во имя общественного блага. "
---
А не надо тут объединять Симонинии его заказчиков из тайной полиции, агенты и оперативники люди разные. Последние люди, конечно, специфические, но он-то просто уголовник. Он работает на них за деньги, страх и крышу и таких рассуждений там, наколько я помню, много.
July 31 2012, 11:09:07 UTC 7 years ago
Интересно, Государя Вы берётесь судить, а вот когда дело доходит до спецслужб – главной советской святыни, «сердца спрута» - срабатывает советский комплекс. «Это люди государственные, государственным людям ВСЁ МОЖНО». А вот частное лицо, которое посмело делать что-то такое, но без феесбешной картонки в кармане – да как он посмел, тварь, мерзавец, уголовник!
Вообще-то Симонини ОТНОЛОГИЧЕСКИ ВЫШЕ всех этих псов государевых именно потому, что он – частное лицо. У которого нет в кармане корочки, карт-бланша на злодейства и карательной машины за спиной. И он, одиночка, у которого единственное оружие – его ум, играет с «государственными людьми» и довольно часто их переигрывает.
Заметьте, я не говорю, что Симонини «хороший». Он плохой. Но плохой парень, который умудряется хоть где-то обойти или обмануть страшную и мерзкую Государственную Гадину (да и не одну!), с точки зрения Белого человека УЖЕ ОДНИМ ЭТИМ заслуживает определённой симпатии. Хотя бы той, которой Конан-Дойль удостоил доктора Мориарти (при всех намёках на «ирландский след»).
July 30 2012, 00:43:53 UTC 7 years ago
---
Не, не верил. В центре любой этической системы что-то трансцедентное. Симонини ни во что такое не верит.
"Служил? Да, Симонини служил, причём силам высокого уровня, «тайным владыкам народов».
---
Не, не служил. Работал, это да.
"Творил? Ещё как творил, всю жизнь занимался творчеством."
---
Смотря что понимать под творчеством. Но, в принципе, ладно, принимается.
" Мыслил? О да, мыслил, Симонини не откажешь в уме".
---
Не мыслил. В хитрости и приспособляемости ему не откажешь, в соображалке.
" Дружил? Симонини одинок, но я не припоминаю близких друзей Ньютона – насколько мне известно, он был довольно желчный тип со склонностью к мизантропии."
---
У Симомони не то что близких друзей - никаких нет, только соседи по пищевой цепочке.
" Понимал ли Симонини, что такое семья? Да, он хранил память о предках и даже приложил усилия к её увековечению (см. историю с письмом деда)".
---
За давностью уже не помню обо что там.
July 31 2012, 11:48:49 UTC 7 years ago Edited: July 31 2012, 12:52:14 UTC
Тут можно ответить по-разному в зависимости от уровня беседы. Эко вообще пишет в расчёте на считывание разной глубины, в зависимости от уровня читателя.
Ответ первого уровня. Само утверждение, что «в центре любой этической системы что-то трансцедентное» недоказуемо. Это из серии «все атеисты подонки, ведь они Бога не боятся». Что опровергается фактами.
Ответ второго уровня. У Эко все герои, которым автор симпатизирует, «не верят», или верят во что-то очень странное. Вспомните «Имя Розы» - во что, собственно, верил Вильгельм Баскервильский, или герои «Маятника Фуко»? Из этого, разумеется, не следует, что Симонини «хороший». Тем не менее, для Эко обывательская религиозность и обывательская добродетель – это указатель на невысокий уровень персонажа.
Ответ третьего уровня. На определённом уровне роман является инверсией майринковского «Голема», абсолютно все темы которого у Эко тщательно прописаны – начиная, кстати, с названия. Правда, его герой идёт «путём смерти», как Ляпондер (с «Протоколами» вместо «Книги Иббур», ага). То есть перед нами – Идущий, к которому вообще неприложимы человеческие мерки.
Дальше уж не будем забираться.
"Служил? Да, Симонини служил, причём силам высокого уровня, «тайным владыкам народов».
---
Не, не служил. Работал, это да.
Да, я как-то не заметил этой интонации – «служил». Согласен, Симонини и в самом деле не служил Гадине, он на неё (а иногда и против неё) РАБОТАЛ. Что, повторюсь, является совершенно иным уровнем субъектности. И Умберто Эко (который, я думаю, именно что служит, а если и работает, то в очень жёстких рамках), это всё прекрасно понимает - и герою своему откровенно завидует.
July 30 2012, 00:50:19 UTC 7 years ago
---
Фактом является является карикатурное изображение антисемита. Ваша интерпретация мне понятна, но тут вот какая закавыка. Карикатурное изображение оппонента давняя традиция и отнюдь не всегда она является основанием воспринимать ее как тайную работу на возвеличивание этого самого оппонента. Курыниксы не работали на Гитлера, а листовки с жидом-политруком не ставили целью сплотить РККА.
Но, собственно, главное даже не это. Предположим Вы правы, но тогда Вы впадаете в противоречие: Эко таки любуется/симпатизирует Симонини или рисует карикатурный образ?
July 31 2012, 12:45:54 UTC 7 years ago
В чём разница между карикатурой и карикатурой на карикатуру? В том, что в карикатуре на карикатуру высмеивается приём. «Сталин убил миллионы чеченских младенцев», типа. Здесь то же самое, и даже нельзя сказать, что сильно тоньше. (Впрочем, тонкости тут есть - потому что на другом уровне «девственность» героя нужно понимать символически, как и «еврейку из туринского гетто» – но это вы можете и сами догадаться, опять же можно обратиться к Майринку, если не лезть дальше).
При этом, разумеется, ширнармасса принимает это за чистую монету, но и это входит в правила игры. Ну так дураков-то богато. Некоторые и стихи Емелина принимают за - - -
Но, собственно, главное даже не это. Предположим Вы правы, но тогда Вы впадаете в противоречие: Эко таки любуется/симпатизирует Симонини или рисует карикатурный образ?
Открытую апологию Симонини на уровне "это хороший дядя" Эко писать категорически не стал бы. ОН ЧТО, ДУРАК?
July 29 2012, 07:17:28 UTC 7 years ago
---
Если это так, то это тоже психическая неполноценность. То, что Эко писал в расчете на то, что образ Симонини войдет в резонанс с патологиями европейцев, - предположение, скорее всего ни на чем не основанное.
Неполноценность?! Это естественная реакция здоровой психики на происходящее.
Белые чувствуют, что у них отнимают нечто очень важное. Отнимают понемногу, почти незаметно, но процесс идёт в одном направлении. Люди это чувствуют, мучаются, а им ещё и рты затыкают. Какая тут ещё может быть реакция?
Эко, будучи одним из тех, кто профессионально "давит дискурсом" естественные мысли и желания белых людей, всё это прекрасно понимает. Странно было бы, если бы он этого не понимал, ага-ага.
July 30 2012, 00:56:35 UTC 7 years ago
--
Естественной реакцией организма на некоторые воздействия является утрата частей этого самого организма. Называть после этого организм полноценным ошибочно.
А вообще на тему психического состояния европейцев хорошо бы почитать чего-нибудь качественное научное.
"Эко, будучи одним из тех, кто профессионально "давит дискурсом" естественные мысли и желания белых людей, всё это прекрасно понимает. Странно было бы, если бы он этого не понимал, ага-ага."
---
А кто же эти, в число коих входит Эко, которые "давят дискурсом" белых людей, небелые люди?
Николай Второй
July 28 2012, 23:56:35 UTC 7 years ago
Угробил сотни тысяч русских в Первой Мировой.
Не, совсем не убийца, конечно. Не он же нажимал на курки, не он же рубил, взрывал и травил газами?
July 28 2012, 16:27:47 UTC 7 years ago
July 28 2012, 17:38:59 UTC 7 years ago Edited: July 28 2012, 17:42:00 UTC
А вот эковский Симонини ПОНИМАЕТ, что делает. Да, не без дребезга в душе, кончившегося "раздвоением личности". Но это от масштаба событий. "Шутка ли". Но всё равно - интегрирует собственную личность, признаёт содеянное, берёт на себя ответственность.
Синоним ПОЛНОЦЕННОГО человека
July 29 2012, 04:00:39 UTC 7 years ago Edited: July 29 2012, 04:01:32 UTC
А русский для Крылова - "носопырка". Ясненько.
Re: Синоним ПОЛНОЦЕННОГО человека
July 29 2012, 06:35:38 UTC 7 years ago
Кстати сказать: русские, когда не были носопыркиными, вышесказанное понимали. "Простота хуже воровства" - это вообще-то русская пословица. О чём она? А вот об этом самом.
Но увы, мы и пословицы-то по большей части помним урезанными вполовину. А которые помним целиком - не понимаем. "Мозг порезанный".
July 28 2012, 17:56:52 UTC 7 years ago
July 28 2012, 19:26:43 UTC 7 years ago
July 28 2012, 20:35:29 UTC 7 years ago
July 28 2012, 20:55:58 UTC 7 years ago
July 28 2012, 21:39:39 UTC 7 years ago
July 28 2012, 20:07:36 UTC 7 years ago
Удивлен. =(
July 28 2012, 20:30:23 UTC 7 years ago
July 28 2012, 23:07:36 UTC 7 years ago
July 29 2012, 06:28:59 UTC 7 years ago
July 29 2012, 07:50:46 UTC 7 years ago
Но все, что я у Эко читал, всё что я про него знаю, говорит мне, что вы тут не правы.
July 28 2012, 20:50:51 UTC 7 years ago
July 28 2012, 21:39:51 UTC 7 years ago
July 28 2012, 22:10:15 UTC 7 years ago Edited: July 28 2012, 22:11:27 UTC
По поводу постинга - а что, раввин не мог обнаружить антисемитизм без посторонней помощи?
July 29 2012, 06:44:22 UTC 7 years ago
Когда раввин находит где-то антисемитизм, это либо реклама (поскольку евреи всех достали, точнее - евреями всех достали, и антисемитизм автоматически добавляет интереса), либо же сигнал к началу серьёзной систематической травли.
И то и другое применительно к человеку уровня и популярности Эко - "запростотак" никто делаеть не будет.
July 29 2012, 04:41:53 UTC 7 years ago
July 28 2012, 22:14:31 UTC 7 years ago
July 29 2012, 07:25:27 UTC 7 years ago
July 29 2012, 12:03:00 UTC 7 years ago
July 28 2012, 23:00:19 UTC 7 years ago
July 29 2012, 00:43:18 UTC 7 years ago
July 29 2012, 11:17:34 UTC 7 years ago
July 30 2012, 00:01:48 UTC 7 years ago
July 31 2012, 09:17:58 UTC 7 years ago