Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

"Клянёмся именем святого маркиза де Кюстина - понимать Россию так, как он её понимал"

COLTA.RU попросила писателей, поэтов и мыслителей - в количестве 25 штук - назвать книги, которые наиболее полно объясняют, что с Россией было и будет.

Я, ещё не читая списка, предположил, что где-нибудь треть опрошенных писателей, поэтов и мыслителейнепременно упомянут де Кюстина. Ошибся - всего четверо. Но, в общем, как был маркиз "главным объяснителем России", так и остался.

Кроме того, Россию, по мнению писателей, поэтов и мыслителей, описывают такие книги, как «1984» Оруэлла, «Сандро из Чегема» Фазиля Искандера, а также старый любимец нашей интеллигенции Франц Кафка - с романом «Процесс» и с рассказом «Воспоминания о дороге на Кальду». Элитный интеллектуал Зиновий Зиник вообще обошёлся немецкоязычной литературой - он считает, что Россию объясняет роман «Beton» (1982) австрийского писателя Томаса Бернхарда (он вообще-то про Австрию, но Бернхард относится к Австрии как приличные люди к России, так что это взаимозаменяемо) и «Luftkrieg und Literatur» (1999) немецкого писателя-эссеиста В.Г. Зебальда.

Также писателям, поэтам и мыслителям оказали помощь в понимании России сборник статей Алена Безансона «Советское настоящее и русское прошлое», сочинение американского историка Тимоти Снайдера «Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным».

Из русских авторов писатели, поэты и мыслители чаще всего упоминали "Бесов" Достоевского. А также Платонова, Замятина, ну и собственные сочинения Алешковский и Мамлеев порекламировали.

Такая верность вековым традициям заслуживает, наверное, уважения. Жива, жива ещё основа интеллигентская. И верность де Кюстину не порушила.

ДОВЕСОК. Только Ольга Седакова странным образом не поучаствовала. Говорит, не нравится постановка вопроса. Ну да это тоже так надо - уж больно сплочённый коллектив там у них получается.

)(
А чтож Вы Солженицына не упомянули?

Не захотели светлые чувства единомышленников обскорбить?
Являясь несомненным либералом, Вам довольно трудно, не с руки выступать против либеральих повадок и привычек, включая де Кюстина.

Однако придёт время - и Вы, против собственного желания, присягнёте и де Кюстину, и гей-парадам. Самому себе объяснив, ну а затем и Вашим недалёким последователям - что либеральное-общечеловеческое сильнее узконационального.

Вопрос времени.
Зачем вы так. Рецидивы настоящего Крылова надо поощрять. Глядишь - и в прежний ум войдёт.
если Крылов вас забанит ? Ходите сюда, срёте, хамите...
и заведи себе журнал, в котором хоть кто-то захотел бы высказаться, потом воняй.
Вежливо разговаривать с махровым совочьём вроде тебя нет смысла , кроме специальных случаев.

"заведи себе журнал, в котором хоть кто-то захотел бы высказаться2

Ты, ублюдок, до того дошёл, что и мышью пользоваться не в состоянии ? :)
Твой журнал - это сборник чужих проповедей, И НИ ОДНОЙ СОБСТВЕННОЙ МЫСЛИ.

Это означает, что сам ты - никто и звать тебя никак. КАк бы ты ни пыжился, в твоих мозгах самостоятельности ноль целый, мыслей хуй десятых. Быть на подсосе у Крылова при этом - невелика доблесть. Впрочем, чего от тебя ждать ещё.

И сам ты это знаешь прекрасно, чего ж переспрашивать. Я-то об этом, если ты не понял.

И поскольку это так, то нехуй лезть к другим с какими-то осуждениями. Осуждение олигофрена стоит 3 коп.
Зачем туда вступать.

"Твой журнал - это сборник чужих проповедей, И НИ ОДНОЙ СОБСТВЕННОЙ МЫСЛИ"

Я ЖЖ держу не для самовыражения, если ты ещё не понял.
Если ещё подумаешь-возможно, сообразишь, для чего.


"сам ты - никто и звать тебя никак.
КАк бы ты ни пыжился, в твоих мозгах самостоятельности ноль целый"

Видишь ли, я о себе довольно скромного мнения-что не противоречит
тому довольно понятному факту, что ты по сравнению со мной стоеросовый невежда
и потому не можешь судить о ценности моих мыслей :)

А насчёт прочего-ты, разумеется, будешь здесь срать и дальше, зарабатывая свои 85, пока Крылов не поменяет политику.
Но порой весьма неприятно созерцать ваши обрыдлые совочьи еблища.
Потому и написал.
Только после Израиля.
Являясь несомненным поклонником гей-парадов, вы не подозреваете что эти мероприятия не всем по душе.
какой же ты дурень, по-русски говоря, прости Господи
О, вот теперь вижу - вы настоящий российский интеллигент.
> и Вы, против собственного желания, присягнёте и де Кюстину, и гей-парадам.

Уже дозволено "присягать гей-парадам"? А "что либеральное-общечеловеческое сильнее узконационального" - это факт. Но ведь и национал-социалистическое сильнее либерально-общечеловеческого...

Anonymous

August 17 2012, 08:35:12 UTC 7 years ago

Странные какие-то писатели, уровень уроков русской литературы в девятом классе. Как могут определять суть России и ее будущее нравственно-психологические романы 19-го века - "Онегин" и "Анна Каренина"? А почему тогда не "Бедная Лиза"? Если люди считают, что страну и народ могут постичь и "объяснить" в основном иностранцы, значит, они и сами не особо понимают ее. Это не Кафка "раскрывает" Россию, это Иличевский и Буйда раскрывают свое к ней отношение. С таким же успехом можном было упомянуть Дантовкий "Ад".

xena_282

August 17 2012, 08:35:47 UTC 7 years ago Edited:  August 17 2012, 08:36:45 UTC

Как раз хотела предложить "Розу мира" - а смотрю, ее там не забыли.
Это - да: "Лолиту" Набокова никто не назвал.
Пересмотрел список имён - что нам до них.
Пусть, идут себе с Богом.
Войнович - Москва 2042
А "Конёк-горбунок"?
особенно бессмертные строфы:

Царь подумал раза два.
Помолясь перекрестился,
Вынул х.. и застрелился.
маленький отрывок из повести (с)"Женщина, которая бомбила по ночам" А. Р.:
...Если ничего не изменится, то представить недалекое будущее Купчино или того же Веселого Поселка несложно: тесные шеренги панельных многоэтажек, превратившихся в страшные, с бурыми подтеками трущобы. Вдоль дорог плотными рядами стоит живой товар, на любой выбор, любого возраста, комплекции и национальности. Восточных красавиц особенно много. Это у себя на исторической родине они ходят, смиренно потупившись, в платочках под самый подбородок и длинных юбках. В европейских же городах, наоборот, они как-то быстро превращаются в дам легкого поведения, горластых, доступных и изысканно развратных.
Да, печально вытекающее из настоящей картины будущее. Обшарпанные, убогие внутри, с вышедшей из строя канализацией и водоснабжением башни-трущобы, которых ни разрушить, ни отремонтировать. Вдоль дорог – тесные шеренги живого товара, любого пола, возраста, нации, ждут своей участи и с грустью размышляют на одну постоянную и волнующую тему: когда, наконец, их настигнет удача и им дадут поесть, если не в человеческом смысле этого слова, то хотя бы в скотском – пожрать? Или сегодня они не получат ни того ни другого? Время от времени проезжающие мимо редкие авто притормаживают и водители, упитанные, лоснящиеся, с безучастным выражением, тычут пальцем в объект, привлекший внимание. Довольный объект, прикрыв сумочкой дырку на колготках, по-королевски садится в авто и отчаливает в неизвестном направлении, на зависть остальным, невостребованным и потерявшим надежду объектам, которым ничего не остается, как, переминаясь с ноги на ногу, курить и с досадой ждать своей участи.
А если посмотреть на ситуацию глобально, то можно легко заглянуть еще дальше и увидеть, как гомо сапиенс, или «человечек потребляющий», размножающийся в геометрической прогрессии, но качественно если не деградирующий, то зашедший в тупик, – начнет вырождаться. Как это когда-то случилось с австралопитеками и гомо эректикус. И чтоб заставить его подняться на высшую ступень и зашевелить, наконец, мозгами, Создателю снова придется устроить глобальную катастрофу – всемирный потоп, например, новый ледниковый период или энергетический кризис, из которого смогут выкарабкаться самые умные и предприимчивые. С них-то и начнется новый виток мутации. Выжившие, заполнившие землю люди новой формации, изучая историю и человеческие виды, назовут сегодняшних людей «условно разумными» и будут копаться в причинах, вызвавших их вырождение. История повторится, очевидно, так и не научив человечество ничему.
а на меня Мамлеев повлиял и Ерофеев
позже - Пелевин

Deleted comment

Бунин, "Деревня". Тот, который потом "Окаянные дни",

Для всех, мечтающих похрустеть французской булкой. Типа, вот оно какое, быдло, а скоро станет еще лучше. Совсем мертвым будет.
Я не люблю мучное, но "шабли во льду, поджареная булка" - это и в самом деле великолепно. И хрустеть ей приятно.

Вы же можете предложить только хруст горелых сухарей, и это в лучшем случае - потому что такие, как вы, обычно мечтают о хрусте чужих зубов в чекистском подвале, а себя видят в роли товарища следователя.

Собственно, в этом и состоит исторический выбор, ага-ага.
Зачем "всё тут хорошо", это лишнее. Скорее - "вот здесь есть хорошее, вот здесь оно было, а вот тут - легко устроить".

Например, о русском народе есть хорошие книги. Тот же Энгельгардт, "Письма из деревни" - без всякого сюсю, но честно, и читать не стыдно. "Крепкие у нас были предки", ага.

Или, скажем, Самарин, "Письма из Риги" - первая книга о притеснениях русских в "национальных окраинах" и о союзе российской власти с притеснителями. Но опять же, без истерики (хотя и возмущённо, "с русским чувством").

Или вот... хотя нет, увлекусь. Надо бы, кстати, списочек составить и в самом деле.
И выкладывать в доступ, чтобы люди читали, наверное.
Писать про Россию вне СССР и без христианства довольно затруднительно. Только у Иванова получалось, который "Русь изначальная".
Во всех подобных изысканиях часто проявляется пагубное смешение понятий. Говоря о России, мы что имеем в виду? Народ или государство? Государство у нас и было, и есть, и будет (опасаюсь) весьма посредственное, но еще обиднее, когда его свойства переносятся на народ
А где СалтыковЪ-тире-ЩедринЪ?!

А в общем привычка изучать "еврейский вопросЪ" по "Штюрмеру".

В РиЖ! За РиЖ!
Ну здесь-то при чём евреи?
ну, Алешковский, действительно, винрарен :)
Кюстин -- да, я бы тоже назвала. С большим сочувствием и уважением к русскому народу писал, и прогнозы дал точные.

Deleted comment

да,великий Русский поэт!
Ну, пара условно вменяемых пИсателей дает и относительно вменяемые ответы. Вкусы прочих- тоже не удивительны -вечная драма отношений блох к собаке и свиней к дубам.
Оруэлл в чём-то довольно точно описывает тоталитаризм и деспотию вообще, но говорить, что это "про Россию" - запредельная глупость и пошлость. А уж с какого бока "про Россию" писал Искандер - вообще понять невозможно, этноцентричненькие они наши.

Надо бы почаще упоминать записных любителей России Яшу Биллингтона и Лену Каррер-д'Анкос.