Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Category:

Розановское: "быть в оппозиции значит любить Государя"

"Я понял, что в России "быть в оппозиции" - значит любить Государя, что "быть бунтовшиком" - значит пойти и отстоять обедню, и, наконец, "поступить как Стенька Разин" - это дать в морду Михайловскому."
15 сентября 1912 г., Опавшие Листья


Некоторые товарищи охотно это дело цитируют, говоря, что, дескать, и сейчас то же. И вот мы тоже так будем, консервативно-охранительно, отвергнутые и не понятые.

Я на это скажу, что товарищам не хватает консерватизма.

Розанов ведь имел в виду не ту дурацкую мысль, что "ежели всякие неприятные люди против власти, будем же за власть". Это вышло бы доктирнёрство в духе самого пошлого прогрессизма.

А говорил Василий Васильевич не про какую-то "власть вообще", а про Государя Императора Всероссийского Николая Второго, которому он верил и которого любил. И любить которого - да что любить, хотя бы просто воздавать должное - и тогда, и сейчас (считай, через век) считается криминалом пренеприличнейшим. "Николашка жалкое ничтожество" - это пункт, на котором сходятся практически все.

Так вот, ежели кто "хочет по-розановски быть в оппозиции" - так и сейчас надо иметь смелость любить Государя Императора Всероссийского Николая Второго. Ну а Львова, Керенского, Ленина, Сталина, Хрущёва, Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачёва, Ельцина и Путина - не любить, а можно (по душевной склонности) и ненавидеть, в том числе как изменников и узурпаторов.

Что ж касается обедни - было бы прекрасно, если бы наши самые рьяные защитники православия хоть раз да отстояли бы обедню - целиком, до отпуста. Хотя бы из интереса - что же они такое защищают.

Ну а "дать в морду Михайловскому" как тогда, так и сейчас есть за что, вот только попробуй дотянись.

)(

wg_lj

August 26 2012, 08:36:26 UTC 6 years ago

>>> которому он верил и которого любил

Василий Розанов. Перед положительными задачами истории
http://wg-lj.livejournal.com/644656.html

Был больной зуб во рту... И весь организм был здоров, но зуб так ныл, что ничего не давал делать и здоровому вполне человеку. Думал человек и о каплях, и о зубных щипцах: но потрогал пальцами, и зуб как-то сам вывалился, без помощи щипцов и аптеки.

Все царствование было как-то печально. И даже не печально, а неудачно - начиная с Ходынки, начиная с рокового удара саблею какого-то фанатика-самурая в Японии, - и до ужасной японской войны, и до теперешней громкой борьбы народов и цивилизаций. Печаль и неудача научила бы осторожности, бережливости, могла бы научить мысли неудачного человека уйти в тень и дать выдвинуться другим и ярким лицам. Таков был Вильгельм около Бисмарка, французские короли и королевы около Ришелье и Мазарини. Тогда относительное безмолвие и затененность венценосцев и государей как-то «обрабатываются» историею и «в общем результате» получается «хорошо», - получается даже блестяще. Неудача, а, пожалуй, даже, в общем, и очень большая удача русской истории заключалась в том, что «тени» и «безмолвие» не хотели в последний фазис русской истории, - все «говорили», все «делали», - зуб все более и более болел и пришлось его «вынуть руками».
<...>

Василий Розанов. О чем думает Николай II
http://wg-lj.livejournal.com/640905.html

Пишут, что бывший царь очень осунулся в лице. Может быть, не от одной тоски и обстоятельств. А и от мыслей. От каких?

Хоть и «поздно», воистину «поздно», но подумать никогда не мешает. И вот мне кажется, что он не может не остановиться размышлением над тою стороною своего «потерянного дела», что есть неизмеримая разница между «быть частным человеком» и «быть правителем царства».
<...>
Царь бывший, может быть, думает с удивлением: «Я был со всеми любезен, чего же от меня хотели?»
Правда, по изложениям «он был любезен» даже в последние страшные дни и последние с ним свидания уже лиц Временного Правительства. Увы, это совсем не то, что нужно. «Любезностей» история не требует. ...
<...>

retiredwizard

August 26 2012, 08:50:30 UTC 6 years ago

ну все как я говорил: главная претензия - не пытал и не вешал, не вешал и не пытал

krylov

August 26 2012, 09:08:20 UTC 6 years ago Edited:  August 26 2012, 09:11:14 UTC

Гм.

Прогрессивная общественность первым делом повесила на "Николашку" ярлык "Кровавый". За т.н. "Кровавое воскресенье". А до того величала "царём ходынским и цусимским". То есть всё время мазала его именно КРОВУШКОЙ. Что на невежественных или полуобразованных людишек, увы, действовало.

Ну а где действительно было "пытать и вешать" - так это в "прогрессивном лагере". Не буду цитировать "всякие высказывания", они извеснты. Вы просто как-нибудь посмотрите обложки "юмористических журналов" той эпохи. Сейчас это воспринималось бы как иллюстрации к очень чёрному хоррору. И это шло за "сатиру", ага.

retiredwizard

August 26 2012, 09:16:06 UTC 6 years ago

во времена правления Николая не любили как слабого правителя - не пытал, не вешал.

а потом - уже как лузера, то есть опять же как слабака, хотя история показала, что при нем было лучше, чем при последователях.

Та же история - с Горбачевым.

wg_lj

August 26 2012, 09:19:13 UTC 6 years ago

Как раз вешал Николай II, особенно если сравнивать с предшествующими временами, более чем достаточно.

retiredwizard

August 26 2012, 09:22:55 UTC 6 years ago

нет конечно. никакого сравнения с главными русскими любимцами - Иваном, Петром, Сталиным.

учитывая размах террора (до десяти тысяч убитых чиновников!!! брата царя убили, дядю, министров - пачками!) - Николай был очень мягок.

представляю себе реакцию любимого народом Иосифа.

wg_lj

August 26 2012, 09:27:27 UTC 6 years ago

При Иосифе не убивали чиновников десятками тысяч.

Отсюда консерваторы делают вывод, что Иосиф - плохой... Интересная "логика".

retiredwizard

August 26 2012, 09:30:44 UTC 6 years ago

не надо притворяться, что не видите логики. Безо всякого повода Иосиф замочил 700 тысяч человек почти за год.

Сколько повесил Николай в ответ на убийство родни и кучи министров?

wg_lj

August 26 2012, 09:35:56 UTC 6 years ago

Ну что ж хорошего в том, что при Николае убивали государевых слуг тысячами, а потом и вовсе угробили государство? Что в этом хорошего видят консерваторы, вот что непонятно.

retiredwizard

August 26 2012, 09:38:43 UTC 6 years ago

Ничего хорошего. Вы сказали что Николай вешал - я объяснил почему: были причины, основательные.

Количество казненных было фантастически мало по сравнению с заменившими его людоедами.

А террор остановили, кстати, аж до 17 года.

le_trouver

August 26 2012, 12:39:12 UTC 6 years ago

9-го января. Воскресенье.

Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мамá приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мамá осталась у нас на ночь.

http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/1905.html
Этот, по определению Императора, тяжелый день оказался, пожалуй, единственным в своем роде. Таких актов государственного насилия в царствование Второго больше не произошло. Подавление революции 1905 года было уже ответным насилием на насилие революционное, причем число казней революционеров было удивительно скромным - в 1906 году было приговорено к высшей мере соцзащиты всего 1 310 особо рьяных радикалов, причем, в отношении большинства из них казнь была заменена на каторжные сроки. Либкнехт пишет про 3741 действительно казненных в период с 1906 по 1910 гг. Военно-полевые суды "вешателя" Столыпина казнили за восемь месяцев аж 683 человека, но террор в то время шиб все рекорды - одних губернаторов было убито террористами 33 (!), не считая тысяч госслужащих более скромного чина.

Прозвище "Кровавый", однако, накрепко пристало к Самодержцу, не отдававшему, на минуточку, ни письменного приказа, ни устного распоряжения стрелять по шествующим подданным.

Владимир Ильич Ульянов-Ленин («Чем больше духовенства нам удастся по этому поводу расстрелять, тем лучше») титула "кровавый" почему-то не удостоился.

krylov

August 26 2012, 09:24:01 UTC 6 years ago

К сожалению, Вы не слышите, что я говорю, а беседуете с собственными "историческими представлениями". Жаль.

retiredwizard

August 26 2012, 09:26:11 UTC 6 years ago

да у вас все либеральная общественность виновата - не буду же я это всерьез обсуждать.

krylov

August 26 2012, 10:05:47 UTC 6 years ago

В том-то и дело, что Вы не хотите что-либо обсуждать хотя бы на уровне бытового разговора, а отрабатываете собственные негативные эмоции. Которые я, в общем-то, понимаю, но считаю подобную аутопсихотерапию неэффективной.

В плане разговора. Я указал на конкретный исторический факт - Николая "кровью мазали". Было? Было. Вы это просто пропустили мимо глаз (или внутренне пометили как незнакомое), и продолжили воспроизводить собственные слова, "поставили пластинку". Ну и зачем? Я это уже слышал, остальные тоже.

Пфуй.

wg_lj

August 26 2012, 12:22:34 UTC 6 years ago

Николаю не надо было самому "мазаться кровью".
Например, 9 января 1905 года всё можно было решить гораздо цивилизованней, принять каких-нибудь проверенных рабочих от демонстрантов, что-нибудь пообещать и т.д.
А решили расстрелять, чтобы "русское быдло знало свое место".

le_trouver

August 26 2012, 12:41:09 UTC 6 years ago

Иоанна Грозного вы очень любите, потому, что его не свергли, а он правил, как Джюга, до естественного отдупления.

Вы, как мусульмане, целуете ту руку, которую не можете сломать.

retiredwizard

August 26 2012, 12:54:23 UTC 6 years ago

вот вот.
все сводится только к этому. Сталину прощается все только потому что он "победил" (не дал себя свергнуть)

le_trouver

August 26 2012, 12:56:56 UTC 6 years ago

оттого граждане совдепы и менжуются, когда я их спрашиваю, почему кампания 1812 была для них справедливой, а 1914 -- наоборот.

Да потому, что Александр да, а Никола Саныч "лузер, лох" -- таки нет.

retiredwizard

August 26 2012, 13:00:18 UTC 6 years ago

ага.
при этом компания 1812 года была вызвана агрессивной политикой Александра и велась методом выжженной земли - то есть уничтожения своего населения.

победители!

wg_lj

August 26 2012, 13:24:19 UTC 6 years ago

Не ведите себя как азиатский дервиш.

Вы ведь в жжурнале у национал-демократа ))

le_trouver

August 26 2012, 13:26:37 UTC 6 years ago

я никак не могу вести себя, как вы.

и не буду. спасибо.

wg_lj

August 26 2012, 13:44:48 UTC 6 years ago

Я не выдумываю ничего насчет ваших взглядов.

le_trouver

August 26 2012, 13:46:57 UTC 6 years ago

я о ваших.

toshick

August 26 2012, 10:55:01 UTC 6 years ago

хм, Костя, а разве этот сраный придурок - не твой виртуал ???

krylov

August 26 2012, 08:57:35 UTC 6 years ago

Ну да. Человек себя УГОВАРИВАЕТ - "нет, всё нормально, всё так и должно быть, историческая необходимость... а надо было строже быть, да, ну чего уж теперь-то".

Сравните со злобным ликованием прогрессивной общественности.

wg_lj

August 26 2012, 09:25:15 UTC 6 years ago

Ну, это всё эмоции. А фактически Розанов констатирует, что Николай II был слабым правителем.

retiredwizard

August 26 2012, 09:32:56 UTC 6 years ago

Не пытал и не вешал, не вешал и не пытал - вот в этом и слабость.

le_trouver

August 26 2012, 12:43:46 UTC 6 years ago

слабым ≣ гуманным.

для вас, азиатов, ужасная недопустимость.

Надо было бы, чтлбы кровь пущал не по воскресеньям, а так, годами и декадами, как Иоанн Василич.

Тогда вы бы одобрили.

wg_lj

August 26 2012, 13:23:00 UTC 6 years ago

Откуда такие фантазии насчет того, что я одобряю?

le_trouver

August 26 2012, 13:23:37 UTC 6 years ago

это не фантазии, но выводы.

выводы из ваших постов.

wg_lj

August 26 2012, 13:46:20 UTC 6 years ago Edited:  August 26 2012, 13:47:41 UTC

Из каких моих постов следует, что я люблю Ивана Грозного и считаю, что "надо пускать кровь"?

le_trouver

August 26 2012, 13:50:16 UTC 6 years ago

Логически следует.

Ваня был противуположностью Николаю.

Посредине никого. Умеренных царей в России не было.

Не считая Петра Третьяго, конечно.

wg_lj

August 26 2012, 13:52:16 UTC 6 years ago

Ууууу как всё запущено...

le_trouver

August 26 2012, 13:54:47 UTC 6 years ago

Это к тому, еще, что кампанию 1812 года вы считаете справедливой, а 1914 -- фуфлом. Хотя царизм был один и тот же.

Объяснение одно -- Александра не свергли, поэтому для вас и война ,по умолчанию, правильная.

wg_lj

August 26 2012, 13:57:11 UTC 6 years ago

Вы главное не волнуйтесь, всё будет хорошо.

le_trouver

August 26 2012, 13:58:01 UTC 6 years ago

и Вы того, не очень нервничайте.

Будет явно не хуже.

zankovd

August 26 2012, 09:13:31 UTC 6 years ago

Вот давно хотел спросить, всё как-то не к месту было. А за что вы его всё-таки так любите? Вы ведь любите именно Николая? Не просто ведь монархическую идею.
Других исторических деятелей вы судите по делам их, а Николая готовы судить по намерениям. Так ведь и коммунисты про благие цели Ленина и Сталина способны много рассказать.
Ну или восхищение личными качествами. Так ведь опять же, неужели у того же Сталина не найдётся каких-нибудь располагающих человеческих качеств.

retiredwizard

August 26 2012, 09:19:35 UTC 6 years ago

к Николаю все претензии сводятся к одному: его скинули, потому он гавно. а почему гавно? ну потому что скинули.

вот и вся аргументация.

Та же история с Первой Мировой, которую Николай выиграл малой кровью и чужими (англо-французскими) руками.
Оставил союзничков истекать кровью, а сам мародерствовал в Турции и подбирался к Проливам. Никто и никогда в Российской истории так умно не захватывал территорий :0)

Но его скинули - и война оказалась проигранной, в чем обвинили Николая и оправдали его свержение. Ну разве не замечательная логика?

wg_lj

August 26 2012, 09:23:59 UTC 6 years ago

Настолько малой кровью, что потери России, воевавшей всерьез фактически на 1.5 года меньше своих англо-французских союзников, были больше союзнических всех вместе взятых..

retiredwizard

August 26 2012, 09:25:34 UTC 6 years ago Edited:  August 26 2012, 09:32:25 UTC

-- потери России, воевавшей всерьез фактически на 1.5 года меньше своих англо-французских союзников, были больше союзнических всех вместе взятых..

Это откуда такие странные цифры?
Потери России были сравнимы с потерями Франции, а все плюшки доставались кому? Да России. Проливы, да.

при этом Германию разбили явно не "наши", а франция с англией. Абыдно?

wg_lj

August 26 2012, 09:33:55 UTC 6 years ago

Известные цифры, изучайте -



http://www.rus-sky.com/history/library/w/w02.htm

retiredwizard

August 26 2012, 09:36:39 UTC 6 years ago

да, посмотрел,тут я неправ.

но!
при этом выигрыш России был фантастичен (Турция), а Германию она разбивать оставила союзничкам.

krylov

August 26 2012, 10:06:38 UTC 6 years ago

http://krylov.livejournal.com/2675056.html?thread=130458992#t130458992

martin_luter

August 26 2012, 09:45:16 UTC 6 years ago

Урланис, на которого ссылаются составители таблички - советский шулер. Данные о русских потерях он "округлял" в бОльшую сторону. Политическая конъюнктура была такая.
В реальности же убитыми по данным справочного отдела Главного штаба Россия потеряла 511,068 человек по состоянию на май 17 года.

wanderv

August 26 2012, 09:48:58 UTC 6 years ago

Именно так. От того и ненавидят Николая совканутые. Им надо, чтоб Берлин взяли с миллионами трупов

martin_luter

August 26 2012, 09:51:15 UTC 6 years ago

Причём к именинам Цесаривича.)))

retiredwizard

August 26 2012, 10:11:36 UTC 6 years ago

ну похоже на правду, че.
Боевых действий активных не велось (кроме Брусиловского прорыва, и тот - спаси союзничков), Верденов и прочих тупых мясорубок - не устраивалось.

но жаль, что официальная цифра - другая. Всегда и всюду будут вики в лицо пихать (я ей тоже доверяю)

alex_mukhanov

August 26 2012, 12:48:48 UTC 6 years ago

а Самсоновское наступление, не поддержанное союзниками, считается?

retiredwizard

August 26 2012, 12:52:43 UTC 6 years ago

что значит не поддержанное союзниками?
Это была операция с целью спасти францию от быстрого разгрома, никакой поддержки и не ожидалось.

Потери 50 тысяч.

alex_mukhanov

August 26 2012, 13:00:36 UTC 6 years ago

заход в тыл врага, не поддержанный никем, это верная гибель с одной стороны и предательство с другой. и думаю, было там больше 50 тыс.

retiredwizard

August 26 2012, 13:02:17 UTC 6 years ago

думайте что хотите - данные из википедии.

И никакого предательства - трезвая полу-жертва своими войсками. Блицкриг немецкий надо было остановить, иначе один на один остались бы с немцами, это верный проигрыш.

а так франция выстояла, чудом.

alex_mukhanov

August 26 2012, 14:19:05 UTC 6 years ago

Блицкриг - понятие из позднего времени, когда война пересела на моторы, и тактика стала другой.
А тогда были огромные, неповоротливые армии, ходившие пешком, действие которых можно было предсказать за несколько дней заранее.
Так что из нашего времени говорить легко, но неправильно.

Впрочем... героическая Франция! Устояла, бл.

retiredwizard

August 26 2012, 14:21:24 UTC 6 years ago

--Блицкриг - понятие из позднего времени

о сколько вам открытий чудных сулит гугление по "Альфред фон Шлиффен"

хехехе!

--Впрочем... героическая Франция! Устояла, бл.

Именно так. Устояла и с чудовищной по тем временам кровью - додавила таки немцев (Верден!)

alex_mukhanov

August 26 2012, 14:33:38 UTC 6 years ago

Вызывает некоторое удивление, как это - едва устоявшая, вдруг "успешно додавила". Сибирских дивизий там не было.

Это несколько вразрез с физическими законами,но на что только не согласишься ради лояльности прекрасной героической.

retiredwizard

August 26 2012, 14:41:06 UTC 6 years ago

вы настолько неграмотны (что вылезло в вопросе о блицкриге) что вам лучше перестать "рассуждать", это все очень смешно.

Не буду ничего объяснять, учебник в зубы.

dixi, в аут!

alex_mukhanov

August 26 2012, 14:45:52 UTC 6 years ago

ваши рассуждения, напоминающие неглиже с отвагой, а также тот факт, что вас несколько выше ткнули носиком в цифры потерь, неизвестные вам ранее, делают ваши рассуждения чуть более смешными, чем мои.

Заметьте это, что ли.

wanderv

August 26 2012, 09:46:59 UTC 6 years ago

Это с 1917-18 годом, когда путчисты все просрали. При царе потери были малы

Deleted comment

retiredwizard

August 26 2012, 10:13:19 UTC 6 years ago

так нет, это же факты. Германия была уже обречена. Без революции - чистая победа, что уж тут.

Deleted comment

serge_redfield

August 26 2012, 10:32:52 UTC 6 years ago

Вы, видимо, позабыли об обстоятельствах участия СССР во второй мировой.

Deleted comment

martin_luter

August 26 2012, 10:53:23 UTC 6 years ago

1)НиколайI никуда не "сливал". Слили англо-французы, которые при своём подавляющем военно-политическом превосходстве: а)потерпели поражение на всех военных театрах кроме Крыма. б)В Крыму почти целый год не могли взять второстепенную крепость. в)По итогам не достигли и четверти планируемых целей. При колоссальных потерях, да.

2)А зачем ему воевать с тогдашней сверхдержавой №1? Дожал ситуацию по максимуму и отыграл назад. Кстати, укажите тогдашнее государство, которое бы полезло на рожон воевать с Англией.

3)Порвать бы не порвал, но 10-миллионная русская армия в центральной Европе была в начале 17-ого вопросом ближайшего будущего.

Deleted comment

martin_luter

August 26 2012, 11:20:34 UTC 6 years ago

Типичная рашкинская черта - это к месту и не к месту использовать слово "рашкинское".
По существу:
1)Погуглите английские цели в Крымской войне, вдумчиво перечитайте. Затем сравните с тем, что они получили в итоге.

2)Вот такой вот царь дурак. Решил дурак захватить Константинополь, думал по глупости, что англичане не заметят. Но англичане заметили, и дурак сбежал. В общем типовой советский бред. Слышу с детского сада.

3)Вера здесь только у вас. Слепая вера в советские пропагандисткие залепухи.

Deleted comment

martin_luter

August 26 2012, 16:59:20 UTC 6 years ago

Чё-та русофобы скучно троллить стали. Без огонька.

Deleted comment

martin_luter

August 26 2012, 17:18:29 UTC 6 years ago

Вы наверное что-то умное сказать хотели?

Deleted comment

wg_lj

August 26 2012, 12:19:39 UTC 6 years ago

>>> По итогам не достигли и четверти планируемых целей.

Собственно главная цель у них была одна - ликвидировать опасность со стороны России Проливам и влияние России в Османской империи и в Дунайских княжествах. Решили они ее с большим запасом, по итогам Россия потеряла даже право иметь военный флот на Черном море.

martin_luter

August 26 2012, 12:24:44 UTC 6 years ago

Посмотрите список английский планов по отношению к России. Перечисленное вами - выглядит весьма скромно на фоне остального.

wg_lj

August 26 2012, 12:28:42 UTC 6 years ago

Гггг.. вы всё время ссылаетесь на "некий список английский планов", где же его посмотреть? ))

martin_luter

August 26 2012, 12:34:15 UTC 6 years ago

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0#.D0.A6.D0.B5.D0.BB.D0.B8_.D0.92.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B1.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B8_.D0.B8_.D0.B5.D1.91_.D1.81.D0.BE.D1.8E.D0.B7.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2

wg_lj

August 26 2012, 13:19:45 UTC 6 years ago

Вы по Википедии историю изучаете?

martin_luter

August 26 2012, 13:24:47 UTC 6 years ago

Ну если вы даёте ссылки на таблицы Урланиса, почему бы мне не дать на Википедию. Ничем не хуже источник. У вас кстати есть какие-то возражения по поводу приведённого текста? Ок. давайте ссылки на то, то Англия ничего не хотела. Можно из той же Википедии - мне не жалко.

wg_lj

August 26 2012, 13:47:55 UTC 6 years ago

Почитайте Тарле или Зайончковского хотя бы.

martin_luter

August 26 2012, 13:49:39 UTC 6 years ago

Понятно, слифф защитан.

wg_lj

August 26 2012, 13:51:39 UTC 6 years ago

Ничего кроме улыбки это у меня не вызывает

martin_luter

August 26 2012, 17:06:14 UTC 6 years ago

Вы про свою аргументацию? Согласен.

serge_redfield

August 26 2012, 10:56:29 UTC 6 years ago

Это какая-то очень странная аргументация.
Причём тут ошибки и просчёты предыдущих правителей?

Deleted comment

serge_redfield

August 26 2012, 11:07:46 UTC 6 years ago

Не выдумывайте.

Deleted comment

serge_redfield

August 26 2012, 11:19:34 UTC 6 years ago

Ваш звонок очень важен для нас.

Deleted comment

serge_redfield

August 26 2012, 15:07:56 UTC 6 years ago

Спизднуть - это по Вашей части.

le_trouver

August 26 2012, 13:02:24 UTC 6 years ago

Со Сталиным и так все ясно.:

это да.

Надысь отмечали годовщину летнего восхождения немецких альпинистов на Эль Брус -- при Николе Саныче немецкие альпинисты дальше Карпат он не продвинулись.

Со сталиным так же ясно, как и с китайцами в войне 1937 года -- благодаре глубине тыла растащили вражий фронт -- метод сугубо скифский и исторически оправданный.

retiredwizard

August 26 2012, 14:23:07 UTC 6 years ago

то же самое творил Александр 1
Тактика выжженной земли, все дела. чем больше своих поубиваешь - тем лучше.

le_trouver

August 26 2012, 14:27:38 UTC 6 years ago

Скифский метод.

Китайцы так и воевали -- уклоняясь от генеральных сражений, навязали императорской армии нудную, до полного одурения, возню на периферии.

Более 400 (!) полупартизанских корпусов пилили аванпосты и коммуникации обалделых от такого подхода японцев.

retiredwizard

August 26 2012, 14:39:31 UTC 6 years ago

нет, Сталин и Александр воевали не так.

Они уничтожали при отступлении дома и инфраструктуру, обрекая мирных жителей на смерть, но мешая неприятелю.

martin_luter

August 26 2012, 09:56:58 UTC 6 years ago

Так и Николая судят по делам. Гаагская конференция, подавление революции 5-ого года, рост экономики и промышленности, победоносное ведение Мировой войны. Именно за ДЕЛА его и убрали. Как раз накануне победы в войне.

synchrophase

August 26 2012, 10:06:19 UTC 6 years ago

За то, что выиграл войну и фактически продвинул РИ в субгегемоны.

avla

August 26 2012, 09:19:01 UTC 6 years ago

Погоди, а ведь это при нём и с его ведома расстреляли демонстрацию, пытающуюся вручить "Петицию о рабочих нуждах"?

За что же его любить? не понимаю.
С чем я только готов согласиться: что он за всё рассчитался и никому ничего не должен.

martin_luter

August 26 2012, 09:50:08 UTC 6 years ago

Расстреляли вооружённую манифестацию, происходившую в столице воюющего государства в непосредственной близости от резиденции Императора. Причём стрельба была начата "демонстрантами".
Для смеха вообразите демонстрацию рабочих с политическими требованиями в сталинской Москве в 1942 году.

avla

August 26 2012, 09:58:04 UTC 6 years ago

> в сталинской Москве в 1942 году

Ну так тот же режим.
То же самое кстати было бы и в невоенные годы, например в 1937.

martin_luter

August 26 2012, 10:07:48 UTC 6 years ago

Режим как раз совершенно другой. Именно поэтому представить политическую манифестацию в сталинской России невозможно. В отличие от.

twinkie_twink

August 26 2012, 18:37:39 UTC 6 years ago

Почему другой? Сверху интернационал (отатарки и немцы; кавказня и евреи), обрмленный сословностью (аристократики и попы; силовичье и партийные), а внизу рабы (славяне, советские граждане).

Совок — это всего лишь Российская Империя, умноженная на возможности двадцатого века. Докопти она до 30-40 годов и в концлагерях вместо «антысоветчыков» убивали бы «антимонархистких хамов-с».

martin_luter

August 26 2012, 18:40:34 UTC 6 years ago

Вы понятия не имеете об устройстве Российской Империи. Ни малейшего. Поэтому отвечать что-либо по существу бессмысленно.

twinkie_twink

August 26 2012, 18:43:02 UTC 6 years ago

Ну, тогда вам самое время заткнуться. А то, ишь, раскуковались.

avla

August 26 2012, 10:01:22 UTC 6 years ago

Ну и кстати, если они были вооружённые, то сколько погибших среди другой стороны? среди солдат правительства?

martin_luter

August 26 2012, 10:06:41 UTC 6 years ago

Были и погибшие солдаты и полицейские. Кстати, полицейские в бОльшей степени, т.к. на момент перестрелки, они оказались между двух огней.

wanderv

August 26 2012, 09:51:29 UTC 6 years ago

узнаю совковый учебник за 5 класс

avla

August 26 2012, 09:59:48 UTC 6 years ago

Что не так? подробнее можно?

А заодно про давку на Ходынском поле в честь коронации Александра II.

serge_redfield

August 26 2012, 10:33:23 UTC 6 years ago

А причём тут давка на Ходынском поле?

avla

August 26 2012, 10:45:57 UTC 6 years ago

Кровь тоже на Николае II.
(конечно в честь коронации Николая II была давка, я его и имел в виду)

serge_redfield

August 26 2012, 10:52:07 UTC 6 years ago

В смысле?
Он лично приказал организовать давку?

avla

August 26 2012, 10:44:54 UTC 6 years ago

То есть конечно в честь коронации Николая II, о котором мы говорим.

burmistrsibles

August 26 2012, 09:24:37 UTC 6 years ago

Кстати Николай Второй бал ПОСЛЕДНИМ правителем России при котором русские были растущим народом (если сравнить долю в мировом народонаселении в начале и в конце правления). Даже не просто растущим, а быстрорастущим.

Deleted comment

burmistrsibles

August 26 2012, 10:30:43 UTC 6 years ago

Да пох на негров. Русских при Николае было 4,5%(и это только великоруссы!), а сейчас 1,5%, а если не считать совецких мутантов (россеян) то и четверти процента не будет.

Deleted comment

burmistrsibles

August 26 2012, 10:54:16 UTC 6 years ago

Да, у россеян своя система ценностей...

Deleted comment

Вообще это означает, что дела у них пошли

farnabazsatrap

August 27 2012, 10:16:32 UTC 6 years ago

лучше, и намного, чем раньше.

Deleted comment

Они раньше не могли выкормить стольких,

farnabazsatrap

August 27 2012, 14:19:55 UTC 6 years ago

а теперь могут.Это не очень много, но и не так чтоб мало.
Китайцы так же начинали.

Deleted comment

Нет-выживает больше, чем дохнет

farnabazsatrap

August 28 2012, 14:47:18 UTC 6 years ago

А у русских наоборот

vdkrav

September 1 2012, 18:26:30 UTC 6 years ago

Они быстрорастущие только до тех пор, пока им корм подвозят.
Как с кормом перебои, так сразу же становятся быстровымирающими.

Deleted comment

twinkie_twink

August 26 2012, 18:41:09 UTC 6 years ago

Когда вы говорите о процессах, касающихся «народов», вы же понимаете, какая у них инерция?

slon357

August 26 2012, 09:41:06 UTC 6 years ago

А некотрые ещё более оппозиционны - любят князя Святослава Игоревича, а всех кто после него - ненавидят, по склонности душевной.

Deleted comment

alexf

August 26 2012, 10:05:35 UTC 6 years ago

Я люблю русских, а правителей-изменнико-узурпаторов начиная с Ивана "Великого" - не люблю.

Deleted comment

xena_282

August 26 2012, 11:15:09 UTC 6 years ago

-- Что ж касается обедни - было бы прекрасно, если бы наши самые рьяные защитники православия хоть раз да отстояли бы обедню - целиком, до отпуста. Хотя бы из интереса - что же они такое защищают. --

Что же это такое? И вы туда же? Православие и Церковь имеют право защищать только люди, обладающие специальным патентом? Ходящие к обедне и регулярно постящиеся, и желательно с богословской степенью? А просто атеисты, порядочные люди, из чувства справедливости - не могут?

krylov

August 26 2012, 11:25:48 UTC 6 years ago

Могут, могут. Но тогда не надо говорить, что ты православный воин и носить майку с надписью "Православие или смерть", не так ли?

xena_282

August 26 2012, 11:30:00 UTC 6 years ago

А что за случай? Не слышала о таком. Напротив, Церкви куда больше чести, если ее защищают люди, совсем к ней не относящиеся.

krylov

August 26 2012, 12:09:03 UTC 6 years ago

Да нет же. Они утверждают, что "сами православные". При этом - - -

alex_mukhanov

August 26 2012, 12:56:28 UTC 6 years ago

так Вы свои упреки, выходит, этой узкой группке адресуете?

Остальным защитникам, которые без маек, можно выдохнуть?

krylov

August 27 2012, 01:39:28 UTC 6 years ago

Слушайте, а где Вы "упрёки"-то нашли? Я написал буквально вот что:

было бы прекрасно, если бы наши самые рьяные защитники православия хоть раз да отстояли бы обедню - целиком, до отпуста. Хотя бы из интереса - что же они такое защищают


Из этого почему-то делается вывод, что я то ли запрещаю не отстоявшим обедню защищать православие, то ли обязываю защищающих отстоять обедню. Я понимаю, что у советского человека других регистров, кроме "запретить" и "обязать", просто нет, клавиши вырваны. Но я-то русский. И если говорю - "хорошо бы", так это то и значит.

Что, совсем непонятно?

Охо-хо. Что же с вами со всеми сделали-то. Как же поуродовали.

alex_mukhanov

August 27 2012, 06:04:46 UTC 6 years ago

я тоже русский и систему либеральных намеков понимать приучен.

slon357

August 26 2012, 13:18:57 UTC 6 years ago

Считать православным обязаны всякого, кто так назовётся - при условии, что он сам так себя называет, и при том крещён в ПЦ и не говорит публично никакой догматической ереси.

alex_mukhanov

August 26 2012, 15:03:12 UTC 6 years ago

это уже слишком сложно

Anonymous

August 26 2012, 12:21:12 UTC 6 years ago

Дал Государь маху в том, что устоял во Второй Отечественной с малыми потерями на границе Западного края. Дошли бы немцы в 1915-м до Химской - не было б Великой революции, а была бы его Великая Победа.

Отлично,

le_trouver

August 26 2012, 12:35:44 UTC 6 years ago

Константин.

Только Львов, конечно, не Константин Устиныч, это да. Да и Государю они по-разному относились.

rms1

August 27 2012, 00:48:34 UTC 6 years ago Edited:  August 27 2012, 01:03:06 UTC

Cпасибо, конечно за цитирование, зря Вы однако занимаетесь на манер ваших новых еврейских друзей прямым передёргиванием.
1. Розанов не говорит о том любит или не любит он Государя/Путина. Он говорит о том, что в России состoяние обшества таково, что любить Государя/Путина - значить быть в оппозиции господствуюшему тренду. Так?
2) Равным обоазом он не говорит и о том надо или не надо ходить к обедне и "до отпуста". Он говорит о том что России - и тогда и сейчас - пойти к обедне - занчить взбунтоваться против "обшества" и его правил. Так.
Ну а про" Михайловского", тут уж точно ничего не зменилось
Не учитесь у евреев, жто гибельно.

domety

August 28 2012, 11:33:59 UTC 6 years ago

Хотя Львов был умный мужик и вроде как желал России добра.