Теологическое: безверие

Что, и Гитлер, и Дисней, и Генри Форд - тоже?

гитлер полужидок точно,и у этих наверно корни какие то есть

Атеисты, конечно, тоже могут верить в разные разности, напр., "светлое будущее", коммунизм, Сверхчеловека, но не в то, что Бога нет. Это они знают, и Веру в Бога им заменяет не "вера" в то, что его нет, а вышеперечисленные вещи, религиозным людям недоступные.

Чем знание отличается от веры?

Астрономы говорят, что Солнце по диаметру в сто раз больше Земли (кажется, в 109 раз - лень уточнять). Вы в это верите; или Вы это знаете?

Школьные вопросы задавай Википедии.

Если ты можешь ответить по теме - ответь, на основании чего ты веришь Википедии. А лучше дай ссылку.

А если не можешь - лучше молчи, не позорься.

Из того, что религия (общественное явление) рождается в обществе, никак не следует ни существование, ни несуществование Бога (или кучи богов). В частности, иудаизм заявляет, что Бог есть, и он один (единственный); при этом иудаизм признаёт, что рядом существуют другие религии, приверженцы которых поклоняются пустоте и тщете (тьфу!). (Кто в контексте - то поймёт.)

Так что возможно, Бог есть, и в рай он принимает только атеистов. Потому что верующие рассказывают про него всякие гадости и мерзости.

"никак не следует ни существование, ни несуществование Бога (или кучи богов)" — следует, по бритве Оккама (если, конечно, принимать её, как методологический принцип). Если для существования Бога в голове члена общества достаточно существования иерархических отношений в этом обществе, значит принятие существования Бога вне головы является умножением сущностей без нужды, прибавлением Боженьки к Николаю Кровавому, хотя, пмнм, тому же Крылову достаточно верить в непогрешимость Николая Кровавого. Впрочем, понятно, что монарх даже для фанатично преданных рабов не обладает свойствами всемогущества и всеблагости, а человеку, не имеющему возможности изменить своё положение в обществе, не имеющему надежды на будущее, нужно скрашивать своё жалкое существование (для Крылова, напр., "жизнь есть страдание", так он сказал) мечтаниями о загробных блаженствах. Возьми тех же мусульман — у них воздержание при жизни компенсируется прямо таки натуралистическими картинами райских блаженств: вино, девственницы, всё то, что им не позволяется в жизни. Поэтому не надо себя обманывать — в религию человек переносит свою жизнь плюс то, чего ему в этой жизни недостаёт.
Что касается гносеологических причин "вечности религии", уже излагал как-то человеку (про "белые пятна").
Что касается потребности в "вечной жизни", я вижу в природе периодическое повторение всего и вся, поэтому не сомневаюсь и в своём "вечном возвращении", а следовательно и в потусторонней "вечной жизни" не нуждаюсь. Но для этого, конечно, нужно мужество принятия жизни такой, какая она есть, amor fati, что не всем дано.
Теперь что касается телесной смерти. Наши гены продолжают жить в наших детях, а смерть индивида необходима для жизни вида — условия вокруг нас меняются, должны меняться и мы (большинство людей просто не знает этого обстоятельства — вернее не замечает его, хотя те же смерти от болезней одних при выживании других должны были бы натолкнуть на мысль об отсутствии абсолютной приспособленности вида, следовательно необходимости эволюции; но большинство мыслить не способно). Это изменение и происходит со сменой поколений. Поэтому, в отличие от людей религиозных я воспринимаю смерть не как несчастье, а как свой долг перед человечеством, долг перед предками, которые когда-то так же уступили мне место на земле (известно, напр., что чем раньше женщина родит, тем раньше начнёт стареть, а лосось и вовсе погибает после икрометания — это наука), как я уступлю его своим потомкам.
Как видим, для того чтобы быть атеистом, нужно лишь знание и то, что называется "Честь и Ярость", а это дано не каждому. Но никак не вера в то, что "Бога нет", как утверждает Крылов. Это именно знание. Ребёнок узнаёт о том, что Деда Мороза нет, когда видит взрослого дядю, надевающего "бороду из ваты". Тогда он понимает, что есть этот дядя, а не Дед Мороз. Человек думающий и образовывающийся узнаёт о том, что Бога нет, когда видит полное совпадение общественной иерархии и небесного пантеона данного общества. А ты говоришь по сути следующее: "То, что я увидел, что кто-то надевает бороду из ваты, ещё не доказывает отсутствие существования Деда Мороза вообще, даже если я видел это тридцать три раза". Но в том то и дело, что нет никакого "Бога вообще", есть только конкретные Боги каждого верования со своим, вполне определённым набором свойств, описанным в догматах сей веры. И эти-то самые конкретные Боги имеют земное происхождение. А Бог [вообще] — просто слово, слово, и ничего больше, вроде Куздры. А ты пристаёшь ко мне с требованием доказать, что Куздры нет...

Если для существования Бога в голове члена общества достаточно существования иерархических отношений в этом обществе, значит принятие существования Бога вне головы является умножением сущностей без нужды

Существование в голове Демокрита понятия "атом" в качестве неделимой частицы материи (кстати, довольно глупово по нашим современным меркам) никак не отменяет существование атомов (ни тогда, ни сейчас). Впрочем, атомы, вопреки своему названию, очень даже разделяемы на составные части.

Ребёнок узнаёт о том, что Деда Мороза нет, когда видит взрослого дядю, надевающего "бороду из ваты".

Значит ли это, что если я увижу "поддельного негра" (ну, например, шекспировского Отелло, т.е. актёра), смывающего грим, то из этого следует, что никаких негров не существует? (Допустим, я живу в местности, куда до сих пор негры не заезжали.)
Значит ли это, что если я увижу актёра, который на сцене театра или на съёмках одевался нацистом-эсэсовцем, скинхедом, ковбоем, самураем, etc - то всех этих профессий (ну или как это наззвать) не существует?

Но в том то и дело, что нет никакого "Бога вообще", есть только конкретные Боги каждого верования со своим, вполне определённым набором свойств, описанным в догматах сей веры.

Ну и откуда следует, что не существует Бога со своим набором свойств, не описанным ни в какой религии?
Если сказки о единорогах - это действительно сказки, то как из этого следует несуществование носорогов и кенгуру?

А ты пристаёшь ко мне с требованием доказать, что Куздры нет...

Он есть!!!

Существование в голове Демокрита понятия "атом" в качестве неделимой частицы материи (кстати, довольно глупово по нашим современным меркам) никак не отменяет существование атомов
Конечно, так же как существование богов в головах не отменяет существования царей, с которых они и были списаны. Атом же у Демокрита был не пустым понятием без вполне определённого набора свойств, так что к нашему разговору никакого отношения не имеет.

Значит ли это, что если я увижу "поддельного негра" (ну, например, шекспировского Отелло, т.е. актёра), смывающего грим, то из этого следует, что никаких негров не существует? (Допустим, я живу в местности, куда до сих пор негры не заезжали.)
Это будет значить, что все негры в этой местности поддельные. Я, если ты заметил, говорил о тридцати трёх разах, а не об одном. "Опыт" в философском, а не бытовом смысле, подразумевает не личный опыт, а весь доступный опыт человечества, и в этом смысле мы говорим об опытном знании как противоположности веры. Я лично, конечно, не был в Антарктиде, но я доверяю сообщениям о её существовании, и это именно доверие, а не вера, которая принципиально отвергает эмпирический путь миропознания, заменяя его "внутренним опытом".

"Значит ли это, что если я увижу актёра, который на сцене театра или на съёмках одевался нацистом-эсэсовцем, скинхедом, ковбоем, самураем, etc - то всех этих профессий (ну или как это наззвать) не существует?" — Это будет значить, что они откуда-то списаны, как Боги списаны с царей, но не являются представителями этих профессий на деле, вне сцены, так же как боги не являются богами вне человеческой головы.

Ну и откуда следует, что не существует Бога со своим набором свойств, не описанным ни в какой религии?
Бог, "не описанный ни в какой религии", есть пустое понятие, ничто, [не зная его] поэтому и приписывать ему "набор свойств" неправомерно. Бог здесь лишь имя, и в качестве такового может быть приписано чему угодно.

"Если сказки о единорогах - это действительно сказки, то как из этого следует несуществование носорогов"
Никак, конечно. Носорог — не имя, а вполне конкретное животное, в отличие от твоего "никакого" Бога.

Он есть!!!
Ну так это конкретный ЖЖ-юзер с этим именем, а не пустое понятие. Я же не утверждал что Куздры как имени нет. Так и я могу создать аккаунт с именем Бог. И что это докажет? Что существует слово Бог? — Так я и не отрицал что оно существует. Что существует Бог как творец и/или правитель мира? — Нет, конечно.

Я бы хоть сейчас поверил в Бога, если б мне дали его потрогать! — Ваш атеист

Мне очень нравится Ваш коммент!))) Ржу!)))

знаете, если бы христианского бога можно было бы потрогать, я бы его не просто потрогал. Ему бы пришлось за многое ответить... за очень многое!

это точно, вон академик Гинзбург постоянно называл себя атеистом

А в какой из святых атеистических книг написан запрет зажигать ханукальные свечи и празновать древнееврейский День Победы?

Благословен Г-сподь, сотворивший меня атеистом!

Благословение доказывается по частям:

1. Произносящий - явно атеист (если мы не подозреваем его во лжи).
2. Его сотворил Б-г (он же Г-сподь) - он вообще всё сотворил (путём Большого Взрыва), так написано в святых книгах.
3. Б-г благословен, это очевидно.

Разберем по пунктам:
1. ОК
2. В "святых" книгах ничего не говорится о Большом взрыве (ни прямо, ни косвенно).
3. Совершенно не очевидно :)

1. OK.
2. В Торе говорится, что свет был сотворён до звёзд. Учёные долго смеялись, а потом нашли реликтовое излучение. (Хотя примечание про БВ я могу снять, оно тут неактуально.)
3. И благословения, и проклятия - от Бога. Я думаю, себя он благословил.

2. Тут прикол в том, что (согласно мифу) небесные светила были созданы после суши и растений.

И еще. Если понимать по термином "свет" реликтовое излучение (ОК, с определенной натяжкой это допустимо), то как же тогда Б-г отделил его от тьмы? В соответствии с современными представлениями, реликтовое излучение заполняет Вселенную равномерно ;)

Реликтовое излечение не равномерно, что как раз свидетельствует о том, что изначально было какое-то разделение. В частности, для объяснения этого была сформулирована "инфляционная теория/гипотеза" (оно же "инфляционное расширение") - предположение о том, что в тот момент Вселенная расширялась быстрее скорости света.

А потом оно размазалось по Вселенной, но неоднородности остались.

Тебе откроется много нового...

О будущем.

Атеизм - это не вера, а ЗНАНИЕ, подкрепленное всем опытом человеческой истории, того факта, что НИКАКИХ БОГОВ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. А вера в них есть историческое заблуждение, которое объективно существует и должно изучаться научно, как любые исторические формы деятельности и культуры человека. Атеизм это знание: БОГ - ПРОДУКТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ФАНТАЗИИ, религия - историческая форма развития человеческой культуры.

>>ЗНАНИЕ, подкрепленное всем опытом человеческой истории, того факта, что НИКАКИХ БОГОВ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ

Ну, все-таки это не знание, а отбрасывание гипотезы, если говорить строго.

>>А может и Бог тоже "есть"?

Ну так-то (в пространстве идей) бог есть, конечно. Так не бывает, что слово есть, а жопы нет.

Атеизм - это тупая, мракобесная, антинаучная вера в отсутствие Бога. Не случайно атеисты убили, замучили, сгноили в концлагерях в тысячи раз больше ученых, чем любая инквизиция.

А вот это случай так называемого вранья.

Вынужден Вас огорчить, но это самая что ни на есть правда.
Вся история инквизиции - это несколько тысяч жертв от силы.

Истинная правда. Ни Вавилова, ни Лангемака, ни Королева, ни Козырева, ни Туполева, ни Глушко, ни Налимова, ни Клейменова - всех кто был убит или сидел в концлагерях - мы вам, подлым мракобесам-атеистам не забудем.

Люди, у которых нет нравственного закона и нравственной силы внутри, нуждаются во внешнем смотрителе за их нравственностью - в Боге: карающей, наказующей либо вознаграждающей за их дела внешней высшей инстанции. Едва ли такие люди могут считаться в полной мере духовными и нравственными людьми.

Говорю ж, годный вброс! Больше угара и трэша! Поднимаем в топ!

А откуда возьмется нравственный закон и нр. сила внутри, если не от Бога? Иначе, действительно, нужен внешний смотритель типа милиции.

Встречал воспитанных в бандитской среде людей, у которых "внутренний закон", в который они твердо верили и очень жестко отстаивали, был явно не от Бога.

Это понятно.

А мне кажется, эти люди считают, что их убеждения =- именно от Бога, который дал им лохов для прокормления. И кстати, среди воров религиозность очень распространена.

Нравственный закон берётся из естественного отбора: общества, которые не сумели насадить внутри себя нравственный закон, гибнут под ударами соседей.

^

Церковь-то нонче — выгодное дело!

Это тебе, батюшка, Путин-то голову заморочил подсчётами этима

Как на что ни обратишься мыслью - так тут же считаешь. Причём, считаешь фигурально, на свой произвол, по фантазии одной

Прямо как Путин, тот тоже торгаш забубенный

Я человек бедный, брегетов в руках не держал...

Понимаю

Оно ведь очевидно - если у кого бриге, так и Бога-то нету никакого

Это ЗНАНИЕ

нет, агностицизм подразумевает принципиальную невозможность разрешения вопроса, есть Бог или нет. Передо мной не стоит сам вопрос, я не вижу в нем смысла.

"Языческий атеист" заявляет: "нет никакого бога, ни одного из наших богов, а также иностранных". Вроде, Сократ и Эпикур были атеистами (по кр.мере, Эпикур отрицал загробную жизнь).

Давайте лучше верить в неизбежную победу русского национального государства в России. Стоит ли тратить силы на абстрактную фигню?

Да ну??? А мне кажется - это примерно четвёртый или пятый сорт. По кр.мере те, кто не не держат свою ориентацию при себе, а публично ей хвалятся.

Если у человека на ноге гнойная язва - он должен лечиться, а не хвастаться своей язвой. Если лечится - молодец. Если при всех стараниях не может вылечиться - его жаль.
А если у человека гнойная язва в мозгу - аналогично.

Спросите его про его сексуальную ориентацию.

отпишусь и я.
Бывает, меня здесь даже отскринивают иногда.
Я свой атеизм понимаю не как твёрдое убеждение, что бога нет, а лишь как нежелание вводить лишние сущности без необходимости.
Поясню.
Ко мне приходят люди, говорящие, что существует Великий Бюбляпатам. И что я у него в неоплатном долгу и т.д.
Я спрашиваю, кто такой сей Бюбляпатам?
Мне на это отвечают, что Бюбляпатам непостижим и определения его дать в принципе нельзя. Бо сие выше моего разумения. Зато твёрдо известно, чего он от меня хочет.
Я спрашиваю, каковы доказательства существования Бюбляпатама?
Мне говорят, что существование Бюбляпатама и так очевидно, и это я должен им доказать, что Бюбляпатам не существует.
Я этого сделать не могу, и в их глазах это очевидное доказательство моего скудоумия. Зато вера, какая есть у них, чётко и безо всяких сомнений утверждает существование Бюбляпатама.
Ну как, убедительно?

Надеюсь, вы, читающие как - в Бюбляпатама уже уверовали? Или нет ещё?
Ибо я, с некоторых пор - пророк его!
И готовлю закон, по которому за оскорбление моих чувств к Бюбляпатаму будут сажать на 2 года, или, в лучшем для абюбляпатамистов случае - штрафовать на 300000 рябчиков.
По моему, убедительнее некуда.

Бог иудаизма это бог-создатель этого мира ровно 5773 года назад, заодно являвшийся Аврааму, говоривший с Моисеем из горящего куста и вдохновлявший пророков. Для начала было бы крайне любопытно ознакомиться с доказательствами что мир был создан именно 5773 года назад.

А при Петре Первом православные веруны насчитали 7000 лет от сотворения мира; при этом Новый Год праздновали как иудеи - в сентябре. Интересно, откуда это расхождение?

В Библии приведена родословная от Адама до Авраама, но не для всех людей, составляющих родословную, указано время жизни. Поэтому существует разброс оценок времени, прошедшего между сотворением мира и откровением Авраама.

то, что Вы описываете, называется буддизм. Только не современные его репликаты, а чистое, исконное мировоззрение Будд.
Бесконечная Вселенная, как известно, реализуется на всем поле возможных вероятностей. Следовательно, когда, обращая внимание на сущность "Бог", вы реализуете тот вариант Вселенной, где Он существует, то он у Вас есть. Для кого-то его принципиально не существует. В его варианте Вселенной, Бога соответственно нет. Т.е. только и исключительно от Вас, зависит - есть Бог или его нет. А если Вы кладете на данный вопрос, то соврешенно неважно, неизмеримо, и непознаваемо его присутствие или отсутствие в Вашем мире.
Собственно, есть еще вариант, когда вы сами являетесь не более чем чьим-то "вниманием", вот тогда данный субъект, является для Вас Богом, но легко понять, что в таком случае, вы и есть он. Ибо "внимание" неотделимо как от объекта, так и от субъекта, и первое идентично второму. Только субъект понимает, что объект проявляется только как интерес субъекта к данному объекту. А объект об этом ни сном ни духом.
Вот например, Ваши, иногда довольно интересные, сны. Ведь каждый из объектов этого сна благодаря Вам, существует в этой Вселенной. Живет и действует. Для них Вы Бог. Но они-то этого не понимают.

Из интернета типичное > "нет никого, кроме самого основателя церкви, кто был бы безгрешен"

Пусси > И мы проскандировали "Срань господня!", что является калькой с английского "holy shit", употребляется в значении "Какая неприятность!".

ZT. Нет, скорее всего Пусси Райт заимствовали "Срань господня!" от и из (из и от) широко известного, широко популярного:
Джордж Карлин (George Carlin, 1937 — 2008) — американский комик в жанре стэнд-ап камеди, актёр и писатель, обладатель четырёх премий "Грэмми" и премии Марка Твена.
Джордж Карлин о религии.

Иисус Иосифович Христос. - Лишь евреи - люди, а все не евреи - псы: Мф 15:22 и дале, Мк 7:27.

Матф 19:21 и дале .. Пойди, продай имение твое и раздай нищим .. (и Лк 12:33). ".. Все, что имеешь, продай и раздай нищим .." (Мк 10:21, Лк 18:22). Матф 5:42 Просящему у тебя дай И ОТ ХОТЯЩЕГО ЗАНЯТЬ У ТЕБЯ НЕ ОТКАЗЫВАЙСЯ. Лука 6:30 и дале .. И от взявшего твое не требуй назад .. И если взаймы даете тем, от которых надеетесь получить обратно, то какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы .. ВЗАЙМЫ ДАВАЙТЕ, НЕ ОЖИДАЯ НИЧЕГО ..
(ZT. и плюс к тому - отдайте своих жен дядям, а сами идите к бл@дям).

Нагорная проповедь — собрание изречений Иисуса Христа в евангелии от Матфея в главах с 5 по 7. Там в частности. - Матф 6:25. Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи и тело - одежды? 26. ВЗГЛЯНИТЕ НА ПТИЦ НЕБЕСНЫХ: ОНИ НЕ СЕЮТ, НИ ЖНУТ, НИ СОБИРАЮТ В ЖИТНИЦЫ; И ОТЕЦ ВАШ НЕБЕСНЫЙ ПИТАЕТ ИХ. ВЫ НЕ ГОРАЗДО ЛИ ЛУЧШЕ ИХ? (ZT. нет, бомжи СПб на 74% лучше птиц небесных, - я подсчитал). 27. Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
ZT. Да, сильный довод!

С: detiboga.ru/blogs/4869/4110/- .. Кто скажет, что это был кроткий и неслышный уже на расстоянии трех метров человек, тот пусть пойдет на какой-нибудь рынок и попробует прогнать оттуда хоть одного торговца. Или пусть подойдет к автобусной остановке и прогонит оттуда левых таксистов. Бичом. Возможно, это будет то, о чем потом ему в подробностях расскажут только врачи, потому что некоторые детали происходящего на каком-то этапе начнут от него ускользать ..

ZT. Одному бы Иисусу торговцы бы так накостыляли, что его потом родная мама бы не узнала. Но, как известно, у Иисуса Христа были соратники – согопники, и безусловно только это позволило Иисусу Христу осуществить изгнание торговцев с их торговых точек без физических для себя последствий.

Обратите внимание: Иисус Христос устроил в храме хулиганство на два и более порядка большее = худшее, чем наши Pussy Riot.

Снова. Мужлан И.Хр. опрокидывает столы. Мф 21:12 и дале; Мк 11:15; Лк 19:45-46; Ин 2:15 и дале.

ZT. Иисус мог бы сказать: “Господа хорошие: в храме и во дворе храма торговать не разрешается. Извольте собраться и покинуть территорию, ибо иначе мы, - к большому нашему сожалению, - вынуждены будем применить силовые меры”. Но ни черта такого ни Иисус, ни его согопники - громилы не сказали, а сразу стали хлестать людей плетьми и опрокидывать товары и деньги в пыль и грязь…

a_l_a_r_m
2 августа 2012, 09:35:10 UTC
Иисус торговцев выгнал из Храма,
а вы туда бл@дей завести хотите?

ztpost
2 августа 2012, 09:56:24 UTC
ZT. Я только отметил, что то, как (именно КАК !) мужлан Иисус Христос и его согопники выгоняли торговцев из храма - было тоже Явлением Хама (Хамов), причём Явлением Хама (Хамов) на 2 и более порядка худшее чем у Пусси Райт.
А потом хам же ап. Петр прибил за 3 часика супругов Анания и Сапфиру (Деян гл.5), что тоже было Явлением Хама.

olly_oxen
2 августа 2012, 10:05:19 UTC
Вам уже изменяет вкус. Назвать Хамом Господа Бога за то, что изгнал менял из своего Дома Божьего, да еще приравнять этот поступок к кощунству ***обунтовщиц - это такая натяжка, которую нужно было очень постараться сделать.
Это могло бы сойти за аргумент, не считай вы Иисуса Христа Богочеловеком. В этом случае, однако, не стоит Его именем прикрывать кощунство против Него же.

ZT. Ищите в инете:
Бертран Рассел о религии,
интервью 1956 г.

olly_oxen > считай вы Иисуса Христа Богочеловеком
Ответ. – Иисус Христос такой же богочеловек, как я, Зиновий Тененбойм (ZT), балерина.