Атеизм – это строгая вера в то, что Бога нет. При этом атеист может переживать эту истину как «религиозное откровение», или относиться к этому «спокойно», но тем не менее, это именно что богословское суждение.
Человек, который не знает, есть Бог или нет, тоже не может по одному этому факту называть себя «безверным». Хотя бы потому, что его это может сильно беспокоить – настолько сильно, что всю жизнь прометаться промеж верой и неверием.
Настоящее безверие начинается там, где человеку ВСЁ РАВНО, есть Бог или нет.
И в особенности – если он склоняется к тому, что «может и есть». «Ну болтается там где-то что-то такое… ну, ПУСТЬ БУДЕТ».
И это самое «ну, пусть будет» и есть оно самое. Абсолютный минимум религиозного чувства. Даже ниже, чем «да нет там ничего». Потому что в «нет ничего» обычно остаётся хотя бы тень ощущения, что «а могло бы и быть». А тут уже и этого нет. «Живёт Максим – да и хрен с ним. Помрёт – тоже хрен, ничего не изменится».
Вот оно-то - - -
)(
alextr98
September 14 2012, 14:28:46 UTC 6 years ago
Паниковский пил наравне со всеми, но о боге не высказывался.
Он не хотел впутываться в это спорное дело.
Suspended comment
inerrant
September 14 2012, 14:29:15 UTC 6 years ago
Если атеизм - разновидность веры, то антисемитизм - это разновидность иудаизма.
xaxa
September 14 2012, 15:01:51 UTC 6 years ago
vozan68
September 14 2012, 18:16:09 UTC 6 years ago
Re: все главные антисемиты евреи
karpion
September 17 2012, 20:06:38 UTC 6 years ago
Re: все главные антисемиты евреи
xaxa
September 17 2012, 20:08:38 UTC 6 years ago
Вот да.
cinizm_protasov
September 14 2012, 15:02:43 UTC 6 years ago
Re: Это они знают
karpion
September 17 2012, 20:09:14 UTC 6 years ago
Астрономы говорят, что Солнце по диаметру в сто раз больше Земли (кажется, в 109 раз - лень уточнять). Вы в это верите; или Вы это знаете?
Ты глуп.
cinizm_protasov
September 17 2012, 21:22:24 UTC 6 years ago
А по теме ответить - религия запрещает?
karpion
September 19 2012, 18:53:04 UTC 6 years ago
А если не можешь - лучше молчи, не позорься.
cinizm_protasov
September 19 2012, 19:18:28 UTC 6 years ago
У тебя проблемы с логикой
karpion
September 20 2012, 17:31:36 UTC 6 years ago
Так что возможно, Бог есть, и в рай он принимает только атеистов. Потому что верующие рассказывают про него всякие гадости и мерзости.
Re: принимает только атеистов
cinizm_protasov
September 20 2012, 19:18:12 UTC 6 years ago
Что касается гносеологических причин "вечности религии", уже излагал как-то человеку (про "белые пятна").
Что касается потребности в "вечной жизни", я вижу в природе периодическое повторение всего и вся, поэтому не сомневаюсь и в своём "вечном возвращении", а следовательно и в потусторонней "вечной жизни" не нуждаюсь. Но для этого, конечно, нужно мужество принятия жизни такой, какая она есть, amor fati, что не всем дано.
Теперь что касается телесной смерти. Наши гены продолжают жить в наших детях, а смерть индивида необходима для жизни вида — условия вокруг нас меняются, должны меняться и мы (большинство людей просто не знает этого обстоятельства — вернее не замечает его, хотя те же смерти от болезней одних при выживании других должны были бы натолкнуть на мысль об отсутствии абсолютной приспособленности вида, следовательно необходимости эволюции; но большинство мыслить не способно). Это изменение и происходит со сменой поколений. Поэтому, в отличие от людей религиозных я воспринимаю смерть не как несчастье, а как свой долг перед человечеством, долг перед предками, которые когда-то так же уступили мне место на земле (известно, напр., что чем раньше женщина родит, тем раньше начнёт стареть, а лосось и вовсе погибает после икрометания — это наука), как я уступлю его своим потомкам.
Как видим, для того чтобы быть атеистом, нужно лишь знание и то, что называется "Честь и Ярость", а это дано не каждому. Но никак не вера в то, что "Бога нет", как утверждает Крылов. Это именно знание. Ребёнок узнаёт о том, что Деда Мороза нет, когда видит взрослого дядю, надевающего "бороду из ваты". Тогда он понимает, что есть этот дядя, а не Дед Мороз. Человек думающий и образовывающийся узнаёт о том, что Бога нет, когда видит полное совпадение общественной иерархии и небесного пантеона данного общества. А ты говоришь по сути следующее: "То, что я увидел, что кто-то надевает бороду из ваты, ещё не доказывает отсутствие существования Деда Мороза вообще, даже если я видел это тридцать три раза". Но в том то и дело, что нет никакого "Бога вообще", есть только конкретные Боги каждого верования со своим, вполне определённым набором свойств, описанным в догматах сей веры. И эти-то самые конкретные Боги имеют земное происхождение. А Бог [вообще] — просто слово, слово, и ничего больше, вроде Куздры. А ты пристаёшь ко мне с требованием доказать, что Куздры нет...
Re: принимает только атеистов
karpion
September 22 2012, 22:23:01 UTC 6 years ago
Значит ли это, что если я увижу "поддельного негра" (ну, например, шекспировского Отелло, т.е. актёра), смывающего грим, то из этого следует, что никаких негров не существует? (Допустим, я живу в местности, куда до сих пор негры не заезжали.)
Значит ли это, что если я увижу актёра, который на сцене театра или на съёмках одевался нацистом-эсэсовцем, скинхедом, ковбоем, самураем, etc - то всех этих профессий (ну или как это наззвать) не существует?
Ну и откуда следует, что не существует Бога со своим набором свойств, не описанным ни в какой религии?
Если сказки о единорогах - это действительно сказки, то как из этого следует несуществование носорогов и кенгуру?
Он есть!!!
Уфф... Ты не только глуп, ты ещё и зануден и безграмотен
cinizm_protasov
September 22 2012, 23:31:45 UTC 6 years ago
Конечно, так же как существование богов в головах не отменяет существования царей, с которых они и были списаны. Атом же у Демокрита был не пустым понятием без вполне определённого набора свойств, так что к нашему разговору никакого отношения не имеет.
Это будет значить, что все негры в этой местности поддельные. Я, если ты заметил, говорил о тридцати трёх разах, а не об одном. "Опыт" в философском, а не бытовом смысле, подразумевает не личный опыт, а весь доступный опыт человечества, и в этом смысле мы говорим об опытном знании как противоположности веры. Я лично, конечно, не был в Антарктиде, но я доверяю сообщениям о её существовании, и это именно доверие, а не вера, которая принципиально отвергает эмпирический путь миропознания, заменяя его "внутренним опытом".
"Значит ли это, что если я увижу актёра, который на сцене театра или на съёмках одевался нацистом-эсэсовцем, скинхедом, ковбоем, самураем, etc - то всех этих профессий (ну или как это наззвать) не существует?" — Это будет значить, что они откуда-то списаны, как Боги списаны с царей, но не являются представителями этих профессий на деле, вне сцены, так же как боги не являются богами вне человеческой головы.
Бог, "не описанный ни в какой религии", есть пустое понятие, ничто, [не зная его] поэтому и приписывать ему "набор свойств" неправомерно. Бог здесь лишь имя, и в качестве такового может быть приписано чему угодно.
Никак, конечно. Носорог — не имя, а вполне конкретное животное, в отличие от твоего "никакого" Бога.
Ну так это конкретный ЖЖ-юзер с этим именем, а не пустое понятие. Я же не утверждал что Куздры как имени нет. Так и я могу создать аккаунт с именем Бог. И что это докажет? Что существует слово Бог? — Так я и не отрицал что оно существует. Что существует Бог как творец и/или правитель мира? — Нет, конечно.
111_03
September 14 2012, 14:34:26 UTC 6 years ago
hoochecooheman
September 14 2012, 15:03:23 UTC 6 years ago
Там несколько всего изложено
demon_santa
September 14 2012, 14:36:13 UTC 6 years ago
Верующие верят не в Бога, а в отрицание Его отсутствия
Вода — безалкогольная водка.
Некурящие курят отсутствие табака.
Лысина — это цвет волос.
Здоровье — это болезнь.
Свобода — это рабство.
Не собирать марки — это хобби
Suspended comment
nonicknameforme
September 14 2012, 20:59:19 UTC 6 years ago
Suspended comment
111_03
September 14 2012, 14:50:47 UTC 6 years ago
Во-вторых, вера в отрицание отсутствия - те же яйца, вид сбоку.
Конструкции типа "водка - это безалкогольная водка, к которой добавили алкоголь" можно надстраивать сколько угодно большим количеством этажей, чем вы и заняты. Но суть от этого логически не меняется. Меняется лишь эмоциональный шум.
jabnique
September 14 2012, 16:47:16 UTC 6 years ago
=== ===
«Не курить» — это не совершать процесс курения вовсе, а «курить отсутствие табака» — вдыхать дым чего угодно, кроме Nicotiana tabacum. Разница очевидна? Очевидна. Но при этом «не верить в Бога» означает относиться к высказыванию «Бог существует» как к ложному, а «верить в то, что Бога нет» — относиться к высказыванию «Бога не существует» как к истинному. Я думаю, самые твердолобые атеисты будут вынуждены согласиться, что с точки зрения их любимой формальной логики здесь вообще никакой разницы нет: истинно, что атеисты относятся высказыванию «Бог есть» как к ложному? разумеется, на то они и атеисты; истинно, что они относятся к высказыванию «Бога нет» как к истинному? тоже да, и по той же причине. Ну вот и чэтэдэ — неверие в Бога есть вера в то, что Бога нет...
=== ===
http://jabnique.blogspot.com/2012/01/it-is-not-like-saying-not-smoking-is.html
zavsn
September 15 2012, 07:06:32 UTC 6 years ago
Как к недоказанному и не являющемуся наиболее разумным.
"Я думаю, самые твердолобые атеисты будут вынуждены согласиться, что с точки зрения их любимой формальной логики здесь вообще никакой разницы нет"
Даже самые ебанутые веруны должны понять, что она есть.
"Ну вот и чэтэдэ — неверие в Бога есть вера в то, что Бога нет"
Не вусем верунам, конечно, недоступна логика, но Вам - стопроцентно.
jabnique
September 15 2012, 07:17:51 UTC 6 years ago
zavsn
September 15 2012, 07:19:22 UTC 6 years ago
jabnique
September 15 2012, 07:23:03 UTC 6 years ago
(q) https://encyclopediadramatica.se/Atheism
zavsn
September 15 2012, 08:01:31 UTC 6 years ago
jabnique
September 15 2012, 08:27:33 UTC 6 years ago
zavsn
September 15 2012, 10:32:52 UTC 6 years ago
Говорю ж, боговерчикам логика недоступна. Что для умственно полноценного аргумент, требующий опровержения и повод для дискуссии, то для них "лазанье в залупу" и повод для бессмысленного срача.
morus2
September 14 2012, 14:38:01 UTC 6 years ago
lnvadimm
September 14 2012, 19:23:24 UTC 6 years ago
---------------
действительно, напоминает тонкое оскорбление церковниками неверующих: мол, вы тоже еретики...
лично я - крещеый православный, атеист, подверженный легким формам цифрофобии и допускающий наличие боле высокого разума (как, скажем это может допускать представитель развитой цивилизации – муравей, или, скажем, журавлиный клин стерхов – при появлении в главе полетной группы сами знаете кого)
morus2
September 15 2012, 07:11:31 UTC 6 years ago
kincajou
September 14 2012, 14:46:09 UTC 6 years ago
Нет, это определение неверно.
Конечно.
cinizm_protasov
September 14 2012, 15:06:27 UTC 6 years ago
int19h
September 14 2012, 16:32:39 UTC 6 years ago
Вот кто до смерти запытал Деда Мороза!
cinizm_protasov
September 14 2012, 16:35:36 UTC 6 years ago
Re: Вот кто до смерти запытал Деда Мороза!
uroidoshi
September 14 2012, 19:23:29 UTC 6 years ago
Тпру! Судьба Хрисиппа нам наука!
cinizm_protasov
September 14 2012, 19:29:13 UTC 6 years ago
mc project
September 14 2012, 16:48:12 UTC 6 years ago
Никакой это не бог, а просто очень крутой чувак и природное явление.
1zubzazub1
September 14 2012, 19:11:10 UTC 6 years ago
это тварной и смертный языческий бог.
mc project
September 14 2012, 21:39:10 UTC 6 years ago
uroidoshi
September 14 2012, 19:22:41 UTC 6 years ago
Re: Конечно.
kincajou
September 14 2012, 18:44:15 UTC 6 years ago
ded_mitya [lj.rossia.org]
September 15 2012, 11:34:12 UTC 6 years ago
Если по сабжу -- то атеист, это человек у которого
религиозным вопросам в жизни места нет. Вопрос о существовании
бога для него вообще лишен наполнения. "О чем вообще говорим-то?"
А главное, зачем?
kincajou
September 15 2012, 18:25:43 UTC 6 years ago
zxzx
September 21 2012, 20:08:20 UTC 6 years ago
ded_mitya [lj.rossia.org]
September 21 2012, 20:19:03 UTC 6 years ago
zxzx
September 14 2012, 14:47:47 UTC 6 years ago Edited: September 14 2012, 14:48:48 UTC
111_03
September 14 2012, 14:51:58 UTC 6 years ago
атеисты оказываются банальными иудеями
stoleshnikov
September 14 2012, 22:06:43 UTC 6 years ago
Re: атеисты оказываются банальными иудеями
karpion
September 17 2012, 20:15:14 UTC 6 years ago
zavsn
September 15 2012, 07:11:55 UTC 6 years ago
zxzx
September 15 2012, 11:32:55 UTC 6 years ago
zavsn
September 15 2012, 11:41:35 UTC 6 years ago
beta_virtual
September 14 2012, 14:53:59 UTC 6 years ago
Не засоряйте голову всякой сомнительной (и местами еретической) хуйней.
mithgol
September 14 2012, 19:16:37 UTC 6 years ago
Это-то и называется атеизмом.
beta_virtual
September 14 2012, 19:17:29 UTC 6 years ago
lnvadimm
September 14 2012, 19:37:23 UTC 6 years ago
zavsn
September 15 2012, 07:08:38 UTC 6 years ago
korzh18
September 16 2012, 04:23:57 UTC 6 years ago
zavsn
September 16 2012, 04:53:51 UTC 6 years ago
korzh18
September 16 2012, 05:50:25 UTC 6 years ago
zavsn
September 16 2012, 06:00:08 UTC 6 years ago
Это уже спор о словах. Важно то, что и иудей, и христианин, говоря "бог" подразумевают одно и то же существо, наделяя его чуть различающимися свойствами.
"С точки зрения доказательств христианство вполне самобытно"
А с точки зрения стороннего наблюдателя это тесно взаимосвязанные религии с общим происхождением.
korzh18
September 18 2012, 03:22:50 UTC 6 years ago
beta_virtual
September 20 2012, 07:11:09 UTC 6 years ago
korzh18
September 20 2012, 10:03:04 UTC 6 years ago
Поправлю формулировку
karpion
September 17 2012, 20:18:55 UTC 6 years ago
Благословение доказывается по частям:
Re: Поправлю формулировку
beta_virtual
September 18 2012, 09:59:18 UTC 6 years ago
1. ОК
2. В "святых" книгах ничего не говорится о Большом взрыве (ни прямо, ни косвенно).
3. Совершенно не очевидно :)
Re: Поправлю формулировку
karpion
September 19 2012, 15:47:38 UTC 6 years ago
Re: Поправлю формулировку
beta_virtual
September 20 2012, 07:01:59 UTC 6 years ago
Re: Поправлю формулировку
beta_virtual
September 20 2012, 07:09:59 UTC 6 years ago
Реликтовое излечение не равномерно
karpion
September 22 2012, 21:34:36 UTC 6 years ago
А потом оно размазалось по Вселенной, но неоднородности остались.
bronepoezzd
September 14 2012, 14:54:23 UTC 6 years ago
Атеизм - это ЗНАНИЕ о том, что бога нет. Базирующееся на вполне серьезной аргументации. А вера в аргументах не нуждается.
Deleted comment
bronepoezzd
September 14 2012, 15:52:06 UTC 6 years ago
andronic
September 14 2012, 19:38:04 UTC 6 years ago
Строгое доказательство НЕсуществования бога все же пока неизвестно.
twinkie_twink
September 14 2012, 21:54:20 UTC 6 years ago
Чайник Рассела не пролетал?
andronic
September 15 2012, 07:48:57 UTC 6 years ago
Важность концепции чайника на орбите и концепции Бога для человечества несоизмеримы. Существование Бога все меняет в корне. Поэтому тут одним ножом Оккама не отделаешься.
twinkie_twink
September 15 2012, 07:58:58 UTC 6 years ago
korzh18
September 16 2012, 04:31:12 UTC 6 years ago
twinkie_twink
September 16 2012, 09:08:16 UTC 6 years ago
korzh18
September 18 2012, 03:31:57 UTC 6 years ago
Deleted comment
Deleted comment
Добавь в свою шкалу такое измерение, как время.
cinizm_protasov
September 14 2012, 18:12:18 UTC 6 years ago
Deleted comment
Это о транСцендентном и потустороннем.
cinizm_protasov
September 14 2012, 18:29:59 UTC 6 years ago
Годный вброс, будет много комментов!
cinizm_protasov
September 14 2012, 15:08:48 UTC 6 years ago
rsokolov
September 14 2012, 15:10:04 UTC 6 years ago
Единственный пример чего-то подобного, который мне известен - это Тимоти Маквей, который был агностиком, но на вопрос о том, что он будет делать, если Бог всё-таки есть, ответил "В аду буду действовать по обстановке."
karpion
September 17 2012, 20:24:05 UTC 6 years ago
rsokolov
September 18 2012, 08:04:09 UTC 6 years ago
Вот точная цитата
Now awaiting death, McVeigh says he is unafraid, that he doesn't believe in heaven and hell. 'If I'm wrong then I'll adapt, improvise and overcome,' he says. 'But if there is a hell, then I'll be in good company with a lot of fighter pilots who also had to bomb innocents to win the war.'
http://www.guardian.co.uk/world/2001/apr/22/mcveigh.usa
_iga
September 14 2012, 15:15:12 UTC 6 years ago
Дальше можно не читать.
zxzx
September 14 2012, 15:18:41 UTC 6 years ago
Последний раз в качестве такого доказательства атеисты продемонстрировали мне журналиста Гордона, утверждавшего что Вселенная возникла из-за того, что "произошла легкая флуктуация в вакууме" (так что Бог типа и ни при чем). И при словах "легкая флуктуация в вакууме" Гордон этак изящно помавал рукой в воздухе. В этом помавании, как я понял, все доказательство и состояло. ))
Suspended comment
lnvadimm
September 14 2012, 19:46:33 UTC 6 years ago
---------------
в Библии прямо говорится, что любитель единоборств (знаменитая история же, где они всю ночь с каким-то евреем лапали друг друга в партере)
Suspended comment
lnvadimm
September 15 2012, 11:20:56 UTC 6 years ago
----------------------------
какая драка, любезный?..
речь идет о борцовских приемах и полученной одним из соперников травме бедра после неудачно проведенного борцовского же приема (хотя можно еще предположить что неземной силы оппонент просто ПОТРОГАЛ Иакова)...
---------------------
“22И встал в ту ночь, и, взяв двух жен своих и двух рабынь своих, и одиннадцать сынов своих, перешел через Иавок вброд; 23и, взяв их, перевел через поток, и перевел все, что у него было. 24И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари; 25и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
26И сказал [ему]: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
27И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.
28И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.
29Спросил и Иаков, говоря: скажи [мне] имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? [оно чудно.] И благословил его там. “
-------------------------
далее следует диалог, когда находящийся в полном смятении от происшедшего Иаков смущенно просит своего партнера (с которым он все-таки провел всю ночь) благословить, а может и приласкать его напоследок, а также назвать свое имя, что тоже выглядит вполне разумно в контексте всей этой романтичной сцены, на что последовал довольно-таки невежливый отказ (типа: вам - не понять!), после чего парочка рассталась навсегда...
словом, удивительная история...
======================================
Suspended comment
_felina_
September 14 2012, 16:31:28 UTC 6 years ago
Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает всякую хуйниу, а не наоборот.
zxzx
September 14 2012, 17:07:00 UTC 6 years ago
_felina_
September 14 2012, 17:11:37 UTC 6 years ago
zxzx
September 14 2012, 17:20:34 UTC 6 years ago
_felina_
September 14 2012, 17:26:11 UTC 6 years ago
Вам и это нужно объяснять?
Основа любой религии - слепая иррациональная вера. При чем здесь вообще доказательства?
Противоположность вере - это научное знание. Атеизм апеллирует именно к знанию, и с верой это не пересекается ни в какой точке.
zxzx
September 14 2012, 17:39:47 UTC 6 years ago
Скорее, научному подходу противоречит атеизм с его утверждением бездоказательных постулатов. С этим, я думаю, связано то, что столько много ученых, инженеров, философов было в 20 веке убито или посажено в концлагерь мракобесами-атеистами.
_felina_
September 14 2012, 17:49:47 UTC 6 years ago
Бог, духовные истины и прочее - это и есть иррациональное. Почему это объяснять-то надо?
Гугл - "критерии научного знания".
Во времена Ньютона или Лейбница все были религиозными. Сейчас религиозность ученого должна как минимум вызывать сильнейший когнитивный диссонанс, либо это ученый из разряда клиентов science_freaks.
zxzx
September 14 2012, 18:02:03 UTC 6 years ago
Атеизм это знание: БОГ - ПРОДУКТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ФАНТАЗИИ
lgdanko
September 14 2012, 15:21:46 UTC 6 years ago
Re: Атеизм это знание: БОГ - ПРОДУКТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ФАНТАЗ
mc project
September 14 2012, 16:29:55 UTC 6 years ago
Ну, все-таки это не знание, а отбрасывание гипотезы, если говорить строго.
Deleted comment
Re: Атеизм это знание: БОГ - ПРОДУКТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ФАНТАЗ
mc project
September 14 2012, 17:14:02 UTC 6 years ago
Ну так-то (в пространстве идей) бог есть, конечно. Так не бывает, что слово есть, а жопы нет.
Re: Атеизм это знание: БОГ - ПРОДУКТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ФАНТАЗ
zxzx
September 14 2012, 17:26:10 UTC 6 years ago
Re: Атеизм это знание: БОГ - ПРОДУКТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ФАНТАЗ
mc project
September 14 2012, 17:53:29 UTC 6 years ago
Re: Атеизм это знание: БОГ - ПРОДУКТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ФАНТАЗ
serge_redfield
September 14 2012, 18:23:00 UTC 6 years ago
Вся история инквизиции - это несколько тысяч жертв от силы.
Re: Атеизм это знание: БОГ - ПРОДУКТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ФАНТАЗ
zxzx
September 14 2012, 18:29:09 UTC 6 years ago
honeyman
September 14 2012, 15:22:14 UTC 6 years ago
Известное заблуждение. Если вы прочитаете хотя бы http://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм , то узнаете, что ветвей атеизма вряд ли меньше, чем какого-нибудь ислама.
oleg_devyatkin
September 14 2012, 15:29:18 UTC 6 years ago
А как называть тех, кого возмущают постоянные поборы: то на рождение Максима, то на смерть Максима, то на воскресение Максима, то на ХЗ что?
Я думал, они и есть атеисты. Не лезли бы к ним с Максимом - не было бы и атеистов.
krylov
September 14 2012, 15:31:38 UTC 6 years ago
oleg_devyatkin
September 14 2012, 15:34:38 UTC 6 years ago
kleo
September 14 2012, 16:50:30 UTC 6 years ago
kosh_ko
September 14 2012, 15:32:03 UTC 6 years ago
alex_bykov
September 14 2012, 15:55:39 UTC 6 years ago
stoleshnikov
September 14 2012, 22:01:06 UTC 6 years ago
xena_282
September 14 2012, 16:22:32 UTC 6 years ago
И с нулевой сексуальностью! ;-)
cinizm_protasov
September 14 2012, 16:29:52 UTC 6 years ago
Светская этика вне религий
lgdanko
September 14 2012, 16:31:07 UTC 6 years ago
Вот и ортодоксы с обеих сторон подтянулись!
cinizm_protasov
September 14 2012, 16:38:57 UTC 6 years ago
Re: Светская этика вне религий
xena_282
September 14 2012, 16:43:29 UTC 6 years ago
Re: Светская этика вне религий
upitanny
September 14 2012, 17:11:25 UTC 6 years ago
Re: Светская этика вне религий
xena_282
September 14 2012, 17:13:04 UTC 6 years ago
Re: Встречал воспитанных в бандитской среде людей
karpion
September 17 2012, 20:32:58 UTC 6 years ago
twinkie_twink
September 14 2012, 22:53:27 UTC 6 years ago
Для этого достаточно рациональности и дальновидности в сочетании с умением уважать себя в окружающих и окружающих в себе. А вот у верунов такой навык отбивают в числе первых (в том числе через постоянные разговоры о «любви к ближнему», через забалтывание и опресневение стоящей и полезной идеи).
>Иначе, действительно, нужен внешний смотритель типа милиции.
«Милиция», может быть, и «смотритель». Только это занятость из быта СССР, где карла-марла была субститутом православия наряду с прочими замещениями. Попы — партийные. Аристократики — гэбье. Святой дух — Маркс. Бог-отец — Сталин. Бог-сын — Ленин (с подобающим «распинанием» в центре страны, чтобы получился именно бессильный, униженный и немертвый божонок вроде Иисуса). Одинаково-болезненная и бесплодная аскеза вериг и пятилеток. Одинаково-лживые и унизительные россказни о загробном рае и коммунистическом светлом будущем, ради которых следует просуществовать в три погибели, начав еще позавчера (а иначе ни-ни, ни за что внутрь не пустят, закроют ворота перед самым носом). В общем, «милиция» и ее «присмотр» — это как раз обстоятельство из жизни религиозного общества, с мятежа и недомыслия обозначенного в качестве антирелигиозного.
А вот уже полиция задачей смотрителя похвастаться не может. Полицейский не выше граждан, он не ниже их, он равен им, он такой же гражданин. Он не присматривает, воодушевляясь своей якобы превосходящей позицией, с которой дальше видно. Он не рассуждает о себе как о «крррутом волкодаве», который «пасет овец» от «волков» и поэтому иногда даже «имеет пррраво» полакомиться ягнятиной. Полицейский лишь подменяет нескольких граждан, чтобы они могли не следить за порядком вокруг себя, а сосредоточиться на схожей подмене других граждан и так совокупно устроить стоящее разделение труда, от которого всем будет польза. В отличие от ситуации с мусорьем, граждане не утрачивают возможности избавиться от полицейского, который перестал справляться со своей работой, причем исключительно за его собственный счет. Граждане не теряют в равенстве друг перед другом.
Короче, вы зря обозначаете мусорка как нечто, противопоставленное или отдельное. Мусорки-то как раз из ваших. Часть кладки того самого мироустройства, которое опирается на гневливых африканских демонов (вроде Яхве) и их детей-эмиссаров (вроде Иисуса) от какой-нибудь проходившей мимо человечихи (вроде Марии).
Нравственный закон возьмется из эволюции обществ
karpion
September 17 2012, 20:41:42 UTC 6 years ago
mc project
September 14 2012, 16:26:58 UTC 6 years ago
Вы, Константин Анатольевич, разворачивайте свои мысли, пожалуйста, а то читатели путаются.
По существу вы правы, но я бы переформулировал, как "атеист принимает за аксиому постулат о первичности материи, и из этого постулата выводит отсутствие бога".
Большинство же разумных людей, называющих себя атеистами, на самом деле агностики, оценивающие вероятность существования бога, как крайне низкую.
_felina_
September 14 2012, 16:28:36 UTC 6 years ago
Как заебали идиоты. Убейтесь уже, а?
royal_guardian
September 14 2012, 16:41:53 UTC 6 years ago
_felina_
September 14 2012, 16:44:02 UTC 6 years ago
Это то же самое, что лебиян. (-)
karpion
September 17 2012, 20:50:59 UTC 6 years ago
mc project
September 14 2012, 16:47:02 UTC 6 years ago
_felina_
September 14 2012, 16:50:27 UTC 6 years ago
mc project
September 14 2012, 17:02:36 UTC 6 years ago
Ну сделайте уже без меня два хода, и додумайтесь, почему атеист не может не постулировать первичность материи. Ему натурально некуда от этого деваться.
_felina_
September 14 2012, 17:04:34 UTC 6 years ago
mc project
September 14 2012, 17:10:09 UTC 6 years ago
Давайте поделаем выводов из этого определения, а?
_felina_
September 14 2012, 17:07:13 UTC 6 years ago
http://lurkmore.to/%C0%F2%E5%E8%E7%EC
mc project
September 14 2012, 17:12:09 UTC 6 years ago
Вера это способ обработки информации. Атеист (иногда) - человек, который в богов не верит, но веру как способ обработки информации использует на всю катушку. Пост об этом, как мне кажется.
_felina_
September 14 2012, 17:14:56 UTC 6 years ago
Вы все же прочтите статью на Лурке. :) Там есть ответы буквально на все ваши вопросы. :)
mc project
September 14 2012, 17:17:30 UTC 6 years ago
И не противоречит.
Давайте начнем с самого начала. Вы согласны с определением веры, как способа обработки информации? "Верь мне" == "Сочти мою информацию истинной"?
_felina_
September 14 2012, 17:20:20 UTC 6 years ago
Ну, тогда опять в гугл, мне же лень описывать вам критерии научного знания. :)
mc project
September 14 2012, 17:26:10 UTC 6 years ago
И не надо мне описывать критерии научного знания, спасибо.
Я не против, дайте свое определение веры, любую дискуссию надо начинать с договора об определениях, иначе ничего не выйдет.
_felina_
September 14 2012, 17:37:47 UTC 6 years ago
Если бы было хоть что-то новое, можно было бы и поговорить. А так - извините.
Собственно, и пост Крылова из той же серии замызганных определений. Отсюда и мой первый комментарий, на котором и остановимся. :)
mc project
September 14 2012, 17:52:46 UTC 6 years ago
Мои взгляды вам неизвестны. Вы, видимо, принимаете меня за боговера?
>>и на ваши вопросы даны все ответы.
На какие вопросы? Вопрос я задал ровно один, вы на него ответить не смогли.
_felina_
September 14 2012, 18:02:52 UTC 6 years ago
mc project
September 14 2012, 18:00:21 UTC 6 years ago
Антитезис веры в наличие бога - отсуствие веры в наличие бога.
Антитезис веры в отсутствие бога - отсутствие веры в отсутствие бога.
Как честный агностик, знающий что такое, хехе, критерий научного знания, я полагаю существование бога крайне маловероятным. То, что стопроцентный атеист должен постулировать первичность материи, доказал еще Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме".
Прочтите по теме хоть что-нибудь, кроме гугля, лурки и Докинза.
Спокойной ночи.
_felina_
September 14 2012, 18:06:41 UTC 6 years ago
zxzx
September 14 2012, 17:22:29 UTC 6 years ago
_felina_
September 14 2012, 17:27:46 UTC 6 years ago
kleo
September 14 2012, 16:53:01 UTC 6 years ago
Поскольку - "здесь уже ничего не исправишь".
Suspended comment
oesniali
September 15 2012, 16:46:37 UTC 6 years ago
karpion
September 17 2012, 21:02:06 UTC 6 years ago
ovchinnik
September 14 2012, 17:01:48 UTC 6 years ago
ubi_que
September 14 2012, 17:08:23 UTC 6 years ago
Но ощущения совершенно иные от безверия, чем те что описаны у вас. Никакого, разумеется, "пусть будет". Атеист считает, что понимает ЧЕГО нет. Я просто не понимаю.
Сформулированная той или иной религией представление о Боге мне просто недоступно. Верой не обладаю, а понять не могу. Соответственно и отрицать существование непонятно чего тоже как-то странно.
Дело в том, что определения Бога нет, есть способы постичь его существование некими практиками, пользоваться которыми я не умею и учиться не вижу смысла. В рамках же простого рассуждения и описания - Бог это непонятное, неформулироемое нечто. Невозможно иметь какое-то мнение по такому поводу.
hoochecooheman
September 14 2012, 17:12:56 UTC 6 years ago
"Знаю, что есть способы достичь - но не вижу смысла пробовать" - это, между прочим, речь идёт о самом важном стремлении, выше которого ничего нет.
Впервые вижу такое
И правда странно...
cinizm_protasov
September 14 2012, 17:24:30 UTC 6 years ago
Re: И правда странно...
hoochecooheman
September 14 2012, 17:26:28 UTC 6 years ago
Как на что ни обратишься мыслью - так тут же считаешь. Причём, считаешь фигурально, на свой произвол, по фантазии одной
Прямо как Путин, тот тоже торгаш забубенный
cinizm_protasov
September 14 2012, 17:29:55 UTC 6 years ago
Deleted comment
Где мне, дураку...
cinizm_protasov
September 14 2012, 17:32:02 UTC 6 years ago
Re: Где мне, дураку...
hoochecooheman
September 14 2012, 17:33:18 UTC 6 years ago
Оно ведь очевидно - если у кого бриге, так и Бога-то нету никакого
Это ЗНАНИЕ
Ты говоришь!
cinizm_protasov
September 14 2012, 17:34:43 UTC 6 years ago
ubi_que
September 14 2012, 17:36:55 UTC 6 years ago
Да Вы, батенька, агностик!
cinizm_protasov
September 14 2012, 17:23:03 UTC 6 years ago
Re: Да Вы, батенька, агностик!
ubi_que
September 14 2012, 17:35:45 UTC 6 years ago
cinizm_protasov
September 14 2012, 17:42:52 UTC 6 years ago
Это смотря какого смысла! Если теоретического — то это "подразумевает принципиальную невозможность разрешения вопроса, есть Бог или нет", т. е. — агностицизм. А если практического — то это и правда странно... Непрактичный Вы, батенька, человек, вот это уж точно!
ubi_que
September 14 2012, 17:55:58 UTC 6 years ago
Для меня же сам вопрос - есть Бог или нет лишен какого бы то ни было смысла, потому что я не понимаю, что такое Бог. Если вы готовы объяснить мне смысл вопроса есть ли Бог так, чтобы я его понял, я стану способен выбрать кем быть - агностиком, атеистом или верующим.
varing1
September 14 2012, 18:12:26 UTC 6 years ago
Но когда люди, отстаивающие атеистические убеждения, говорят о том, что они знают, что богов нет, они показывают пример нерациональных суждений. Это выражается, например, и в таких утверждениях: «весь опыт человеческой истории показывает нам...», ведь им заведомо не известен весь опыт человеческой истории. Так что тут нужно говорить не об атеистических убеждениях, а о каких-то других, маскирующихся под атеистические. Например, под атеистов последние лет 300 маскируются социалисты, которые по сути и духу есть подлинные сатанисты.
vozan68
September 14 2012, 18:23:26 UTC 6 years ago
_iga
September 14 2012, 19:17:39 UTC 6 years ago
Не только. Атеизм это отсутствие религиозной веры. Буддисты - не атеисты.
1zubzazub1
September 14 2012, 19:31:10 UTC 6 years ago
andronic
September 14 2012, 19:40:47 UTC 6 years ago
Буддизм с момента проповеди Гаутамы расползся на большое количество ответвлений. В каких-то индуистский пантеон признается, в большинстве все же нет. Самое главное, что для буддизма существование богов, по большому счету момент второстепенный. "Не важно".
1zubzazub1
September 14 2012, 20:21:13 UTC 6 years ago
Понятие Брахма взялось из брахманизма — традиции вед, бог Брахма в ведах — это единственный Творец. В ранних буддийских текстах, однако, о брахмах говорится во множественном числе; они считают себя всемогущими творцами, Будда к ним обращается и их поправляет. Эти брахмы по своему характеру уже отличаются от ведийского Брахмы. Один из брахм (Великий Брахма) рассматривается в буддизме как объект поклонения брахманистов. По буддийским представлением этот Брахма — первое существо, появившееся после гибели Вселенной, который от отсутствия памяти или вследствие недоразумения считает себя творцом. Это объясняется в Брахмаджала-сутте.
в общем сложно там всё.голову можно сломать об эти восточные религии.
andronic
September 14 2012, 20:33:40 UTC 6 years ago
Если по сути - те сущности, которые Вы здесь поминаете, даже в индуистском смысле можно назвать богами можно только с большой натяжкой. Это скорее, некие сверхъестественные существа, один (?) из которых ошибочно считает себя богом-создателем.
1zubzazub1
September 14 2012, 21:12:09 UTC 6 years ago
с позиции монотеизма-да.но сначала не помешало бы дать определение богу.
в общем,если трансцендентный,безначальный,бесконечный
karpion
September 20 2012, 17:39:01 UTC 6 years ago
Признаёт ли кузнечное дело религию? Та к же и буддизм.
karpion
September 22 2012, 22:25:45 UTC 6 years ago
vozan68
September 23 2012, 11:29:55 UTC 6 years ago
Re: какого Бога?
karpion
September 25 2012, 21:54:42 UTC 6 years ago
Немного о Вере.
Anonymous
September 14 2012, 19:18:38 UTC 6 years ago
uroidoshi
September 14 2012, 19:31:13 UTC 6 years ago
twinkie_twink
September 14 2012, 20:20:00 UTC 6 years ago
Скорее, педагоги (в исходном значении термина, про рабов, водивших детей в школу к настоящим учителям) против врачей.
uroidoshi
September 14 2012, 20:36:32 UTC 6 years ago
twinkie_twink
September 14 2012, 21:08:28 UTC 6 years ago
Это, конечно, приводит к некоторому луддизму со стороны устаревших и ненужных. Например, хрюсло начинает показно дружить с муслом, они сообща требуют понавводить средневековых законов, насыщают общество выдуманными конфликтами и так толкают его к регрессу, к падению в старые-уютные-любимые времена. Но с таким неподобающим поведением можно справиться.
uroidoshi
September 14 2012, 21:13:21 UTC 6 years ago
twinkie_twink
September 14 2012, 21:50:56 UTC 6 years ago
zavsn
September 15 2012, 07:16:51 UTC 6 years ago
twinkie_twink
September 15 2012, 07:57:54 UTC 6 years ago
Во-вторых, я вас не знаю, а значит между нами совсем другая дистанция, сократить которую у вас не получится.
zavsn
September 15 2012, 08:06:48 UTC 6 years ago
twinkie_twink
September 15 2012, 12:06:49 UTC 6 years ago
zavsn
September 15 2012, 12:13:39 UTC 6 years ago
Re: пидорасы второсортны по отношению к нормальным людя
karpion
September 22 2012, 22:30:01 UTC 6 years ago
Если у человека на ноге гнойная язва - он должен лечиться, а не хвастаться своей язвой. Если лечится - молодец. Если при всех стараниях не может вылечиться - его жаль.
А если у человека гнойная язва в мозгу - аналогично.
Для него - да, здоровое
karpion
September 22 2012, 22:26:56 UTC 6 years ago
uroidoshi
September 15 2012, 19:08:54 UTC 6 years ago
Состав населения по вероисповеданию является следующим: 33 % протестанты, 31,27 % католики. Вики.
twinkie_twink
September 15 2012, 21:42:35 UTC 6 years ago
Да, кстати.
uroidoshi
September 16 2012, 04:17:38 UTC 6 years ago
twinkie_twink
September 16 2012, 09:04:47 UTC 6 years ago
Когда треть сопротивлявшихся хрюсаков будет убита муслом за «неправильную» религию.
Когда оставшиеся в слезах согнутся в намазах.
Когда их уродливые хырямы превратятся в не менее уродливые мычети.
Тогда они получат мир, который создали или оправдывали другим. А мы, возможно, простим их.
Конечно, только за «кырещеный рюсы, нащяльникааа» и «пирынятый пирявосылявия».
За статус муслачиных неофитов-то прощать без надобности, в том нет пользы.
— потому что проблемы решаются за счет их создателей. Без отвлечения на создательские разводки «а начните-ка с себя», «а сделайте-ка первый шаг», «а гули-гули-гули», «а рам-сам-сам». Как будто раньше никто такие шаги не делал и не обнаруживал, что они остаются невзаимными.
ps Да, кстати. Прежде чем вам захочется обвинить кого-нибудь в жестокости и поужасаться-повозмущаться, вспомните о том, насколько высоко задирают нос соответствующие веруны. Где постоянное козыряние духовными подвигами и претензии на соответствующий авторитет, там однажды придется и подвизаться всерьез. Верунявость — это не десерт лопать, не секулярных граждан по мелочи шантажировать, это невыносимые проблемы, пусть и не всегда сразу.
От имени комуняк-атеистов
Anonymous
September 14 2012, 20:10:59 UTC 6 years ago
Бывает, меня здесь даже отскринивают иногда.
Я свой атеизм понимаю не как твёрдое убеждение, что бога нет, а лишь как нежелание вводить лишние сущности без необходимости.
Поясню.
Ко мне приходят люди, говорящие, что существует Великий Бюбляпатам. И что я у него в неоплатном долгу и т.д.
Я спрашиваю, кто такой сей Бюбляпатам?
Мне на это отвечают, что Бюбляпатам непостижим и определения его дать в принципе нельзя. Бо сие выше моего разумения. Зато твёрдо известно, чего он от меня хочет.
Я спрашиваю, каковы доказательства существования Бюбляпатама?
Мне говорят, что существование Бюбляпатама и так очевидно, и это я должен им доказать, что Бюбляпатам не существует.
Я этого сделать не могу, и в их глазах это очевидное доказательство моего скудоумия. Зато вера, какая есть у них, чётко и безо всяких сомнений утверждает существование Бюбляпатама.
Ну как, убедительно?
Надеюсь, вы, читающие как - в Бюбляпатама уже уверовали? Или нет ещё?
Ибо я, с некоторых пор - пророк его!
И готовлю закон, по которому за оскорбление моих чувств к Бюбляпатаму будут сажать на 2 года, или, в лучшем для абюбляпатамистов случае - штрафовать на 300000 рябчиков.
По моему, убедительнее некуда.
Deleted comment
twinkie_twink
September 14 2012, 20:16:05 UTC 6 years ago
Фальстарт. Провокации не выйдет.
trurle
September 14 2012, 20:17:31 UTC 6 years ago
Это была бы какая-то скучная вера; с меня достаточно и того что никаких свидетельств бытия господнего или иных сверхъестественных сущностей просто нет.
stoleshnikov
September 14 2012, 22:11:41 UTC 6 years ago
trurle
September 15 2012, 22:03:46 UTC 6 years ago
Suspended comment
trurle
September 15 2012, 11:48:13 UTC 6 years ago
Suspended comment
trurle
September 15 2012, 11:53:32 UTC 6 years ago
Suspended comment
Re: Возьмем самое древнее монотеистическое
trurle
September 15 2012, 21:52:09 UTC 6 years ago
Re: мир был создан именно 5773 года назад.
karpion
September 22 2012, 22:33:19 UTC 6 years ago
Re: мир был создан именно 5773 года назад.
trurle
September 23 2012, 04:39:55 UTC 6 years ago
suhov
September 14 2012, 20:19:05 UTC 6 years ago
stoleshnikov
September 14 2012, 22:12:11 UTC 6 years ago
zavsn
September 15 2012, 07:17:27 UTC 6 years ago
affluviato
September 14 2012, 20:32:30 UTC 6 years ago Edited: September 14 2012, 20:35:19 UTC
Нужно только ввести шкалу, балльную хотя бы, от атеизма до безверия -- и ощущение "минимума религиозного чувства" само собой пропадёт.
Изучайте шкалы, господа.
samoljot
September 14 2012, 21:21:35 UTC 6 years ago
Потому что Бог от отдельного человека да и человека вообще не зависит, а человек от Бога - очень даже да.
zavsn
September 15 2012, 07:17:58 UTC 6 years ago
lysyh
September 14 2012, 22:55:13 UTC 6 years ago
balalajkin
September 15 2012, 05:12:05 UTC 6 years ago
1. Вначале все было до фени
2. И до фени было Богу,
3. И до фени был всем Бог.
blutang
September 15 2012, 12:40:32 UTC 6 years ago
bonzhivant
September 15 2012, 14:29:54 UTC 6 years ago
oesniali
September 15 2012, 16:47:43 UTC 6 years ago
собственно..
ubernichts
September 16 2012, 04:05:43 UTC 6 years ago Edited: September 16 2012, 04:15:53 UTC
Бесконечная Вселенная, как известно, реализуется на всем поле возможных вероятностей. Следовательно, когда, обращая внимание на сущность "Бог", вы реализуете тот вариант Вселенной, где Он существует, то он у Вас есть. Для кого-то его принципиально не существует. В его варианте Вселенной, Бога соответственно нет. Т.е. только и исключительно от Вас, зависит - есть Бог или его нет. А если Вы кладете на данный вопрос, то соврешенно неважно, неизмеримо, и непознаваемо его присутствие или отсутствие в Вашем мире.
Собственно, есть еще вариант, когда вы сами являетесь не более чем чьим-то "вниманием", вот тогда данный субъект, является для Вас Богом, но легко понять, что в таком случае, вы и есть он. Ибо "внимание" неотделимо как от объекта, так и от субъекта, и первое идентично второму. Только субъект понимает, что объект проявляется только как интерес субъекта к данному объекту. А объект об этом ни сном ни духом.
Вот например, Ваши, иногда довольно интересные, сны. Ведь каждый из объектов этого сна благодаря Вам, существует в этой Вселенной. Живет и действует. Для них Вы Бог. Но они-то этого не понимают.
Suspended comment
uroidoshi
September 16 2012, 10:24:24 UTC 6 years ago
Иисус Христос хуже, нелепей и круче наших Pussy Riot.
ztpost
September 17 2012, 04:53:15 UTC 6 years ago
Пусси > И мы проскандировали "Срань господня!", что является калькой с английского "holy shit", употребляется в значении "Какая неприятность!".
ZT. Нет, скорее всего Пусси Райт заимствовали "Срань господня!" от и из (из и от) широко известного, широко популярного:
Джордж Карлин (George Carlin, 1937 — 2008) — американский комик в жанре стэнд-ап камеди, актёр и писатель, обладатель четырёх премий "Грэмми" и премии Марка Твена.
Джордж Карлин о религии.
Иисус Иосифович Христос. - Лишь евреи - люди, а все не евреи - псы: Мф 15:22 и дале, Мк 7:27.
Матф 19:21 и дале .. Пойди, продай имение твое и раздай нищим .. (и Лк 12:33). ".. Все, что имеешь, продай и раздай нищим .." (Мк 10:21, Лк 18:22). Матф 5:42 Просящему у тебя дай И ОТ ХОТЯЩЕГО ЗАНЯТЬ У ТЕБЯ НЕ ОТКАЗЫВАЙСЯ. Лука 6:30 и дале .. И от взявшего твое не требуй назад .. И если взаймы даете тем, от которых надеетесь получить обратно, то какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы .. ВЗАЙМЫ ДАВАЙТЕ, НЕ ОЖИДАЯ НИЧЕГО ..
(ZT. и плюс к тому - отдайте своих жен дядям, а сами идите к бл@дям).
Нагорная проповедь — собрание изречений Иисуса Христа в евангелии от Матфея в главах с 5 по 7. Там в частности. - Матф 6:25. Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи и тело - одежды? 26. ВЗГЛЯНИТЕ НА ПТИЦ НЕБЕСНЫХ: ОНИ НЕ СЕЮТ, НИ ЖНУТ, НИ СОБИРАЮТ В ЖИТНИЦЫ; И ОТЕЦ ВАШ НЕБЕСНЫЙ ПИТАЕТ ИХ. ВЫ НЕ ГОРАЗДО ЛИ ЛУЧШЕ ИХ? (ZT. нет, бомжи СПб на 74% лучше птиц небесных, - я подсчитал). 27. Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
ZT. Да, сильный довод!
С: detiboga.ru/blogs/4869/4110/- .. Кто скажет, что это был кроткий и неслышный уже на расстоянии трех метров человек, тот пусть пойдет на какой-нибудь рынок и попробует прогнать оттуда хоть одного торговца. Или пусть подойдет к автобусной остановке и прогонит оттуда левых таксистов. Бичом. Возможно, это будет то, о чем потом ему в подробностях расскажут только врачи, потому что некоторые детали происходящего на каком-то этапе начнут от него ускользать ..
ZT. Одному бы Иисусу торговцы бы так накостыляли, что его потом родная мама бы не узнала. Но, как известно, у Иисуса Христа были соратники – согопники, и безусловно только это позволило Иисусу Христу осуществить изгнание торговцев с их торговых точек без физических для себя последствий.
Обратите внимание: Иисус Христос устроил в храме хулиганство на два и более порядка большее = худшее, чем наши Pussy Riot.
Снова. Мужлан И.Хр. опрокидывает столы. Мф 21:12 и дале; Мк 11:15; Лк 19:45-46; Ин 2:15 и дале.
ZT. Иисус мог бы сказать: “Господа хорошие: в храме и во дворе храма торговать не разрешается. Извольте собраться и покинуть территорию, ибо иначе мы, - к большому нашему сожалению, - вынуждены будем применить силовые меры”. Но ни черта такого ни Иисус, ни его согопники - громилы не сказали, а сразу стали хлестать людей плетьми и опрокидывать товары и деньги в пыль и грязь…
a_l_a_r_m
2 августа 2012, 09:35:10 UTC
Иисус торговцев выгнал из Храма,
а вы туда бл@дей завести хотите?
ztpost
2 августа 2012, 09:56:24 UTC
ZT. Я только отметил, что то, как (именно КАК !) мужлан Иисус Христос и его согопники выгоняли торговцев из храма - было тоже Явлением Хама (Хамов), причём Явлением Хама (Хамов) на 2 и более порядка худшее чем у Пусси Райт.
А потом хам же ап. Петр прибил за 3 часика супругов Анания и Сапфиру (Деян гл.5), что тоже было Явлением Хама.
olly_oxen
2 августа 2012, 10:05:19 UTC
Вам уже изменяет вкус. Назвать Хамом Господа Бога за то, что изгнал менял из своего Дома Божьего, да еще приравнять этот поступок к кощунству ***обунтовщиц - это такая натяжка, которую нужно было очень постараться сделать.
Это могло бы сойти за аргумент, не считай вы Иисуса Христа Богочеловеком. В этом случае, однако, не стоит Его именем прикрывать кощунство против Него же.
ZT. Ищите в инете:
Бертран Рассел о религии,
интервью 1956 г.
olly_oxen > считай вы Иисуса Христа Богочеловеком
Ответ. – Иисус Христос такой же богочеловек, как я, Зиновий Тененбойм (ZT), балерина.
shayd13
September 17 2012, 09:07:13 UTC 6 years ago
То есть с одной стороны "теисты" могут приписывать порождению своего сознания любые смыслы, в том числе придумывая какую-то "веру в то, что луна таки не из сыра", с другой стороны цепочка "встреча с чуждой позицией -> снабжение её названием -> замена под названием исходного смысла на новый, полемический выгодный но абсурдный в рамках обозначаемого мировоззрения" выглядит довольно глупо и нечистоплотно.
Чуваки, это в вашей воображаемой вселенной луна из сыра сделана. В нашей, настоящей - нет, и никакие слова для описания этого банального факта нам просто не нужны.
grez_ua
September 17 2012, 20:22:21 UTC 6 years ago
Они называются агностиками.
А вообще сам термин "вера" плох.
Вы ж не верите в то что "у вас возле дома не пасутся единороги", или "не существуют карликовых разговаривающих метеоритов", или в то что "муха не трансформируется в жабу", или любое другое опровержение глупости, которых можна придумать бесконечность. Вы об этом не думаете, у вас даже информации такой в голове нету, куда там чтобы в нее "верить".