Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

= . РЕФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

РЕФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА



Порядок формирования высших органов власти


Мы выступаем за ответственное государство. В российских условиях это может быть обеспечено в рамках президентской формы правления.
Однако нынешняя ситуация, когда в руках президента сосредоточены необъятные полномочия, а другие ветви власти их не имеют, нетерпима. Власть президента должна быть уравновешена полноценной законодательной и судебной властью, а также гражданским обществом.
Президентская власть
Необходимо установить разумные сроки пребывания президента у власти. Будет установлен четырёхлетний президентский срок. Один человек не сможет занимать пост Президента более восьми лет.
КОММЕНТАРИЙ.
Скорее всего, это будет достигнуто изменением статьи 81 Конституции РФ, которую следует принять в следующей редакции:
1. Президент Российской Федерации избирается сроком на четыре года гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, рождённый на территории Российской Федерации или РСФСР и постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 12 лет.
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков.
4. Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.
Государственная Дума будет избираться раз в пять лет, по той же системе, что и Думы I-IV созывов, то есть по партийным спискам и одномандатным округам.
Мы настаиваем на упрощении процедуры импичмента президента. Импичмент может быть провозглашен 2/3 депутатов Государственной думы и принят 2/3 членов Совета Федерации, выступающих в качестве Верховного суда. Импичмент влечет немедленную отставку Президента.

Вице-президент


Мы выступаем за введение поста вице-президента, с полномочиями, аналогичными вице-президенту США. Он должен избираться вместе с Президентом, а не назначаться им после выборов.

Правительство (кабинет)


Мы выступаем за упрощение структуры правительства, и прежде всего - за слияние поста Президента и премьер-министра.
КОММЕНТАРИЙ. Это соответствует американской практике.

Мы настаиваем на ответственности правительства. Кабинет должен быть коллективно ответственен перед Думой.
КОММЕНТАРИЙ.
В Италии, Японии, Румынии правительство ответственно перед обеими палатами парламента, в Великобритании, Германии, Франции, Испании, Польше – только перед нижней. Иногда это объясняют тем, что верхняя палата избирается непрямыми выборами или вообще не избирается. Но не ко всем перечисленным странам это объяснение подходит: в Испании значительная часть Сената, а в Польше весь Сенат избираются прямыми выборами.
Если в Италии и Японии ответственность правительства имеет место перед каждой палатой парламента в отдельности, то в Румынии – перед ними обеими совместно. Это довольно оригинальный случай.
Мы предлагаем воспользоваться стандартной системой: ответственность перед нижней палатой.

Мы также предоставим Государственной Думе право большинством в 3/4 голосов (квалицированное большинство) выразить недоверие любому конкретному министру. Ответственность перед парламентом будут нести все министры, включая силовой блок. Следствие этого решения - автоматическая отставка без права назначения на министерские посты в течение срока полномочий действующего президента.
КОММЕНТАРИЙ
Ответственность кабинета перед парламентом может быть коллективной и индивидуальной. См. http://isfic.info/zarpra1/konstz100.htm -
Конституции Франции, Китая, Японии, Испании, Кубы предусматривают только коллективную (солидарную) ответственность правительств: «Кабинет при осуществлении исполнительной власти несет коллективную ответственность перед Парламентом» (часть третья ст. 66 Конституции Японии); «Правительство солидарно отвечает за свою политическую деятельность перед Конгрессом депутатов» (ст. 108 Конституции Испании).
В других странах наряду с коллективной ответственностью правительства существует индивидуальная ответственность его членов: «Министры коллегиально ответственны за акты Совета министров и индивидуально за акты своих ведомств» (часть вторая ст. 95 Конституции Италии); «Правительство за выполнение своей функции ответственно перед Национальным советом Словацкой Республики», «Член Правительства за выполнение своей функции ответствен перед Национальным советом Словацкой Республики» (первое предложение ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 116 Конституции Словакии).
В силу известных исторических причин мы считаем нужным ввести не только коллективную, но и индивидуальную ответственность членов кабинета.

Право Президента отравлять кабинет в отставку без объяснения причин должно быть ограничено.
КОММЕНТАРИЙ
См. http://ugolok-studenta.ru/otvetstvennost-pravitelstva-rf
“Ответственность перед Президентом имеет абсолютный характер. Он вправе уволить Правительство в отставку в любой момент по свое­му усмотрению вне связи с какими-то обстоятельствами, указанными в Конституции РФ. Практически это происходит в связи с увольнени­ем в отставку Председателя Правительства (премьер-министра). Это означает, что увольняется и Правительство как таковое, хотя новый премьер-министр и сам Президент РФ могут сохранить состав преж­него Правительства или его отдельных членов. Б.Н. Ельцин неодно­кратно увольнял по своему усмотрению Председателя Правительства в отставку, часто даже без объяснения причины (такого объяснения не требуют ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон о Правительстве 1997 г.)”п.

Государственная Дума


Мы выступаем за расширение полномочий нижней палаты парламента (Думы).
В частности, введение чрезвычайного положения в стране (или на части территории страны) станет возможным только с согласия конституционного большинства нижней палаты, с возможностью продления президентскими указами, но на срок не более полугода.
Право Думы преодолеть квалифицированным большинством вето Совета Федерации будет сохранено, за исключением пункта о международных договорах и изменении режима управления территориями (см. ниже).

Совет Федерации


Мы выступаем за сильную верхнюю палату парламента (Совет Федерации).
Совет Федерации будет формироваться по итогам региональных выборов. Каждый субъект Федерации будет представлен в Совете тремя представителями субъекта федерации, избираемых населением из числа людей, проживающих в данном регионе не менее шести лет, на шестилетний срок. Каждые два года треть состава СФ будет ротироваться, чтобы при ротации переизбирался бы хоть один член СФ.
КОММЕНТАРИЙ.
Существуют две основных модели комплектации верхних палат парламента в федеративных государствах.
Первая – американская модель. Она сводится к тому, что сенат (верхняя палата Конгресса) представляет интересы штатов и формируется на основании принципа равенства. Каждый штат имеет в сенате по 2 представителя. Важно отметить, что количество сенаторов не зависит от размеров штата или численности его населения. Предполагается, что численность последнего влияет на количество членов палаты представителей – нижней палаты Конгресса. Калифорния имеет 55 членов палаты представителей и только 2 сенатора. При этом есть штаты, у которых только 1 член палаты представителей, но 2 сенатора.
Важная особенность американской системы - сенаторы избираются напрямую населением штатов, на срок 6 лет. Члены палаты представителей избираются на срок 2 года. При этом каждые два года палата представителей переизбирается полностью, а сенат – на одну треть. Таким образом, состав сената относительно стабилен – на очередных выборах двум третям сенаторов не требуется переизбираться.
Вторая, германская модель. Она предусматривает формирование Бундесрата из членов правительств земель. Очень часто она возглавляется премьер-министром земли. Делегация земли в Бундесрате может насчитывать от 6 до 3 делегатов, в зависимости от численности населения земли. Однако голосовать они могут только совместно (то есть одна земля имеет один голос). Важно также подчеркнуть, что формально Бундесрат – не верхняя палата, а орган представительства земель. Тем не менее, он выполняется функции, которые в других странах выполняет верхняя палата парламента.
Сегодняшняя ситуация с СФ такова, что придется выбирать между американской моделью прямых выборов и германской моделью формирования Совета Федерации (или его аналога).
Современный Совет Федерации согласно Конституции РФ формируется следующим образом. Каждый субъект федерации имеет 2 представителей, одного от законодательной, другого – от исполнительной власти. В результате один член СФ РФ назначается губернатором. Другой – избирается местным законодательным собранием, часто – по представлению губернатора. Подобный порядок нарушает разделение властей и делает членами СФ людей, не имеющих отношения к региону, зачастую – давших взятку с целью обеспечить своё назначение. Кстати, в США был период, когда сенаторы также избирались законодательными собраниями штатов. Как и в России, это привело к расцвету продажи должностей.
Переход к германской модели в наших условиях привел бы к простому назначению членов СФ региональными администрациями за деньги. Поэтому этот вариант следует отвергнуть.
Поэтому:
Следует ввести прямые выборы членов СФ населением региона.
Следует ввести ценз проживания в регионе для членов СФ во избежание появления «варягов». Полагаю, трех или пяти лет будет достаточно.
Срок полномочий члена СФ – шесть лет.
Следует ротировать СФ на одну треть каждые два года.
Каждый субъект федерации получит в СФ трех представителей с тем, чтобы при ротации переизбирался хотя бы один.
Примечание:
Если возникнут возражения, связанные с увеличением численности членов СФ, можно оставить прежнюю (два человека от региона) при соблюдении остальных условий (тогда ротация будет происходить через 2, а затем через 4 года, как в США, что не является чем то особо страшным).

Полномочия Совета Федерации будут расширены. Без рассмотрения и согласия Совета Федерации не должны вступать в силу международные договора, заключаемые Президентом, а также любые изменения режима управления российскими территориями.
КОММЕНТАРИЙ.
О международных договорах: ограничение необходимо прежде всего для того, чтобы избежать потерь российской территории (подобных российско-китайским договорам), присоединения ненужных территорий (например, какой-нибудь очередной «Абхазии» и прочих территориально-политических проблем.
О российских территориях: ограничение необходимо, чтобы избежать ситуаций типа «Корпорация «Сибирь», когда часть страны выводится из-под юрисдикции России.
В обоих случаях используется принцип «больше никогда».

Порядок формирования органов власти на местах
Губернаторы и мэры городов будут избираться населением.
То же касается начальника полиции и прокурора области (республики).

ПОДДЕРЖКА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Общественные объединения



Наша партия придаёт огромное значение гражданскому обществу, прежде всего –общественным объединениям. Это профсоюзы и союзы предпринимателей, природоохранные и культурные объединения, союзы производителей и потребителей, женские и молодёжные организации, крестьянские союзы и союзы журналистов и писателей, фонды, клубы и так далее. В них мы видим фундамент цивилизации и государственности как таковой, школу общественной жизни, культурный слой, из которого вырастают государственные институты.
Мы намерены снять все ограничения на создание общественных организаций, кроме тех, которые налагаются УК. Дискриминационные и оскорбительные меры, практикуемые нынешней властью , будут отменены.
Мы создадим новые механизмы сотрудничества с общественными организациями и оживим уже имеющиеся. Так, Общественная палата будет преобразована в постоянно действующий консультативный орган, в котором будут представлены наиболее крупные общественные организации России. Будет обеспечен постоянный консультативный процесс, который позволит быстрее и эффективнее вести диалог с обществом и учитывать его нужды.
Будут приняты законы о представительстве интересов (лоббизме), что позволит снизить коррупцию и сделает отношения заинтересованных лиц и власти более прозрачными.

Прямая демократия



Мы считаем необходимым поддержать полноценное функционирование всех институтов прямого народного волеизъявления – народной законодательной инициативы, общероссийских и местных референдумов.

Права граждан на самозащиту. Закон об оружии



Мы выступаем за неограниченное право граждан на хранение и открытое ношение стрелкового оружия.
Мы выступаем за принятие законов, позволяющих применять оружие для защиты своей жизни и неприкосновенности жилища.

)(
Tags: Программа НДП
Хернёй мучаетесь. Исторически Россия - монархия. Нет законного престолонаследника? - да, правда, большевики всех убили. Ну и ладно: пусть любой из владеющих русским языком потомков Романовых будет "хранителем престола и знаков достоинства Императора России", Главой Государства, как Император в Японии, а его "заместителя по общим административным вопросам" можно и избирать.
> пусть любой из владеющих русским языком потомков Романовых будет
Неужто Мухосранских на царство?
прижыдент не нужен
король ок - в дании король, в канаде король, в норвегии король, в таиланде король
а в нигерии прижыдент
Я вот думаю - не ввести ли мораторий на аргумент "исторически Россия - такая-то хрень"?

А то вообще-то исторически (то есть до 1917 года, потому что дальше история кончилась, не так ли?) в России на лошадях ездили. Давайте авто запретим.
**в дании король, в канаде король, в норвегии король, в таиланде король
а в нигерии прижыдент**
... какого чёрта ты ваще русской темой мучаисси?
естественно, получив полагающиеся за спам в русских сообществах копейки от МГЕР.
естественно,получив полагающиеся за экзэкуцию, копейки...)))
Вот так и знал, что Вы больной, измученный спермтотоксикозом подросток. Если во в МГЕР Вам хоть чуть-чуть платят, наймите девочку с трассы. Только, пожалуйста, пользуйтесь презервативом - а не то Ваши юношеские прыщи сменятся сифилитическими шанкрами.
наши девочки хорошие, но хер тебе, придурку, отрубят без страха и сомнений.
А, знаешь почему?
Штоб таких придурков больше не делал...))))

Deleted comment

светскую беседу, што даже нахуй посылать лишний раз не хочется.
Так,значит, с вашей мамой у вас совсем плохо...)))
А, што ж папа, он штож не трахает её вовсе што она так плохо вас воспитывает?)))
У вас совершенно всё запущено и как вы с этим живёте?
Вы наверно и в синагогу не регулярно ходите?
У нас таких казлов ,как вы, гоями называют и ставят на принудительный учёт у психиатра в очередь на лоботомию...)))
Это не больно. Тут всем педерам это рекомендуют.Приезжайте, вас подправят.

Deleted comment

по пустякам.
Нельзя быть до такой степени таким плохим еврейским мальчиком.
Ты позоришь весь свой род и племя.
Уймись,противный.
А мораторий введите, если Вас не затруднит, на алкаша-Широпаева и идейки, которые какие-то чурбано-семиты (или семитические чурбаны) постят в ЖЖ от его имени. А то противно очень!
самое странное,что моя тарелка ещё имеет обратную сторону.
и там такое написано...
"Мы выступаем за неограниченное право граждан на хранение и открытое ношение стрелкового оружия."

отлично )
----Мы выступаем за принятие законов, позволяющих применять оружие для защиты своей жизни и неприкосновенности жилища.


замечательно.а то превышением пределов необходимой самообороны грузят.
(например, какой-нибудь очередной «Абхазии» и прочих территориально-политических проблем.
этими строками ты приобрел сторонников среди наших но обрел врагов среди своих

krivda

September 27 2012, 20:00:17 UTC 6 years ago Edited:  September 27 2012, 20:00:41 UTC

угу :)

я бы даже заменил в тексте "Абхазия" -> на "Крым", "Украина" и "Белоруссия"..
-- на "Крым", "Украина" и "Белоруссия"..

И это была бы хорошая замена. Нынешние отношения с Украиной и Белоруссий создают отличный пример хорошего федерализма. Никто ничего не теряет от разгранечения полномочий регионов и все выигрывают от местного самоуправления.
Если кабинет ответственен перед парламентом, то президент (тем более как глава кабинета) не нужен (или нужен, но с символическими полномочиями, как в Италии).
угу :), хорошо, что не только я это заметил.

В обертке "В российских условиях это может быть обеспечено в рамках президентской формы правления" - по факту подается парламетская республика с широчайшей местной автономией.
Просто сочинитель программы не знает курс "Зарубежного конституционного права".
Во Франции кабинет ответственен перед парламентом, тем не менее республика является "суперпрезидентской".
Во Франции глава кабинета - премьер-министр, а не президент.
Просто надо понимать, что глава кабинета - это условно говоря руководитель исполнительной ветви власти, а президент (если только он не является главой кабинета) - это орган, который находится над всеми тремя (классическими) властями и координирует их. Скрещивание президента и главы кабинета приводит к тому, что результат скрещивания становится условным руководителем исполнительной власти, но в таком случае он утрачивает функции координатора двух других ветвей власти, в противном случае это противоречит принципу разделения властей (если конечно автор программы не предлагает советский принцип, т.е. отказ от разделения властей).
Ни чего не понял. Так трех или двух ветвей? А стоит над - это не есть "советский принцип"? В Америке (президент - глава правительства) - советский принцип"?

Не знаю, знает ли сочинитель поста курс "Зарубежного конституционного права". Но есть подозрение что вы от права значительно дальше сочинителя.
1. Если не поняли, то перечитайте еще раз. Если и тогда не поняли, то перечитайте еще раз. Ну и так далее :))
2. В США президент - глава исполнительной власти, не является координатором двух других ветвей (зак. и суд.). Принцип разделения властей соблюдается, поэтому говорить о советской власти без разделения властей не приходится.
чего-то Вы не то рассказываете. Президент Франции (как и США) является главой исполнительной власти, а никаким не координатором, и так и рассматривается, почитайте описание режима Пятой Республики.
Имхо,
Явно неудачные предложения:
- пост вице-президента: бесполезен и, потенциально даже вреден (казус Руцкого-Янаева => "больше никогда")
- упразднение поста премьер-министра: делает систему управления более жесткой и замкнутой на личность президента + провоцируются подковерные бои за доступ к телу между формально равными министрами (к тому же, у беспремьерной системы есть плохой исторический опыт позднеромановской России - "больше никогда")

Сомнительные предложения:
* странное сочетание сроков разных органов: президент 4, Дума - 5, СФ - 6. Логичней уж было бы дать президенту править 5 лет, а Думе - 4.
* порядок формирования СФ: можно было бы увеличить срок полномочий членов СФ, если бы субъекты Федерации были укрупнены и стали более однородными по размеру. Чукотский АО не должен иметь равное представительство с Москвой или Кубанью.

Не хватает:
+ обязательной РОТАЦИИ всех избираемых лиц (депутаты, губернаторы и т.д.) после двух сроков.

Хорошо бы, но можно обойтись:
+ повышение возрастного ценза для депутатов (не моложе 30 лет) и президента (не моложе 40).

krivda

September 27 2012, 20:04:39 UTC 6 years ago Edited:  September 27 2012, 20:06:30 UTC

сочетание 4 и 6 - тут вообще прекрасно. каждые 12 лет - тотальные перевыборы ВСЕГО.

конечно - лучше одиковый срок (6?) с перекрытием на половинку.

>>Чукотский АО не должен иметь равное представительство с Москвой или Кубанью

тогда нарушится ценная симетрия с опытом США

Да, и заметьте - ни слова о пересмотре нац субъектов федерации - не сказано(!)
///сочетание 4 и 6 - тут вообще прекрасно. каждые 12 лет - тотальные перевыборы ВСЕГО///

Внешняя красота, симметрия может вредить смыслу.

///лучше одиковый срок (6?) с перекрытием на половинку///

6 много. Но что такое "перекрытие на половинку"?

///тогда нарушится ценная симетрия с опытом США///

Ну и пусть.
перекрытие наполовину - это допустим, при 6 летнем сроке думы и президента.

2000 - дума
2003 - президент
2006 - дума
2009 - президент

Таким образом - народ выражает свою волю практически непрерывно (раз в 3 года), и смена власти не происходит рывком (до основанья а затем)
Мне кажется, Вы смешиваете длительность срока и постепенность смены власти.
Для достижения 2-го не требуется устанавливать такой долгий срок (6 лет). Можно выбирать половину Думы каждый четный год, например. Или, если остановиться на 5-летнем сроке, каждые 2.5 года. Тогда, если за точку отсчета брать декабрь 2016 (например), то получится:
декабрь 2016
июнь 2019
декабрь 2021
Необычно, но ничего страшного.
А что в США количество сенаторов от Калифорнии и Аляски - различное?
Нет, и это исторически обусловленная нелепость.
А вы не допускаете, что нелепость - это ваше мнение, о том, что "это исторически обусловленная нелепость".
допускаю
* порядок формирования СФ: можно было бы увеличить срок полномочий членов СФ, если бы субъекты Федерации были укрупнены и стали более однородными по размеру. Чукотский АО не должен иметь равное представительство с Москвой или Кубанью.


В Думе представительство пропорционально численности населения, у СФ другая функция
Функцию можно отредактировать. И я же не говорю о пропорциональном представительстве. Пусть у того же Чукотского АО будет 1 мандат, а у Москвы 5 - например. Но копировать чужие несуразности по принципу карго-культа (в США так) - нельзя, "больше никогда".
В общем, эта "несуразность" (две палаты парламента, с равным и пропорциональным численности избирателей представительством, соответственно) существует во всех западных федеративных государствах. Но мы продолжим изобретать велосипед и идти своим путем
\\\эта "несуразность" (две палаты парламента, с равным и пропорциональным численности избирателей представительством, соответственно) существует во всех западных федеративных государствах\\\

Во-первых, неверно.
Во-вторых, я не вижу причин цепляться за слово "федерация". Главное, чтобы работало хорошо.
"казус Руцкого-Янаева"

Это полезный опыт, хороший.

"провоцируются подковерные бои за доступ к телу"

бесмысленный по причина ограниченности его полномочий.
Че хорошего? Во 2-м случае лишенный реальных полномочий, но занимающий очень высокий пост честолюбец решил расширить свои полномочия. В 1-м внутривластная группировка решила попользоваться нелепым постом как отмычкой. Зачем закладывать мины под государственное устройство? Уже 2 раза из 2-х рвануло.
"Че хорошего?"

Нет узурпации.

"честолюбец решил расширить свои полномочия"

И что? Ну решил и решил. Чем это хуже-лучше охуевшего от безнаказанности Путина?

" внутривластная группировка решила попользоваться нелепым постом как отмычкой"

ну и что? Путин вообще воспользовался терактом в Беслане, для переход к личной диктатуре. И что теперь?

" Уже 2 раза из 2-х рвануло."

Чего куда рвануло? По настоящему рвануло, когда Путин выборы губеров отменил. Или какой-то еврей придумал русских за мыслепреступления по 282-й сажать. А что там с Руцким и Янаевым я не вспомню, а вы объяснить не сможете.
///Нет узурпации.///

На нашем глобусе есть. Те же Руцкой и Янаев попытались узурпировать. На иной взгляд, в 1993 узурпировал Ельцин.

///Чем это хуже-лучше охуевшего от безнаказанности Путина?///

А был бы у Путина вице-президентом Медведов - что бы изменилось?

/// Путин вообще воспользовался терактом в Беслане, для переход к личной диктатуре.///

Во-первых, это бред.
Во-вторых, мы не можем законодательно предотвратить теракты, но можем законодательно предотвратить уродливую структуру с вице-президентом.

Рвануло - пост в-п был использован как средство попытки гос.переворота.
"Во-первых, это бред. "

Во-первых, это правда. Путин действительно воспользовался убийством детей, для ликвидации волеизяления русских.

"Во-вторых ... законодательно предотвратить уродливую структуру с вице-президентом."

во-вторых, структура не уродливая.
"Те же Руцкой и Янаев попытались узурпировать" - оба примера как раз подтверждают необходимость вице-президента. Ибо в обоих случаях лучше бы они узурпировали. Точно было бы не хуже, чем было :)
Не согласен ни с правилом, ни с примером.
Чукотский АО не должен иметь равное представительство с Москвой или Кубанью.

Категорически не согласен. Сама идея федерации заключается как раз в том числе в том, что количественный диспаритет населения регионов отражается в нижней палате законодательного собрания и нивелируется в верхней палате. Иначе регионы вообще не будут "субъектами" чего бы то ни было. Палата регионов должна иметь вес и при решении важных вопросов голос Кубани должен быть равен голосу Чукотки, а голос Москвы - голосу Алтая.

Меня смущает другое (я обращаюсь уже больше к хозяину дневника) - прямые выборы в Совет Федерации. Тем более на фоне восстановления непартийных выборов в ГосДуму. Раньше я думал, что возможна конфигурация с партийными выборами в ГД и непартийными в СФ. Сейчас же я думаю, что Совет Федерации должен комплектоваться из региональных законодательных собраний, т.е. выборы в верхнюю палату должны быть непрямыми.
Имхо, Вы смешиваете сложившийся обычай и "саму идею федерации". Даже для договорной федерации механизм равного представительства субъектов не необходим. У нас же мало того, что федерация не договорная, так еще и многие субъекты - дитя причуды советской национальной политики.
Согласен с тем, что многие субъекты являются искусственными конструктами. Однако, не считаю, что из этого следует необходимость выравнивания представленности в верхней палате, исходя из численности населения.
1. Я веду речь не о полном выравнивании, а частичном (имхо, "разлёт" от 1 до 5 мандатов подойдёт).
2. Альтернативой я считаю укрупнение слабейших субъектов: ЕАО, ЧАО, НАО и т.п. Однако у этого пути свои сложности.
> рождённый на территории Российской Федерации или РСФСР

дискриминируете русских, однако.

> неограниченное право граждан на хранение и открытое ношение
> стрелкового оружия.

Автоматы и пулеметы можно?
А почему бы нет? Ведь в Израиле и Швейцарии - можно, а чем русские хуже евреев и швейцарцев? Тем более, что сейчас по факту чеченцы и дагестанцы в РФ имеют право хранить и носить автоматы и пулемёты.
Оно там не неограниченное. В частности, автоматы - служебные, а как частное лицо можно приобрести и хранить только обычное самозарядное оружие.

В Штатах вот можно. Правда не везде, и очень дорого.
автоматическое? в каких штатах?
США, разумеется.

Владение автоматическим оружием федеральным законодательством не запрещается. Но его передача (продажа etc) облагается дополнительным федеральным сбором в $200, плюс всякие дополнительные проверки, результата которых иной раз люди ждут месяцами.

Запрещено там производство и импорт автоматического оружия для гражданского рынка. Так что в обороте находится только то оружие, которое было на рынке до данного запрета (т.е. до 1986 года) - как следствие, заоблачные цены на него. Но если кому сильно надо...

Разумеется, есть еще законодательство уровня штатов, и некоторые - но не все - полностью запрещают гражданское автоматические оружие.
Да, вы правы. Я считал что там везде запретили оборот автоматического оружия на уровне штатов везде.
А, в этом смысле. Нет, не везде - вот текущий список по разным аспектам (автоматическое, глушители, укороты, обрезы и т.д.):

http://www.westernfirearms.com/wfc/default?set=06

Как обычно, большиство ограничений в либеральных штатах, на юге anything goes.

Все оружие в этом видео - частное гражданское, включая артиллерию:
http://www.youtube.com/watch?v=Z05UF_pTYAE
"Оно там не неограниченное"

Оно там неограниченное. Федеральными законами. Конституцией разрешено. И только каждый штат может ограничить условия его *применения*

Речь шла о Швейцарии и Израиле вообще-то. Про США я отдельно написал.
В Швейцарии каждый гражданин, отслуживший срочную службу (а это почти все мужское население) обязан иметь автоматическую винтовку. Ему (гражданину) ее (винтовку) на дембель и выдают.

Во многих Штатах можно купить автоматическое оружие, вплоть до пулеметов и зениток. Естественно это не дешевое удовольствие. А почему собственно производитель / продавец, должен раздавать даром произведенную / реализуемую продукцию?
>> В Швейцарии каждый гражданин, отслуживший срочную службу (а это почти все мужское население) обязан иметь автоматическую винтовку

Потому я и написал - служебное оружие. Просто так таскать ее где попало вам никто не даст

>> Ему (гражданину) ее (винтовку) на дембель и выдают.

Только не на дембель, а после начальной подготовки. Они же потом каждый год служат по несколько недель в году до сорока, кажется, лет. И вот на этот период жизни как раз выдается автомат для хранения дома.

А после реального окончания службы автомат надо либо сдать, либо выкупить - но при этом возможность ведения автоматического огня убирается, насколько мне известно. Ибо гражданским не положено.

Ну и, даже будучи на службе, купить себе личное автоматическое оружие все равно нельзя. Только то, что дали.

>> Во многих Штатах можно купить автоматическое оружие, вплоть до пулеметов и зениток. Естественно это не дешевое удовольствие. А почему собственно производитель / продавец, должен раздавать даром произведенную / реализуемую продукцию?

Купить можно, но вы знакомы с процессом приобретения оружия 3 класса - форма 4 и все такое прочее? Помимо заоблачной цены на само оружие, там еще платится хорошая денежка государству, и проверять вас будут долго и придирчиво - иной раз люди ждут месяцами. Да и цены завышены искуственно - государство ограничивает импорт и производство нового оружия для гражданского рынка.

Это все к тому, что хотя возможность такая есть, на практике оно малодоступно обычному гражданину, и - как следствие - очень мало распространено. Т.е. делать какие-то далеко идущие выводы из этой практики я бы не стал.
В деталях, вы более подготовлены, чем я. Для меня это очевидно. Вопрос не в этом.
Для меня, вопрос скорее вот в чем. Почему государство и общество можно защищать с оружием в руках, а личность - нет? Почему государство может, посредством оружия, защищаться от личности, а личность от государства - нет? И наконец. Почему государство, вообще противопоставляет себя, в этом вопросе, личности?

Вторая поправка к Конституции США, не просто уравнивает в правах государство и гражданина, но и ставит гражданина во главу угла.
Государство, которое, не может защитить своих сограждан, и при этом не позволяет им самим сделать это - преступно.

PS
Про Швейцарию, я упомянул, лишь потому что нахожу логичным следующее: если защищать Родину моя обязанность, и государство доверяет для этого мне еще более грозное оружие, чем автомат, то почему оно не доверяет мне владеть корткоствольным оружием?

PPS
Да собственно и кто (что) такое, это государство?
Возражений по поводу "можно защищать себя с оружием в руках" у меня нет никаких - я в Штатах, и у меня есть лицензия на ношение. Которой я активно пользуюсь.

Но очевидно, что где-то там проходит граница разумного. Например, вряд ли разумно давать частным лицам возможность владеть ОМП. Вопрос в том, где эту границу провести.

В принципе, я не вижу ничего криминального в автоматическом оружии. Как вы заметили, в той же Швейцарии оно по факту есть на руках у граждан в большом количестве, и никаких неприятных побочных эффектов это не имеет. Но это уже частности на самом деле. По минимуму имхо должно быть закреплено на самом базовом уровне фундаментальное право на самооборону любыми эффективными средствами (т.е. - чтобы не было законов вида "нельзя против ножа доставать пистолет"). Плюс легализация короткоствола как наиболее эффективного средства самообороны в большинстве ситуаций, с которыми может столкнуться гражданин.

А автоматы etc можно уже потом обсудить отдельно.
Принципиально с вами согласен.
А с частностями, на мой взгляд надо исходить из баланса общественного (общественного, не государственного) и частного интересов.

Хочешь владеть ОМП - пожалуйста. Обоснуй необходимость владения, обеспечь условия хранения, заплати за то, что кто то будет мониторить условия хранения, боеготовность, потенциальные цели, и т.д. Весь комплекс проблем связанный с хранением и применением того или иного вида вооружений, должен оплачиваться владеющей стороной. Государство же берет на себя лишь функции контроля, в интересах обеспечения баланса интересов между частным лицом и обществом. Ну и естественно "последний предохранитель" старта, остается так же в руках государства.

Может не много сумбурно. Старался быть лаконичным.

PS
Что касается автоматического стрелкового оружия.
Те ограничения в США, о которых вы пишите носят абсолютно идиотский характер, на мой взгляд.
Изменить работу УСМ - особенно у тех видов оружия, которое имеет боевые аналоги, или у модульных систем - не составляет труда.
ОК, все идет так, как я и предсказывал надеялся, исходя из сугубой логики и презумпции благонамеренности (в хорошем смысле).

хехе

ЗЫ: кто найдет тут слово "русский", тому перажог.

хехехе
Имеет ли смысл дать парламенту право назначать министров?

Почему именно парламентская, а не парламентская республика?

nekto333

September 27 2012, 19:52:26 UTC 6 years ago Edited:  September 27 2012, 19:52:48 UTC

Я на основании опроса http://vk.com/wall-33941110_12342 предлагаю вывести из правовых норм понятие "холодное оружие". Прежде всего потому что никакого разумного объяснения почему тот или иной тип ножа (и т.д.) является холодным, а другой бытовым - нет.

Соответственно, необходима ответственность за совершение преступления без каких-либо квалифицирующих признаков относительно оружия преступления.
а сейчас по факту так и есть: "предмет использованный в качестве холодного оружия ударно-дробящего типа" - толстая ветка.
Тогда зачем различать термины "холодное оружие" и "предмет использовавшийся в качестве холодного оружия"?
атавизм.
Кому атавизм, а кому - денюжка. Менты любят прикладывать ножик к ладошке и на этом основании объявлять что это - Холодное Оружие!!! На этом основании стрясывают с людей бабло. Люди правда сами в этом не рулят, но ведь и менту за его приколы обычно ничего не бывает.

>>На этом основании стрясывают с людей бабло

на таком же основании они могу трясти бабло на основании отсутвия у вас визы в Солнечную систему.
Верно, но это мы знаем, а люди в основном - нет.

Посему лучше закрыть этот атавизм сразу и навсегда.
Как именно?

nekto333

September 27 2012, 22:43:50 UTC 6 years ago Edited:  September 27 2012, 22:45:00 UTC

Исключить из нормативно-правовых актов понятие "холодное оружие".
Чтобы затруднить изготовление и оборот.
А зачем? Кому будет хуже или лучше от того, что оборот затруднится?
"Кому будет хуже или лучше от того, что оборот затруднится?"

Проф-преступникам хуже. У подручных инструментов недостаточная гарантия достижения эффекта. Запороть шилом можно, но есть вероятность не достать. Запороть электродом можно, но нужна определенная сила. А вот шило изготовленное из электрода - это уже холодное оружие изготовленное с единственной целью - нанести вред здоровью и жизни.

Преступник найдёт чем вас зарезать, даже если все ножи запретят. Не сомневайтесь. Было бы желание. Шабером приткнёт или кухонным ножом брюхо вскроет. :) Они на зонах умудряются оружие делать из бритв и зубных щёток.

Поверьте, трамантиновский шеф с 9 дюймовым клинком куда убойнее штык-ножа от АМ-74. :)

Опять же, при ношении ХО преступнику наказание - максимум штраф и изъятие. Он ножик в кусты кинет и ментов пошлёт на хрен. А вот нормальному законопослушному гражданину - одна морока. Менты его или на бабки разведут, или административку заведут. Ментам - палку срубить, а человеку потом бегать доказывать, что нож не холодный и т.д.
Что-то я ни разу не заметил чтобы оборот был затруднён. Сейчас в любом ларьке можно балисонг длиннее 9 см купить, да и кинжалы попадаются. Изготовляет Китай - ему вообще на наши законы пофиг.

И вообще все нормативы определяющие холодность или хозбытовость ножа - бредовы по факту своему.
Срвершенно согласен! Черезмерное государственное зарегулирование только вредит. Государству, по всей видимости, больше заниматься нечем кроме как вымерять миллиметры - вот эта железка, которой человека убили, ХО или ещё нет?
Ага. Убивает не железка - убивает человек.
Опять же рассуждения: эта железка на 0,5 мм толще и, следовательно, человек на 2 года виновнее, звучит абсурдно, но этот абсурд - норма правовой жизни страны.
Вообще всё это вымеривание миллиметров сродни "разжиганию ненависти к социальным и национальным группам" или "хулиганским побуждениям". Квалифицирующий признак пришитый к статье как рукав к одному месту.
"Прежде всего потому что никакого разумного объяснения почему тот или иной тип ножа (и т.д.) является холодным"

Есть. Критерием является "основное предназночение". Вполне себе четкий и полезный критерий. Основное назначение мачете - рубить ветки, проблем нет. Основное назначение кортика - принадленость костюма. Основного назанчение заточенного электрода с оматонной изолентой частью - нанесение ударов "мускульной силой" с целью причинения вреда.

Во-первых, потерпевшему абсолютно без разницы чем его пырнули - кинжалом или кухонным ножом.

Во-вторых, получается что "основное предназначение" ножа с подпальцевыми выступами более 5 мм и толщиной клинка 2,5 мм это - "хозяйственно-бытовое назначение", а у такого же клинка но толщиной 2,6 мм - "нанесение вреда жизни и здоровью". :)

В-третьих, у кинжала с клинком длинной 10 см с обоюдоострой заточкой "основное предназначение" - причинять вред здоровью, но в случае уменьшения заточки фальшлезвия до 1/3 от длины клинка, мы имеем уже - хозбыт. :)

Финка классическая, кстати, тоже голимый хозбыт.

Незаточенный кинжал (возможность колоть сохраняется) это - хозбыт, танто - хозбыт, матече - хозбыт. Зато не хозбыт - кинжал с клинком более 5 см или балисонг с клинком более 9 см. Офигеть логика. :)

Следовательно, термин "холодное оружие" - в топку. Пользы от него никакой. Одна кормушка для ментов.

krivda

September 27 2012, 19:56:57 UTC 6 years ago Edited:  September 27 2012, 19:58:55 UTC

то есть тупо скопирована американская модель...

добуквенно, кроме совсем уж явных анахронизмов типа выбощиков. Но, поскольку американская модель вцелом работает, получилось внятно.

Вообщем то даже хорошо, и даже, наверное, лучше чем сейчас.

критика:
1. мне кажется 6 летний срок президента - это очень хорошо. по крайней мере - в обозримое время. в условиях общей незрелости политических институтов - за 4 года человек только только сможет начать конструктивно работать. Всетаки у нас в истории страны с древнейших временен не было перехода власти в результате мирного выбора народа. (либо монархия, либо заговор элит, либо революция). В дальнейшем, когда управленческая система перестанет вставать колом от смены верховной власти и перетряски - тогда да, целесообразно снизить строк.

2. "два срока" - да, логично. 3+ срока по 6 лет - это ад адский.

3. "вице-президент" - а зачем? Вы вот так сказали "с полномочиями аналогичными американскими" - а не рассказали что это за зверь и зачем он. Вцелом, роль второго лица у нас успешно играет премьер. Нет смысла менять шило на мыло.

4. импичмент/недоверие министру/ кабинету - да, круто.

5. Чрезвычайное пложение через ГД?????? Это, видимо, досадная техническая ошибка. Понимаете, большинство чрезвычайных положений - они: а) внезапны б) требуют немедленной реакции государства в) требуют вмешательства в нарушении принятых порядков.

то есть все ТРИ черты ЧП - явно исключают потерю времени на парламент. который, к слову, может быть и на каникулах.
Следующим шагом в такой логике - решение на ответное применение ЯО надо будет через парламент проводить.

6. СФ "Следует ввести ценз проживания в регионе для членов СФ во избежание появления «варягов»" - странно, в ремарке на механизмы выбора СФ в разных страннах Вы фактически объяснили, почему "варяги" -это хорошо а не плохо.

7. >> Мы считаем необходимым поддержать полноценное функционирование всех институтов прямого народного волеизъявления – народной законодательной инициативы, общероссийских и местных референдумов.

можно про механизмы?


P.S. Константин, на самом деле - спасибо, предложенная к обсуждению программа, даже не смотря на то, что она (как и 100% прочих) "за все хорошее против всего плохого" - достаточно конструктивна, содержит поле для обсуждений и не является очередной пусто-порожней декларацией.


P.S. "открытое ношение стрелкового оружия" - дурдом. В части "открытое" и в части "стрелковое" (не короткоствольное). В остальном - крайне дискуссионно.

Насчёт вице-президента - надо думать. Мне например, кажется что сильный кабинет министров во-главе с премьером и президентом имеющим полномочия скорее представительские, контрольно-ревизионные и заявительные, более обоснованно.

По стрелковке, ИМХО тут расширение прав владельцев гражданского оружия путём дарования им права на создание милиции.
1. ну эта схема называется парламентская республика.
2. угу. Уралмашевская народная милиция пошла солнецевскую народную милицию.
1. знаю
2. да нет, уралмашевской и солнцевкой тогда точно не будет.

Зато будут демьяноская, сагринская, кондопожская и т.д.

Как вы понимаете в этом случае вопросы всяких этнических преступных группировок будут решаться крайне быстро.

2. нет, скорее наоборот. 90е показали что в настоящий момент кавказкие группировки более способны к мобилизации. Кроме того, есть мало вещей, которых я хотел бы меньше, чем назад в бандитизм 90х. И, наконец - я не хочу платить дань ни русскому ни чеченскому рекетиру. Мне все равно какая национальность у бандита.
Милиция как раз будет решать вопрос с кавказскими группировками. Даже по численности русских явно будет больше, чем приехавших кавказцев.

Для борьбы с бандитизмом опять таки нужно оружие и организация граждан.

почему так не получилось в 90х?
У населения не было легального боевого оружия и возможности объединения в устойчивые вооружённые группы.
С ЧП все просто. Объявляется решением чиновника сроком на три дня, финансируется из специального ограниченного фонда. Через три дня законодатели должны его расширить и разрешить дальнейшее финансировании из бюджета. Очень просто и понятно.

...это если вообще ЧП вводится на федеральном уровне.
3 дня - крайне мало.

представьте себе - худшее. Метеорит упал на мск.
ну сделайте пять.
Исторический опыт показывает, что в российских условиях ответственное государство не может быть обеспечено в рамках президентской формы правления. Получается недоцарь с бессильной думой, как сто лет назад.
угу :)!!!

полная историческая аналогия с февралем. "Больше никогда" (с)
Все у нас получится, с поправкой на дату.
" ответственное государство"

Что есть "ответсвенное государство"? Это когда Руслан Гаттаров за три дня придумывает, принимает и начинает принимать закон по которому можно русских казнить, за то что, неправильно дорогу перешли?
я бы добавил конкретики под разделом "прямая демократия". ну может быть не в программы, а в комментариях.
например, так

Поощрять местные референдумы, решения которых будут иметь статус муниципального подзаконного акта (bylaw), перекрывающими решения муниципального заксобрания

(это стандартная практика на нашем бездуховном западе)
Так значительно нагляднее?
Костя, авторы програмы такие долбошлепы, что не понимают, что нельзя склеивать конституционные принципы президентской и парламентской респблики по методу 'как заграницей'? Купи им учебник по теории государства и права и кто не сдаст экзамена - бей им по дубовой башке смнадцать раз.
Идея битья по голове учебником за незнание чего-то - свистнута у меня один в один.) Я у себя в прошлом ЖЖ давно писал: скажет журналист "аНдронный коллайдер" - Блохинцевым и Сивухиным по башке, а Смирновой по усам, да по ушам. А за чупрыну таскать зажимом для вакуумного шланга. Восстановлю - сами увидите:)
Или залимонит "киловатт", там, где нужно говорить "киловатт-час" - тремя томами электротехнического справочника, плюс еще Костенко и Тихомировым по башке - бум!
Но я не злой и не копирайтнутый - пользуйтесь идеей на здоровье, и да пошлет Создатель Вам успехов:)
Бить учебником придумали тогда же, когда и учебники возникли, так что не льстите себе. Но в целом поддерживаю вас.
Бить учебником можно и просто так - например, у Помяловского Карась бил Жирбаса учебником по голове, отнюдь не за то, что он чего-то не знал:)
Лично и персонально мне хотелось бы прочитать две вещи:

1) Каким образом будет осуществляться переход власти? Я уважаю людей, которые занимаются политикой (как и вообще людей, которые что-либо делают), но оплачивать социальные эксперименты в течение даже одного года в виде той же гайдаровской гиперинфляции, честно говоря, никакого желания нет.
Попросту говоря, Путин, конечно, ест детей по утрам и на обед, но он задал некий уровень жизни, ниже которого опускаться не хочтся всем.
Может ли НДП гарантировать, что з/п не повалятся, пенсии будут выплачиваться и т.п.?

2) Один древний грек, побывав на восточном базаре, сказал: "Как же много в мире вещей, которые мне не нужны". Какие конкретные няшки и вкуснятинки получу я, как представитель среднего класса? Вот тот же пистолет лично мне не нужен. Или какое-нибудь "земство" или "вице-президент" - возможно, это очень здорово, но в кармане от вице-президента не звенит.
Очень надеюсь прочитать ответы в экономическом блоке программы.
вангую:
НДП (в контексте своей, как уже понятно, - общелиберальной программы) - даруюет вам расширение права грабить тех кто беднее.

называться это будет стимулирование частного предпринимательства и дерегулирование

Suspended comment

Это чуть позже, в зкономическом разделе.
"Путин ... задал некий уровень жизни"

Уровень жизни задал г-н Бернанке 20 августа 2007-го года, когда ослабил финансовую политику США.

Путин лишь не можется справиться с напором американских спекулянтов, которые понесли свои баксы на сырьевые рынки, и как Путин не старается воровать, грабить, распихивать бабки по гафгказам и лондонам, русским все равно что-то со стола падает. Судя по деятельности путинских думцев, такая ситуация г-на Путина очень огорчает.

"НДП гарантировать, что з/п не повалятся, пенсии будут выплачиваться"

Нет. И каждый кто будет гарантировать - тот врун и, если не дурак, то мошенник.

" в кармане от вице-президента не звенит."

Чтобы звенело в кармане - идите в бизнес. НДП может только гарантировать, что вам никто не помешает им заниматься.

Уважаемый Константин

Я понимаю, что лезть с советами, а, тем более, рекламировать свой журнал, это - крайне дурной тон.

Однако, так получилось, что я выдвинул некую концепцию государственного устройства, которую обозвал "дублированным подчинением".
Я понимаю, что концепция очень странная, и она мало кого заинтересовала. Я получил комментарии всего от 2 (двух) LJ-пользователей по поводу данной концепции. Это, в общем-то, признак полной непригодности моих идей.

Тем не менее, я решил нарушить все мыслимые приличия. Поднятая Вами тема оптимального государственного устройства является слишком важной.

Я предлагаю, все-таки, взглянуть на текст http://biglebowsky.livejournal.com/75951.html
Ладно,так уж и быть.))


Парламентские республики-это всего лишь способ внешнего контроля над страной.На самом деле все парламентские государства представляют собой довольно неустойчивые формирования,просто в силу того что абсолютно теоретически невозможно создание устойчивого правительства.И достаточно совсем небольшого вмешательства извне чтобы постоянно держать всю страну в подвешенном состоянии.

Те же США вообще не заморачиваются и просто не имеют никаких партий-абсолютно декоративное деление на республиканцев и демократов.Британия тоже создала достаточно устойчивый декоративный механизм.И напротив-в странах,находящихся реально под протекториатом США бушует настоящая многопартийная жизнь-и полный бардак.

Хотя понятно,что все программы-это абсолютно формальная вещь.))
НБУ в квадрате. Или даже кубе.
Хотелось бы буквально в паре слов обоснования предлагаемых изменений, т.к. изменения серьёзные, а зачем они конкретно нужны - вопрос. Например: "за слияние поста Президента и премьер-министра." - почему? "Мы выступаем за введение поста вице-президента" - зачем? "В силу известных исторических причин мы считаем нужным ввести не только коллективную, но и индивидуальную ответственность членов кабинета" - каких причин? и т.д.

Т.е. оно всё, может, и имеет смысл, но совсем не самоочевидно.
Не расписана избирательная система для одномандатников. Классическое (и приводящее к системе вида "две партии, минимальная разница") простое большинство? Или нечто более способствующее успешному существованию третих партий, вроде instant runoff?

Да, ввиду того, что нижнюю палату в предложеном предлагается выбирать смешанно по партийным спискам и одномандатным округам, там тоже есть разные хитрые варианты. Например, смешанная пропорциональная (mixed-member proportional).
Интересная программа.

1. Что касается права граждан на самооборону, на стрелковое оружие, то это снизит смертность в конфликтах, поскольку огнестрельные раны не несут инфекцию, а удары бытовыми предметами более смертельны, в основном, жертвы конфликтов погибают от осложнений, а все остальное, кроме пули, приносит в раны миллионы бактерий, и зачастую ведет к смерти от осложнений.

Закон о "пределах" обороны вообще хорошо бы отменить, эти "пределы" запутаны, неясны, могут произвольно толковаться. И по смыслу - для защиты граждан России, их жизни, здоровья, имущества, какие еще "пределы", не будут лезть в чужие дома преступники, не будет и вопроса о "пределах".

А такие предметы как нунчаки, кинжалы, кортики, и т. п. - их вообще стоит исключить как "оружие", так как и бейсбольная бита тогда может толковаться как "оружие".

Это приведет к снижению преступности по преступлениям против личности, к бОльшей обеспеченности частной собственности, что повлияет и на экономику, и на демографию, и на правосознание, и психологически, на менталитет.
-- так как и бейсбольная бита тогда может толковаться как "оружие".

Не может. Критерий - "цель для которой изготвлен предмет". Бейсбольная бита изготовлена для борьбе в бейсбол. В принципе, потом, сторона обвинения может доказать, что вы ее положили в багажник не имея целью играть в бейсбол, но по умолчанию бейсбольная бита никогда не будет оружием. Равно как и сварочный электрод превратится в оружие только после того, как вы заточите и обмотаете рукоять изолентой. Хотя точно такое же шило оружием не будет.
А что насчет топора?
Трудно придумать боевое оружие лучше.
Хотя для постоянного ношения громоздок.
"А что насчет топора?"

Топор, который продается в магазине изготовлен длля чего?

"Трудно придумать боевое оружие лучше."

Мачете. Очень рекомендую. По эффективности превосходит монтировку, биту и газовый пистолет. Вопрос "хочешь пальчики тут оставить" отрезвляет юношей гораздо эффективнее, чем "дырка в голове тебе поможет?" в силу своей большей реальности.
2. К статье о президенте можно добавить - "владеющий русским языком", поскольку русская речь и законом определена, ныне действующим, и признана ООН в качестве международного средства общения, да и логично, чтобы президент России владел русской речью. Почему бы кандидатам не проходить небольшой экзамен-тест, письменный и устный, они же будут общаться с народом страны.

Хотя и так неплохо прописано. Просто многие законы в России пишут, предполагая некоторые вещи, а законы лучше писать, исходя из принципа невозможности использования для злоупотреблений.

"Губернаторы и мэры городов будут избираться населением.
То же касается начальника полиции и прокурора области (республики)"
.

Правильно, пусть зависят от народа, а не от мнения своего начальника, и все пытки-истязания на этом и прекратятся. Полиция - для народа, а не народ для полиции.
Жители маленького, но гордого городка / маленькой, но гордой области принимают важное экономическое решение - гарбить авбсолютно всех проезжих.

Для реализации этой программы выбирают подходящего мэра, начальника полиции, прокурора и судью.

Федеральное шоссе, проходящее через область, перекрвывают блок-постами и начинают брать пошлину с автомобилей. Что-то аналогичное делают с транзитной железной дорогой. А если там еще и газопровод проходит...

Как решается гипотетическая проблема сепаратизма в рамках крыловского проекта?
В России один сепаратистский регион, сепаратный - это, по-русски, отдельный, вот Москва и существует де-факто отдельно от России, и по факту, Москва и есть наиболее сепаратистский регион.

"Как решается гипотетическая проблема сепаратизма в рамках крыловского проекта?"

За К. Крылова я говорить не буду, он сам за себя скажет, тем более, в своем блоге.

Мое мнение - федеральная Конституция в части прав граждан должна исполняться, для того и существует Сенат.

Проходит газопровод, в интересах частных лиц, по территории, принадлежащей субъекту РФ - частная компания должна договориться о использовании территории, и по экологии, и по экономическому ущербу, или наоборот, по выгодам от такого использования. Ведь территория субъекта РФ не принадлежит частной газопроводной фирме ?.

biglebowsky

September 28 2012, 01:38:12 UTC 6 years ago Edited:  September 28 2012, 02:12:25 UTC

Насколько я понимаю, проблема не является надуманной.

Мне многократно приходилось читать, как шерифы в маленьких городках США, вступив в сговор с городским судьей, начинали грабить проезжих автомобилистов, выписывая огромные штрафы за несуществующие нарушения ПДД.
Федеральной полиции не удается с этим эффективно бороться: нарушения в действиях властей этих городков подтверждаются, но эти нарушения не являются достаточно явными для ареста чиновников и последующего суда.
" как шерифы в маленьких городках США, вступив в сговор с городским судьей, начинали грабить проезжих автомобилистов"

Ровно до тех пор пока в маленький городок не приезжают агенты ФБР. Которые совсем из другого ведомства, которых на все США меньше, чем в России наркополицейских, поэтому отобранные проверенные и злые.

"Федеральной полиции не удается с этим эффективно бороться"

Три года назад, хозяйка стрипбара в "маленьком городке" штата Массачусеттс стуканула в ФБР, что местные полицейски подняли ей плату за крышу с $200/мес до $250 (оцените маштаб "коррупции") - сели все и очень быстро.
ОК.

Вы выиграли.

Я мог бы цитировать моих штатовских friend'ов, что они думают о реальном состоянии дел с полицией, но не буду.

Цель моего комментария была обсудить вариант государственной системы, отличающейся от привычной штатовской.

Считайте, что я позорно слил этот спор.
Гос. устройство США - оптимально.
"цитировать моих штатовских friend'ов"

Не надо слушать бруклинских евреев.
В США есть федеральная полиция? Вы, для меня открываете Америку.
ОК. Принято.

Я был неправ, применяя к сотрудникам ФБР термин "федеральная полиция".
а как вообще такие дела разбираются? так и разбираются
дело отправляется в суд
области выставляется счет
область банкротится, имущество отбирается и списывается
дальше либо выход из федерации, либо вводится внешнее управление, плюс уголовные дела в отношении должностных лиц (исполнение преступных законов)

biglebowsky

September 28 2012, 01:40:26 UTC 6 years ago Edited:  September 28 2012, 01:46:46 UTC

Я, чуть выше, написал комментарий об опыте США.

У них это - проблема.
Дело в том, что при наличии сговора шерифа и местного судьи, чужаков можно грабить так, что, в явном виде, федеральные законы не будут нарушены.

Т.е., нарушений более чем достаточно, чтобы снять этих преступников с должностей (но такого права у федеральных властей нет), но нарушения не настолько явные, чтобы преступников можно было арестовать и судить.

blazzer

September 28 2012, 01:47:21 UTC 6 years ago Edited:  September 28 2012, 01:48:33 UTC

Не путайте уголовную и гражданскую ответственность.

Вы написали о преступном сговоре, который сложно доказать - в случае преступного сговора отвечают сговорившиеся должностные лица, и, возможно, их работодатели.

если принимается преступный закон "грабить всех" (bylaw), то там ничего доказывать особо не надо - есть нормативный акт, он преступный, ergo, ущерб возмещается за счет субъекта самоуправления, принявшего данный акт. дальше возможны регрессии.

Про щели между ответственностью, да, такая проблема существует - но эта проблема совсем другого порядка, нежели имеющийся сейчас в РФ правовой беспредел.
- Именно сговор, а не закон.

- "имеющийся сейчас в РФ правовой беспредел"
Безусловно, если судью и шерифа назначают как наместников (т.е.,эти чиновники не подчинены местному населению), то будет еще хуже. Чиновники начнут грабить население рассматриваемого городка.

- Вот я и пытался объяснить, каким методом можно устранить то, что Вы называете "щели между ответственностью".
"чужаков можно грабить так, что, в явном виде, федеральные законы не будут нарушены."

Если не будут, значит не будут.
"Как решается гипотетическая проблема сепаратизма в рамках крыловского проекта?"

Зачем ее решать? Если региону экономически выгодно отсоедениться, его нужно отсоеденять. От отделения Украины, Белоруссии, Прибалтики, Казахстана лучше стало всем.

Если вы не хотите отсоеденения - создавайте экономические условия для выгодности общих институтов.

"выбирают подходящего мэра, начальника полиции, прокурора и судью."

1. Это их решение - с ним нужно считаться. Если вы довели Приморский край, что они решили вас грабить, то это ваши проблемы, а не приморские.

2. Функции полиции и надзора за полицией - это две разные функции. Для контроля за тем, что региональная полиция действует в отведенных рамках федеральному центру достаточно штата в 1000 человек. Еще 10-20-максимум 50 тысяч на подразделение занимающиеся ограниченным кругом преступлений представляющих опасность для федерации, как целого.

yaromirhladik

September 28 2012, 01:04:59 UTC 6 years ago Edited:  September 28 2012, 01:06:05 UTC

Верхняя палата и должна представлять выборных представителей регионов, исходя из принципа равенства субъектов федерации. Когда более многочисленный регион диктует всем остальным законы развития, то получается диспропорция, и ничего хорошего для страны в этом нет.

Мурманск, Тюмень, Владивосток отличаются друг от друга гораздо больше, чем Петербург и Москва, а принятие законов, исходя из представлений как это в Москве, приведет к тому, что и останется один регион, Москва, а страна пропадет. А после этого и Москва накроется. Поэтому-то, верхняя палата и должна вносить коррективы через своих выборных представителей, и именно исходя из равенства субъектов федерации.

Как говорил М. Горбачев : "европейский дом от Атлантики до Урала". "До Урала" - вот и представления о стране, о далекой и загадочной стране Россия. Сейчас "до Владивостока", хоть бы на карту России посмотрели деятели вроде Горбачева.

А нефть, газ, алмазы, лес, рыба, золото - за счет этого и живут, и это как раз, скорее, после Урала.
Так будет премьер или нет?
>Мы выступаем за неограниченное право граждан на хранение и открытое ношение стрелкового оружия.

в том числе для детсадовцев и шизофреников ? :)
в любом случае будут ограничения
"в том числе для детсадовцев"

Казацкие поселения, например. Легко.

"в любом случае будут ограничения"

- только по решению местных органов власти. Федеральная власть не имеет право запрещать .
1. По поводу права президента отправлять правительство в отставку - может, лучше предоставить такие полномочия судье? Это его работа - судить о соответствии действий законам.
2. По поводу права на самооборону. Имхо, огнестрельное оружие - вторично (хотя и нужно, конечно). Первое и главное - это разрешение самообороны даже с помощью разрешенных на данный момент средств.
Кто рулит бюджетом-то? Регионы? Федералы? Парламент? Президент? ЦБ? (Независимый? Подчиенный? Частный?)

Внебюджетный фонды? Куда идут штрафы и "средства кофискованные в пользу"?

Откуда условный Путин будет брать деньги на фуршеты с блоггерами?

Без этих ответов - все херня.
Поддержу.
Сказали А ("ХКК") - говорите Б (а как надо?).
В Штатах, население в два раза больше, чем в России. Штатов, почти в два раза меньше, чем субъектов в РФ.
Вопрос: почему в СФ РФ, должно быть в полтора раза больше сенаторов от субъектов, чем в Америке от Штатов?
Даже два сенатора от субъекта - это очень много. Мы не настолько богаты. И вообще. Сегодня: СФ - абсолютная "пятая нога" в российской системе власти. Сохранять его, и расширять его функции, имеет смысл лишь в одном случае: возвращение (создание) подлинного федерализма, как государственного устройства РФ. Губернатор, выбранный всенародным голосованием в регионе, и сенатор так же выбранный, который лоббирует интересы региона на уровне федерации. С обязательной отчетностью перед представительным органом власти субъекта федерации и дальнейшей публикацией в СМИ: что хорошего они оба сделали для жителей субъекта.

Судьи, вплоть до уровня председателей региональных судов, так же должны избираться всеобщим голосованием (разумеется в рамках региона). Далее, уровень верховных судов, должен формироваться выборами, уже судейским корпусом.
А вот по поводу прокурора, мне думается, что его лучше назначать. Причем назначать его должен, губернатор, и без всяких согласований с Центром.
Прокурора вообще отменить нафиг. Он не нужен. Или убрать минюст.

Такого, чтобы в стране был сразу и минюст и прокуратура, я даже не могу привести ни одного примера в мире. Чисто россиянчегово изобретение, чтобы пристроить на сытное место соседей по кооперативу Озеро.
На приеме у психиатра.
Пациент: - Доктор, меня почему-то все игнорируют.
Доктор: - Следующий!



Вы сейчас выдвигаете некие тезисы: кого следует избирать, кого следует назначать. Причем - готовый ответ, без пояснений, почему именно так, а не иначе.

Я предложил некую теорию этого дела.

Вполне допускаю, что моя теория абсурдна, а Ваши рекомендации - абсолютно правильны. Тем не менее, я проявлю абсолютно хамскую настойчивость: еще раз запощу ссылку http://biglebowsky.livejournal.com/75951.html
Спасибо хоть вы заметили)
Заметил что?
Не что, а кого.

На приеме у психиатра.
Пациент: - Доктор, меня почему-то все игнорируют.
Доктор: - Следующий!
"Сохранять его, и расширять его функции, имеет смысл лишь в одном случае: возвращение (создание) подлинного федерализма, как государственного устройства РФ. Губернатор, выбранный всенародным голосованием в регионе, и сенатор так же выбранный, который лоббирует интересы региона на уровне федерации. С обязательной отчетностью перед представительным органом власти субъекта федерации и дальнейшей публикацией в СМИ: что хорошего они оба сделали для жителей субъекта."

Вы всё понимаете правильно. Об этом мы ещё напишем.
Все ждал, когда в программе "Национал-демократической" партии появится слово "национальность", но так и не дождался.
О каких правах национальностей можно говорить, когда само понятие юридически не дистинктировано?
По-прежнему русские останутся самозванцами в России, а бал будут править сбитые в кланы нации, совсем не нуждающиеся в конституционных дефинициях слова "национальность".
Толково встрял.
Думается, что надо бы сначала зародиться... а там видно будет.
Какого хрена , спрашивается, сейчас пиздеть про национал -демократизм, когда Крылова хочут на цугундер засунуть, а?
Надо сначала создаться...
Ура, развалим вовкину вертикаль к едрене - фене!

А если по сути, то мне все нравится, но хотелось бы более явного обозначения того, что страна станет парламентской республикой.

И потом, имея перед глазами сейчас пример Украины, мы видим как легко при желании любой человек, стремящийся к полной диктатуре, обходит данные законы и находит лазейки.
в первую очередь хотелось бы обдумать как запретить кому бы то ни было изменять Конституцию под себя.
Можно конечно прописать, что любые изменения конституции только на основе народного референдума, но, боюсь, что эту лазейку при желании тоже быстро обойдут.
Отлично, единственное что — непонятно, зачем элементы президентской республики.

Ещё есть спорная, но интересная идея (кажется, в новой киргизской конституции есть): нелинейное распределение голосов от голосования по партийным спискам, так, чтобы даже при 99% голосах за одну партию она получала не более, скажем, двух третей распределяемых по партийным спискам мест (учитывая, что предполагается вернуть смешанную избирательную систему, можно и усилить до "не более половины").
как одновременно возможна ответственность правительства перед парламентов и совмещение должностей президента и премьер-министра? какой умник писал эту хрень?))
Да нормально.
Вотум недоверия правительству = инициализация процедуры импичмента.
у вас такой юмор))
Ну в Штатах, на которые ссылается Константин Анатольевич, нет ответственности правительства перед законодательным органом именно в силу совмещения должностей президента и главы правительства.

Зато орган законодательной власти может инициировать процедуру импичмента. Естественно, вместе с импичнутым президентом правительство уходит в отставку. Другое дело, что в Штатах до импичмента дело не дошло ни разу. Де-факто, подобная система делает отставку правительства нереальной.
и что? либо вы делаете президента премьер-министром, либо вы делаете правительство ответственным перед парламентом. Это просто две разных системы, совершенно несовместимые)) но настоящим националистам, конечно, знать это необязательно))
"Папа, ты сейчас с кем разговариваешь?"

Я не спорю с вами, вы не заметили?
я тоже с вами не спорю, я говорю о тексте, который напечатал крылов
Ну на самом деле подобные тексты это нормально.
Ясен пень, философ-физик не напишет нормальный юридически непротиворечивый документ.

Но у философа-физика хватит ума понять, что спорол косяк, подумать над текстом второй раз, присаммонить специалистов и выдать причесанную версию.

С первого раза у всех херня получается, почему Крылов должен стать исключением? :)
посмотрим, посмотрим, хватит ли, как вы говорите, у г-на Крылова ума))
"Давайте сделаем, как в Европах", окэй.

Вы не думали о системе советов? Вообще рассматривали ее в качестве альтернативы?
пишите, пишите, чтобы дурь ваша всем видна была)))
Хватит пархатиться, придурок, надоел уже.
не любишь, когда русские тебя критикуют?))
Не трулли в пустоту...))
> Мы выступаем за неограниченное право граждан на хранение и открытое ношение стрелкового оружия. Мы выступаем за принятие законов, позволяющих применять оружие для защиты своей жизни и неприкосновенности жилища.

Додумывайте... "граждане имеют право организовывать вооруженные добровольческие отряды милиции для защиты правопорядка, жизни, имущества, и помощи людям в условиях чрезвычайных ситуаций"

Далее - что-то типа разграничения полномочий между местными силами охраны порядка ( "милиционерами" ), криминальной полицией и федеральными службами.

Выборность прокуроров, судей, начальников ГУВД
Вопрос о составе федерации (по которому, как я понимаю, вы имеете одно из важнейших расхождений с нда), возможно, будет преждевременным, поскольку публикация ещё не закончилась (хотя в посте о государственном устройстве эта тема была бы уместна)

А вот вопрос "кого считать русским" неизбежен и уместен уже после публикации основных принципов, поскольку вы в ряде мест программы выделяете русских в особую, и потому нуждающуюся в определении общность. Тут, конечно, можно устало отшутиться насчёт черепомерки, но вы же понимаете, полагаю, что вопрос будет неизбежно возникать снова?

Ответ "русских не нужно формально выделять в особую общность, потому что права наций предполагаются равными" какбе напрашивается сам собой, но порождает очередной вопрос "зачем тогда постоянно апеллировать к русскости в риторике?".
если крылов перестанет апеллировать к русскости, они никому не будет интересен, а так он собирает человек 200 на протестные митинги))
Если придёт на митинг 1000 рылоединиц , вызывайти себе скорую немедля...)
1000 недоучившихся подростков из подмосковья - это большая сила, кто бы спорил))
Сынок,расслабься, сходи в синагогу и там повтори всё чо несёшь ))
сынок, тебя мама к старшим не учила на вы обращаться?)))
Вы тоже не культурный жыдочел.
Надо быть внимательней к людям.
У вас не комфортно с русской национальной идентификацией?
Не стесняйтесь. Не комплексуйте.
Русские, как евреи, всех примут...
Есть такой анекдот.

Едет бабка в автобусе. Видит - сидит молодой человек, и говорит ему:
- Милок, да ты китаец!
- Ты что, бабка, спятила, что-ли?
- Да точно тебе говорю: ты китаец!
- Да ты посмотри на меня: какой же я китаец! У меня мама русская
и папа русский!
- Все равно ты китаец! - упорно твердит она.
- Тебе что, паспорт показать?
- Да китаец ты!
- Ну фиг с тобою, китаец я, китаец!
Бабка подходит поближе, наклоняется:
- А не похож...

Так что либо уже признать, что нация - свойство субъективное и определяемое самим индивидом, либо черепа мерять
А, может бабку ёбнуть штоб дурацкие вопросы не задавала...)))
Осторожно с бабкой! В этой аллегории она - русский националист.
Идёт охотник по лесу на встречу страшная бабка.
Бабка говорит:
- Охотник, охотник, изнасилуй меня!
Охотник:
- Да, вы што, бабушка, никак не могу!?
Старушка:
-А, ведь, придётся...
____________________________
В этой аллегории охотник - русский националист...)))
Нация и объективна и субъективна только отчасти.
Здесь есть и субъективный элемент самоопределения, и объективный момент принятия сообществом, в данном случае - этническим.
Кого угодно куда угодно не запишут.
Но если некто, скажем, мордвин, сам захотел стать русским, да еще ведет себя, как русский да и выглядит, как русский - значит он и есть русский.
Как учил Гумилев, бывают нации комплиментарные и не очень.
В последнем случае "слияние" гладко не получается, дети не могут определиться и страдают за родителей.
Арапчонку быть русским сам Петр повелел.
Ханга о таком раскладе могла бы только мечтать.
...Тору, Талмуд и заповеди " Сионских мудрецов" всё равно не перепрыгнешь...)))
Вы все правильно говорите.

Но тут еще надо понимать, что не только "кого попало куда попало не запишут", но и кто попало куда попало сам записываться не пойдет.

Таджик может податься в русские, но вряд ли в эскимосы (хотя мордой и ближе к последним)
Спрашивается?
Где форма субъектности русской национальности на просторах Российской Федерации?
Менять Конституцию без учёта национально-территориальной идентификации русских в рамках РФ - бестолковое дело.
Внешне-внутренние перетусовки структуры государства , называемого Российская Федерация ,без рождения русско-национального стержня, как у других, встроенных в федерацию стерженьков - бесполезное историческое дело. Исторически-временной провал неизбежен.
Что же встраивать? Ответ: Русскую Республику в составе Федерации.
Русский голос должен быть слышен на своей родине.
а если русский голос скажет, что ему русская республика не нужна?))
правильно я понимаю, что за миллионы русских всё будет решать маленькая кучка профессиональных националистов?)))
Не знаю, как за миллионы русских, но если попадёшся в мои лапы, то я тебе хуйвжопувставлюзавсемиллионы...))))
я всегда говорю, что нацики - сексуально закомплексованные и некультурные, поэтому русский народ за ними никогда не пойдёт))
Это верно, эти нацики вонючки нас достали...)))

Deleted comment

Deleted comment

Сынок, это было заибато при дедушке Ленине...)))
Щас русским надо еблом не щёлкать, а то им нацмэны устроят полную културно-языковую автономию...)))

Deleted comment

Да, не говори.

Suspended comment

Программа партии аналогична бизнес-проекту. Это основной, рабочий документ. Не надо бояться править этот документ, он всегда должен соответствовать реальности, а не оставлять всё на откуп партийного аппарата.

Рабинович взялся целый год стоять возле мясокомбината с плакатом о вреде свинины - пишем в программу. Сорвал мероприятие - вон из партии по статье "невыполнение программных документов".

А вообще-то я серьёзно.
Зачем вообще какие-то слова о госдуме, президенте и подобном? Когда это станет хоть сколь-нибудь реальным - пишем в программу. А сейчас чем больше таких слов, тем меньше шансов пройти госрегистрацию.

Suspended comment

Проще говоря --авторы за ельцынскую конституцию
Пожалуй, не самый своевременный вопрос - но возьмите на заметку.

СовФед, вообще-то, не нужен ни в нынешнем виде, как собрание почётных пенсионеров, ни в предложенном варианте, как дублёр ГосДумы.

[Слово Кэпу:] Исторически Сенат (прообраз верхней палаты парламента в демократических государствах) являлся (и сейчас является, например, в Великобритании) собранием представителей сословной аристократии (букв. "знатных людей"). Наличие сословий характерно для государств с монархической формой правления, и противоречит принципам демократии. [Спасибо, Кэп]

С одной стороны, по-человечески понятно желание региональных элит иметь инструмент давления на федеральную власть через своих представителей. Непонятно только, какой от этого профит собственно народу. Тем более, что в условиях властной вертикали этот инструмент стал тем, чем стал.

С другой стороны, в стране ведь есть знатные люди, правда это не обязательно назначенцы от регионов (если это будут выборные представители, тогда непонятно, в чём отличие от депутатов ГосДумы?). Я имею в виду членов РАН, СППР, ГенШтаба РФ, возможно, ещё правозащитники и экологи.

Может быть, идея создания Общественной палаты и была собрать подобных людей. Если дать подобному собранию полномочия законодательной экспертизы, он мог бы выступить как достойный противовес и нижней палате, и исполнительной власти (тут ещё надо думать над конкретными полномочиями и пропорциями при формировании).

Жаль, что принципы формирования Общественной палаты РФ сейчас позволяют заседать в ней всяким клоунам (aka "представителям творческой интеллигенции"), которых надо бы попросить освободить место.
Доброшу свою копеечку:
1. Объединяя Президента и Премьера надо позаботится и об объединении Правительства и Президентской Администрации. Сейчас это орган обществу никак не подконтрольный но весьма влиятельный.

2. В предлагаемой Вами системе у нижней палаты (где доминируют регионы с наибольшей численностью) есть возможность преодолеть вето Верхней Палаты (созданной для обеспечения равенства регионов) таким образом большинство все же сможет принимать решения дискриминирующие тот или иной регион.

3. По оружию - для самозащиты нужно как раз право на СКРЫТОЕ ношение (пистолет в подмышечной кобуре или в бардачке машины) короткоствольного самовзводного огнестрельного оружия с высоким останавливающим действием, с возможностью постоянной боеготовности и приведение в действие одной рукой.

4. Где то равноправие Субъектов Федерации (упразднение бОльшего равенства Республик) о котором так много говорилось?