Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

= . МЕРЫ ПО УЛУЧШЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Реформа бюрократического аппарата



Хроническая болезнь России – неэффективность государственного аппарата, особенно в его взаимодействии с населением. Чиновничий аппарат недоукомплектован (недокомплект кадров, полагающихся по штатному расписанию, в некоторых организациях составляет 50-70%), не справляется с возложенными на него обязанностями, тонет в потоках дел.
Мы намерены провести программу преобразований бюрократической машины. Она начнётся не с очередного витка «борьбы с бюрократами», а с модернизации самого труда чиновника на основании современных технологий безбумажного документооборота.
Параллельно этому будет проведён пересмотр всех бюрократических процедур. Все необоснованные справки, формы, требования и так далее будут уничтожены, а оставшиеся – радикально упрощены.
Сокращения и реорганизация аппарата будет происходить по мере внедрения новых технологий. При этом будет соблюдаться принцип: сокращение вертикали и расширение горизонтали. Инстанций должно стать меньше, а отделений государственных служб на местах – больше. Гражданам России нужны чиновники шаговой доступности.
Будут установлены временные нормативы рассмотрения любых дел, обязательные к исполнению чиновниками. Так, регистрация бизнеса и собственности в России будет занимать два-три дня. Загранпаспорт гражданин России будет получать в день обращения.
То же самое будет касаться количества разрешительных документов и справок. Так, чтобы построить дом, нужна будет одна справка – разрешение на строительство от архитектурной службы, которая и примет дом.
СПРАВКА.
За последние 10 лет численность чиновников выросла в 1.4 раза. В 2001- 1.16 млн. чел., в 2010 – 1.65 млн. чел. – только федеральные.
В скорректированном бюджете на 2011 г. – статья «Общегосударственные вопросы» - составляет 871 млр. руб. (расходы на чиновников), образование- 552 млр., культура - 149 млр., здравоохранение – 509 млр. ; оборона 1532 млр. правохран. и безопасность – 1230 млр..
Сокращение только на 15% за один год – общегосударственных и правохранительны. затрат – дадут экономию в 320 млр. рублей.


Антикоррупционные меры



Коррупция в России давно стала повсеместной практикой. Значение слов «взятка» и «откат» знают даже дети. При этом все попытки бороться с коррупцией до сих пор приводили только к увеличению размеров мзды.
Мы предлагаем меры, которая позволит покончить с коррупцией на системном уровне.
Мы сократим число контролирующих инстанций и распустим все ведомства, которые превратились в рассадники коррупции – начиная с сантехназдзора и пожарного ведомства.
КОММЕНТАРИЙ. Звучит страшно, но в Грузии сработало именно это. Впрочем, это спорный пункт, настаивать не будем.

Мы изменим законы, согласно которым дающий и берущий взятку являются, по сути, сообщниками. По новым законам преступником будет считаться только тот, кто берёт взятку. Взяткодатель, сотрудничающий с правоохранительными органами, будет поощряться материально, а провокативное предложение взятки станет обычной полицейской практикой.
КОММЕНТАРИЙ. Речь идёт только о тех случаях, когда предложение взятки не сопровождается угрозами и не является формой давления на чиновника. Попытки оказания давления, запугивание и т.п. будут считаться преступлением и наказываться.


Все госслужащие, начиная с рядового полицейского и кончая высшим чиновничеством, будут обязаны предоставлять декларации о доходах, как своих собственных, так и ближайших родственников и членов семьи. Регулярные проверки источников дохода чиновника станут обычной практикой. На основании проверок будут проводиться чистки. При этом даже полная смена кадрового состава, в том числе и многократная, того или иного ведомства будет считаться приемлемой ценой за избавление от коррупции.
Разоблачённые коррупционеры будут подвергаться люстрации, то есть лишению права занимать какие бы то ни было государственные должности, ограничению на право заниматься бизнесом и обладанию имуществом коммерческого назначения, аресту личного имущества.
КОММЕНТАРИЙ. Аналогично немецкому закону о люстрации, включающем запрет самостоятельного ведения бизнеса и владения имуществом коммерческого назначения некоторыми категориями граждан. При этом немцы установили трехгодичный срок для самостоятельной реализации этого имущества его собственниками.

Также будет применяться такая мера наказания, как длительный условный срок (более пяти лет), с лишением права выезда за пределы страны и другими ограничениями в правах.
Особое значение мы будем придавать коррупции в правоохранительных органах, где она особенно нетерпима. Полицейский, взявший взятку или пойманный на вымогательстве денег, сядет в тюрьму на реальный срок.
КОММЕНТАРИЙ. Аналогично современной грузинской практике, показавшей хорошие результаты.

Сведения о разоблачённых коррупционерах будут доступны работникам СМИ, а также населению страны в целом – они будут размещаться в открытом доступе.
Мы также намерены установить тесное сотрудничество с зарубежными структурами, борющимися с коррупцией и отмыванием денег. Они будут регулярно получать информацию о разоблачённых российских коррупционерах.

Поощрение беспорочной службы. Жилищный спецфонд

При этом все госслужащие получат достойную зарплату, которая будет подлежать индексации, а также соцпакет, гарантирующий достойную жизнь.
В частности, все госслужащие будут обеспечены государственным жильём, которое станет их собственностью после определённого количества лет беспорочной службы.
Квартиры и дома (на селе или в зонах частной застройки городов) должны предоставляться военнослужащим, а так же сотрудникам иных силовых министерств и ведомств из специального государственного (не муниципального) фонда по факту поступления на службу в объёме, достаточном для проживания с супругом и 2-3 детьми.
Квартиры должны предоставляться на особых условиях, а именно
- до окончания определённого законом минимально установленного срока службы (15-20 лет) квартира остаётся в собственности государства и предоставляется на условиях соцнайма;
- по окончании указанного срока службы квартира безвозмездно переходит в собственность её нанимателя;
- в случае увольнения нанимателя в отставку по неуважительным или порочащим его обстоятельствам квартира такого специального жилищного фонда подлежит немедленному возврату государству, а занимающая её семья - выселению, вне зависимости от наличия в ней детей и прочих обстоятельств.
Для реализации этой меры необходимо внести соответствующие изменения в жилищное законодательство, определив в нём понятие спецфонда жилья и особые правила его работы.
Внутренние финансовые механизмы этой программы могут быть различными, вплоть до ипотечного кредитования государства со стороны коммерческих банков. Важно то, чтобы квартиры предоставлялись именно «в натуре», а не в виде слаболиквидных жилищных сертификатов или каких-то денежных компенсаций.
Данная политика также должна быть направлена на критически-важные и при этом слабооплачиваемые категории государственных и муниципальных служащих, а именно, врачей и педагогов, иных представителей интеллектуальных, но низкооплачиваемых профессий, особенно проживающих в сельский местности.
КОММЕНТАРИЙ. Подобная мера снижает мобильность части населения страны, и к тому же может стать способом давления на подчинённых со стороны начальства (аналогично тому, как сейчас за неисполнение каких-либо противозаконных требований угрожают лишением премии). Чтобы этого избежать, следует чётко определить «неуважительные или порочащие причины», и дать возможность уволенному защищать свои права в суде.



РЕФОРМЫ ОТДЕЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ


Реформа правоохранительных органов


Мы – категорические противники централизации следственных действий в одном бесконтрольном ведомстве. Поэтому НДП не поддерживает идею создания единого Следственного Комитета. Между правоохранительными органами должна поддерживаться (в разумных масштабах) здоровая конкуренция.
Мы примем закон о создании института независимых прокуроров и следователей, формально находящихся в штате Генпрокуратуры и Следственного Комитета, но подотчётных исключительно Государственной Думе и Совету Федерации и проводящих расследования по их поручению.
В целях усиления борьбы с коррупцией мы готовы пойти на создание специализированного антикоррупционного правоохранительного органа — Федеральной Службы Внутреннего Контроля, чьи сотрудники будут заняты только и исключительно работой в отношении преступлений, совершенных госслужащими.
Мы настаиваем на немедленном роспуске органов, не занимающихся борьбой с преступностью, а ведающих политическим сыском – в частности, Главного управления по противодействию экстремизму МВД России (Центр «Э»).
КОММЕНТАРИЙ. Существует точка зрения, согласно которой Центр «Э» должен быть не распущен, а перепрофилирован для борьбы с настоящими преступниками, например, исламским подпольем. Однако мы исходим из того, что сотруники Центра «Э» являются именно сотрудниками политического сыска: они некомпетентны, не могут и не хотят заниматься реальной преступностью, а нацелены именно на выискивание и наказание «преступлений мысли».


Судебная реформа


В современной России не существует судебной власти как полноценной и самостоятельной ветви власти. Судебная власть полностью подчинена исполнительной, которая имеет неограниченные возможности для давления на суд. Кроме того, судебный корпус коррумпирован, а видимость правосудия обеспечивается пресловутым «обвинительным уклоном»: количество оправдательных приговоров сейчас ниже, чем при Сталине.
Мы выступаем за создание подлинно независимой судебной власти. Наша цель - обеспечение независимости и защиты от государственного произвола – судебной системы РФ (арбитражной, уголовной, гражданской) в интересах любых экономических агентов любой юрисдикции.
КОММЕНТАРИЙ. Непрерывное генерирование неопределенности, особенно правовой - один из главных источников власти путинизма (чекизма), его преодоление институционально позволяет говорить о развитии и модернизации.


Неотложные меры

Для того, чтобы преодолеть отчуждение между судебной властью и населением, мы считаем необходимым введение комплекса мер, направленных на повышение публичности судопроизводства.
Немедленно по приходу к власти мы обеспечим прозрачность судопроизводства путём осуществления видеозаписи всех судебных заседаний и предоставления общественности свободного доступа через интернет к тем из них, которые не являются закрытыми. Впоследствии эти материалы должны послужить основой для самоочищения судейского корпуса.
Мы инициируем расследование деятельности недобросовестных судей, в первую очередь – известных как исполнители политических заказов, а также откровенно коррумпированных.
Мы прекратим преследования по «экономическим статьям» УК РФ, в которых нет потерпевших. Уголовные дела будут возбуждаться только при наличии потерпевших.

Судебная реформа
Мы считаем необходимым сделать судейский корпус избираемым населением и ответственным перед избирателями.
Должность судьи любого уровня должна быть выборной и сменяемой в случае несоответствия его занимаемой должности.
Финансирование судейского корпуса должно не зависеть от местных властей – мы вынесем его в отдельную неприкосновенную статью бюджета государства.
Будет расширена компетенция суда присяжных.
Что касается прокуратуры, то смысл её существования состоит в контроле за законностью, в надзоре над ведением следственных действий и особенно судебных дел.

КОММЕНТАРИЙ. То есть, предположим, вынесено неправосудное (неправомерное) судебное решение и человека, допустим, посадили. Родствеников нет. Денег на адвоката нет. И всё шито крыто. Вроде сидит себе. Но тут пишет он в прокуратуру: - "Так мол и так, засудили". Прокуратура поднимает документы и, если видит "косяк", направляет дело на пересмотр. Прокуратура поднимает документы и, если видит "косяк", направляет дело на пересмотр. Подобная же схема и с постановлениями остальных органов власти. На этом функции такого прокурора должны заканчиваться, т. е. он не должен иметь дальнейших полномочий влиять на ход судебных процессов и т. д…
Просто указывает надзорному суду на несоответствие, по его мнению, такого-то решения-постановления такой-то норме, с подробным её описанием.
Ошибка такого прокурора не должна серьёзно караться, иначе они будут бояться указывать на сомнительные ошибки. Такие прокуроры должны быть независимы от суда и местного финансирования.
Порядок привлечения их к суду - особый. В принципе их-то и привлекать не за что будет (разве только коррупция. Судья, например, дал ему денег, чтобы он закрыл глаза. Но на это уже есть опера ФСБ). После того, как надзорный суд рассмотрел это заявление прокурора, он даёт этому прокурору подробную отписку с комментариями: - Правильно или не правильно. А это уже надо публиковать в прессе.
Если надзорный суд счёл эту найденную прокурором ошибку действительно ошибкой, прокурор получает бонусы, а судья или чиновник, допустивший эту ошибку - наоборот. Если же надзорный суд счёл эту ошибку вовсе не ошибкой, а прокурор решил настаивать на своём, то он может адресовать это вышестоящему прокурору, вплоть до генерального.


Реформа пенитенциарной системы. Гуманизация системы исполнения наказаний



Содержание в российских тюрьмах и иных местах заключения зачастую превращается в несправедливое и незаконное наказание, граничащее с пыткой и намного более жёсткое, чем это предусмотрено законом и представляется справедливым.

Предварительное заключение
Мы выступаем за решительное сокращение сроков предварительного заключения. Ситуация, когда людей можно почти до бесконечности держать в тюрьме только по подозрению в совершении преступления, нетерпима.
Далее, предварительное заключение не должно быть средством наказания, а только средством изоляции подозреваемых. Поэтому к ним не должны относиться никакие тюремные ограничения и запреты.
Мы считаем необходимым всегда, когда это возможно, заменять предварительное заключение другими формами изоляции, прежде всего домашним арестом.

Амнистия
Мы выступаем за широкую амнистию по преступлениям небольшой и средней тяжести (кроме распространения наркотиков).

Борьба с криминалитетом



Необходим режим «нулевой толерантности» по отношению к выходцам из проблемных с точки зрения соблюдения закона территорий : любое правонарушение наказывается немедленно и в соответствии с законом. Попытки «выкупа» или оказания давления должны считаться преступлением, оказывающие давление лица — подвергаться уголовному преследованию.

КОММЕНТАРИЙ. В этих случаях попытка предложения "выкупа" будет рассматриваться не как дача обычной взятки, а как попытка оказания давления, со всеми вытекающими последствиями.


Общество ждёт пересмотра «знаковых» уголовных дел, в особенности - «замятых» и «разваленных» правоохранителями национальных республик. Необходима также широкая огласка результатов пересмотра этих уголовных дел, в первую очередь – в государственных СМИ. Власть должна наглядно показать всем, на чьей стороне она выступает.
Следует пресечь практику отбывания наказания «на родине» как коррупционной и криминогенной. Необходимо внедрение принципа отбытия наказания по месту совершения преступления, с оплатой расходов по содержанию из бюджета региона, где преступник постоянно проживал на момент совершения преступления.
Мы примем закон, позволяющий осуждать «воров в законе» за саму принадлежность к преступному объединению. К ним мы также приравняем подпольных «имамов», руководителей «джамаатов» и прочих лидеров и идеологов преступного мира, претендующих на альтернативную власть, прикрываясь религией или идеологией.

КОММЕНТАРИЙ.
Это не означает использование 282 статьи или её аналога. Имеется ввиду принятие закона по аналогии с итальянским, где есть уголовная ответственность просто по факту, что человек принадлежит к преступному сообществу.
Сейчас подобный закон принят в Грузии и показал свою эффективность.
Tags: Программа НДП

krivda

September 28 2012, 14:36:29 UTC 6 years ago Edited:  September 28 2012, 14:38:10 UTC

>>Должность судьи любого уровня должна быть выборной и сменяемой в случае несоответствия его занимаемой должности.

.. зашкаливает.

Ровно также, как сломаные часы 2-жды в день показывают правильное время - выборность иногда является рабочим средством. Но не панацеей. Странно этого не понимать.

>>Необходим режим «нулевой толерантности» по отношению к выходцам из проблемных с точки зрения соблюдения закона территорий : любое правонарушение наказывается немедленно и в соответствии с законом. Попытки «выкупа» или оказания давления должны считаться преступлением, взяткодатели и оказывающие давление лица — подвергаться уголовному преследованию.

>>Мы изменим законы, согласно которым дающий и берущий взятку являются, по сути, сообщниками. По новым законам преступником будет считаться только тот, кто берёт взятку. Взяткодатель, сотрудничающий с правоохранительными органами, будет поощряться материально, а провокативное предложение взятки станет обычной полицейской практикой.

krylov

September 28 2012, 14:42:14 UTC 6 years ago Edited:  September 28 2012, 14:42:42 UTC

А вот тут - спасибо, что заметили, я описАлся в одном месте. Нужно разъяснение, сейчас сделаю.
Сделал разъяснение. Этот момент мы обсуждали (он довольно тонкий), но я забыл его прописать.
Возражения против выборности судей есть, и довольно серьёзные, у нас шла весьма горячая дискуссия. Пока сошлись на том, что необходимо быстрое очищение судебного корпуса, а тут удобнее выборность.
Мне кажется в России будет полезна не выборность судей, а уменьшение их роли.
Дело в том, что судей выбирать НЕ ИЗ КОГО. Квалифицированных людей мало и те что есть - во многом коррумпированы. А от судьи требуется умение вести процесс, понимание технических деталей гораздо большее, чем от других его участников.
кроме того для выборов нужны деньги на избирательную компанию, а значит- зависимость судьи от доноров (которые сами могут попасть к нему под суд).

Гораздо перспективней (как я написал ниже) перенос власти от судьи, к присяжным, и сведение роли судьи к чисто технической.
А так же выборность районных прокуроров - от них требуется меньшее крючкотворство (в детялях разберестя суд), а значит большее количество кандидатов. К тому же районных прокуроров меньше, чем судей.
>>а значит- зависимость судьи от доноров (которые сами могут попасть к нему под суд

естественно. Кроме того, при том расширении пассивного избирательного права, которое обещает нам НДП - количество выбрных лиц увеличится радикально.

- председатель ИК (надеюсь - только ТИК, не УИК)
- муниципальные депутаты
- мэр
- губернатор
- члены СФ
- депутаты ГД
- президент (+ вице президент)

- шериф (?)

Очевидно, что в условиях, когда люди не знают как зовут их соседей по лестничной клетке - эти выборы могут быть ТОЛЬКО партийными.

За ответом на вопрос "Хотим ли мы выбров класса "голосуй за судью Дредда - кандидата от партии Ябклоко"?" - предлагаю сходить в любой регион и посмотреть на местные электоральные кампании.

И всмомнить кто и как в 90-е избирался в мэры и губеры.
Ну да, опыт 90-х показывает, что "индивидуальный" выбор, когда каждый кандидат представляет прежде всего себя (ну или тех, кто его продвигает из тени) в современной РФ не прокатит.

Идеальной системой было бы, когда конкурируют несколько известных, солидных партий, каждая из которых обладает какой-то долей власти, но ни одна из которых не обладает монополией. А кандидаты выдвигаются от этих партий, отвечают за их репутацию, и поддерживаются их средствами (а не средствами спонсоров).
Система отбора кандидатов внутри партий предохранила бы выборы от появления слишком уж явных проходимцев, ну а партии, где преобладают проходимцы, быстро бы потеряли репутацию.
К сожалению не совсем язно, как добиться такого состояния, а не состояния 90-х, когда было море ничего не значащих партий, или нынешнего, когда всех давит одна партия.

Однако если это возможно, то нужно настаивать на выборах не индивидуально, а по партийным спискам, ну и к тому же многие должности, которые Константин предлагает сделать выборными, можно сделать "многопартийными", т.е. эти функции должен выполнять комитет представителей основных партий.
ну а партии, где преобладают проходимцы, быстро бы потеряли репутацию.

если вы еще не нашли ошибку сами - то контрпример - это ЛДПР.
репутация партии в современном мире строится на популизме фронтменов а не региональных проходимцах. С региональных прохимцев партии как раз рубят капусту
Константин, еще раз спасибо за конструктивные ответы.

Про судейский корпус. Я Вам настоятельно хотел бы порекомендовать потратить время и послушать
этот разговор Барщесвкого с Навальным. Разговор реалиста-практика с идеалистом-теоритиком.

http://echo.msk.ru/programs/lex/854958-echo/

В этой беседе как раз затрагивается плотно обновление судейского корпуса. Если крато - то не из кого набирать.
При выборной процедуре - все будет еще хуже. Вы замените коррумпированных судей на неквалифицированных. И вместо управляемого селективного правосодия - вы получите рандомное. С кучей косяков. Что еще хуже.


При необходимости быстрой смены судейского корпуса админ-командные методы будут рулить.

Да, и ни в коем случае нельзя делать снятие судьи с должности выбрами... это ж ужас просто какой.
Вы замените коррумпированных судей на неквалифицированных.
В смысле "неквалифицированных"?
Не смогут отличить бандита от его жертвы?
выборность иногда является рабочим средством. Но не панацеей
Есть альтернативы?
Да. назначение.
Ну, вот, сейчас назначают.
Здорово выходит, правда?
Выборность по любому нужна, главное понять кто выбирать будет. Мировых судей ИМХО должны выбирать сами граждане (то есть - мир). Остальные могут выбираться например на открытом заседании коллегии судей.
Нужно народных заседателей вернуть. Как мини суд присяжных.
Обсуждалось, пришли к выводу, что не сработает. Их и тогда-то "кивалами" называли - поскольку люди были очень легко манипулируемы со стороны судейских.
кивалами их в первую очередь называли сами судьи, когда надо было от них избавиться. А так - два человека из народ...С ними хотя-бы поделиться надо. А правовую грамотность легко подтянуть. Сейчас юристов поболе, чем в СССР.
Как мини суд присяжных.
"Жалкое подобие левой руки" (с)
Про чиновников - в Швейцарии есть закон "О административных процедурах", швейцарцев устраивает.

В правоохранительных органах, разумеется, должна быть конкуренция, потому что конкуренция повышает качество работы.
А нельзя ли подробнее об этом законе?
Ссылки у меня сейчас нет, но можно поискать.
Материальная компенсация со стороны нарушителей законов, например, незаконных мигрантов, могла бы осуществляться за их счет, а не за счет бюджетов - нарушители законов могут отработать и штраф, и свою высылку, и стоимость билета, и другую материальную компенсацию.
Верно. Так и должно быть.
не совсем ясно, что такое "принадлежность к преступному сообществу". Необходим ясный механизм, не позволяющий этой статье стать аналогом 282
"Мы примем закон о создании института независимых прокуроров и следователей, формально находящихся в штате Генпрокуратуры и Следственного Комитета, но подотчётных исключительно Государственной Думе и Совету Федерации и проводящих расследования по их поручению".

В США прокурор входит в систему местного самоуправления, но губернатор, или президент могут назначить "специально уполномоченного прокурора", в резонансных для общества делах, поэтому, это существующая практика в мире. Почему бы и Гос. Думе не иметь право назначать в резонансных делах независимого прокурора. Как и следователя. Вполне разумная комбинация, вполне конкурентная.
Кстати, это может помочь именно в "резонансных" делах. Интересная мысль, обсудим - но мне нравится.
Вообще побольше прокуроров - хороших и разных. Вплоть до общественных.

biglebowsky

September 29 2012, 02:13:12 UTC 6 years ago Edited:  September 29 2012, 02:14:07 UTC

Какая жалость, что Вы принципиально отказались прочитать мой текст на эту тему!

ОК. Попробуем довести до Вашего сведения эти же тезисы маленькими фрагментиками :-)
>Судебная реформа

Этот вопрос интересует меня прежде всего. Проблема - одна из главных, решение простым не кажется.

>Мы инициируем расследование деятельности недобросовестных судей

Так главный же вопрос - кто расследовать будет? Нынешние кадры - им никто и сейчас не мешает расследовать, но они из той же банды команды. Создать новый орган типа ЧК - чревато злоупотреблениями.

>Уголовные дела будут возбуждаться только при наличии потерпевших.

А как же казнокрадство? Или взаточничество, когда обе стороны остались довольны?
В других странах обходят такое правило формулируя дела "Народ шатат Нью-Йорк пртив мистера Твистера", но это, тогда, уход от вопроса: в любом деле без потерпевших поерпевшим можно объявить народ.

Мне кажется нужно пристальнее посмотреть, не стоит ли более перенять некоторые элементы судебной системы, разспространенные к примеру в США:

* не просто "расширение" компетенции суда присяжных, а практическое вытеснение им суда одного судьи. Да, это дорого, но беззаконие обходится стране дороже. Честных судей сейчас взать негде, честные и поитически-активные присяжные могут быть найдены. В США присяжные рассматривают даже мелкие дела, включая гражданские - и это на самом деле более эффективно, так как "простому человеку" легче разобраться, кто прав, кто виноват в бытовой соре или тяжбе. Это повышает роль адвоката в процессе - он становится специалистом как убедить "человека с улицы" в своей правоте, а роль судьи сводит к организационной (значит меньше простор злоупотреблений).
Наконец националисту этот подход должен особенно импонировать, так как присяжные являются носителями представлений и ценностей "населения", т.е. в русских областях - русских ценностей и представлений о справедливости.

* внести в компетенцию присяжных не только определение виновен-невиновен,, но и выбор между различными квалификациями события. Скажем в США они часто выбирают между умышленным и неумышленым убийством, а так же убийством с отягчающими или без.
Взать как пример дело Мирзаева: разве не лучше ли было, чтоб споры о том, "сам ударился" потерпевший, или погиб от рук убийцы, шли не на страницах газет и не за закрытыми дверями прокуратуры, а в виде прений сторон перед 12 случайно выбранными жителями Москвы?

* ввести закон о запрещении "двойной угрозы": человек, оправданный судом присяжных не может быть судим повторно за то же событие, за исключением случаев, когда доказан прамой подкуп или давление.

* ввести выборность районных прокуроров на конкурентных, партийных выборах. Любой человек с юридическим дипломам может выдвигаться на эту должность, в процессе выборов проводиться дебаты, где каждый кандидат (и существующий прокурор, если он баллотируется) описывает свой подход к конкретным проблемам и обсуждает конкретные дела из прошлого.
Именно енназисимость прокурора (государственного обвинителя) должна быть независима от "иерархии" и подочетна гражданам, права и спокойствие которых он обязан защищать.



По присяжным - просто отличные предложения, сам хотел предложить нечто подобное, но юристы взвоют. Хотя это отчасти решает проблему с судьями на этапе чистки корпуса.
Юристам предется переучиваться, да! Научиться убеждать "простых людей". Чего они сейчас не умеют: читая изложение хода последних дел, то и выступления прокуроров и адвокатов - какой-то театр абсурда.

Но ничего: при царе-освободителе тоже когда ввели суд присяжных, то поначалу не умели, и некоторые преступники были оправданны (а нивинные осуждены). Однако ничего, быстро научились лучше многих других стран, и книга "Речи знаменитых русских адвокатов" читается запоем.

Кстати, надо вам еще одну идею рассмотреть. В Западной юриспрудениции она уже давно не применяется, но во многих странах Востока и Африки используется и считается вполне легитимной. Я говорю о суде Народного Схода, который и для Руси был традиционным еще в 19 веке. Применимо, конечно, не в городах, а в ебольших поселках - но и таких в России немало. Заключается этот механизм с юридической точки зрения в том, что все желающие правомочные граждане данной территории собираются, выслушивают свидетелей события и выносят решение степени о виновности конкретных лиц - в строгом соответствии с законом, разумеется, и под председательством судьи. Т.е. выступают в роли коллектива присяжных. Читал отчеты о таких разбирательствах по поводу геноцидав Руанде: дескать такик образом жители могли четко разобраться, кто из их соедей участвовал в погромах, а кто - нет, и вынести приговоры виновным. Международное соббщество признавало такую процедуру легитимной и, к примеру, выдавало задержанных из других стран для такого суда.
Мне как раз проще переубедить простого человека с улицы, чем судью со стеклянным взглядом, который уже в голове прокрутил как ему проще мотивировочную часть составить.
Совершенно всерно!

Потому юристы (кроме прокурорских) должны быть "за". Прокурорским же придется учиться вместо тех бесмыссленных отписок, которые мы можем сейчас читать, составлять аргументированные и читабельные документы - ну и пусть учатся.
Прокурорские будут уволены почти сразу - им с делами некогда знакомиться не то что по ним речуги толкать.
Ну да: придется нанять новых, квалифицированных и в большем количестве.
Работающее правосудия - вещь дорогая, но необходимая для общества.
Будет повод не доводить большинство дел до суда, а не жевать сопли, как сейчас, когда в прокуратуре, СК и судах завал, обвиняемые годами сидят в СИЗО, а прокурорские с делами знакомятся на процессе.
там не "чистка" нужна, его надо создавать вообще с нуля, - в России его никогда и не было. До 17 г. толком сформироваться он не успел, дальше - понятно. ТО есть нет целого пласта культуры, а это пара поколений, не меньше, и то при условии целенаправленных мер. А до тех пор да, лучше присяжных ничего не придумаешь.
Я только за. Предложения хорошие и логичные.
Относительно присяжных.

Ни откуда не следует, что присяжные должны отвечать именно на вопрос "виновен или нет".
Вполне возможно, что в компетенцию присяжных надо включить вопрос "какого наказания заслуживает", так как законы дают широкие рамки наказаний. Кроме того, возможна дореволюционная формулирвка: "виновен, но заслуживает снисхождения".

Подробнее - http://meopemuk.livejournal.com/41153.html
Полностью поддерживаю. Однако ИМХО есть некоторая неточность: сейчас у нас суд присяжных имеет право определять только факт события (действия или бездействия) т.е. "доказано ли что Петров ударил ножом Сидорова". После судья уже решает законно или незаконно действовал Петров и умышленно/неумышленно. А надо бы это право определения законности действия тоже передать присяжным т.е. чтоб представители народа как носителя и источника власти в демократическом государстве могли решить, что да, Петров действительно ударил ножом Сидорова и зарезал насмерть, но Петров не виноват так как застал Сидорова за изнасилованием ребенка Петрова.
Я о том же: расширить полномочия суда присяжных, чтоб он решал ВСЕ что сейчас решает судья (и даже часть функций прокурора), в том числе статью и размер наказания. Функция судьи - техническая организация процесса и консультация присяжных в отношении понимания закона. Если присяжные ошиблись - дело аппелационного суда назначить повторное расмотрение - с другими присяжными.

В США суд присяжных работает именно так.
По прежнему остаюсь противником выборности судей, очень популистское решение
Можете озвучить реально рабочие альтернативы?
Под рабочей альтернативой я понимаю судебную систему, не склонную к превращению в дорогостоящее украшение установившегося режима.
Судьи должны избираться только из числа адвокатов, с юр практикой более 5 лет. Тем кто хоть год проработал в обвинительной системе (МВД, прокуратуре) нужно запретить становиться судьёй - отделение обвинения от суда считаю важнейшей задачей, сейчас там одни и те же люди, бывшие коллеги и знакомые.

serge_redfield

September 28 2012, 15:29:13 UTC 6 years ago Edited:  September 28 2012, 15:31:22 UTC

Во-первых, я не увидел в Вашем ответе альтернативы выборности судей. Только предложения по цензу.
Во-вторых, Вы путаете вопрос люстрации с вопросом добросовестности. Полагаете, адвокат, который способствовал заносу бабла от обвиняемого всем заинтересованным лицам, - это достойная кандидатура на должность судьи?
Выборность должна быть не общегражданской, а адвокатской, т.е. коллегии адвокатов выбирают судей и возможно потом утверждаются местным парламентом - в этом альтернатива.
В краткосрочной перспективе Вы получите оправдательный уклон вместо обвинительного.
В средне- и долгосрочной перспективе Вы получите всё то же самое, что есть сейчас, за счёт встраивания адвокатских коллегий в существующий политический режим.
Так и должен быть оправдательный уклон, потому что - презумпция невиновности.
"Презумпция невиновности" значит совсем не то, что Вы думаете.

Суд - он на то и суд, чтобы гарантировать отсутствие какого-либо уклона и готовность самым тщательным образом изучить добросовестно полученные и представленные к рассмотрению доказательства.
Ужас.

>>Выборность должна быть не общегражданской, а адвокатской, т.е. коллегии адвокатов выбирают судей

Вы такими образом построили ЖЕСТОЧАЙШЕ коррумпированный суд.Потому что поставили кота на страже сметаны. Человека, получающего доход от результата процесса - поставили выборщиком того, от кого результат зависим.
Ценз- разумная мера, готов согласиться, но нужно чётко обосновать: есть немало сторонников быстрого очищения судебного корпуса через выборы, по типу http://krylov.livejournal.com/2708758.html?thread=133060374#t133060374
На первых порах выборность проблематична хотя бы потом что некому и некого выбирать. Средний граждан же на предложенных ему кандидатов в судей будет глядеть, как кот на зеркало, не понимая, что происходит и на что ему ориентироваться в своём выборе.
Можно сделать выборы ступенчатыми кандидатуры вносятся по представлению граждан и организаций, часть отсеивается судейским аппаратом, из остатков граждане выбирают судей. Можно ввести обязательный стаж работы присяжным помимо юридического образования.
Константин, вот уж кто-кто, а адвокаты за 5 лет все коррупционные ходы и выходы изучают. :)

biglebowsky

September 29 2012, 02:08:11 UTC 6 years ago Edited:  September 29 2012, 02:16:56 UTC

Судей можно и нужно выбирать из ОБЫЧНЫХ граждан. То есть, отсутсвие юридичекого образования (на момент выборов) не является препятствием.

В этом и заключается концепция суда присяжных. Даже отобранные жребием среднестатисические граждане оказываются ЛУЧШЕ, чем профессиональные судьи.

Перед вступлением в должность, если требуется - краткосрочные (~ двухнедельные) курсы юридического "ликбеза".

А вот свод законов придется поменять.

Организовывать стаьи УК по принципу научной статьи.
Сперва - краткий abstract, о чем данная статья. Грубого говоря, некий аналог нынешнего текста статей УК.
Далее - подробное всеобъемлющее ПОЛНОЕ описание всех определений, тонкостей etc., которые к данной статье относятся. Хоть сотня страниц текста.
Некий аналог комментированного УК.

Но поисание именно ПОЛНОЕ. Т.е., если какой-то нормативный акт не включен в описание - значит, не может быть применем в данном уголовном деле.
Кроме того, в отличие от комментированного УК, это - именно закон. Т.е., невозможна теперешняя ситуация, когда каждый юрист волен написать комментарии УК на свой вкус, а Верховный Суд подменяет собой законодателей, придумывая некие правила и трактовки.
Сейчас есть негласный запрет на занятие вакансий судей лицами занимавшимися адвокатской деятельностью. По той же самой причине - знают все ходы и выходы.

Судей сейчас в основном набирают из помощников судей и секретарей суда. ИМХО всё тоже самое - никакой пользы.

Лучше принять выборность судей хотя бы на районном уровне. Или при наличии развитой системы суда присяжных роль судьи сделать чисто технической - специалист по нормативно-правовым актам: присяжные приняли решение - специалист оформил согласно букве закона.
"Судебная реформа"

В судебной системе России отсутствует равенство сторон - обвинения и защиты. Например, защита не может вызывать для своих допросов никаких лиц, это только право обвинения. Обвинение же и назначает все экспертизы там, где считает нужным.

Между тем, для справедливого вердикта, и обвинение, и зашита должны обладать равными правами - то есть, защита может провести свою экспертизу по делу, и там, где полагает нужным. Получаются две экспертизы, обвинения и защиты, какая же из них более точная ?. Это решают присяжные, заслушав объяснения обвинения и защиты, кто именно были эксперты, какой у них опыт, специализация, добросовестность. Вне суда присяжных, это вполне может решить выбранный народом судья.

Защита должна иметь право представлять собственные доказательства по делу, полученные путем своего расследования дела. По сути, обе стороны, обвинения и защиты, и должны проводить равное следствие, только с разными целями, а чьи факты более убедительны, должны решать присяжные, вне суда присяжных - выбранный народом судья.

Обвинение и защита в суде присяжных должны доказать народу, присяжным, свою правоту, а не судье. Потому что суд в интересах всего общества, а не в корпоративных интересах.
"президент Франции Шарль де Голль: в течение одной ночи уволил всех судей, назначив на их места выпускников юридических факультетов."
" а с модернизации самого труда чиновника на основании современных технологий безбумажного документооборота."
Уже, с 1 января 2013 года.
Распоряжение от 12 февраля 2011 г. № 176-р
"Об утверждении плана мероприятий по переходу федеральных органов исполнительной власти на безбумажный документооборот при организации внутренней деятельности"
Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210–ФЗ «Об организации предоставления государственных услуг»
Тут вас нынешняя власть кроет, как бык овцу.
"При этом все госслужащие получат достойную зарплату, которая будет подлежать индексации, а также соцпакет, гарантирующий достойную жизнь.
В частности, все госслужащие будут обеспечены государственным жильём, которое станет их собственностью после определённого количества лет беспорочной службы."
Уже. Есть положеие о жилищной субсидии.
Постановление Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63 г. Москва"О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения"
--
Я бы рекомендовал провести экспертизу программы в независимом исследовательском центре.
Прямо хоть вступай.
Примете?

хехе
Если дочитаете программу до конца и Вас ничего не смутит.
Не бывает такого, чтобы разумного человека ничего не смутило в какой-либо произвольно взятой программе. Вам нужны только те, которых ничего не смущает?

хехе
Саша, это халтура. Я про Программу.
Вступить можно, но в химчистку за свой счет.
Я еще внимательно не читал (последняя программа партии, которую мне пришлось прочитать, была Программа Партии, рефлекс был выработан мгновенно).

По диагонали халтуры пока не вижу - это же программа, то есть, "хорошо бы, если бы у нас получилось вот так и вот так". Критерий оценки тут - наличие/отсутствие внутренних противоречий и непосредственных последствий, противоречащих целям программы, неминуемо наступивших бы в случае ее реализации.

Но, поскольку я через неделю безработный, будет время, может, и прочитаю - на предмет.

хехе
там концептуальные косяки.
в частности, ничем не обоснованные префренции госслужащим.
сейчас этих префренций уже совершенно неадекватное количество, что имеем - видим все.
на самом деле это обычная работа, а государство - обычный работодатель.
и для борьбы с коррупцией нужно не "квартиры через 15 лет", а нормальный менеджмент + критическая масса знающих край и при этом компетентных людей.
последнее здесь и сейчас почти невозможно, а без этого неважно, сколько квартир давать, - даже если взятки брать перестанут, работать все это лучше не станет точно.
И запретить женщинам работать судьями.Без всяких исключений.Только мужчинам после 40.Официально это не пропишешь,но фактически сделать необходимо.
Женщинам, да - не стоит.
Мы выступаем за широкую амнистию по преступлениям небольшой и средней тяжести (кроме распространения наркотиков).
Упоминания "наркотиков" будут выглядеть менее лицемерными, если их снабдить уточнением "криминализованные".


запрет самостоятельного ведения бизнеса и владения имуществом коммерческого назначения некоторыми категориями граждан
Ох, ну зачем? За уголовное преступление должно быть уголовное наказание, это понятно. Тюрьма, штрафы, запрет на государственные должности любого уровня, обязательство возместить причинённый деятельностью ущерб - это разумно. А подобное вот выглядит уже желанием поплясать на могиле, а заодно таким-то популизмом, потакающим склонности многих людей к злорадству, по факту являясь поражением в личных правах, не способных причинить какой-то ущерб обществу.
А можно ли как-то вообще избавиться от этой двупаспортной системы и, в идеале, необходимости получать загран паспорта? Например ввести единый паспорт или отменить внутренние паспорта совсем?
Можно.
Достаточно просто перестать требовать паспорт там, где он не нужен.
После чего немедленно выяснится, что нужен он, в основном, для поездок за границу.
Хочу участвовать в проекте. Экономист.
Отлично! Давайте, мы сейчас как раз выкладываем "экономику".
вариант - только чтение в блоге?

кстати, насчет рациональности организационной структуры РФ.
"Чиновничий аппарат недоукомплектован (недокомплект кадров, полагающихся по штатному расписанию, в некоторых организациях составляет 50-70%), не справляется с возложенными на него обязанностями, тонет в потоках дел."
Опять херню пишете.
http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/plat25.htm
Численность работников, замещавших должности гражданской службы в федеральных государственных органах, на конец марта 2012г. составила 38,7 тыс.человек, или 81,0% от общей численности работников этих органов2). Штаты должностей гражданской службы были укомплектованы на 84,4% (в соответствующем периоде 2011г. - 84,2%).
--
На самом деле так оно есть, как вы пишете, просто сравнивать надо с развитыми странами.

Очевидные фактические ошибки и незнание реалий делает из вас ... "И так у них все".



Давай поможем ребятам. Все же стремительность (буквально качественный скачок) эволюции от вульгарного РЛО к либеральной демократии не может не удовлетворять пытливый разум. Тем более, что Холмогоров уже "сам отвалился".

хехе

ЗЫ: ну да, 200 гр. за ужином в пятницу - это святое.


Идеалист-романтик, бля. Вопрос заключается в том, чего эти ребята хотят на самом деле. А хотят они того же, что и путинская клика - встроить Россию в мировое сообщество. За счет этого встраивания получить пироги и плюшки для истинно русского человека (список русских человеков прилагается). Диванчик с книжечкой.
И тут начинается долгий и нудный разговор о реальном советском наследстве, а именно о технологической цивилизации особого типа, которая формально существует в ГОСТах, проектах и технологических картах.
И вот это наследство, т.е понимание и умение существовать независимо от и есть вопрос вопросов. Потому, что директива простая "Сломать и развеять и чтоб никогда больше". Нынешнему миру еще одна технололгическая зона не нужна, и так с рынками проблема. Вот они и стараются. Ну, эти будут стараться немного по-другому.
Не, не сегодня.

хехе
_понимание и умение существовать независимо от _

хз как там с пониманием, но "умение" было однозначно доказано 31.12.1991 г. и последующими 20 с хвостиком годами. Или я что-то неправильно понимаю?
>Мы примем закон, позволяющий осуждать «воров в законе» за саму принадлежность к преступному объединению.

Очень спорная мера, по-моему. Как реализовывать, то есть на сколько сажать и за что конкретно. Наколол звёзды - ПЛС? Если при её реализации будет хоть малейшая возможность объявить, что "людей ни за что посадили", это начнёт цементировать преступный мир за решеткой, создавать заново систему непререкаемых криминальных авторитетов, "Воры всю жизнь сидят" и прочее. И постепенно структура оттуда прогрызёт себе выход наружу - будет страшненько.
Тут надо много думать.

>К ним мы также приравняем подпольных «имамов», руководителей «джамаатов» и прочих лидеров и идеологов преступного мира, претендующих на альтернативную власть, прикрываясь религией или идеологией.

А это даст сращивание "политических" подобного рода и профессиональных уголовников. Учитывая то, насколько уже сейчас исламизирован наш преступный мир, может, опять же, получиться только хуже.
У вас получается воры в законе более приемлемы на воле, чем в тюрьме.

Для отсутствия авторитета у воров в местах лишения свободы, нужно менять структуру ФСИН.
>У вас получается воры в законе более приемлемы на воле, чем в тюрьме.

Нет. Просто по-моему не стоит возрождать воровскую иерархию советских времен (а в результате получим именно это) такими методами - это только навредит. Поясню.
Старые воры, "жулики", были профессиональными преступниками, которые ничем, кроме воровства, преступлений, заниматься не имели права. И, по причине хорошего уровня профессионализма тех, кто их ловил, постоянно сидели в тюрьме. По старым понятиям они не имели права заводить семью и всё прочее в таком духе. Украл, погулял, сел. Соответственно, в тюрьме они имели абсолютный авторитет, сочетавшийся, в том числе, с культом страдания за общее дело, за воровское, так сказать. И, естественно, с демонстративной религиозностью. Пророки и мессии для рядового мужика, последняя судебная инстанция и всё такое. Воплощенная мудрость и справедливость.

Потом всё изменилось. Стало можно делать мощные, красивые делюги, и не сидеть за них. Стало возможно откупаться, а то и покупать самих "ментов поганых" чуть ли не оптом. И сейчас некоторые граждане, увлекшиеся прелестями вольной жизни, одновременно с приобретением цивильного лоска, влияние теряют по причине того, что гостят в тюрьме недолго и без особых проблем. Это, вместе с ещё некоторыми факторами, порождает ситуацию, когда ФСИН любые движения контингента контролирует. Или может контролировать, если захочет. Начните сажать "за саму принадлежность к" - появится новое поколение абсолютных авторитетов, способных одним своим присутствием поднять лагерь на бунт. И изоляция таких по "крыткам" не очень поможет. А закалившаяся система криминальных связей потом поползёт наружу, создавая реальную, полноценную "мафию".
Тем, кто хочет победить преступность, надо подумать, как грамотно продолжить разложение криминальных структур прежде всего в плане базовых принципов их организации.

>Для отсутствия авторитета у воров в местах лишения свободы, нужно менять структуру ФСИН.

Имхо, многое станет лучше, когда тюрьмы и лагеря перестанут быть местами ускоренной утилизации лишних граждан. Когда сотруднеги смогут не только в теории исправлять людей и возвращать в общество.
О чём и разговор - если МЛС будут именно местом отбывания наказания с человеческими условиями, то никаких бунтов там точно не будет.
Может и будут. Тут всё зависит от сплоченности контингента. Которая, если начать сажать "за принадлежность к преступному миру", возрастёт.
Таких можно сажать по одиночкам в отдельных колониях.
Ну так их и так сажали на ШИЗО/ПКТ всю жизнь. И?
Вы себе хотя бы частично теневую движуху на лагере или централе представляете? Я вот, например, сидя на Пресненском централе переписывался с одним правым самооборонщиком через всю тюрьму, через хрен знает сколько участков "дороги" и два "броса" через коридоры, по которым должна ходить охрана. Пара-тройка мессаг за ночь в обе стороны легко.
Вы серьезно считаете, что вор, сидя на ШИЗО/ПКТ не сможет никак влиять на движуху в лагере?
а если зона вся состоит из одиночных камер и там только воры и этапов нет? Как связываться?
Также, как в обычной тюрьме. Каковой тюрьмой такая зона по факту и будет являться.
Классическая "крытка". Вы в курсе, что на карцер тюремный чифир по "дороге" люди могут загонять в мягких упаковках из-под кетчупа или майонеза настолько быстро и ловко, что он остыть не успевает? Сами понимаете, вопрос с малявами и мобилами решается для воров в один секунд.

Кстати, "навернуть" так, чтобы "дорога" перестала работать уже пробовали. "Реснички" ставили на окна и всё прочее. В итоге по жалобе зэков приехала делегация правозащитников из Эуропы и погрозила пальчиком. "Реснички" сняли.

Так что сочетать столь чаемое национал-демократами "бытие в Европе" с посадками "за принадлежность к преступному сообществу" не получится. Только рост профессионализма сотрудников милиции и УФСИН. С ростом зарплаты, естественно.
Кстати, о наркотиках. Особенно тяжёлых, таких как петрушка, конопля, шалфей и феназепам. Будете порядок наводить?

ЗЫ: http://forum-msk.org/material/kompromat/9589175.html
Думаю стоит отделить наркотики от психотропов.
Думаю, декриминализовать нужно всё, кроме опиатов. А лет через пятнадцать даже и их.
Другое дело, что оба наркокартеля-нанайских-мальчика* Землю взорвут, но не допустят этого.

*который торгует, и который типа борется с этим
Надо думать, в конце-концов можно легалайз зоны ввести. :)
Сроки предварительного заключения (максимум полгода) должны соблюдаться жёстко. Никого не должно волновать - закончено ли следствие. Ограничения в режиме подобные тюремнымв СИЗО должны отсутствовать. Помещения для временного содержания, автозаки и т.д. должны быть комфортными, оборудованными кондиционерами и биотуалетами.
Предлагаю все компенсации лицам пострадавшим от незаконных действий сотрудников правоохранительных органов, выплачивать прежде всего из карманов самих виновных сотрудников и их начальников, а остатки уже покрывать за счёт государства.
Выборность судей по любому нужна, главное понять их выбирать будет.


Мировых судей ИМХО должны выбирать сами граждане (то есть - мир).

Судьи других инстанций могут выбираться например на открытом заседании коллегии судей. То есть пришла коллегия, кандидаты, пришли граждане и начинается разбор.

Если кто-то выскажется: этого не выбирать - он взятки берёт или неправосудные решения выносит. Будет проводиться проверка, причём публичная - делов то?
Необходим режим «нулевой толерантности»...

А почему не "нулевой терпимости"?
Прокуратура поднимает документы и, если видит "косяк"...

Фраза написана два раза подряд.
Предлагаю основные тезисы из этого (и других) разделов вынести в преамбулы, например, "стимулирование беспорочной службы", "выборность судей", "НО вместо НДС" и т.д.
-- Антикоррупционные меры

1. Декларации о доходах публикуются и сейчас. Толку от этого не то, чтобы ноль, но не слишком много. Обязательно надо контролировать расходы (строго, но без фанатизма).

2. Борьба с "чёрным налом". Его основное назначение - откат и взятка. (Второе - уход от налогов, что также вряд ли следует поощрять).

3. Реформа системы госзакупок. Если кратко, 94-ФЗ себя изжил. Если подробно, то тут, наверно, и целый раздел в Программе не помешает.

И до кучи: возможность для гос.служащего обжаловать (подумать, как и кому) некомпетентные действия (или бездействие) вышестоящего должностного лица. Сейчас органы власти - настоящая казарма (что, в целом, может быть и полезно, дисциплина должна быть в любой организации, но иногда крайности переходят грань разумного).
По судебной реформе. Настораживают прямые выборы, хотя я понимаю, что без конструктивной альтернативы "это не аргумент".

Во всяком случае для очистки судебного корпуса первой мерой должно быть пожизненное отстранение всех судей, причастных к обвинениям по заведомо неправосудным статьям (типа 282). Все судьи должны приносить присягу, в которой принимать на себя обязательство не выносить неправосудных приговоров и выражать готовность нести ответственность за несоблюдение этого обязательства (которая должна быть максимально суровой). В судейском корпусе должен быть выработан внутренний документ с ретроспективной оценкой деятельности судей, начиная с 1917 г., и конкретно оценкой практики по статье 58, статьям 70, 190-1 и 190-3 УК РСФСР, статьям 282 и 280 УК РФ и др.

Должны быть расширены полномочия суда присяжных, причём не только в уголовном, но и в гражданском судопроизводстве. Например, в сфере так называемой "ювенальной юстиции". Ограничение и лишение родительских прав, например, должно производиться только с санкции суда присяжных, укомплектованного по тому же принципу, что и в уголовных процессах.

При полноценном восстановлении федерализма в субъектах федерации должны появиться собственные суды, разбирающие все вопросы, относящиеся к компетенции субъектов (этот круг нужно будет очертить, но ясно, что он в нормальной федерации должен быть достаточно широк). Например, так называемый "суд" в Ленинском районе Грозного, только что запретивший "Невинность мусульман", является федеральным. Можно обдумать ситуацию, при которой региональный суд вправе принимать такие решения в пределах соответствующей географической юрисдикции. А в другом регионе, соответственно, суд примет другое решение.

Пока такие мысли.
Возможно, пропустил и это уже где то прописано.

Оень хотелось бы что бы ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕТЕНДЕНТАМ НА ДОЛЖНОСТЬ были опубликованы, широкоизвестны и хорошо рекламированы.

Существовали программы обучения, в том числе и самостоятельного. На должность назначали по результатам полученным на экзамене в ходе публичного конкурса.

Фантастика, конечно. Но "мечтать не вредно".
эффективно бороться с коррупцией без организации системы обработки доносов - невозможно.
мировая практика не знает иного способа
наш народ к доносам был не готов, но это - четверть века тому назад
сейчас - другое дело
на соседа-вора и взяточника напишут охотно
дело за малым - организовать грамотную проверку
если человек приносит доказательства честного заработка - зафиксировать их в базе
если доказательств нет- конфисковать, выделив премию доносчику
вмиг коррупционеров их же сотруднички на чистую воду повыведут
а на счет судейства - никакого иного выхода, кроме как полностью заменить весь корпус = нет