Из вопрошальника. О пропаганде гомосексуализма, гомофобии и тому подобном

По идее, все это должно быть очевидно более-менее разумному гражданину.
Ну и первая поправка, а не вторая, , я так понимаю, тут оговорка по Фрейду)

Доходчиво и ясно.

Все правильно.

Так их, гадов.

Если верить Докинзу, в США не так уж все гладко, как Вы описываете, и критиковать секс-меньшинства допускается с позиций только религиозных, потому как в противном случае верующие идут в суд и говорят, что ущемляют их религиозные чувства и выигрывают. А если вы критикуете секс-меньшинства с атеистических позиций, ссылаясь на первую поправку – вас обвиняют в дискриминации и вы проигрываете.

"За морем живут люди с собачьими головами".

Я излагал слова Докинза. Отстаивать их правоту не возьмусь. Хотя не думаю, что он не знает, с какими головами живут люди за тем морем.

Спасибо за поясниение. Оно иллюстрирует механизм, которым заморские анекдоты или, скажем, заморская кинофантастика превращаются в представления о заморской действительности.

Блядь, граждане, еще раз говорю - я излагаю Докинза, а не свои мысли. Возможно, он не прав. Вот цитата:

"В газете "Лос-Анджелес таймс" (10 апреля 2006 года) рассказывалось, что в студенческих городках США многочисленные христианские группы подают в суд на свои университеты за то, что те внедряют правила, запрещающие дискриминацию, в том числе оскорбление и нападение на представителей сексуальных меньшинств. Вот типичный пример: в 2004 году Джеймс Никсон, двенадцатилетний подросток из штата Огайо, выиграл в суде право носить в школу футболку с надписью "Гомосексуализм — грех, ислам — ложь, аборт — убийство. Двух мнений быть не может". Школьные власти запретили ему появляться в классе в этой футболке, и родители подали на школу в суд. Позицию родителей еще можно было бы как-то понять, если бы она основывалась на Первой поправке к Конституции, гарантирующей свободу слова. Но нет! Хотя это бы и не прошло, потому что свобода слова исключает "пропаганду ненависти". Однако стоит доказать, что ненависть носит религиозный характер, и она уже не рассматривается как ненависть. Поэтому вместо свободы слова юристы Никсона взывали к конституционному праву на свободу совести. При поддержке Объединенного фонда защиты Аризоны, задачей которого является "юридическая битва за свободу религии", они выиграли процесс."

Непонятно только, что означает "проигрываете". Обвинить в дискриминации можно кого угодно, но никаких последствий - кроме репутации - это за собой не влечет, т.к. в США нет законов про разжигание, "hate speech" etc.

Выше гражданину ответил.

Критики просто помнят, что средний человек вне зависимости от своей ориентации начинает и романтическую, и половую жизнь раньше наступления совершеннолетния. А значит законодатели, поднасравшие в информированность о них немалому проценту своих юных сограждан, сознательно перекрутили часть общественной жизни так, чтобы она доставляла неудобства и вышеуказанным согражданам, и совершенно случайным людям, по той или иной причине коснувшимся «запрещенных» тем.

Попробуйте-ка себе ухо выкрутить в один оборот — сразу поймете, о каком общественном перекручивании я говорю. А когда перекрутите, подержите его в достигнутом положении. Потому что Интересы Государства требуют, ага. А желание критиковать власть, хихихи, не должно быть выше, ухахаха, здравого смысла.

Впрочем, если боитесь боли и жалеете свое ухо, тогда решите нехитрую задачку на сообразительность. Вы психолог на горячей линии по суицидам. Вам звонит подросток, которого травят из-за «неправильной» ориентации. Будучи профессионалом, вы понимаете, что человек может покончить с собой, пусть и не сегодня. Но как же это вы объясните человеку, что ему нечего стыдиться, Что следует быть сильным, отстаивая свое право жить, особенно оно поставлено под сомнение по настолько возмутительным причинам? Вдруг это мусорская подстава и заявления от «возмущенных родителей», «случайно поднявших вторую телефонную трубку», уже написаны? Что будете делать?

Принятый закон направлен на ограждение молодежи обычной ориентации от АГРЕССИИ со стороны любителей нетрадиционной любви. Узок круг нетрадиционных граждан. Узким он и останется. Кто таким родился, тот найдет путь к собратьям. Но ни одного дополнительного гетеросексуального подросткового тела, привлеченного любопытством, новыми ощущениями, рекламой, парадами любви и пр.

>молодежи обычной ориентации
>нетрадиционной любви

Все ориентации обычные. Это у вас, бытовых садистов, она нетрадиционная и направлена на мелкие трусливые издевки.

>от АГРЕССИИ со стороны любителей нетрадиционной любви

Вы когда-нибудь видели гопников, которых прихватили на горячем и которые вдруг поняли, что за свои шалости придется наконец-то отвечать? Что они говорят? Как под копирку: «Да он, бля, сам... Да он нас спра... спроци... спро... во... воот! спровоцировал! Шли впятером, а он как наскочил в одиночку, да бля буду, он первый начал». И вот вы сейчас очень похожи на такого гопника, когда старательно называете черное белым, а адресатов агрессии — обвиняете в агрессивности.

А всего-то и произошло за последние десятилетия, что мы перестали послушно кивать, пока вы над нами издевались. Но вам уже хватило занервничать и забубнить об «агрессивности» (именно так вы характеризуете поведение жертвы, когда она отказывается ею быть). Что же будет дальше? Кричать начнете? Да вот только никто не услышит и не посочувствует. Вы же сами создавали такой глуховатый мир — только его вы и будете достойны, других вам не достанется.

>Кто таким родился, тот найдет путь к собратьям.

Да ладно. Вы, гомонегативисты, обязательно постараетесь сделать так, чтобы соответствующий человек пополнил статистику по подростковым суицидам. Уровень которых у ЛГБТК выше. Потому что и травят, и запирают в гетто, не давая внятно пожаловаться более-менее человечным людям: «Чей-та это вы тут рекламируете, САВСЕМ АХУЕЛИ ЧТОЛИ, быра бля всем заткнуться нахуй бля, Милонов запретил».

И вот за этих-то детей, наверное, я вас больше всего и ненавижу, деревяшки вы глуповатые да черствые.

Вам жалко неких абстрактных чужих детей (как и всем правозащитникам), а нам - своих.

И вот из-за этого-то факта вас всегда будут бить.

Просто потому, что свои дороже чужих, это природа так сделала.

Я вот одного не понимаю - к проблеме гомосексуализма в любой человеческой популяции имеет отношение не больше 5% населения. Что все их так сладостно о(б)суждают???

А зачем о себе думать? Ещё мыслишки всякие в голову начнут приходить. А так есть проблема - жгучая и трепещущая.

Меня тоже веселит, когда выступают за кого-то там... Казалось бы - ведь это гомосексуалисты должны доказать большинству, что они белые и пушистые, но никак не наоборот.

>> Казалось бы - ведь это гомосексуалисты должны доказать большинству, что они белые и пушистые, но никак не наоборот.

С чего бы, собственно? По умолчанию все белые и пушистые, пока не доказано обратное. Во всяком случае, в нелюдоедском обществе.

Во-первых, речь идет не о гомосексуализме (гетеросексуалисты, встаньте и побудьте натурастами), а о гомосексуальности.

Во-вторых, ну надо же, какое у вас залихватское «имеет отношение не больше 5% населения». Сказали как отрезали, словно бы в этом никто-никто-никто не усомнится. Кажется, этим славился Окуджава-сын, который не столько претендовал на совесть всякого интеллигентного человека, сколько держался именно так, будто бы все заочно и безоговорочно согласились с этой претензией.

С одной стороны, процент может быть и выше, и ниже, точная статистика до сих пор является предметом больших споров. С другой стороны, понижать процент в вашей формулировке особенно нечем, а вот повышать можно много чем. Тут и бисексуалы, которых в популяции еще больше, и трансгендеры. Тут и члены семей, друзья, родственники, коллеги ЛГБТК как таковых, которые более чем заинтересованы в разрушении гетеронормативных мифов. И просто неравнодушные граждане.

В общем, когда гетеронормативисты свысока бросают ЛГБТК соответствующий «невеликий процент» и как бы умножают на него все высказывания ЛГБТК, речь идет о нехуевом таком мошенничестве и подлоге. Процент всего-то в несколько раз больше. Например, не 5%, а 20%. Пятая часть общества. И это только сторонники ЛГБТК, пусть не все из них относятся к ЛГБТК. Что же будет, если подсчитать противоположные стороны?

Общество и будет. То ли 50% & еще один гражданин, то ли 2/3 всех граждан.

В-третьих, ЛГБТК это пересечение таких свойств, что по отношению к можно многое сказать об обществе. Никогда не пробовали наложить карту криминализации однополости на карту уровня жизни? Это уже повод пообсуждать, где там причина, а где следствие.

Надеюсь, теперь вы «поймете», бгг. Т.е. не будете иметь былого маневра для показного и этакого «потешного», «добродушного» непонимания. Все вы прекрасно понимаете.

Вы так торопились, что не заметили очень важное предложение: «Что же будет, если подсчитать противоположные стороны?» — ведь противники ЛГБТК и неоднородны, и тоже заинтересованы в обсуждении. Поэтому ваш комментарий несостоятелен.

> к проблеме гомосексуализма в любой человеческой популяции имеет отношение не больше 5% населения

Вовсе и не в любой. В качестве контрпримера рассмотрите упомянутую в третьем абзаце вон той блогозаписи популяцию еврейских расовых поэтов, сочиняющих свои произведения на иврите.

а в зороастризме...

Ой, а Вы в случае прихода к власти не начнете наводить здесь порядки Великой Конкордии? А то как-то страшновато...

Пример про США порадовал.Вот уж где идеал-то по проблемам,связанным с гомосексуализмом.((

А пропаганда гомосексуализма массово идет в мире где то лет 30.Как минимум.Сначала робко,а теперь уже наотмаш.

>> Пример про США порадовал.Вот уж где идеал-то по проблемам,связанным с гомосексуализмом.((

А озвучьте ваши конкретные претензии.

ничего себе робко... полицию отп...ли в 69м в США)
странно, что не вы...ли )

>но право на выражение своей моральной позиции (в том числе - резко не принимающей гомосексуализм) там гарантировано Второй поправкой к Конституции. Там существует гей-движение, но существуют и сильные консервативные движения, объединяющие людей с традиционными ценностями, и они конкурируют за симпатии людей.

Во первых Крылову надо хотя бы разобраться с поправками к американской конституции,какая поправка о чём.

>Там существует гей-движение

Это вообще тупость московских из московского политикума,которые не только никогда не жили при демократии,но и фундаментально не понимают что такое демократия.Крылов понимает что такое демократия в западном смысле хуже любого китайского студента.
Они понимают так,что если на Западе есть сдвиг в сторону прав геев в виде принимаемых законов, то это результат лоббирования "гей-лобби".

Т.е. если 4 американских штата легализовали гражданские гей-браки,то это потому,что "Там существует гей-движение" ?
Или когда Обама в мае,в разгар предвыборного кампейна, впервые заявил,что он не против гражданских гей-браков, то это потому что "Там существует гей-движение" ?

Да нет,это потому что в 4-х штатах большинство населения гомосексуалисты.Ужас,чо творится!

>Я ничего не понимаю в демократии, а вот в хамстве понимаю.

Тогда любая "controversial" общественная дискуссия на Западе, для вас хамство.

Впрочем извиняюсь за слово "тупость",хотя оно относилось не к вам лично.

Это не хамство, а личное мнение.

И кстати это можно проверить хоть сейчас.

Я в неформальной обстановке в подпитии спросил 3-х знакомых китайцев,почему сейчас, при миллионах студентов в Китае и при факте, что в одних только США все 2000-е поступало на учебу в универы 20тыс. китайцев в год, не только и не пахнет каким-то тяньаньмынь, но и отношение студенческих масс через 20 лет такое вялое мягко говоря.

Ответьте как будто вы китаец?
Или пусть хоть Крылов,хоть Навальный,хоть эхо москвы в полном составе ответит.

И сравним с тем что китайцы сказали:)

И, кстати, пропаганда трансгендерности - это примерно как пропаганда диабета. Неприятное состояние, которое надо выявить и лечить.

Во избежание попыток суицида, гомосексуализма (опять же) и других необязательных (в данном случае) подростковых шалостей.

К сожалению (?), это (если мы говорим именно о гомосексуальности, а не о гомосексуализме), не болезнь, а скорее нечто вроде врожденного уродства, типа волчьей пасти, с той разницей, что пасть можно зашить (т.е., вылечить), а истинную гомосексуальность вылечить нельзя. Можно подавить ее проявление (гомосексуализм), но следует ли - хз.

Вы прочли только слово "гомосексуализм" в комментарии о совершенно другом явлении - о трансгендерности. Почему?

Избирательное чтение - это тоже болезнь? Или уродство?

Или "голодной куме всё хлеб на уме"?

Вообще-то я говорил не о гомосексуализме, а о гомосексуальности, т.е. влечении к лицам одного пола (так что тезис об избирательном чтении Вы можете с гораздо большим успехом адресовать себе), каковое характерно для подавляющего большинства трансгендеров (а нужно ли им для этого переодеться в одежду другого пола или нет - дело в контексте данного поста десятое).

Интеллигенция... Обчитаются Платона, а потом хватаются за валидол. Стаканюгу хлопнул бы, взял бы обрез, и разобрался бы с этими "экспертами".

Вы, по-моему, слишком много лавировали, и написали много удобных фраз, которые будут интересно смотреться по отдельности.

Я не о том. Но это, наверное, моя проблема.

Публичное, целенаправленное распространение вроде бы немного отличается от "неубирания в сейф", не?

Конкурировать за симпатии людей с пидарасами - это пиздец! (прошу прощение за плохой французский).
То-то я смотрю, что все марши несогласных стали подтанцовкой для пидоров (последний раз особенно).

Конкурировать с ними значит вставать на один уровень. А встать с нам на один уровень для пидоров - это почти победа.
Вообще антимонопольный комитет в лице Ап. Павла эту конкуренцию прекратил 2000 лет назад.

>мы совпадаем с другими религиями
>так называемой "гомофобии"
>Они ничем не лучше заксобрания города Петербурга, и даже хуже
>считаю подобную практику порочной, оскорбляющей убеждения множества людей,
>противоречащей свободе слова и основам европейского права

Сколько уже раз замечал, что риторика славян-гетеронормативистов в адрес славян-гомосексуалов больше всего напоминает то охранительские, то черножопые сказки, предлагаемые уже славянам вообще. Когда несколько разных ебанько-агрессоров выставляются одной и цельной невинной жертвой, а желание человека защищать свои попранные права подверстывается под нарушение законов. Из-за этого люди, жалующиеся на «стряпню» Леонтьевых, Соколовых, Шевченок, Холмогоровых, Прохановых и прочих госслужек, тем не менее будут вынуждены «съесть» ее до последней ложечки. Ведь они и сами занимаются этим видом подлости, поддерживают в нем общественную жизнь, а значит обязательно побывают не только его отправителями, но и адресатами.

Когда гетеронормативист, жалующийся на наглых хачей, не помнит за собой абсолютно такой же наглости, то она становится особенно тяжким поступком.

>они тоже требуют антиправовых решений и действий

В понятии hate crime не больше антиправового чем в концепции клеветы. Ровно столько, чтобы всегда хватало на недорогие ситуационные приемы: «Да не надо обращать внимания на каждого агрессивного дурачка, хехехе. Да че вы в самом деле, от вас же не убудет, только с жиру беситесь!» или «Да умным людям наплевать на кривотолки. Это пусть дураки верят, на то они и дураки, хехехе. А то, ишь, понавыдумывали себе какой-то репутации, чай не баре, неча тут задаваться».

Это просто «граждане» РФки дуют на воду, перепугавшись своей, своей и даже «своей» 282й статьи УК РФ. Потому что они живут не только в чужом государстве и по враждебным правилам, но еще и под настоятельное бубуканье хозяев государства о том, что «282я» и «антидискриминационное законодательство» на самом одно и тоже. Дескать, если уж вам так не хочется боровковщины 24 часа в сутки, то все то же время придется слушать хасавовщину и демушкинщину (как тебя, белого, будут резать черные вурдалаки, или как тебя же, гея, будут «для порядку» унижать белые упыри).

Но это неправда. Это ложнейший из крупных выборов и крупнейший из ложных.

Людям в своем государстве выгодно и отменять посмешища вроде 282й статьи, и защищаться антидискриминационным законодательством (в т.ч. в ситуации, когда речь идет об их собственной неприязни к другим гражданам; ведь для человека удержаться самому зачаствую важнее чем удержать другого; другого за невоздержанность можно счесть ошибкой, вычернуть, удалить, сломать, а с собой так поступить затруднительней). Но то — людям. А вот людоедам выгодно и судить людей по 282й, и «запрещать запрещать» (периодически чередуя эти характерные периоды друг за другом, чтобы сбить людишек с последнего толка). При «282й» людоеды контролируют общество запугиванием, а при «запрете запрещать» им некого бояться. Одна и та же ситуация, просто входы в нее разные.

В общем, не надо выплескивать с 282й ребенка, ребенок еще может пригодиться, в ребенке самая сила.

>в настоящее время оптимальной мне представляется американская позиция

Ну, ок. В таком случае Анита Брайант у вас уже есть (рыжая, толстая и зовут Витей Милоновым). Дело только за Стоунволлом. Чтобы «сильные консервативные движения, объединяющие людей с традиционными ценностями» больше не смогли делать вид, будто кроме них вокруг никого-никого-никого нет. После чего станет наконец-то возможна и «конкуренция за симпатии людей».

Мне без надобности и подвиги Крылова, и советское нытье. Так что отойдите-ка в сторонку, красный, извольте соответствовать своей ненужности.

>Ты, дружок, не увиливай

Между нами другая дистанция. И у вас, суетливого красного морлока, нет ни малейшей возможности ее сократить, как ни старайтесь.

ага, ага...

поиграй тут со мной в непонимание в пэнснэ.
когда тебе надо, говна всем лопатой раздаёшь, а стоит прижать слегка - мизинчик оттопыриваешь. "Я, типа, слишком благороден, чтоб сообразить ответку".

засранец ты ссыкливый.

Отстаньте, глуповатый попрошайка.

Проблемы с гендерной индентичностью начинаются там, где много несчастных мужчин и женщин. Конкретно несчастных таким образом, который в глазах общественного мнения связан с их полом.
На мой взгляд, в обществе должно быть поменьше сексистской пропаганды с обеих сторон. Больш уважения к тем гендерным ролям, которые ещё существуют. И вся эта "радужная хуйня" вымрет за ненадобностью.

>Проблемы с гендерной индентичностью начинаются там, где много несчастных мужчин и женщин.

Скорее, проблемы с гендерной идентичностью выявляются в то же время, что и патологическое несчастье большинства населения. Сверхсвязанность общества, то-се, дураки больше не могут игнорировать эти и другие проблемы, а люди поумнее — успокаивать себя, что «ужас, конечно, но не ужас-ужас-ужас же».

Это момент большого перехода, который еще ни разу не удавался до конца. В т.ч. и из-за попыток вроде процитированной выше, когда некоторые из неудобных явлений подчиняются в разных ролях одной удобной причинно-следственной картине.

Неа, люди. Дело не в том, что одна часть вашего мира якобы разрушает другой и все еще можно если не поправить, так хотя бы задержать или привыкнуть. Дело в том, что он никогда и не был чем-то кроме жалких руин, его еще ни разу не строили всерьез.

Неа, люди. Дело не в том, что одна часть вашего мира якобы разрушает другой и все еще можно если не поправить, так хотя бы задержать или привыкнуть. Дело в том, что он никогда и не был чем-то кроме жалких руин, его еще ни разу не строили всерьез.

Отлично сказано. Мне нравится этот апокалиптический конструктив.

Я в этом не сомневался. Осталось сказать мнение про эвтаназию - мол, я двумя руками ЗА и за запрет ношения креста и ЭУРОПЕЕЦ гтов.

Еще раз: в вашем "реформированном зороастризме" никакого греха в мужеложестве нету, почитайте диалоги Вашего мобеда Камрана Джамшиди с Александром Магнусом Бардом на его сайте. Эти просвещенные мужи выяснили, что мужеложество стали преследовать после и в связи с пребыванием иудеев в Персии.
Так что можете ебаться в жопу спокойно, и сало тоже можно.

"а вот без Платона как-то не очень"

Нахуй нужен этот платон?

я уважаю ваше мнение и просто немного расскажу как там в США.
я удивительно часто бываю в Филадельфии, что в штате Пеннсильвания, с колоколом свободы и прочее и прочее.
Так вот, в США всё очень зависит от штата, от самых консервативных Аляски и Гавайев, до Массчусетса и Коннектикута.
В Филадельфии вообще забавно, там у гей пар реально прав больше, чем у пар МЖ. (кроме иммиграции, и то госдеп при Хилари часто даёт визы "К" для сейм-секс-френдов"). К примеру, чтоб пожениться/развестись для гетеросексуалов частенько надо бегать по судам и занимает это всё удовольствие и времени не мало и денег, гей просто уведомляет, что у него новый партнёр, а это уже сулит меньшие налоги, совместную мед.страховку и прочии приятности. Гей-парады каждый год и никому они не мешают (ну не нравится тебе смотреть, не выходи раз в год на Рыночную улицу (Market street), в самом центре на названиях улиц на перекрёстке радужные флаги (опять же, никто не заставляет тебя расстраиваться и жить в этом самом центре). Как то так вообщем :-)

И чтоб совсем убить стереотипы, самым гей-френдли городом в США из года в год признаётся, нет не Сан-Франциско, а Остин, что в консервативнейшем штате Техас :-)

Голубые и розовые, конечно, неприятны всякому, кто таковыми не явлется.
Однако если их запретить, то сразу вылезут бородатые мужики с шариатом и Сталиным. Так что надо выбирать, либо голубые и розовые, либо шариат, ГУЛАГ и лагеря.