Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Очень верно

Оригинал взят у icqjcnet в очередная смерть запада
Хазин по РСН опять предсказал гибель Запада.
Гспди, ну как эти люди не могут понять
ЧТО ЗАПАД РУХНУТЬ ПРОСТО НЕ МОЖЕТ
потому что ЖИВЕТ ДЛЯ СЕБЯ
а не для строительства очередной гребаной себе на голову
империи, суть которой - просто то, что ОНА БОЛЬШАЯ и это типа
КРУТО (пусть весь мир ахнет и подавится, как мы отгрохать умеем).

Запад - это люди которые убьют, изнасилуют, пытать будут,
смеяться, издеваться - но ни на грамм не уступят не то, чтобы
реальных или даже иллюзорных своих интересов,
Запад - это люди, которые комфорт мизинца своего не поменяют
на жизнь тысяч туземцев.

поэтому-то они и победят и выплывут, хоть и самым мошенническим
образом.
в глаза им будут говорить: ну ведь 2х2 - четыре, а они ЧЕСТНО глядя
в глаза многими словами ОБЪЯСНЯТ, что ПЯТЬ, потому что им это
НАДО так, да еще и критикующего их смешают с говном

и ведь правы они, правы на сто процентов
ЖИТЬ НУЖНО ДЛЯ СЕБЯ

наиболее передовые и УМНЫЕ живут еще
ДЛЯ СВОЕГО НАРОДА
а вот все отдать, жопу порвать - лишь бы империю построить -
удел дураков, либо покоренных и сломленных, что, впрочем,
одно и тоже

Ага, расскажите это норвежцам, а лучше шведам, которые "живут для себя", пригласив к себе домой весь мир, и теперь финансируя жизнь пришельцев. В Швеции, между прочим, уже больше 20% неевропейцев. Впрочем, если для вас это предмет веры, тогда не утруждайтесь аргументацией.

Deleted comment

Не думаю, что черных там меньше 10%, хотя точно никто не знает. Одних "ассирийцев" - 1.3%.

Deleted comment

Мнэ, то есть негритенок-сомалиец, родившийся в Швеции, по этим анкетам выходит швед?

Deleted comment

Да, насчет "20% неевропейцев" я ошибся. Однако встретил данные, что среди детей до 12 лет четверть - не белые. Пока, однако, не могу найти подтверждения, ибо Швеция не ведет статистики по расовому признаку.
Швеция страна вполне белая. Вот Норвегия - это вообще кошмар. Идёшь по Осло, а там половина индусов и нигеров.
В Мальмё то же самое, по отзывам.
Извините, вы в Норвегии или Швеции жили? Вы вообще, жили за
пределами Империи? Я имею ввиду не в Турцию на две недели
на all included смотаться, а так, повариться года 2-3 минимум,
пообтереться, налоги поплатить, на работу походить.

"Пригласив домой" блядь.
На Западе думают не лозунгами, а калькулятором, и если туда
притащили папуасов, значит это кому-то и для чего-то нужно из
вполне шкурных соображений.
я вообще то живу в Европе.
''На Западе думают не лозунгами, а калькулятором, и если туда
притащили папуасов, значит это кому-то и для чего-то нужно из
вполне шкурных соображений.''

Несомненно.Кому-то и для чего-то.Вопрос только ,что эти ''кто-то'' имеют интересы,абсолютно отличные от интересов населения стран Запада.
Мне придется констатировать печальный для вас факт:
вы думаете лозунгами, а не головой.
Да Вы можете констатировать что угодно.Вы то вообще не думаете.До такой степени ,что даже сами не понимаете что Вы же сами и написали.
Мой юный друг,

Вы можете считать как угодное, главное, чтоб вы получили свои 85
рублей и сохранили при этом душевный комфорт. Коленные рефлексы
и набор лозунгов в этом хорошее подпорье, мне рассказывали.
Выше - излияние сущности человекоопарыша, или просто власовца.
А Запад рухнет очень скоро, буквально счет пошел на месяцы.
Посмотрим, как тогда прозападные гниды запоют...


и ведь правы они, правы на сто процентов
ЖИТЬ НУЖНО ДЛЯ СЕБЯ

наиболее передовые и УМНЫЕ живут еще
ДЛЯ СВОЕГО НАРОДА


Противоречие, однако.
Наиболее передовые и умные, которые "просекли фишку", будут жить не для, а за счет своего народа. Как римские императоры.

Впрочем, сегодняшние плутократы так и живут, а под ними народ гниет на корню.
И вновь каравеллы привозят рабов и вино (с)
Запад - это люди которые убьют, изнасилуют, пытать будут,
смеяться, издеваться - но ни на грамм не уступят не то, чтобы
реальных или даже иллюзорных своих интересов,
Запад - это люди, которые комфорт мизинца своего не поменяют
на жизнь тысяч туземцев.


Общая сумма безвозмездной помощи Запада странам третьего мира - около триллиона долларов.

А убивать и пытать - дело нехитрое, с этим и на Востоке неплохо справляются.
А кто эти доллары рисует?
Вы не понимаете элементарных вещей.
"Безвозмездная помощь" нужна для того, чтоб в третьем
мире хватали не только на маисовую похлебку, но и на
айфон, который будут покупать у кого? -- правильно,
у Запада, вместе с щепоточкой западных ценностей.
Это называтеся "освоение рынка".

Я кстати, лично ничего зазорного в этом не вижу, чем
меньше на шарике будет талибанов, хоть муслимских, хоть
православных, тем чище будет ноосфера.
Это называется - раздача бесплатных айфонов, если уж на то пошло.
Скорее, "первая доза бесплатно".
Интересно, почему мне до сих пор айфон никто не подарил. В качестве первой дозы.

Я ведь, в отличие от жителей большинства стран третьего мира, и за вторую дозу смогу заплатить.
Поэтому и не подарили, что можете заплатить.

А вот как бывает:
https://www.youtube.com/watch?v=tpAOwJvTOio

Я всё понял. "Освоение рынка" - это не тогда, когда частные компании пытаются продать телефоны тем, кто может за них заплатить, а когда правительства и международные организации бесплатно раздают их тем, кто за них заплатить не может.

Элементарная вещь, действительно. Как же это я раньше не понимал.
Ну да. Например, в Тунисе и Египте вполне сработало.
Когда в Конго и Судане за счет "безвозмесдной" гум.помощи
уровень жизни поднимется до египртского, сработает и там.
Это кстати, лучше, чем просто приехать и побомбить, зачем
бомбить потенциальные рынки сбыта ненужного говна вроде
айфонов.
Т.е. если подвести резюме: на "западе" люди ничего
просто так, от щедрой души, не делают. Вся гуманитарная
риторика это декорации, в принципе говоря, и словесная
акробатика. Если что-то делается, то делается из вполне
рациональных соображений, которые рано или поздно выясняются.
И конечный пункт таких соображений -- чтоб жилось лучше себе,
идеология здсь вторична, она обслуживает карман.
Судя по доступным мне свидетельствам, в России многое делается
наоборот.
на "западе" люди ничего
просто так, от щедрой души, не делают


нет, это не лечится
это на уровне биоса прошито
Если человек не способен последовательно и
аргументированно отстаивать свою точку зрения, значит
точки зрения у него нет (а есть набор мемов).
ггг

Да, действительно, аргументировать точку зрения, что Луна не сделана из сыра, что в Москве не ходят по улицам медведи, что на западе не все люди руководствуются исключительно меркантильными интересами, я не способен.
Но при этом я кажется, привел какие-то примеры, иллюстрирующие,
что Луна не сделана из сыра, что в Москве не ходят по улицам медведи,
и что на западе руководствуются исключительно рациональными
соображениями (в масштабах социальной политики во всяко случае).
Вы привели названия нескольких стран, но какая именно имеется связь между этими странами, объемом получаемой помощи и ожидаемыми результатами, осталось непонятным.

Вот, например, Дания потратила в 2009-м 2.8 млрд. долларов на помощь развивающимся странам, из них 860 млн. пришлось на Африку, в т.ч. Танзании досталось 113 млн., Мозамбику - 96, Уганде - 88, Гане - 87.

um.dk/en/~/media/UM/English-site/Documents/Danida/Activities/Review%20rapport%20final.ashx

Вот попробуйте объяснить, нахрена Дания подарила Мозамбику 96 млн. долларов?
Понимаете, тут вот такая штука.
Многие думают, что например благотворительность это раздача
денег бедным, идущая из филантропических побуждений. Для отдельно взятого человека это так и есть. Но этот самый
отдельный человек вырос в среде, где благотворительность
является одним из элементов дискурса. В качестве же социального
явления благотворительность имеет под собой вполне рациональную
основу, например с ее помощью снижается уровень преступности.
Или отрабатывасются какие-то механизмы гражданского
взаибодействия между людьми; такое взаимодействие укрепляет
доверие в обществе, а это один из основных факторов т.н.
"социального капитала".
Вот:
http://lj.rossia.org/users/princeofspace/210063.html

То есть, культивируются механизмы, в конечном счете повыша1ющие качество жизни даже тех людей, которые формально
из своего кармана вынули бабки на благотворительность.
Поскольку (как объясняется по ссылке) "социальный капитал"
доступен формальному определению, значит этим капиталом можно
так же и управлять. То же самое относится к финансированию
образования, медицины и науки -- все три вещи ложатся бременем
на налогоплатильщика, но в конечном счете такой
налогоплатильщик живет в "цивилизации", а не в бандустане, где
он этими тремя ношами необременен. Если вытащить калькулятор,
то и окажется, что все филантропские занятия обращаются
во благо, которое -- при желании -- можно выразить в монете.

Это пример, иллюстрирующий механизм благотворительности
как образчик ШКУРНОГО подхода, пусть не осознанного каждым
участником поотдельности. Ничего плохого, ни в этичесном, ни
в каком другом отношении, я здесь не наблюдаю.

Что касается международных отношений, то здесь пример этот
видимо, не может быть прямым аналогом, поскольку датчане
не имеют непосредственного соприкосновения с Мозамбиком, но
рядовой датчанин также и не выделяет средства для Мозамбика
непосредственно из своего кармана, этим занимаются
делегированные в правительство (или куда там еще) люди. Чем
они аргументируют свои действия, я не знаю; я привел пример
того, что если страну поднять на одну ступень пирамиды
Маслоу выше, то им, банально говоря, можно продать не
мешок кукурузы, который стоит как пол-айфона, а много айфонов,
вполне допускаю, что сумма таких продаж сильно превзойдет
сумму благотворительности (вытащенный из грязи и обученный
буквам житель мозамбика в конце концов может и сам заработать
на айфон, а не обменять его на гуманитарный мешок кукурузы).

Поинт в том, что насколько я наблюдал многообразие форм
благотворительности, то на уровне организаций все цепочки,
которые мне удавалось проследить за 17 лет жизни на Западе, завершались профитом, чаще в долгосрочной перспективе, но
тем неменее.

Это контрастирует с прохановско-дугинской доктриной империи
где получателем профита является не каждый член социума,
а абстрактная сущность "Империя", ну и обобщенный абрамович
с 14ю яхтами.
ПС:
Комменты мне перестали ходить, так что... если не забуду
сюда залезть, можно еще обсудить.
датчанин также и не выделяет средства для Мозамбика
непосредственно из своего кармана


Датское правительство эти деньги из воздуха берет? Нет, из кармана датчан. Именно поэтому в 2001-м году пришедшее к власти либерально-консервативное правительство сократило объем внешней помощи (с 1% до ~0.9% ВНП)

Чем они аргументируют свои действия, я не знаю

А в документе по ссылке выше написано, зачем они это делают. Вы, конечно, можете сказать, что все эти слова про poverty reduction, freedom, democracy, human rights and gender equality - это всего лишь "декорации и словесная
акробатика", но суть в том, что политика предоставления гуманитарной помощи "enjoys continued popular support and understanding in parliament, civil society and among opinion leaders."

вполне допускаю, что сумма таких продаж сильно превзойдет
сумму благотворительности


Объем датского экспорта в Мозамбик составлял в 2010-м году 18.6 млн. датских крон или около 3.5 млн. долларов.
http://www.dst.dk/pukora/epub/upload/16217/15ude.pdf

Так что датчанам еще долго вытаскивать жителей Мозамбика из грязи придется, прежде чем они начнут закупать датские айфоны.
У меня складывается впечатление, что вы мои
комментарии читаете как-то выборочно. Четные строки
например.

Не очень понимаю, как у вас могло сложиться такое впечатление.

Я отвечал на ту часть вашего комментария (третий параграф снизу), которая имеет отношение к обсуждаемому примеру - а обсуждаем мы, напомню, гуманитарную помощь запада развивающимся странам - поскипав всё остальное.

Но в этом параграфе я прокомментировал каждое утверждение (хотя и не каждую строчку).
В данном случае речь идет не об абстрактных людях, а о корпорациях и правительствах.
Конечно не делают. Это бизнес. А бизнес на гуманитарке - очень выгодный бизнес.
Я кстати, этот аргумент оставил в стороне, потому что и без
него все хорошо объясняется.
Одно из условий существования современного капитализма --
рост потребления, одна из главный индустрий современного
капитализма -- изобретение новых (ненужных, по большому счету)
потребностей. Потому что иначе кризис перепроизводвства,
тотальная безработица и целый букет прелестей, который из нее
вырастет. Той же Америке, например, куда выгоднее
иметь Мозамбик покупающий манерный ширпотреб, нежели покупающий
кукурузу. Закачать туда бабла (посадить целую страну на
американский велфер) неэффективно, а вот приподнять их так,
чтоб там появился средний класс -- это дешевле, поскольку
подразумевает усилия не только белого человека, но и местного
населения. Но на данный момент ситуация такова, что начинать
надо с кукурузы. (Такая теория объясняет в том числе, почему
нет никаких страстей в отношении России -- там "айфоны" и так
покупают).

Я думаю, "вестернизация" папуасов и экспорт демократии
проводится в первую очередь с этой целью, а нефть они
и так продадут -- не будут же они ее сами пить, особенно в
странах, где автомобилей штук сто на всю страну.
Блин, дались вам эти айфоны. Нахрена негру из племени мумба-юмба айфон, если ему звонить некуда? Ему нужны более прозаические вещи.
1) Продовольствие;
2) Медикаменты;
3) Оружие.
4) Всякие сопутствующие товары начиная от палаток и одеял и заканчивая дизель-генераторами.
Тут объем рынка такой, что эпплы с самсунгами отдыхают.
> Нахрена негру из племени мумба-юмба айфон, если ему звонить некуда?

Почитайте тред, ей-богу.
Уже. Что не так-то?
Европейцы это будущие зимми халифата. В любое общество живущих "только ради себя" группа соблюдающих коллективные интересы и готовых на жертвы ради них входит как нож в масло.
Коллективные интересы требуют, чтоб вы сегодня повесились
под портретом Пу. Будете соблюдать или как нож в масло?
Опять нажрался?
О, обычная истерика маленького винтика в ситуации
когда ему под нос сунули зеркало.
Почему у меня должна быть истерика от того, что кто-то нажрался и несет пьяную чушь?
Я не могу ответить вам на этот вопрос, потому что
неврозы не являются ни моим хобби, ни областью моей
профессиональной деятельности. Обратитесь к специалисту.
А на каком основании вы диагностировали у меня "истерику", если вы не специалист?
Если вы не пьяны, значит вы просто идиот, раз несете чушь.
Потому что и неспециалисту видно.
А вот в причинах разбираться будут в лаборатории.
>Европейцы это будущие зимми халифата.

Немного наоборот.

Это семитские муслачки — будущие постояльцы трансплантационных лагерей. Для чего в очень разных вонючих мартышках воспитывался один и тот же комплекс сверхполноценности? Чтобы они не боялись селиться рядом с людьми, будучи в курсе, что те совсем недавно с познавательно-любознательными целями варили мыло из евреев и цыган. И это же еще из невиновных варили, а обращение с визгливым и агрессивным муслачьем будет гораздо изощренней...

Короче, никчемные религионые унтерки вроде бы нагуляли жирок. Подрасплодились, что от них и требовалось. Одних только детенышей в смысле сырья хватит на то, чтобы почти все состоятельные белые люди могли позволить себе гарантированную продолжительность жизни в районе 120-150 лет. Пришла пора разгонять подзапиздевшееся мясо по клеткам. Виновных, уродливых, хвастливых и потому надоевших черножопых никто и никогда не пожалеет. В .т.ч. из-за того, что достижимое долголетие гораздо интереснее, ценнее и удивительнее чем вонючая, нытливая, одостопиздевшая пошлятина про какой-нибудь «освенцим», после которого видите ли «нельзя писать стихов».

Еще как можно. Например, про остатки дикарей, которые лишены парных органов и еще какое-то время посуществуют в грязных ямах под аренами. Потому что граждане, соскучившиеся по жестокости, имеют право полюбоваться на изуродованное селючье, которое докалечивает друг-друга палками, ножами и прочими уместными предметами. И это все будут замечательные стихи без грамма африкано-азиатской беззубости, свойственной хрюсакам, муслакам и прочим жидоверкам.

В общем, европейцы это любимые дети дракона.
А вот пиздоглазые и их рабы — всего лишь пища.
Чем сильнее вы задираете носы, тем вы вкуснее.
хуита
в плане "все отдать лишь бы империю построить" - это кучка мудлано-евразийцев типа проханова, шевченко, да леонтьева.

в это время реальные пасаны бабло крутят с европой, и срать хотели на имперство. очередная ширма.
Так одно другого не исключает. "Ымперия" - это для быдланов.
"Ымперия" это как большой, старый, красивый, многолитровый автомобиль, вызывающий батхёрт и непонимание владельцев чпокусов и киарио. Просто кое-кто не способен любить красоту, старину, историю, традицию. Ему подавай новое блестящее практичное дерьмецо.
"Ымперия" это как большой, старый, красивый, многолитровый автомобиль

Да. И эту машинку надо восстанавливать.
Купите и восстанавливайте.
А нам оно по наследству досталось. Вы можете купить себе новый логан и ездить как лох на нём.
Ваш юзерпик вполне соответствует заявленной хуцпе.

Вам по наследству досталась примерно одна стомиллионная часть. Остальное досталось, например, мне :-)
Это не значит, что Вы имеете право сдать её в металлолом.

Почему не имеем-то?

Вот в 90-ые сдавали, например. Даже космическую технику. Судьбой «Буранов» поинтересуйтесь, для примера. И ничего — практически никто за это (и вещи похлеще) под суд не пошёл, а многие так в миллионеры даже выбились. Уважаемые люди сейчас, в авторитетных органах заседают.

Хотите Ымперию?.. Да кто ж Вам мешает. Только — САМ, ВСЁ САМ, СВОИМИ СИЛАМИ. Никого не зомбируя и не обращая в рабство. Нанимать — сколько угодно, на общих условиях. Ну, или с другими добровольцами объединяйтесь, вряд ли кто-то будет возражать.

Но — повторюсь — ДРУГИМ НИЧЕГО НЕ НАВЯЗЫВАЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА. А то народ у нас несколько поумнел с 1917/91 годов, может неправильно понять. Ну и нанести ущерб Вашему... да чему угодно Вашему. И будет Вам больно и обидно — а за-ради чего, спрашивается?..

Думайте, думайте...



Дык это же вы меньшинство.
С чего бы вдруг? Кто считал-то, или "по ощущениям"?
Вы себе льстите.
Моя собственность. Что хочу - то и делаю.
Это не Ваше имущество.
Как не мое? Оно же мне по наследству досталось!
Кому надо?
Если Вам нравится ездить на гейском обмылке, пиздуйте в пидерланды.
Не брызгайте слюной, молодой человек. Здесь вам не пивная.
Ой, я Вас умоляю...
Меня молить не надо - я ж не Иегова. :)))
значит-таки я ошибся
Бывает. :)
> практичное дерьмецо

красная синька.
Обычные люди живут для себя, передовые люди живут для своего народа, очень передовые для своей расы, очень-очень передовые - для народов всей Земли, очень-очень-очень передовые - для существ всей Вселенной)).

Как бы - если гробят туземцев, значит не очень-очень передовые, а просто передовые, значит - подвергают себя риску ошибки, наверно.

Deleted comment

Боюсь, тогда вы не будете развиваться.
Но я могу дать вам на хлеб и посоветовать интересных книжек.

Deleted comment

Что вы, это и есть как раз необходимая о вас забота, поддержать ваши минимальные жизненные функции и дать доступ к знаниям. А дальше вы сами, потому что практика неоходима.
Преодолевайте смекалкой трудности, создайте семью, и тд.

Deleted comment

Конечно можно, в этом и состоит смысл прекращения колониальной политики.

Deleted comment

я делаю то, что считаю нужным

Deleted comment

в данном случае, видел противоречие в исходном посте и решил это обсудить

Deleted comment

я ценю другого, который дает мне единственное, чего у меня быть не может - мой вид со стороны
Вот только зачем ее прекращать?
Лучше дружить, а не эксплуатировать
В политике и бизнесе нет понятия дружбы. Есть взаимные интересы.
Жизнь ведь не только политика и бизнес.
Речь, напомню, шла именно о политике. Причем, о колониальной политике. Причем тут дружба?
Люди живут, а не только занимаются колониальной политикой. И для этой жизни дружба и сотрудничество лучше
Речь идет не об абстрактных людях, но о главах государств и корпораций.
И эти главы, тоже люди и они живут. Возможно, что у них жизнь другая чем у меня, но явно не из одной политки и бизнеса
И что с того?
с того то что люди должны во взаимоотношения принимать во внимание не только политику и бизнес, но и мораль
Сложно с этим спорить. Хотя, понятие морали у каждого - свое.
Мораль, это ваше представлени о том, как к вашему поступку отнесется другой человек. Поэтому, мораль всегда немного "не своя", и чем развитие мораль, тем больше она "не своя". Тем больше ваше "магическое и телепатическое" ощущение реакции другого человека, тем более развита у вас мораль, и тем более вы развиты вообще.
Скажем по-простому: мораль - соотношение вероятных позитивных последствий некоего действия и возможных негативных. Если позитивные перевешивают - поступок морален.
Только позитив и негатив тут определяете и вы и другой человек одновременно. Мораль только для вас, это не мораль, это ваш взгляд на мир, может быть. Мораль всегда нечто системное, а вы элемент системы, не совсем, правда.
Пардон, что именно "не совсем правда"? Что мораль - понятие системное или что я - элемент системы? По моему разумению, и то, и другое соответствует действительности.
Не знаю точно почему, может быть потому, что вы можете стать последней соломинкой, которая сломает спину верблюда, кому как повезет
Вот только зачем ломать? Верблюд - животина полезная, пущай живет. :))))
ну или последним нейтроном, который начнет цепную реакцию, последней каплей, переполнившей чашу
Чашу чего?
просто чашу) это ведь мы сами придаем всему смысл
> Боюсь, тогда вы не будете развиваться

Что-то мне подсказывает, что это не ваша проблема.
Ничего не могу с собой поделать, есть такое тревожное ощущение.

uroidoshi

October 17 2012, 12:39:21 UTC 6 years ago Edited:  October 17 2012, 12:40:56 UTC

Есть такое "второе начало термодинамики", любая система без получения внешней энергии идёт в состяние энтропии - читай смерти.
Товарищи с "запада" просекли эту фишку давно и приняли на вооружение (передовые ведь).

Дальше они оценили мир и пищевые цепочки: есть трава, травоядные и хищники. Каждая из этих групп черпает свою энэргию извне. Только травоядные отдают свою энэргию в виде своего мяса хищникам. Оценив эту ситуацию, товарищи с запада решили занять позицию хищника (передовые ведь).

А то, что предлагаете Вы - это странная ситуация, когда крупный и сильный бык делится своей травой с непонятным пришлым кроликом, при этом худея на глазах. Либо низведение нас (быка) до состояния травы. Это какая-то непередовая фигня, ибо наукой не подкреплена, волей не обеспечена. В общем в топку такую философию, она в зародыше мертва.
А вы развейте свою термодинамическую аналогию до Тепловой Смерти Вселенной, зачем стесняться?

Если я ем мясо, это значит лишь, что я недостаточно хороший. Нужно искать пути от мяса отказаться. От бездушных молекул меня тут отличает маленькая деталь - мораль.

Deleted comment

Тут наверно надо стрелять). Но лучше договориться.

Deleted comment

Просто жить хочется, но я за диалог

Deleted comment

Когда не хватает пространства, я медитирую)
Не, ну как так, мы же договорились, что в лучший мир надо идти! Он точно не здесь!
Здесь он), просто не все его видят
Так тут же надо есть мясо, иначе не выжить.
ем пока) но думаю об этом
Мне начинает казаться, что Вы не хотите в лучший мир! Дело же не в том, что вы его едите, дело в том, что человеку положено его есть, иначе у детей, к примеру, начинаются отклонения в развитии. Это ли не доказательство того, что наш мир порочен в своей основе?...

Но Вам тут нравится, значит Вы его достойны. Увы, грешники остаются грешниками, и только рассказывают невнятные истории про "помощь"... Спасись сам и тысячи вокруг тебя спасутся.
Мир такой какой есть, просто я не развит

Дети прекрасно развиваются и без мяса.

Молочные продукты (сыр, творог...) вполне полноценный источник животных белков. Про морепродукты и яйца вообще молчу.

Согласен, что заменители придумать можно, но мы говорим не о "какой-нибудь замене корове", а о замене животных белков (в том числе яиц и рыбы) на растительные, а в идеале на потребление первичной энергии Солнца. Это невозможно (и первое и второе) увы.
Значит, что он - пища. Собственно он к этому и клонит и нас призывает: стать пищей.

Я порицаю Вас за то, что Вы предложили ему отдать 3/4 з/п. Надо забирать всё, еда создана для того, что бы её есть.)
Термодинамическая смерть будет, никуда не деться. Вопрос в том, кто до неё доживёт и найдёт ли он перед этой последней чертой выход из положения. Вот Вы его вряд ли найдёте, ведь вы уже сейчас отказываетесь от понимания простейших вещей. Признать себя "травой с моралью" - это вычеркнуть себя из эволюционной цепочки.

Впрочем я знаю еще одну теорию, как выйти из ситуации, она как раз связана с тем, что "ешь мясо - творишь зло". На самом деле весь наш мир создан дьяволом, "сатана - князь мира сего", а задача людей выйти из него в лучший мир, где не надо убивать для того, что бы жить (видите, как и сюда термодинамика ложится хорошо, просто в качестве решения тут отказ от мира). И вот тут я предлагаю Вам реальный шанс стать первооткрывателем. Вы передаёте мне всё Ваше имущество и самостоятельно уходите в "Лучший изотропичный мир". Вам там уже предлагали 3/4 отдать, но это не решение задачи, отдать надо всё, так как даже 1/4 оставшаяся у Вас - это проявление этого злого мира, с его хищниками и смертью ради жизни. А после передачи всего, что у вас есть - медленное угасание, дабы не убивать ради жизни... Вы попробуйте, Вам должно понравиться судя по первому Вашему комменту.
Будет тепловая смерть физического мира, описываемого термодинамикой, но человек не совсем машина из мяса. Я надеюсь.

Если использовать аналогии Сатана-Бог, то Сатана создал физический мир, от которого нужно постепенно бежать в мир духовной, созданный Богом.

Боюсь, что я не могу отдать вам имущество, так как вы прекратите развиваться. Могу дать на хлеб и книжек посоветовать, а дальше - сами.

Так я Вам предлагаю развиваться, моё развитие в том, что я Вам помогаю. Взаимовыгодно.

Про "отойти от мира физического" - именно это я Вам и предлагаю. Просто у меня идея фикс - "нельзя уйти из мира, пока последний грешник не спасётся". Грешников несколько миллиардов, со всеми могу не успеть, но хотя бы в Вашей судьбе я могу сделать что-то хорошее.
Я тоже не могу уйти без вас и веду вас за собой, предлагаю вам развиваться, отходить от физического к знаниям

Deleted comment

В этом есть смыл "возлюби ближнего своего" - нужно идти вместе, под ручку.

Deleted comment

Сэр, если Вы не заметили, то это я делюсь с Вами знанием, а не Вы со мной. Я объясняю, что делать, а не Вы, я предлагаю варианты решения, а не Вы. Выбросьте своё тщеславие, обратитесь на путь истинны ведущий в мир лучший! Мне от Вас нужна небольшая помощь для продолжения миссионерства, не больше и не меньше.
Сэр, мне не кажется, что только вы делитесь, но и я делюсь с вами. Публикуйтесь и будет вам.

Существуют самоорганизационные механизмы, вполне успешно противостоящие энтропии. Самый известный из них — гравитация.

Ваша концепция ложна.

Существует так же понятие "антигравитация", объясняющее изначальное расширение вселеннойЫ, а её замедление говорит о возможности существования равновесной точки.

Более того: бросьте мячик на землю и ждите, пока он успокоится и перестанет отскакивать, это Вам яркий пример "постоянно действующей гравитации" которая приводит к энтропии системы. Для неэнтропии Вам нужна условная "разность температур".

Боюсь, что моя концепция может оказаться верной. И уж тем более она оказывается верной на примере сообществ людей.

Впрочем при опровержении второго закона термодинамики Вы неизбежно станете величайшим ученым эпохи!

Вы не поняли

nezrim

October 18 2012, 10:04:35 UTC 6 years ago Edited:  October 18 2012, 10:05:06 UTC


В рамках классической механической модели, например, никакое ПРИТЯЖЕНИЕ между телами в вакууме (за исключением, разве что, Ньютоновской гравитации...) невозможно. Но стоит «включить» электродинамику, как сразу появляются и Кулоновские силы, и магнитные. О которых классическая механика просто ничего не знает.

Гравитация вполне успешно противостоит росту энтропии в астрономических масштабах. Очень упрощая, газ расширился —> сгравитировал и сжался —> образовал звезду —> она взорвалась как новая или сверхновая —> газ расширился... и далее по циклу.

Второй закон термодинамики — концепция В РАМКАХ НЕКОТОРОЙ МОДЕЛИ. Но реальность не сводится даже к полной совокупности всех известных человечеству физических моделей, а Вы пытаетесь делать глобальные выводы из ОДНОЙ концепции в рамках ОДНОЙ модели. Это несколько опрометчиво, Вы не находите?

Я очень, ОЧЕНЬ, порадуюсь нахождению выхода из второго закона термодинамики и его опровержению.

Но теперь перейдём к Вашим примерам:

>>Гравитация вполне успешно противостоит росту энтропии в астрономических масштабах. Очень упрощая, газ расширился —> сгравитировал и сжался —> образовал звезду —> она взорвалась как новая или сверхновая —> газ расширился... и далее по циклу.

Модель поддерживаемая достаточно долго, никто не спорит, так же как Луна долго будет вращаться вокруг Земли (но рано или поздно упадёт, причем раньше "той" звезды).
Однако давайте заглянем вглубь цикла: газ скопился под действием гравитации в одной точке в достаточном количестве для возгарания -> загорелся, при этом происходит термоядерный синтез, и излучение энергии за счет перехода элементов атомов в другие состояния. То есть если из атомов водорода формируется атом углерода, то совокупная масса всех атомов углерода будет ниже массы атомов водорода, в связи с тем, что энергия полученая из материи излучалась в окружающую среду.

Процесс который Вы описали стабильно длителен. ОЧЕНЬ длителен. Но это не значит, что он вечен. Системе нужна внешняя подпитка. Пока мы не найдём, откуда наша вселенная в целом может черпать новую энергию или материю, мы будем идти к тепловой смерти этой вселенной.

Я допускаю, что мы этот выход найдём, но это отдалённое будущее, а сейчас нам с вами надо решить вопрос: где системе "Россия"/"США"/"Великобритания" взять энергию. Тут есть два варианта: брать первично переработанную энергию из окружающей среды (чего никто не гнушается в целом) и забрать её в обработанном виде у других систем (Китай вот, как пример, - нэтто экспортёр).
"Если я ем мясо, это значит лишь, что я недостаточно хороший"

Значит, есть будут Вас. При этом Вы будете, конечно, хорониться в уголке и не давать себя скушать слишком скоро - потому что жизненные инстинкты вам в каком-то объёме оставили. В достаточном, чтобы ссать хищного начальства и хищных народов, но в недостаточном, чтобы восстать против начальства и самому претендовать на позицию хищника.
Вы какое начальство имеете в виду, то что 9,8 мс2?
В век беспилотников это не очень большой риск.
ой, не знаешь, где найдешь, где потеряешь)
Достоевского цитируете?

Передовые люди живут для себя.

Более передовые — для себя и своей семьи.

Ещё более передовые — для себя, своей семьи и своих друзей.

После друзей идут кланы и землячества, после них — народ и нация. Затем, действительно, всё человечество и биосфера.

ФИШКА В ПРАВИЛЬНОМ РАНЖИРОВАНИИ ПРИОРИТЕТОВ.

Жертвующий собой для блага своей семьи — скорее всего, герой. А вот отдающий жизнь за счастье всех живых существ Вселенной... Ну, как бы это сказать... То ли архат, то ли сумасшедший, в зависимости от обстоятельств.

Так вот, к чему я всё это. НЕПРАВИЛЬНОЕ РАНЖИРОВАНИЕ ВЕДЁТ К ВЫМИРАНИЮ. Если на собственную семью плевать, зато ради экологии биосферы геройствуем — эта самая экологичная биосфера достанется ЧУЖИМ детям. Вот как-то так.

Безусловно, на свою семью не должно быть плевать. Как бы, если я полагаю, что секс это от животных, я не перестаю им заниматься. Но я знаю, что это животное, а семья - общинное.
Но никакого "Запада" нет.
Это миф.

Deleted comment

Причем с 9-го века.
Гыгыгы. ))) Насмешили. В любой момент для туземцев может наступить бананас. Когда западные человеки поймут, что им самим может не хватить. Тогда вспомнятся и практики 3Р, и многие другие штуки.
Неа. Человек во власти он как газ - стремится занять максимальный объем. Без желания максимальной власти человек просто не влезет на вершину пирамиды. А если влез, то будет стремится увеличить пирамиду максимально, чтобы самому повыше быть. За счет собирания земель, строительства империй или раскидки щупалец по всему миру. Это неотъемлемое свойство власти, иначе не бывает. Практически закон природы.
И да, и нет - как в свое время великий Рузвельт смог устроить великую депрессию, так и мелкий мавр вполне может повторить его подвиг.
Для многих это будет раут сихти-сих и гибель их мира.
Социал-дарвинистское животное вообще всякий разум и стыд потеряло. Великая Депрессия началась в 1929-ом вообще-то, а Рузвельт стал президентом в 1933-ем, когда американская экономика уже была в низшей точке падения.
на хуй поди, уебище

...да и Вашего оппонента недолюбливаю. Но Ваш коммент под Вашим юзерпиком смотрится очень органично, да :-)

да ладно, полное фото вот - http://toshick.livejournal.com/609240.html

... ну, кому и ононем - аппонент ! ;-)

Да, тогда вопрос снимается, троллинга не получилось :-)

В прославлении же роли Рузвельта особых оснований, действительно, нет.
Понимаете, имело место два явления - кризис, который начался в конце 20х, и Великая Депрессия.
Это разные явления и у них немного разные причины.

Кризис 1929 года - сильный, но более-менее обычный, чем его ни объясняй. Я, как сторонник австрийской школы, предпочитаю монетарное объяснение, в котором банки действительно приняли участие. В нормальной ситуации в результате этого кризиса должны были быстренько разориться те, кто осуществил неверные инвестиции, и экономика должна была вернуться к нормальному развитию через 1-2 года. Для этого даже не обязательно придерживаться австрийской теории цикла - таких длинных естественных депрессий ни в какой не бывает.

Почему она не вернулась и почему началась Великая Депрессия ? Потому, что нормальное развитие ситуации было "взято под контроль" сначала Гувером, а потом Рузвельтом, героически затянувшим депрессию до конца десятилетия. Достаточно хорошо исследовано и то, как он это сделал - именно меры по госрегулированию производства и цен, составившие Новый Курс, и привели к тому, что экономика не могла восстановиться так долго.

Кстати, очень интересно то, как была устроена общественная поддержка Рузвельта, но здесь я лучше отошлю к Джуне Голдбергу. Думаю, название книги Вам понравится - "Либеральный фашизм", а книга отличная.
Очень прокарабановский псто! АПН-АРИ.РУ )

ЗАПАД РУХНУТЬ ПРОСТО НЕ МОЖЕТ потому что ЖИВЕТ ДЛЯ СЕБЯ

Если бы так просто и приятно было самосохраниться, весь мир изначально принадлежал бы стаду павианов, миллионы лет назад просекшему эту нехитрую фишку.
Так ведь так и произошло. Павианы просекли
как пользоваться дубиной и добывать огонь, ну и пошло-поехало.
Так оно и было.

Человек как вид начался с того, что некоторые больные особи начали жить для себя - как для индивидов - а не для исполнения родовых и популяционных программ. Разумеется, не очень, на одну двадцатую от общего числа совершаемых действий. Но этого хватило, чтобы "выделиться из природной среды".
Это так и не так одновременно.
Просто человек стал отличаться от леминга, когда
жизнь для себя стала коррелировать с родовой и популяционной
программой. Т.е. вместо массы мяса особи стали объединяться
на основе контракта, который был выгоден как особи, так
и сообществу.

Если банально -- Действия на правленные на реализацию родовой
программмы совершаются постольку поскольку результат
реализации такой программы приводит к улучшению качества
жизни отдельных индивидов. Вот этого последнего доктрина
"имперства" в дугинскио-прохановском изводе не предусматривает,
человек рассматривается как саранча. Да, саранча может
наводнить огромные территории и подмять там все живое (через
вынос фундамента пищевой пирамиды), но каждому отдельному
кузнечику в туче я бы завидовать не стал.

Империя — это очень эффективное объединение. Только вот эффект от него для подавляющего большинства объединившихся скорее отрицательный :-(

Смотря что считать альтернативой.
Было с точностью наоборот.
Человек как вид начался с того, что в некотором обезьяньем стаде возобладала программа, направленная на заботу о сообществе даже в ущерб себе. Пусть это была болезнь или уродство - неважно.
Такое стадо защищало своих членов, обменивалось информацией, противостояло врагам намного эффективнее, чем стада с эгоистической программой. Оно развивалось, разрасталось и превратилось в людей.
Всё в конечном итоге решает организация. Сообщество с более совершенной организацией подавляет конкурентов. Раньше их съедали, потом превращали в рабов. Теперь просто чморят и эксплуатируют.
простите какая-то невразумительная хуита, никаких аргументов типа "там на западе чай не дураки, а башковитые люди-то сидят"

Deleted comment

Нет.
Такая триада неконструктивна, она дает кратковременный ништяк,
но в долгосрочной перспективе приводит к ухудшению среды
обитания, а значит, несовместима с доктриной "жизни для себя".
Вывод прямо противоположный: работай, будь в форме, и тогда - да, можно грабить. "Осознавая последствия", ага.
Британскую, французскую, германскую империи видимо построили евразийцы.
Я в курсе этих выкладок. Разница только в том, что в качестве решения там предлагается сойти до уровня солнечной батарейуи или травинки, а то, о чем говорю я - это существование в качестве хищника, что впрочем не отнимает возможности наладить постоянной и хорошо развитой инфраструктуры. В чем была проблема древнего Рима по изложенной схеме? В том что по дороге зерно везти долго, условно говоря. Значит что, надо отказаться от положения доминирующей особи? Найдётся другая, которая с удовольствием займёт место хищника, опять же история это показала. Вывод? Надо и хищнику работать на строительство дорог, что бы мясо быков и хлоропласты травы поступали к нему бесперебойным потоком.

Мне искренне жаль, что читатели Афтершока не понимают этой простой вещи.
Они много понимают, но не все выводы делают правильно.
Я бы с таким человеком в разведку не пошла.
дело в том, что все эти замечательные западные люди перебили ударами в спину всех, кто имел неосторожность ходить с ними по разведкам,

- После чего -

ЖИВУТ ОЧЕНЬ ХОРОШО И СЧАСТЛИВО!
А я имела в виду автора поста. Но и к тем, кем он восхищается, это тоже, конечно, относится.

Он просто объясняет.

А в разведку лучше всего ходить с ПРЕДСКАЗУЕМЫМ человеком. Действия себялюбивого эгоиста, во всяком случае, легко предвидеть; понятно, что от него ожидать в той или другой ситуации.

Поверьте, романтичный дурак может быть намного неприятней и опасней. Простейший пример: на более-менее обычную прогуливающуюся парочку, мужчину и женщину, нападают уличные бандиты. Что должна в такой ситуации делать женщина, какое её поведение будет НАИБОЛЕЕ РАЗУМНЫМ И ПРАВИЛЬНЫМ И ДЛЯ НЕЁ, И ДЛЯ ЕЁ СПУТНИКА?..

А он бы с вами пошел?
Со мной в разведку идти можно.
Я думаю, он то же самое скажет про себя.
Вы что сказать хотели?
В очередной раз согласна. :-)

(Я.)
Подходит под любой ваш коммент.

Наконец вывели меня на чистую воду! :)

(Я.)
Ну да, ну да. Типа чтобы ещё более лучше жить. А на красоту и величие насрать. Идеология задницы.
Впрочем, Империя (настоящая, а не "многонациональная") на то и нужна, чтобы люди хорошо жили, да ещё и гордились своей страной, а не экономили бы воду в кране и не боялись в гараже что-то мастерить.

Это типа Римской или Британской, что ли?..

А кто будет в ней доминирующим этносом, позвольте спросить?..

Русские, разумеется. Кто ещё-то?

Deleted comment

Да. Это все ваши аргументы.

Качество решения зависит в том числе от его УСТОЙЧИВОСТИ. Многие хорошие и даже замечательные (по своей сути) решения не могут быть сколько-нибудь долговременно воплощены именно потому, что ОЧЕНЬ УЖ МНОГО РЕСУРСОВ ТРЕБУЕТСЯ ДЛЯ ИХ ПОДДЕРЖАНИЯ.

Римской Империи нет, Британской тоже. Классические империи распались, в современных условиях они НЕУСТОЙЧИВЫ. Предлагать русским в современных условиях имперскую идеологию — пусть даже самую хорошую, честную и классическую — это убеждать людей носить воду решетом, увы.

Империя - это свободная страна, независимая. Страна, гражданам которой другие государства не могут диктовать, как им жить у себя в стране.
Я хочу жить в такой стране. Я не хочу засилия чурок, пидарасов, ювеналов, копирастов, как это нам диктуют иностранцы.
Потому я за империю.
После проигрыша Европы в 1945г. мировым "интернационалистам" всё объясняется крайне просто. Также, как и в России, и в США.
Ибо наверняка - хотел высмеять известный "бывший" лозунг: "Раньше думай о Родине, а потом - о себе!". Или по-другому - "Сам - хоть подохни, главное - чтобы Родине было хорошо!".
Т.к. именно этот лозунг - до сих пор довольно успешно эксплуатирует Путлер. Что же касается, напр., США, с якобы доминирующим мировоззрением "все только лично для себя", то их официальная пропаганда - утверждает именно обратное. Напр., в достаточно известном сериале "Отряд Дельта" с Чаком Норрисом - заявлена идея "Мы - своих не бросаем!". И эта иллюзия или полу-иллюзия в качестве "национальной идеи" - видимо - и позволяет американцам чувствовать себя "хозяевами мира"...
к чему теперь уж оправданья, пустых похвал ненужный хор
Действительно, Западу свойственна ориентация на общество - коллективизм. Поэтому граждане никогда не выставляют на обозрение своего личного предпочтения: а чт скажет княгиня Марья Алексевна,- думают они.
Для русского человека его личность - вот главный критерий суждения.
Просто перенять=скопирвать коллективизм Запада мы не сможем. Нам претит лебезенье перед мнением общества. Худо другое: мы плюём не только на мнение общества, но и на мнение других русских людей! - Мы становимся в позицию утрированной самоизоляции и пресловутого атомизма, усердно приписывемого, почему-то,- именно западным нациям.
Без всяких личных наездов-Константин,Вы правда считаете этот бессмысленный бред достойным перепоста ?
За неимением Ваших трезвых, взвешенных, интересных суждений о мире я вынужден довольствоваться собственным жалким интеллектом и столь же ничтожным интеллектом других людей, которые имеют перед Вами только одно преимущество: они делятся своими познаниями, а не таят их при себе, миру даря лишь саркастические замечания.
И какими же познаниями поделился с миром автор этого бессмысленного набора слов?

Вы находите в мусорке фантики от жевательной резинки,любовно их разглаживаете и представляете публике как картины великих мастеров. Тут слово ''интеллект'' вообще лишнее.

samoljot

October 17 2012, 21:12:21 UTC 6 years ago Edited:  October 17 2012, 22:02:36 UTC

Константин, вы оскорбляете Запад такими идиотскими агитками. Там же какой-то детсадовский уровень. Вроде представления, что а) в бессовестности сила б) бессовестностью, якобы, обладает только Запад. Да полафрики, не говоря о Китаях-Япониях, по этому параметру Западу десять (пусть не сто, ладно) очков вперед дадут. И что, где их сила? в) какой-то дико наивной идее, что у бессовестности есть границы, распространяющиеся на своих, но не распространяющиеся на туземцев и т.д.
Я понимаю, вам надо его хвалить по сути вашей деятельности. Но с вашими мозгами можно хвалить и получше, даже порядком лучше. Даже с учетом того, что вы очень плохо себе представляете реальный Запад и реальных западных людей.
Вы ведь человек неглупый, хотя очевидно, что и не более чем это.
как-то непонятно вы говорите
вроде про запад, а получается про наших верхних
я, конечно, западных не так хорошо, как вы, знаю, может они и такие
но наши НАбольшие такие точно
только о своей заднице думают, когда не заботятся о передке
а насчет империи, так это вы погорячились
у них на западе производство, сх, наука - все в развитии и земли присоединяют и за каждую овцу, то бишь, грецию, переживают, если от стада отбивается
я так понимаю - империю строят
а у нас - разбредайся кто куда
гуляем
"Запад - это люди, которые комфорт мизинца своего не поменяют
на жизнь тысяч туземцев"
В таком случае, Запад - это правящая элита Эрефии. Комфорта своего мизинца эти мордовороты не поменяют на жизнь миллионов русских туземцев
Правящая элита Эрефии копирует Запад. Если его начнут копировать все остальные, то пиздец такой элите.
Ну да. Правительство у нас так себя и понимает - "единственный европеец в азиатской стране, населённой животными".

На что единственный ответ - "это вы азиаты".
"в глаза им будут говорить: ну ведь 2х2 - четыре, а они ЧЕСТНО глядя
в глаза многими словами ОБЪЯСНЯТ, что ПЯТЬ, потому что им это
НАДО так, да еще и критикующего их смешают с говном"

там же, чуть ниже

"за враньем человека
как мне думается
обычно стоит его какая-то
слабость"

Враньё — это РАСКРЫТЫЙ обман.

Но не весь обман раскрывается, увы. Во всяком случае, сразу.

а если обман нераскрытый - то это как? не враньё уже?

Нераскрытый обман...

nezrim

October 18 2012, 10:15:07 UTC 6 years ago Edited:  October 18 2012, 10:16:32 UTC


...враньём не является, потому как Вы (да и много кто ещё, просто по-определению...) считаете его правдой.

Правдой, а не враньём.

Значит, ваше определение упирается в мою оценку?

Ну, так я сейчас такого могу наворотить с оценками-то... впрочем, по прежнему опыту общения должно быть известно.

попробуйте придумать более элегант (зачеркнуто) более правдивую формулу.
Не торопитесь. Подумайте над первым абзацем.
Т.е. те, кто говорит о "2х2=4" считают правдой "2х2=5"?
Да империя, если она, конечно, настоящая, а не картонная, это вполне себе хорошо для жителей, ее населяющих. Есть даже живые примеры: уже вполне отстроеннные США и еще только отстраивающаяся единая Европа. Только для России такое строительство сегодня увы пока еще(надеюсь, что только пока) не актуально. Боюсь, что сегодня страна больше похожа на что-то вроде доминиона, с возможной перспективой дальнейшего дробления или понижения государственного статуса. Так что задача возрождения национального государства очень даже стоит на повестке дня. И должен заметить, что таковой процесс отнють не должен предполагать каких-либо территориальных потерь или дезинтеграции современной РФ, а даже вполне логично предполагает в обозримой перспективе определенные территориальные приращения в рамках исторической территории именно что Российской Империи.
Какая сказочная дура )))
Вот посмотрим. Запад помре - значит, дура. А если не помре - значит, дура не она.
Всем кто рожден внутри зоосада / Коротким путем от барака до ада.

Deleted comment

про нацистов как пример для подражания они, конечно, думают уже очень давно, но пока боятся признать, чтоб не повредить политическому имиджу

У нацистов (если понимать под ними гитлеровцев, например) есть чему поучиться. Американцы, кстати, учиться у них зазорным не считали. Да и наши тоже — и во время Великой Отечественной, и после 1945 года. Трофеи (что технические, что идеологические, если можно так выразиться...) всегда изучаются, разбираются и — по мере возможности и необходимости — используются в собственных нуждах.


поучи жену щи варить с такими понятиями. Если она есть.

А мне голову дурить такими примитивными разводками не надо.
Всё видно у вас, ребята.

Я могу привести КОНКРЕТНЫЕ ФАКТЫ — что, когда, в каком количестве и т.д., и т.п. позаимствовали американцы и наши у гитлеровцев. Это вполне открытая информация, легко находится поиском.

А уровень Вашей аргументации — «поучи жену щи варить».

Конечно, Вам голову дурить не надо — она уже задурена по самое не могу, куда уж дальше-то?..

Не надо ля-ля.

Одно дело - спиздить у Гитлера фау-2 и Вернер фон брауна впридачу, чтоб быстрей умных советов, которые из каменного века едва вылезли, в космос пролезть, да так и не пробиться в передовики в этом деле.

И совсем другое дело - заимствовать идеологию - а ведь речь идет в данной теме именно об этом, или будете делать круглые, непонимающие глаза?

Так вот, война - это всегда война в первую очередь идеологий, и если одна из них повержена, то верхом глупости является её подбирать да расправлять любовно на коленочке, о чём Вы, да Крылов, да этот-самый-КакЕготам делает. ЧТоб заимствовать, значит.
Вот это и называется, в итоге, "поучи жену".
В Одессе ещё говорят - "бабе Розе расскажи".

Ну что, будете спорить? В таком случае сначала признайте РАЗВЕДЕНИЕ ПОНЯТИЙ военных трофеев. ЧТоб не путать военные секреты с идеологическим вооружением.


(вздыхая) во-первых, граница между идеологией и технологией гораздо более зыбкая, чем Вам представляется. Например, ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА (включая производственную дисциплину) — она к чему более относится, к идеологии или технологии?.. А подходы к управлению воинскими частями, стратегия и тактика?.. А методология образования, в том числе узкоспециального?.. Значимых примеров тут можно привести десятки. Знаменитое немецкое качество — это технология или НАЦИОНАЛЬНАЯ идеология?..

Во-вторых, из того, что гитлеровская идеология имела ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ дефекты, не следует, что в ней ВСЁ никуда не годилось. Было бы так, гитлеровцы просто не взяли бы власть и не пользовались бы такой поддержкой населения до середины сороковых.

Так что, действительно, идите уж, пообщайтесь с бабой Розой. Спойте ей, спляшите... послушайте, что она Вам расскажет. Авось, и научитесь чему-нибудь умному (хотя это и маловероятно).

ОБщетеоретические рассуждения меня мало волнуют, я вам сам представил таковое и не увидел толковых возражений по существу.

ЧТо касается поддержки населения Германии нацистской идеологии, то это совсем иная вещь, чем та, о которой шел разговор с самого начала, см. постинг наверху, перепечатанный К.А.. - А именно, там говорилось о вероятности и даже необходимости загнобления иных народов ради собственного счастья. Вот именно эта концепция и потерпела поражение в войне.
Идеология - надстройка, технология - базис.
Отсюда: организация труда, пр.дисциплина, стратегия командования, методология образования - это всё технологии, кот. могли быть такими, могли иными, всё в зависимости от системы ценностей, вырабатываемых идеологией. Качество, кстати, тоже следствие идеологии.

Всё, дальнейший ликбез - тока за деньги. И так много вам поведал.
Пришлось отучать их от этого всем остальным "неэгоистичным" миром, ага. По-другому не получилось, а то нацистам понравилось быть шибко умными. Эта ниша, как говорится, уже была занята.

Deleted comment

Ах как вы правы! Надеюсь, вы понимаете, что это относится и к другой шибко умной и живущей только для себя нации?
Насчет эгоизма то тут, как и во всём, нужна мера, посколько здоровый эгоизм включает в себя в большой дозе инстинкт самосохранения.
Люди Востока тоже готовы убивать других ради своего комфорта. И что?

Если каждый живёт для себя, то общество попадает в ловушку "парадокс заключённого" - вроде, каждый делает сеебе лучше, а всему обществу становится хуже. Потому что каждый вытягивает себе рубль, нанося обществу ущерб на десятку.
Это не говоря о том, что сообщество, где люди блюдут групповой интерес, обычно винрывает у сообществ индивидуалистов.

Далее: даже если кто-то ставит себе целью жить для себя, это не значит, что его действия принесут ему пользу. Проосто потому, что никтьо не оинформирован полностью и не знает всех последствий своих поступков.

И наконец, как тут уже заметили, пропаганда приучила западных людей жить не ради себя, а ради понаехов. Понаехов кормят и балуют, прощают им даже преступления.

Что выгодней в ДОЛГОСРОЧНОЙ перспективе — жить «в основном для себя», или «в основном для общества», ЗАВИСИТ ОТ ПРАВИЛ ИГРЫ.

А какими эти правила бывают и кто их устанавливает?..

Подумайте.

Да уже давно все готовы ради собственного комфорта убить остальных, где-то так от возникновения рода человеческого. Интересно другое. Если американский робот стоит полгода работы человека, это я про Бакстера, то есть реальный шанс либо пустить рабочий класс и часть интеллигенции на фарш, либо признав что в будущей войне победит страна с более высоким научным потенциалом, кто-то бросится повышать общий уровень образования в своей стране. Ну хотя бы для паритета и нейтралитета. Если не бросился уже.
Да дело не в том, что "убьют-изнасилуют". Запад не может рухнуть потому что пока в нашем мире всё завязано на Запад - в первую очередь финансы и экономика. Китай и "азиатские тигры" набирают вес, но их экономики развиваются в основном за счёт потребления жителей "Запада". Все активы их компаний и фин. институтов завязаны на запад, торгуются на западных биржах за западные валюты. Это означает, что если навернётся пресловутый Запад, все они рухнут уж тем более и в 20 раз больнее.
Рим не может рухнуть потому что в нашей Ойкумене все завязано на нее... Рейх не может рухнуть... (до мая 1945 мильоны гитлероидов в это свто верили --даже когда русские пушки сносили берлин). Бриатнская империя будет вечной и дажке людоедством будет считаться лишь поедание британского подданного (С.Родс)
Рим был островком, омываемым морем варваров и иных цивилизаций, его влияние было локальным, а не глобальным. Плюс у Рима не было атомной бомбы и других интересных штучек. В непобедимость Рейха и 41-ом-то только кое-кто из молодёжи верил, а уж в 45-ом - с чего вы взяли? Про Британскую Империю всё правильно полковник сказал (в широком смысле), особенно про людоедство.
Но это частности. Вы приводите примеры конкретных стран, я же говорю о западной civilisation. Естественно, отдельные страны могут терпеть фиаско, но как цивилизация Запад имеет монополию вот уже полтысячи лет, и я не вижу предпосылок к изменению этого состояния.
Просто нахрен вымрет став -уже скоро -сборищем трясущихся стариков. А АБ есть и у парфян с гуннами...
Константин, раскрой пожалуйста секрет: ты процитировал это в качестве довода против соображений Хазина или в порядке сравнения одного дурака с другим?
тарас бульба - диалог шинкаря с тарасом.
""Тарас: - И ты не убил тут же на месте его[Андрия], чертова сына? - вскрикнул Бульба.
Жид: - За что же убить? Он перешел по доброй воле. Чем человек виноват? Там ему лучше, туда и перешел.
""
Никогда ни один русский человек не поведется на Вашу людоедско-либеральную лабуду! Морочить головы Вы можете людям сколько угодно, но рано или поздно Вам и Вашим подельникам выстявят крупный счет за "пгофессиональную гусскость", ИМХО

Вам и Вашим подельникам выстявят крупный счет за "пгофессиональную гусскость"

Счёт выставляют за отданый товар (услугу) или за нанесённый ущерб.

Позвольте поинтересоваться, пустого любопытства ради: у Вас какой товар или услугу приобрели?.. Или Крылов и Ко Вам ущерб нанесли — ну, там, автомобиль Ваш поцарапали, морду Вам набили?.. Или, может быть, Вашу любимую болонку задушили?..

запад умирает своей смертью. (Нелюбимый вами Л.Гумилев писал про депопуляцию западоидов еще в 70х когда Бьюкенен шестерил на республдикнских кндидатов) -- СССР мог бы пережить его если бы не интель горби --читайте Веллера.
Или вы полагаете что так называемые "Люди" бессмертны?