"надо же"

"Не брат ты мне"

РМ-2012 возбудил очень психопатически весь спектр Обчественности :от либер-фашистов,с поджидками до сумасшедших коммунистов. Но и те коммунисты,которые были в адеквате -впали в кому "боГьбы с русскими фашистами"..

Да, следовало бы уточнить этот момент.

Вот, например, есть реальная проблема - дискриминация русского (или, возможно, любого не татарского) населения в Татарстане. Кто ей занимается? Татарские националисты, так?
Чего, например, хотят в этой ситуации либералы - чтобы никто ни кого не ущемлял в правах. То есть, хотят равноправия.
Чего хотят русские националисты в данной конкретной ситуации? А фиг его знает. Хотят равноправия? Но это либеральная точка зрения. Она уже "занята". Но националисты вроде как о равноправии-то и не говорят. Говорят о "восстановлении попраных прав русских", но что за зверь это восстановление - так сразу не понятно.
Или, например, вполне реальные проблемы: нелегальная миграция, дешевая рабочая сила из некоторых соседних стран, падение зарплат, потеря работы гражданами России, криминальные составляющие пребывания нелегальных мигрантов в стране.
Есть проблемы? Есть!
Какие националистические ИНСТРУМЕНТЫ предлагаются для их решения? Ну... бейсбольная бита?
Нет, ну можно действовать через гражданский контроль за деятельностью гос. органов, борьбу с коррупцией, теневой экономикой, соблюдением условий честной конкуренции и т.д. Но это уже либеральные инструменты.
Или можно вводить фиксированную зарплату, например. Или ехать в Среднюю Азию строить там заводы. Это будут социалистические инструменты.
Проблема национализма в том, что все приличные инструменты решения реальных проблем общества уже заняты другими политическими концепциями. И национализму остается бейсбольная бита.
А националист, который говорит про борьбу с коррупцией и построение гражданского общества, выглядит странно. Как тот солдат, который якобы сварил кашу из топора. Потому что если демократия и гражданское общество - это русский национализм, то тогда большинство канадцев и шведов - русские националисты

Ерунду пишите, уж извините. С какой стати националистам (и любым -стам) нельзя использовать ИНСТРУМЕНТЫ. У ИНСТРУМЕНТОВ нет идеалогии.

Я пытаюсь ответить на вопрос "Почему русских националистов считают гопниками, которые бегают с бейсбольными битами за дворниками-таджиками?"

И ответ заключается в том, что русские националисты окромя этой самой бейсбольной биты других СВОИХ собственных инструментов решения проблем общества представить не могут.

Условно говоря, если Вы поступите на хирургическое отделение медицинского ВУЗа и там Вам начнут рассказывать как лечить людей таблетками и микстурами, и это будет продолжаться год, второй, третий - у Вас не возникнет вопроса: а когда начнем учиться делать операции-то?

Точно также, когда человек называет себя русским националистом и при этом повторяет программные заявления либералов и демократов, в определенный момент встает два вопроса: 1 - а не врёт ли он? 2 - а почему он себя называет националистом?

Либералы насовали в свои программы множество хороших вещей, которые они и не собираются реализовывать, если придут к власти. А количество доступных инструментов весьма ограничено, так что совпадения весьма вероятны.

Может, дадите ссылку на пример того, о чём Вы говорите?

И что - многие ли люди, называющие себя русскими националистами хотят "Русскую республику"?
Кроме как ненавязчивым троллингом такие идеи и назвать-то никак не получается )))

А на каких условиях будет создана эта "русская республика"?

Либералы хотят предоставить сильным право угнетать слабых. У слабых формально такое право тоже будет, но воспользоваться они им не смогут.

Русский национализм - это "демократия и гражданское общество для русских". Канадцев и шведов жизнь русских не волнует.

PS: Я недавно узнал, что слово "хасид" - прилагательное. Как "русский". Гы!

Ну, вот. То либералов обвиняют в диктате меньшинств над большинством, то теперь наоборот. Ну, хоть разнообразие, однако...

Либерализм ("среднестатистический") подразумевает равноправие, а следовательно - власть большинства, но при этом все люди имееют основные НЕОТТОРЖИМЫЕ права, которые не могут быть ущемлены и по решению большинства

То либералов обвиняют в диктате меньшинств над большинством, то теперь наоборот.

Где наоборот?

Либерализм ("среднестатистический") подразумевает равноправие, а следовательно - власть большинства

Что в данном случае есть равноправие?

Подсказка: равные права не означают равенства возможностей. Например, если у людей есть право убивать друг друга, то у сильного есть преимущество в возможности убивать других. А при запрете на убийство прав меньше, зато равенство лучше.

но при этом все люди имеют основные НЕОТТОРЖИМЫЕ права, которые не могут быть ущемлены и по решению большинства

А кто обеспечит защиту этих прав?

Совет: перед тем, как писать подсказки, дочитайте, пожалуйста, до конца. Ибо содержание "подсказки" точно повторяет написанное мною в следующем предложении, которое Вами и процитировано.

Кто обеспечит защиту - общество и обеспечит. Если большинство этого общества желает жить, развиваться и процветать. Так как на данный момент человечество все еще разделено на государства (к сожалению), некоторые государства сильно изолированы от остального человечества. И каждое общество-государство каждый день делает выбор между условной Канадой и условным Суданом. Если общество-государство выбирает условный Судан, ну что делать - нормальным людям нужно оттуда бежать. Если выбор прямо радикальный. Если есть возможность влиять на этот выбор, то, конечно, нужно стараться. Но жертвовать собой, думаю, не стоит - общество, сделавшее выбор в сторону условного Судана, самоуничтожится, ну а место пустовать не будет, конечно

Кто обеспечит защиту - общество и обеспечит.

Общество ничего не способно обеспечить. Обеспечивают организации, органы насилия.

Если большинство этого общества желает жить, развиваться и процветать.

"Парадокс/дилемма заключённого" Вам знакомо?

каждое общество-государство каждый день делает выбор между условной Канадой и условным Суданом.

Что-то какой-то маленький у Вас выбор.

Зигачи на РМ насторожили и заставили вникнуть. Всегда в моей дурной башке националисты на маршах ассоциировались с нацистами. Даже на душе легче стало, оказывается есть еще на Руси русский дух.
Враждебная, остервеневшая пропаганда стала "толстая" и тупая, сама заставляет задумываться.

>Всегда в моей дурной башке националисты на маршах ассоциировались с нацистами.
А что, есть на демократической Руси другие националисты? :) Корни русского и всех других национализмов на пост советском пространстве произрастают аккурат из рейхскомиссариата "Остланд".

виновны в чём?

В том, что они русские, разумеется. Ну и то, что националисты - отягощает.