Памяти blanqi. Русские как революционный класс

Интересно писал.

Как жаль. Такой был симпатичный человек.
Пусть покоится с миром.

Он 14-м ноября сделал наперед пост со своим избранным. Так подсчитал сроки, видимо.

"1. Природа власти страны уникальна. Власть получена не политической борьбой и не захватом, не правом и не силой - но изменой".

Ничего уникального, напротив, еще Монтень отметил в "Опытах", что зачинщики смут, идеологи-зачинатели бунтов, не получают ничего, а в итоге их борьбы, к власти приходят другие. Французская революция 1789-1793 гг. это подтвердила. Как и события в России в 1917 году. Это общий закон всех революций, всех смут, и всех бунтов.

Тут автор исходит из того, что против СССР не было борьбы, а была "измена", и вот она, власть. Но факты говорят о другом - ежедневно с советской властью, а по сути, с диктатурой КПСС, велась борьба, нередко отчаянная, и многие пали в этой смертельной схватке. Только власть получили не те, кто боролся, не антисоветчики, а первый секретарь обкома Б. Ельцин, фрондер против Горбачева. И его команда.

И ничего тут "уникального", совсем даже напротив.

Когда Вам жена изменяет, значит ли это что никакой измены не было потому что Вы её сам выбрали?

Обручальное кольцо есть первое звено в цепи супружеской жизни, мне лично никакая жена не изменяет, и Юрий Андропов выбрал Горбачева и Ельцина не для совокупления, а для власти.

Измена Горбачёва в том, что он открыл каналы для коррупции и начал соглашательство с военным противником.

Да что вы говорите. Вы Горбачёва с Брежневым не перепутали?

Брежнев не начинал безумного разоружения.

Про Брежнева - бездоказательно.

И как по-вашему, антисоветчики сильно преуспели в своей борьбе? Непорядок, конечно, что Гребенщиков или Солженицин не получили никакой власти. У них просто отняли победу.

Солженицын никогда не претендовал на политика, это русский великий писатель, Гребенщиков - это музыкант, и также на власть не претендовал.

Политики-антисоветчики, например, организация ВСХСОН, можно назвать и многие другие организации, и отдельных людей.

Преуспели ли антисоветчики ?. Безусловно, преуспели, советский режим пал, и гораздо быстрее, чем Империя Романовых, что такое 70 лет, исторически, да и советский режим имел такие спецслужбы, такую партию, комсомол, армию, ВЦСПС, такой пропагандистский аппарат, и аппарат подавления, включая и внутренние войска, которых в царское время не знали, что антисоветчики даже суперпреуспели. Была бы при Царе такая власть, как у красных, посмотрел бы я, как Ленин бы ее победил.

Так это Ленин одолел царя?! У вас какого года учебник?
Ястьеять, ястьеять, непьеменно ястьеять! Убил и победил - это, кажется, разные вещи.

Речь не о структурах, в которые объединялись блаженные. Вы же понимаете, что к развалу Советов люди, которых принято называть антисоветчиками, никак не причастны.
Измена и есть измена, что при царе, что при ЦК КПСС. На самой верхушечке.

приватизация гебней и цекистами собственности - это измена?
Разве это не естественный исторический процесс, если народ туп, безоружен и разобщен, а имущества - общего - МНОГО?

Это не измена. Так было сконструировано, еще Сталиным.

Ты совершенно не прав в том что имущество было "общим".
Имущество и до этого принадлежало им же, господам, партноменклатуре, но владение было коллективным, как бы акционерное общество "Партноменклатура",
а в 90-е они решили поделить все паи между собой и выйти таксказать из корпорации -
и это произошло даже не специально, не целенаправленно, а просто как результат деградации и развала советской системы. Стало всё сыпаться - хватай куски и греби к себе.

Но факт что эти куски и до этого, повторяю, принадлежали им, господам. У народа и до этого не было собственности, и сейчас нет.
Впрочем вру, квартиры же теперь в собственности. Так что можно сказать не на что сетовать.

Конечно, трудно изменить взглядам или принципам, которых никогда не было. Это история о компании ребятишек, оставленных хозяйничать в лавке со сладостями.
Люди, инфраструктура, имущество, много - райский расклад для амбициозного руководителя, уважающего свой тупой народ. Есть с чем работать. Но, к сожалению, нормальным, цельным ребятам чужда подобная сентиментальность. Не знаю, совершаются ли измены из-за избытка чувств или же идейная подоплека придумывается постфактум, понятно только, что изменники никогда себя изменниками не считают.
А уж что-то плохо сконструированное надо было переконструировать.

Так это ваш с-ный ВСХОД заставил Горби подписать прикз о Перестройке? Дьявольская случайнсоть --пришел бы Романов -Г.А -и была бы нормальная КНДР-Туркмения с уровнем жизни как в Испании-Португалии

Это кто ж боролся то? "Господа педерасы" в количестве 2 тысяч на четверть миллиарда -и те к 1984 му или в зонах или в эмиграции?

о да, шла страшная и бескомпромиссная борьба отважных диссидентов во главе с Лерочкой Новодворской, а плодами их борьбы воспользовался первый секретарь обкома Б. Ельцин

Измена идеалам, что в идеократическом государстве, каким был СССР, случай если не уникальный, то редкий.
В качестве аналогии - вот утвердился некий чел. в качестве главы церкви, и ввел поклонение дьяволу вместо бога. Не поклонялся дьяволу тайно, не порочил доброе имя недостойным поведением, а совершенно официально, с гноблением сохраняющих старую веру.

Ужас какой. Часто с ним спорить приходилось, особенно, у Пионера.

Вы думаете он умер? Нет ,Бланки умер , а дело его живёт.

(Все же думаю слухи о его смерти сильно преувеличенны;)

Надо же, покойный мыслил в том же направлении, что и мы.

Пункт второй.

"2. Природа собственности. Богатство не нажито, не награблено эксплуатацией, не выкопано кладом и не вывезено из колоний. Богатство сложилось мародёрством на трупе СССР,"

Богатство "нажито" - тут автор вступает на тропу мифологии позднего капитализма. Изначально капитализм как формация, в Англии, а затем в США, создавался, если в Англии - то путем обращения местного населения в рабов, изгона их с земли, путем массового их обнищания, чтобы был избыток свободных рук, исторически, за "местными", даже не признавалось право называться людьми, это хотели официально внести в свод английских законов, но потом решили так откровенно не формулировать, и закамуфлировали.

В США - также за "местными" не признавали право называться людьми, и отстреливали индейцев как волков, только русские переселенцы признавали в индейцах человеков, и мирно с ними уживались вплоть до Калифорнии. И лишь гораздо позже кланы Кеннеди начали торговать ворованным и незаконным виски, обогащаться.

Хотя у всех стран свои вариации, но первоначальное накопление капитала имеет такие свои особенности, что не сказать, что очень "уникальные".

Как сказал один литературный герой в книге "Унесенные Ветром" : "Не первый раз этот мир летит вверх дном, одни выплывают, другие тонут". Вот именно, "не первый раз" мир переворачивается в истории, так что, ничего особо нового. Природу создания СССР вспомнил бы, а М. Истмен приводил статистику уровня жизни советской верхушки, и американских богачей, и выяснил, что не так уж она и различается.

а разве там воевали русские vs индейцы, а не одни индейцы + русские vs другие индейцы?

Первыми погибают лучшие из нас. Закон войны.

Ничего такого, что уже 15 раз не написано проханушками в "Завтра" за последние 20 лет.

Бинго.

мне мысли кажутся совершенно верными и очень точными. Можно перепостить?

ОК! Спасибо!

Многое верно. Но русские сегодня находятся, скорее, на положении заложника, а не пролетариата.

P.S. ... Это объясняет, почему ничего революционного сегодня в русских не наблюдается.

"Положение русского народа,"

Можно сравнить с 1917 - 1934 годами при СССР, а тогда кто был "пролетариат" ?.

"революционный класс общества,"

Настоящим, подлинно "ррреволюционным" "классом общества" всегда и везде является образованщина-интеллигенция, которая всегда и везде недовольна, всегда и везде предлагает все изменить, поставить эксперимент, провести реформу, улучшить, и так далее.

Поскольку автор левый, то ведь Ленин и начинал с того, с первых статей в "Искре", что в пролетариат красным надо искусственно ввести элементы политики, а иначе, кроме тред-юнионизма, борьбы за улучшение условий продажи рабочей силы, никакой политики и не получится. Волю пролетариата, по Ленину, представляет партия, волю партии представляет ЦК, а волю ЦК, как писал Ленин, "противопоставлять единоличную диктатуру диктатуре масс неверно", вот именно, а волю ЦК представляет единоличный диктатор. Он сам, Ленин, а потом Коба.

Поэтому, никакой не "революционный" класс пролетариат, это класс мещанства, а затевают все смуты только образованцы, при этом, богатые образованцы, богатые, чтобы у них было праздное время. Богатенькие праздные люди, полуобразованные - вот это и есть фермент, искра всех бунтов, революций, мятежей. Вольноотпущенный Спартак поднимет бунт, а раб Спартак бунта не поднимет. Голодные Северной Кореи не восстанут никогда, но американские бездельники из университетов, изнывающие от количества долларов, свободного времени и наркотиков, непременно затеют бунт.

Бедные и голодные никогда не устраивают смут и бунтов - их устраивает "третье сословие" Франции, сынки помещиков и капиталистов в России, праздные богатенькие люди, и хорошо бы что-то знать "по верхам", вот такие и заваривают смуты.

Значит таки дуба дал. А я, признаться, сомневался, предполагая очередное демонстративное покидание блогосферы.
Интернационалист был образцовый:
Богатство ... не награблено эксплуатацией, ...и не вывезено из колоний.
Ну что-ж, пусть ему хотя-бы ад достанется коммунистический.

мародёры держатели крупных и средних состояний, их наследники и старшие менеджеры.

Неграмотно как-то...

русские сегодня и есть пролетариат.

Маркс смотрит на эту фразу с недоумением. Ибо по Марксу пролетариат - это промышленные рабочие, а в Россиянии промышленность практически отсутствует.

Если же брать классическое значение слова "пролетариат", то и тут осечка - русские не дают потомства даже для простого воспроизводства.

Русские сегодня - революционный класс общества

Я бы скорее ожидал гос.переворота не со стороны русских, а со стороны муслимов.

Вот с последней фразой абсолютно не согласен. Элита с 17г. в основном азиатская по крови, а главное по повадкам. Вся их политика по национальному вопросу сводилась к преференциям т.н. "малым" народам за счет русских, как народа составлявшего основную по численности группу как рабочих, так и технической интеллигенции (особенно это было видно как раз в союзных республиках, где "свои" кадры тянули за уши на высокие посты, а русские тянули лямку более-менее современной промышленности). Это было видно тогда (впрочем, как и сейчас) по той разной доле доходов шедших в общесоюзный бюджет от союзных республик (откуда часть этих "общих" доходов могла опять-таки возвращаться непропорционально к "национальным меньшинствам"). Азиатская природа элиты сказывается даже на способах достижения успеха "в этой стране" (элита своими повадками показывает пример остальным), когда на должность можно попасть ТОЛЬКО за взятки или по факту личных связей (т.н. "крони-капитализм" - особенно он цветет в Юго-Восточной Азии) и ни у кого не вызывает удивления криминальные случаи с личностями торгующими должностями. Ни какого удивления или сомнения, только возмущение, если это оказываются самозванцы, чьи предложения недобросовестны (к достойным людям обеспечивающим за деньги посты и рост у людей их получающих, как понимаете, претензий нет). Потому никакие муслимы, пока мусульманство не станет действительно доминирующим и встанет вопрос о чистоте мусульманства, даже не намерены менять такой благоприятный к азиатам (а муслимы это в основном азиаты) климат.
Специально для вас - хоть евреи и пыжатся изображать из себя европейцев и в Европах им даже это удается, здесь, в России, их азиатская сущность ничем не прикрыта (это протаскивание своих даже из-за границы на всякие посты и успешность в ведении бизнеса в привычных условиях восточного базара - бакшиш наверх и последующее неуважение к купленному на бакшиш закону).

Я всё-таки думаю, что исламский переворот может случиться гораздо раньше, чем муслимы станут численно доминировать в России. Рывок к прямой власти они сделают сразу, как только им покажется, что власть можно захватить. Ибо править приятнее, чем давать взятки.

Понимаете какое дело: я всё-таки считаю основным фактором стабильности государственного строя в РФ именно ее странное на первый взгляд госустройство, когда государствообразующий народ юридически никак в этом государстве не представлен. Т.е. страна без народа-хозяина. При такой системе за последние 100 лет слишком многие как "снаружи", так и "изнутри" удобно устроились в такой огромной искусственно образованной нише "страны без хозяина". Потому рушить такое удобное госустройство не позволят как изнутри, а главное - так снаружи. Что русским националистам, что мусульманам, которых пока гораздо меньше русских. Эта вот показная мощь мусульман лишь следствие всё той же мудрой политики опоры на нацменьшинства для сдерживания естественных процессов "нормализации" госустройства, потому пилить сук на котором они сидят им не дадут.

Коллега --не назовете для смеха азиатов в брежневском и даже хрущовском политбюро? А -в хрущовском был Микоян - но он во пtрвых сохранился там со старых времен - во вторых - будучи представителем христианской культуры был очень условным азиатов

Вам говорят про элиту, в которой, даже после гонений 37г. остались дети репрессированных. Если вы считаете, что при Брежневе или Хрущеве так же открыто покупались должности как сейчас, то вы ошибаетесь. Проклятый Сталин сильно задержал нормальное развитие событий, по инерции страна еще некоторое время катилась по его пути (при Брежневе даже евреев гоняли, была квота на поступление в вузы и занятие ответственных должностей - днепропетровская мафия "где хохол прошел, еврею делать нечего"). Но потом жизнь, а также элита взяли свое.
ЗЫ Насчет членов Политбюро - обратите внимание на Андропова. Могущественный человек, строгой коммунистической морали, а также глава всесильного КГБ и генсек на год. Ведь он был еврей и потому становится неудивительно, что такой "страшный гебист" не разглядел, а наоборот протолкнул в ЦК такого "демократичного" Горбачева.
ЗЫЗЫ У нас даже в оппозиции внуки и правнуки славной ленинской гвардии. А "короля играет свита" - те десятки тысяч занимающих ключевые посты.

"Маркс смотрит на эту фразу с недоумением"

Так Бланки и не был марксистом, и не раз это подчёркивал.

У него уже не спросить(.

Если человек использовал термин не в стандартном общепринятом значении (или если у термина есть несколько значений) и при этом не дал определения (или ссылки на определение, которое использовал другой автор - в данном случае Маркс), то этот человек - плохой, неправильный.

"Пролетарий" является антонимом к "проприетарию", т.е. собственнику. Маркс же, насколько помнится, говорил о промышленном пролетариате, который в те годы таки был начисто лишен собственности (даже вида "квартира-машина", а не только средств производства)

Поясните, кому изменили Романовы.

Да уж. Неважно у вас в дурдоме с историей, плохо преподают.

А что вы хотите? Историю пишут и преподают придурки вроде вас.

Русские, как революционный класс? Смешно. В европейских столицах на демонстрации выходят сотни тысяч, сравнение не в пользу. Людей, способных заниматься политикой среди русских очень мало, ненормально много овощей. Политически активных людей точно не хватит на то, чтобы совершить революцию, а потом еще взять под контроль всю страну. Так что, русские - угнетенный класс, но никак не революционный. Что касается немногочисленных русских, способных заниматься политикой, то хорошо бы, чтобы до них дошло что реален (точнее, наименее маловероятен) только точечный проект концентрации здоровых русских, например как: http://zit-com.livejournal.com/14790.html

И чего путного добиваются выходящие сотнями тысяч европейские демонстранты? Пшик. Власти дают выход пару недовольства и всё равно проводят нужные властям политику.Русские об этом знают, поэтому не выходят, бессмысленно.

"рыба не думает, потому что она и так всё знает"

Шок. ...печально

Печально. На редкость умный и честный человек.

Он 1964 года рождения