Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Category:

"волшебники"

Стоит отметить, что ближайшим литературным родственником Гендальфа является мастер Абрагам Лисков из гофмановских «Житейских воззрений кота Мурра». Собственно, это «тот же тип», если не тот же человек. Включая страсть к педагогике и устроению празднеств с фейерверками.

Ну а какими такими чудесами сей фокусник и чудотворец был занят на самом деле, тоже догадаться несложно.

)(
Tags: литература

Путь к свободе

servicefree

December 14 2012, 13:04:16 UTC 6 years ago

Deleted comment

Re: Путь к свободе

servicefree

December 15 2012, 00:38:57 UTC 6 years ago Edited:  December 15 2012, 01:05:46 UTC

Я дам вам парабеллум

eriklobakh

December 14 2012, 13:04:45 UTC 6 years ago

И какими же?!

Я про "Ну а какими такими чудесами сей фокусник и чудотворец был занят на самом деле, тоже догадаться несложно".

snowtomcat

December 14 2012, 13:15:09 UTC 6 years ago

>Ну а какими такими чудесами сей фокусник и чудотворец был занят на самом деле, тоже догадаться несложно.

раскройте свою мысль, пожалуйста

green_hamster

December 14 2012, 13:21:03 UTC 6 years ago

>Ну а какими такими чудесами сей фокусник и чудотворец был занят на самом деле, тоже догадаться несложно

Природа замерла в преддверии аццкого срыва покровов!

ex_didimih

December 14 2012, 13:23:51 UTC 6 years ago Edited:  December 14 2012, 13:25:01 UTC

Ну по моему очень не плохо смонтированоЮ, даже шикарно

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5Khw6OH3nAg

slon357

December 14 2012, 14:37:31 UTC 6 years ago

Гендальф был педофилом!
А Дамблдор - честным пидарасом!

d_igor_po

December 14 2012, 21:02:19 UTC 6 years ago

Ктосказал?

Deleted comment

slon357

December 15 2012, 07:01:25 UTC 6 years ago

Я Галковскому доверяю, с Крыловым!
А всяким Сомерсетам Моэмам и прочим Толкиенам– нетъ!

anonim_legion

December 15 2012, 10:06:55 UTC 6 years ago

Гэндальф - вообще сверхествественное существо, дух во плоти, какая тут педофилия может быть?

slon357

December 15 2012, 11:08:08 UTC 6 years ago

Ещё какая!
Человек, если чо - тоже дух во плоти, и будьте-нате.
Вы думаете, он чо так к хоббитам тяготел?!

anonim_legion

December 15 2012, 11:32:50 UTC 6 years ago

Вы еще напишите, про то, чем они с Балрогом занимались в глубинах под горами.

nekto333

December 15 2012, 21:41:49 UTC 6 years ago

И главное - чем он его победил?

aminafa

December 14 2012, 16:29:59 UTC 6 years ago Edited:  December 14 2012, 16:30:39 UTC

А почему архивавриус Линдгорст из "Золотого горшка" им не родственник?
Кстати, Дамблдор действительно напоминает Гендальфа, но получился куда объемнее и психологичнее. Конечно, мастерство Роулинг в построении фабулы и постепенном раскрытии характеров впечатляет.
О т.н. гомосексуальности ДАмблдора Роулинг сказала только в интервью, в текстах всех 7 книг на это нет ни намека. М.б., это ее такое же "отбрасывание хвоста" для спасения от всесильныя и ужасныя толерантности, как и введение эпизодического персонажа по имени Майкл Голдстейн? (на уровне 4 тома, а то в первых трех - ни одного персонажа с еврейской фамилией, хотя с индусской и китайской были).

Да, и главное: так чем же они все в действительности занимались?

h_factor

December 14 2012, 17:10:46 UTC 6 years ago

Персонаж психологичнее, если у него прописаны слабости, тупняки и мелкие страстишки?

Гендальф — не человек вообще

Генрих Мартелло

December 14 2012, 18:42:52 UTC 6 years ago


Он аватар одного из светлых Высших. Воплощение, подобно тому, как Рама был воплощением Вишну. В «Сильмаририллионе» об этом прямо написано.

Остальные два мага Средиземья тоже, кстати, воплощения светлых Высших. Да, да, и Саруман тоже.

А Дамблдор — обычный сказочный волшебник-человек. Естественно, он человечней получился. Это же, по сути, совершенно другой герой.

Re: Гендальф — не человек вообще

h_factor

December 14 2012, 18:49:35 UTC 6 years ago

Воплощение, подобно тому, как Рама был воплощением Вишну.

Вот и я о том же.

Re: Гендальф — не человек вообще

advokatzatsepin

December 14 2012, 18:53:26 UTC 6 years ago

Да, Гендальф даже слишком человечным получился на фоне "однотипного" Саурона.

Re: Гендальф — не человек вообще

nekto333

December 15 2012, 21:46:24 UTC 6 years ago

Воплощение немного не то.

Это был всё тот же майар, просто в ином теле созданном специально для данной миссии. Им же тела поменять - как нам носки.

Магов Средиземья было 5 пятеро: белый, серый, карий и два голубых. Куда делись голубые - непонятно. Вроде их Саруман грохнул чужими руками. Однако тогда они должны были вернуться из Валинора обратно только и всего.





twinkie_twink

December 14 2012, 17:42:23 UTC 6 years ago

>в текстах всех 7 книг на это нет ни намека

Да ладно.

>О т.н.
>для спасения от

Удивительное отношение к автору.

aminafa

December 14 2012, 20:30:08 UTC 6 years ago Edited:  December 14 2012, 20:32:19 UTC

Ну, и где Вы увидели намеки? фактуру текстов я помню отлично, тем более младшая дочка сейчас запоем прочитала все 7 томов.
Что касается образа "отбрасывающей хвост ящерицы", крупнейшие шолоховеды, включая С.Семанова, использовали его впервые для того, чтобы объяснить, зачем Шолохов написал "Поднятую целину": чтобы разрешили опубликовать последнюю часть "Тихого Дона".

twinkie_twink

December 14 2012, 21:01:52 UTC 6 years ago

>Ну, и где Вы увидели намеки?

И дедушка вполне типичный — с уходом в работу, подальше от пустоты вместо личной жизни. И то, как он медлил с расправой над распоясавшимся Гриндевальдом.

>Комментарий изменен: 15 декабря 2012, 00:32:19 Loca
>Что касается образа "отбрасывающей хвост ящерицы"

lolwut

aminafa

December 14 2012, 21:11:27 UTC 6 years ago

Вы не верите в мужскую дружбу :) ?

twinkie_twink

December 14 2012, 22:27:51 UTC 6 years ago

anonim_legion

December 15 2012, 10:09:54 UTC 6 years ago

>дедушка вполне типичный

Ну это только вам и прочим посвященным видно.

twinkie_twink

December 15 2012, 11:38:49 UTC 6 years ago

Не заметно гетеронормативистам — так они и всю жизнь хотят прожить с зажатыми ушами, зажмуренными глазами, не замолкая ни на секунду.

anonim_legion

December 15 2012, 15:25:42 UTC 6 years ago

Люди редко интересуются тем, что их напрямую не касается. Так всегда было, нельзя их за это винить.

nekto333

December 15 2012, 21:49:21 UTC 6 years ago

Куда уж нам, мы простые гетеросексуалы читаем "игру престолов" и ничего не подозреваем, а педики сразу заметили, что Ренли Баратеон из ваших и вообще поддерживает ЛГБТ-движение. :)

twinkie_twink

December 15 2012, 21:57:40 UTC 6 years ago

>не замолкая ни на секунду

И хоть бы раз удержались.

Это называется...

Генрих Мартелло

December 16 2012, 03:41:39 UTC 6 years ago


...профессиональная деформация личности :-)

Re: Это называется...

nekto333

December 22 2012, 14:44:55 UTC 6 years ago

Ну да - радужная гвардия, кобел и всё такое прочее. :)

vasostr

December 14 2012, 19:20:19 UTC 6 years ago

Как я понимаю, Толкиен годится только в подмастерья Роулинг. Куда ему, убогому профессору до самой Роулинг (тьфу, убожество халтурное)

aminafa

December 14 2012, 20:27:40 UTC 6 years ago Edited:  December 14 2012, 20:28:22 UTC

Не понимаю, почему бедная английская дама вызывает такую злобу у аудитории лидера русских националистов. Добрее надо быть, братья по нации :) Впрочем, к своим соотечественникам многие из вас (нас) относятся примерно также.

Значимость Роулинг велика, НО...

Генрих Мартелло

December 14 2012, 20:50:26 UTC 6 years ago


Но надо понимать, что ей в основном просто повезло. Она талантлива, да, но её успех на три четверти, если не больше, есть результат «подхватили-раскрутили». Лет через 20 о ней будут помнить не больше, чем о Лингред. Да и то вряд ли. Слишком уж типовое её творчество, её легко заменить чем-то ещё более харАктерным. Кто сейчас читает повести про Конана-варвара?..

Поищите в Интернете рейтинг недочитанных книг (есть такой, да). Ну, это когда люди покупают книгу, но не читают или не дочитывают. Последние тома Поттера держат в этом рейтинге верхние позиции.

Естественно, народ это ощущает КАК НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ: кто-то не такой уж и значимый получил НУ ОЧЕНЬ большую печеньку. Это, естественно, раздражает.

aminafa

December 14 2012, 20:57:28 UTC 6 years ago

Спасибо, что взялись вежливо и адекватно ответить за неведомых мне, но яростных "братьев по нации" :) Вы знаете, меня раскрутка Роулинг никак не коснулась, я всё прочитала с опозданием на много лет: именно потому, что не хотела читать сильно рекламируемое. И могу Вам сказать, как англоман в культуре с детства: Роулинг написала в лучших традициях английского классического романа воспитания, романа приключения, детектива и пр., написала удивительно "живописно" (как выразилась одна из самых известных искусствоведок нашей страны), и написала одну из самых христианских книг ХХ века. В этом смысле я и ставлю её в один ряд с Льюисом (котоый К.С., но сойдет и Мэтью Льюис, который автор одного из первых готических романов "Монах"), Толкиеном и даже Честертоном. И, по-моему-, все тома читаются на одном дыхании.
Впрочем, мы так и не получили ответа от хозяина блога, чем там занимались все эти волшебники :)

О вкусах не спорят

Генрих Мартелло

December 14 2012, 21:42:06 UTC 6 years ago Edited:  December 14 2012, 21:53:15 UTC


Тем более, я не смогу Вам оппонировать, если Вы читали Роулинг на языке оригинала.

Но если судить по русскому переводу, не вижу у Роулинг ничего особенного, вот честно. Первые три-четыре книги — замечательная сказка (даже не фэнтази) для людей любого возраста. Действительно, наверное, уровня Льюиса. Или даже выше.

Но в следующих томах — повторы, надуманности и т.д. Сюжет кажется вымученным, поведение героев — психологически недостоверным и т.д. Становится просто скучно.

И уж тем более ни о каком сравнении Роулинг с Толкиным, Честертоном или Конан-Дойлем речи идти не может. У Роулинг просто НЕТ никаких собственных архетипов, нет героев, которым хочется подражать. Дамблдор бледнеет на фоне Гендальфа, сам Поттер — просто Золушка с волшебной палочкой...

При этом, тот же Прозоров написал свой ремейк Поттерианы намного лучше (см. книги «Тёмный Лорд» и «Тёмное Пророчество»... увы, их пока только две). Там есть и философия, и множество исторических отсылов, и очень интересное позиционирование главного героя.

А Роулинг... Просто добротно написанная сказка (за вычетом последних томов). И очень хорошо раскрученная.

Кстати, Толкин написал ведь не только «Властелина Колец», а Конан-Дойль — не только «Записки о Шерлоке Холмсе». Но что-то ничего не слышно о новых книгах Роулинг.

Как Вы думаете, почему?..


Re: Значимость Роулинг велика, НО...

anonim_legion

December 15 2012, 10:11:04 UTC 6 years ago

Ее творчество вполне сравнимо с Туве Янссон. Будут помнить.