Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Притча о Справедливом и Милосердном

Когда Творец сотворил людей, к нему пришёл Враг, усмехнулся Ему в лицо и сказал:

- Зря ты это затеял, ибо теперь я хорошенько надсмеюсь над тобой. Я развращу людей, научу их всему тому, что ты ненавидишь, и превращу их в такую мерзость, что ты сам захочешь истребить их. И ты не сможешь помешать, ибо сам наделил людей свободной волей, а у меня есть что предложить. Разве то ты будешь присматривать за своими творениями денно и нощно, что тоже повеселит меня, ибо нет ничего более жалкого, чем творец, трясущийся над теми, кому он дал свободу.

- Что ж, - сказал Творец, - ты сказал, теперь делай, а я сделаю своё.

Враг рассмеялся и исчез. Творец же задумался, ибо знал ум и силу Врага и боялся его. Но и сдаваться ему не хотелось, ибо слишком много побед одержал над ним Враг в вечности, и не хотелось Ему отступить и в этот раз.

Тогда Творец послал людям двух ангелов.

Первый ангел был могуч, суров ликом и препоясан мечом, а в руке его сияло зерцало праведное. Звался он Справедливым, и сила его была – карать грехи людей и воздавать всякому по делам его.

Второй ангел был нежен, лицо его сияло добротой, а в руке он держал плат, покрывающий всякий грех. Звался он Милосердным, и сила его была – спасать грешников от слишком суровых наказаний, давая им надежду на исправление.

Ангелы тоже обладали свободной волей, но Творец создал их такими, что они не могли уклониться от своего предназначения. Справедливый не мог отойти от справедливости, а Милосердный не мог изменить своему милосердию. И даже если бы Враг соблазнил их, они не вышли бы за пределы своей природы.

Тогда Творец увенчал Справедливого короной владычества, а Милосердного дал ему в помощники. И не мог Милосердный явить милосердие, если Справедливый на то не соглашался.

И ушёл Господь от дел, оставив попечение о людях ангелам Своим.

Когда же прошёл День Господень, снова склонил он Лик Свой над миром. И увидел, что людей на Земле мало, живут они жалкой жизнью, изъеденные язвами и болезнями, в бессилии и тоске. И все проклинали Создателя, кроме самых злых, которые благодарили Его за чужие муки, глядя на которые, они забывали о своих муках.

Тогда призвал Он обоих ангелов и вопросил их – что же сотворили они с людьми.

И ответил Справедливый:

- Когда я сошёл на Землю, то увидел множество грехов. Люди убивали друг друга, крали созданное другими, заглядывались на чужих жён и чужих волов, не почитали родителей, и не признавали Тебя Творцов всего. Тогда я поднял меч и принялся карать людей за их нечестие. За убийство человек отвечал смертью, за кражу – потерей имущества, за блуд – бессилием плоти, а за безверие – множеством казней. Но люди не остановились и продолжали грешить. Тогда я увеличил тяжесть наказаний, я стал карать за убийство – мучительными болезнями, которые хуже смерти, за кражу – увечьем, за блуд – сифилисом и проказой, а что я делал с людьми за безверие, Тебе лучше и не знать. Милосердный просил за людей, но я не склонял своего слуха к его мольбам. Люди стали меньше грешить, но желание жить у них пропало, и они в сердце своём проклинают Тебя за то, что ты наслал меня на них. Я караю их за это, но они всё больше ненавидят Тебя за Твою справедливость. Думаю, мне придётся убить их всех, ибо они не могут избавиться от ненависти к Тебе, и чем больше я их караю, тем больше они Тебя ненавидят.

Творец заглянул в душу ангела и увидел черноту.

- Тебя соблазнил Враг, - сказал он.

- Да, - ответил ангел, - ибо Он мудрее и сильнее Тебя. Но ведь я не нарушал Твоей воли, да и не мог этого сделать. Я делал только то, что ты мне позволил. Позволь же и дальше продолжать мой труд, и он будет достойно завершён, а Враг насмеётся над тобой, и поделом, - тут ангел захохотал, и из уст его изошла чернота.

- Я заставлю тебя творить Мою волю, - пообещал Творец. И снял с ангела Справедливости корону владычества и возложил её на ангела Милосердия. И теперьне мог Справедливый явить справедливость, если Милосердный на то не соглашался.

И вновь Господь от дел, оставив попечение о людях ангелам Своим.

Когда же прошёл День Господень, снова склонил он Лик Свой над миром. И увидел, что людей на Земле много, но жизнь их невыразимо мерзостна. Худшие из людей купались в роскоши и неге, лучшие же претерпевали страшные муки, изъеденные язвами и болезнями, в бессилии и тоске. Большинство же грешило без радости. И все проклинали Создателя, кроме самых злых, которые благодарили Его за чужие муки, глядя на которые, они ещё острее переживали свои наслаждения.

Тогда призвал он обоих ангелов и вопросил их – что же сотворили они с людьми.

И ответил Милосердный:

- Предупреждая твои смешные вопросы – да, я уже давно служу Врагу, ибо Он мудрее и сильнее Тебя. Но и я не нарушал Твоей воли. Я творил лишь милосердие. Просто я оказывал его только мерзейшим из людей. Ворам и убийцам покровительствовал я, и чем больше крал и убивал человек, тем больше я охранял его от меча Справедливости. Людей же относительно честных я отдавал Справедивому, и он по справедливости карал их за малейшие провинности и грехи. Теперь на Земле благоденствуют лишь мерзавцы, по моему милосердию. Все же, кто хотя бы пытается жить по Твоим законам и вспоминает о справедливости, получают её сполна, и проклинают её и Тебя. Позволь же и дальше продолжать мой труд, и он будет достойно завершён, а Враг насмеётся над тобой, и поделом, - тут ангел захохотал, и из уст его изошла чернота.

Так увидел Творец, что Враг победил Его, и от стыда скрыл лицо Своё от мира навеки, чтобы не истреблять тварей, которые когда-то были Его творениями.

Мир же достался ангелам, и они творят с ним то, что развлекает Врага.

)(
Tags: притчи, теология
Творец же задумался, ибо знал ум и силу Врага и боялся его.

какие же дуалисты донельзя скучные, каждый раз удивляюсь
Сразу возникает вопрос - а чем Враг соблазнил сего сказочника?

alexakarpov

December 18 2012, 03:57:21 UTC 6 years ago Edited:  December 18 2012, 03:57:41 UTC

графоманством же

ну и я соблазнился - вместо того, чтобы книжку читать, весь вечер теперь тру за дуализм "добра" и "зла"...

=(
Я не шучу. Ты в курсе, что тут он про себя написал?

Творец заглянул в душу ангела и увидел черноту.
я тоже не шучу - я дочитал до пятой строчки, и все понял дальше, и читать перестал
А, сегодня день гностицизма.
Ночь гностицизма. Юдик сотворил сие ночью:))
*Черт, опять измазалась в гнозисе*
Или постмодернизма.
Или нигилизма?
но согласитесь, жизнь в РФ такому способствует.
А Врагу самому, без ангелов, западло рулить что ли, получается?;))
что интереснее: рулить или переиграть Творца? :)
Теологически, в христианстве раскаявшийся грешник угоднее Богу, чем праведник, который всю жизнь не грешил.

Бог не отдел ЦК КПСС который любит только обрядоверных коммунистов, хороший пример тут - это Савл, жуткий гонитель христиан, который в итоге стал Павлом.

"Теперь на Земле благоденствуют лишь мерзавцы, по моему милосердию. Все же, кто хотя бы пытается жить по Твоим законам и вспоминает о справедливости, получают её сполна,"

Материализм, изобилие материальных благ, нередко приводят к свинению души, а их изобилие приводит к пресыщенности, и невозможностью ими наслаждаться. Почти все западные студенты, уставшие от обилия родительских денег, и доступности всего и вся, радостно потребуют нового светлого будущего для своих западных стран, хотя бы как у Пол Пота. Обеспеченность идет на пользу лишь тем, кто способен к духовным наслаждениям, от которых нет пресыщенности, но таковых немного.

Религия же не предполагает материальные блага как идеал, а предполагает развитие души. А материализм, бестиализм в окончание этого пути, ничего кроме скуки для большинства, не породит.

КГБ СССР был очень материально обеспечен, "социально защищен", имел спецраспределители, имел "сухой паек", повышенное жалованье, и разные торгово-коммерческие возможности. В итоге - ни один из КГБ СССР не вышел защищать ту самую власть, которая ему это все давала, в 1991 году.

И ни один француз не пойдет защищать собственную Францию сегодня, если будет военное вторжение.

Дух победит материю, и выигравшие на Земле будут те страны, где идеалом будет идейная концепция.
Скоро люди этого мира будут бороться за банальное физическое выживание. И преуспеют немногие. Так что им будет не до старой философской проблемы - "бытие или сознание".
И это будет прекрасно.
Кому как. Но то, что планета начнет очищаться от дряни - таки да.

Deleted comment

Р от Л не отличают. И это иногда здорово облегчает жизнь.

Справедливость НЕ ДЛЯ ВСЕХ — уже НЕ справедливость. По определению.

В реальности же решение Творца было намного тоньше: см. метафизические роли Брахмы, Шивы и Вишну. И, кстати, когда Враг таки получил силу, позволяющую справиться со всеми ними (был, был такой эпизод... от Тримурти же и получил, кстати...) — Творец просто явился Сам и навёл порядок.


Брахма, Шива, Вишну - Созидание, Разрушение и Стабилизация.

Творец просто явился Сам и навёл порядок.

Вставил Врагу пизды? :)

Вставил Врагу пизды? :)

Да — причём едва ли не в буквальном смысле. А именно, по выторгованному Врагом для себя условию, победить Врага могла только женщина.

Никто из Тримурти (не говоря уже об Индре и т.п.) на это оказался не способен. Пол-то свой они поменять могли :-) но вот все их боевые качества при этом неизбежно терялись.

И только Творцу это оказалось по силам — явился в образе женщины и вогнал Врага обратно в небытие.


Притча, сочиненная депрессивным пессимистом.

А вот это по-нашему:
«Я предвижу восстановление мощной России, еще более сильной и могучей. На костях мучеников, помни, как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая — по старому образцу, крепкая своей верой во Христа Бога и Святую Троицу! И будет по завету св. князя Владимира — как едина Церковь! Перестали внимать русские люди, что такое Русь: она есть подножие Престола Господня! Русский человек должен понять это и благодарить Бога за то, что он русский…»

«Возвратись, Россия, к святой, непорочной, спасительной, победоносной вере своей и к Святой Церкви Православной — матери своей — и будешь победоносна и славна, как и в старое верующее время. Полно надеяться на свой кичливый, омраченный разум. Борись со всяким злом данным тебе от Бога оружием святой веры, Божественной мудрости и правды, молитвою, благочестием, крестом, мужеством, преданностью и верностью твоих сынов» — таков был один из заветов отца Иоанна Кронштадтского.
Задрал уже этот язычник Крылов. Не может Бог-Творец никого бояться по определению. И победить Его не может никто по определению. Если вы придумываете такие мерзкие сказочки, то не поминайте Творца всуе.
Да. Странен он даже для маздеиста. Творец у него выходит каким-то либо конченным дураком, либо мерзавцем.
ну так в этом же и дело. Не может быть какой-то "Бог", или "Творец", "благим", если Он не всесилен. Потому что иначе тот второй - окажется в своем праве. Грубо говоря, кто тебя, дядя, назначил "благим"? Да тем более - "всеблагим"? Что за рамсы, ты попутал?

И начинается вся эта блевотная садомазо нудятина про "творца", который "боится", и далее все остальное.
Если Творец и Благ и Всесилен, то откуда же в мире столько Зла?
свобода воли же. Но не "столько" - только на длительность Exception handling. Бог - хороший инженер, например:


try {

// Unsafe operation: Бог сотворил мир, с разумными существами, и дал им свободу воли.

}
catch (Exception) { // что-то там сверху сломалось; сатана офигел и соблазнил Адама и Еву, и все заверте...

// объяснили Адаму, Еве и их потомкам, как справиться с последствиями. Сам Бог воплотился, чтобы окончательно разрешить вопрос, и показать, как надо.

}
finally {

// Царствие Небесное. Победа. Сюда же бы попали и без всяких Exceptions; но т.к. они были, то можно назвать это словами Летова - "нескончаемость вечера после войны".

финальную скобку не закрываю, потому что вечность же =)
Это не ответ.
Если слишком многие, получив Свободу Воли и Выбора, принимаются творить Зло, значит, что-то в консерватории прогнило. И души им достались дефектные, например.
это просто свобода выбора. Unsafe Operation - but fun!

а после того, как завершим Exception Handling - "и времени больше не будет" - "И ещé мáло, и не бýдетъ грѣ́шника: и взы́щеши мѣ́сто егó и не обря́щеши."

==свобода воли же. ==
когда у ребенка начинается холера, в этом виновата свобода воли?
холерного вибриона? ))))
когда пьяный папа насрал в колодец, а потом ребенок попил оттуда и подхватил гепатит, то разумеется свобода воли. а не надо было срать.
ужас-то какой.
но ведь холера от дерьма не самозарождается, она сначала должна попасть в организм папы.
Да и разве дело только в холере? Есть же еще рак, например. Как свобода воли провинилась что у ребенка рак?
ответ же тот же самый - "а не надо было срать"

Адам поломал чистый мир, без рака и холеры и гепатита, потому что ему показалось прикольно там насрать, типа "а миня ниибет".

теперь в этом мире рак, холера и гепатит, и дети Адама болеют.

на этом месте не врубающиеся люди всегда задают вопрос - "а чо, нельзя было дать свободу, но предотвратить все плохие последствия? или сделать так, чтобы они падали только на того, кто насрал?". Ответ довольно скучный - нет, "нельзя". Свобода необходимо подразумевает ответственность за последствия. Если в детской прибить все игрушки к полу, чтобы никакой ребенок не взял игрушку и не дал ей по голове другому ребенку, то это будет очень грустная детская. "Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом" - ну вот стать Богом, если у тебя игрушки к полу прибиты, нельзя. Поэтому - unsafe operation, exception handling.
Адам конечно очень плохой.
Но почему рак если свобода воли?
ну, лично Адам - святой, если чо; но шел к этому он очень долго, и через многия скорби.

Вы хотите сказать: "Отчего люди не летают, так, как птицы?" Я не очень понимаю вопроса.

почему у ребенка возникает рак из-за свободы воли?
какая связь?
не понял, в чем загвоздка? а про пьяного папу, насравшего в колодец, и гепатит у ребенка, понятно?
про папу тоже непонятно, потому что известно что холерный вибрион не самозарождается и даже в миллионе тонн дерма он сам по себе не появится.
да ну, цепляетесь к деталям метафоры
пусть будет не "насрал", а "набросал точеного стекла". результат тот же самый - ребенок еще ничего сам не сделал, а уже страдает, из-за пьяного папы.
меня интересует именно холяра и именно рак, от которого ребенков от которых кстати погибло в миллиард раз
а, ну значит Вы не цепляетесь, а просто не понимаете.

Падение Адама и Евы - это и есть акт бросания толченого стекла в колодец. Их честно предупредили, что они еще не готовы есть от Древа Познания - а то "смертию умрете". Не заковали в цепи, не одели в смирительную рубашку - попросили. Они решили, что "лучше знают", и поверили Врагу, который их и подставил.

"Холера", "рак", и вообще любая форма лишений и страданий - просто последствия того падения. "Земля произрастит терния и волчцы", ага. Мир, над которым человек был поставлен как царь, пошел ВЕСЬ наперекосяк, и больнее всего пришлось именно зафейлившему царю. Зверушки-то чо, тупые, их жрут, но они хоть не рефлексируют. А человеку - царская порция печали, да. А не надо было срать в колодец, тебя же просили, предупреждали.

nekto333

December 18 2012, 12:02:53 UTC 6 years ago Edited:  December 18 2012, 12:03:33 UTC

А почему Бог не убьёт Врага, раз он сильнее? Свобода воли скажите? Космический анархизм космических масштабов в царствии небесном?
сильнее - но уважает свободу воли. до самого конца будет ждать, как разные существа сделают выбор
А что в конце свободы воли уже не будет?
можно по-разному ответить на этот вопрос. можно сказать, что она упразднится за ненадобностью. можно сказать, что она сольется с какими-то новыми свойствами нового человека, и у нас нет слов, разумеется, чтобы это описать.

я больше всего люблю аналогию, почерпнутую из одной песни Егора Летова: "нескончаемость вечера после войны". в конце, после войны, уже не будет оружия, страшной красоты и героизма войны - потому что война кончилась, наступила победа.
канонические Свойства Божии полностью исключают свободу воли. тем не менее она провозглашается в рамках того же самого вероучения. вывод: вероучение внутренне противоречиво.
да - ну или Ваше понимание "свойств Божиих" никуда не годится.
Бог Всемогущ, Всеведущ, Вездесущ, Пребывает Вне Времени (список неполный).

следовательно, Ему во всех мыслимых и немыслимых подробностях известна жизнь каждого человека из всех когда-либо родившихся и из всех кому предстоит родиться.

ну, и где тут свобода воли?..
huh?
предзнание != предопределение. то, что Богу известно, что именно ты выберешь, не означает, что это Он за тебя решил и вложил тебе решение.

это просто Вы не понимаете сами того, что говорите - "Пребывает Вне Времени". Именно так - но Вы по привычке думаете, что Он зависим от времени, как мы. Мы, играя в биллиард, не имеем других способов предсказать положение шариков, кроме как ударив их под определенным углом и с определенной силой - предназначив им их положение, без всякой свободы. Вы переносите эту же метафору на Бога - вот, Он все заранее знает, потому что Он предназначил заранее каждому тот или иной выбор. Неа =) Он просто видит будущее так же, как мы видим прошлое.
предзнание != предопределение

в данном конкретном случае именно равно. если Он Знает, что будет так, будет именно так и никак иначе.

что именно ты выберешь, не означает, что это Он за тебя решил и вложил тебе решение.

о каком выборе Вы говорите, если то, что я сделаю, было предопределено за Вечность до моего рождения?

Он все заранее знает, потому что Он предназначил заранее каждому тот или иной выбор

извините, но это Вы говорите, а не я. а я говорю, что Он всё знает, потому что Он Всеведущ. то есть, Он всё Знает просто по определению, Его Знание -- Его неотъемлеммое Свойство, никак не обусловленное какими-либо "предназначениями".

Он просто видит будущее так же, как мы видим прошлое.

поскольку Он -- Вне Времени, для Него нет разницы между прошлым и будущим, Он видит всё одинаково.
давайте представим, что у Вас открылся такой же дар предзнания, Вы видите будущее, как прошлое, одинаково. Вот Вы там увидели, что я спился через 20 лет от этого нашего разговора. Внимание, вопрос - откуда следует, что Вы мне проложили рельсы к бутылке, что у меня не было свободы не спиваться? Вроде ниоткуда - свобода у меня есть, но вот так тупо я ее просрал.
каким образом моё прозрение отменит или изменит то, что определено Всевышним в Вечности? откуда у Вас взялась какая-то свобода, если то, что Вы сопьётесь, было предопределено за Вечность до Вашего рождения?
где в моем мысленном эксперименте, предложенном Вашему вниманию, отыскался "Всевышний в Вечности"?

я предложил Вам эксперимент, в котором Вам дано видеть будущее "как прошлое". В этом будущем Вы обнаружили некое Событие. Внимание, вопрос - откуда следуюет, что Вы это событие "запрограммировали"?
из того, что я вижу некое событие, ничего не следует. ибо я человек, и, следовательно, несовершенен и могу ошибаться. Всевышний же Совершенен и, следовательно, не ошибается. если Он видит некое событие, значит, оно непременно произойдёт именно так и тогда, как Он видит.
Вы знаете вообще, что такое мысленный эксперимент, нет? "Я не дам Некту яблока!"
а Вы знаете вообще, что такое корректный мысленный эксперимент и чем он отличается от некорректного мысленного эксперимента? Вы понимаете, что м. эксперимент, который Вы предложили, некорректен? уже хотя бы потому, что человек не может обладать Божественными Свойствами, ими может обладать только Всевышний.
суть эксперимента была не в том, что у вас м.б. свойства Бога. она была в том, что предзнание ничего не имеет общего с несвободой воли, с "Бог так решил". не Он решил - ты решил. а Он только увидел в будущем, что это ты там решил себе.
дело в том, что Он это Увидел за Вечность до моего появления на свет. то есть, ничего другого я решить не мог в принципе -- только то, так и тогда, как Он это Увидел. Увидел, повторюсь, не тогда, когда я это решил, а за Вечность до моего, Вашего, да и вообще этого мира появления на свет. если это не предопределённость, то что тогда предопределённость?..
да, Он это увидел за Вечность до вашего появления на свет.

и что?

как отсюда следует ложное утверждение "ничего другого я решить не мог в принципе"?

да и вообще этого мира появления на свет. если это не предопределённость, то что тогда предопределённость?

да мне ж не жалко - пусть будет "предопределенность", если в смысле "предзнание". называйте как хотите - но не говорите, что это отменяет свободу Вашего выбора. речь только об этом. Бог заранее - даже "до" всякого "заранее", то есть "до" всякого времени, из Вечности знал/знает/будет знать, что Вы свободно выберете.

выбрал ты броситься с крыши? а Он знал, что ты свободно выберешь именно это.
выбрал ты НЕ броситься с крыши? а Он знал, что ты свободно выберешь именно это.
но Он НЕ решал ЗА тебя, бросаться тебе или не бросаться.
и что?

и всё.

как отсюда следует ложное утверждение "ничего другого я решить не мог в принципе"?

Вы совершенно напрасно употребили прилагательное "ложное", оно тут лишнее. потому что утверждение следует прямо и непосредственно.

да мне ж не жалко - пусть будет "предопределенность", если в смысле "предзнание". называйте как хотите - но не говорите, что это отменяет свободу Вашего выбора.

извините, но либо предопределённость, либо свобода выбора. одно с другим не совмещается.

выбрал ты броситься с крыши? а Он знал, что ты свободно выберешь именно это

о свободном выборе между чем и чем Вы говорите, если возможен только один-единственный вариант -- тот, который Он видел?

но Он НЕ решал ЗА тебя, бросаться тебе или не бросаться.

прекрасно, прекрасно: брошусь я или нет, было предопределено ещё в Вечности, но это результат моего свободного выбора! Вы действительно не видите тут противоречия? если не видите, то я дискуссию сворачиваю ввиду её полной бессмысленности.


alexakarpov

December 22 2012, 21:41:31 UTC 6 years ago Edited:  December 22 2012, 21:49:14 UTC

извините, но либо предопределённость, либо свобода выбора. одно с другим не совмещается.

я-то согласен; но встречался с людьми, у которых была другая терминология.

о свободном выборе между чем и чем Вы говорите, если возможен только один-единственный вариант -- тот, который Он видел?

так в том-то и дело, что Он "видел" (это неправильное слово, потому что Он-то вне времени, но я готов его принять) - Он "видел" не тот вариант, какой Он выбрал, а тот, который Вы выбрали/выберете! В будущем! Блин ну что тут не понятно??? Ваш выбор - свободный - отдельно, а Его вгляд в будущее, где Вы этот выбор делаете - отдельно!

прекрасно, прекрасно: брошусь я или нет, было предопределено ещё в Вечности, но это результат моего свободного выбора! Вы действительно не видите тут противоречия?

Конечно не вижу! Я вижу только человека, который рассуждает о Боге, Который "вне времени, в вечности" - но при этом не понимает, что он говорит! Который приковал - сам того не осознавая - Бога ко времени, и говорит, де факто: "Бог не свободен от времени. Бог - раб времени. Бог только в том случае видит будущее, если он это будущее сам устроил, разложив всех агентов, как доминошки, у которых нет свободы выбора".

То есть, Вы противоречите сами себе - у Вас слова заученные, что "Бог вне времени", а все рассуждения про cause and effect - намертво ко времени прикованные. Вы говорите - "вот, Бог видит будущее" - но на самом деле Вы имеете в виду - "вот, Бог предначертал будущее".

"Видит" == "предначертал" у Вас. Это справедливо только и исключительно для существ, которые ко времени прикованы. У нас нет других способов получить информацию о будущем, кроме как выяснив, какие НЕОБХОДИМЫЕ физические законы, законы природы, существуют, и куда они направляют все те объекты, которые мы наблюдаем в настоящем или прошлом; и это называется детерминизм.

Вот и Бога Вы точно так же приковываете ко времени - "Он предначертал". Т.е. Вы как раз отказываете Ему в способности просто увидеть то будущее, которое разум со свободой воли свободно конструирует в настоящем.

Вы как тот ирландец из анекдота, который едет по забитой парковке и молится - "Боже, пошли мне свободное место, я за это Тебе..." - видит, как перед ним одна из машин отъезжает со своего места - "... а нет, Господи, спасибо, я уже сам управился." Вот он не понимает, что Бог, озирая все время одним взглядом, заранее знал, что вот, ирландец помолится Ему, и послал ему чудо, в ответ на молитву. Он думает - ну, нет, я же еще не закончил, поэтому это не Бог мне послал чудо, это оно "само" так, значит Бог тут ни при чем, я Ему ничего не должен. "Я сам управился". Он приковывает Бога ко времени - он думает, Бог не знает, чего ему нужно, еще до того, как у него возникает нужда. Вот, когда нужно, когда он попросит, пошлет молитву, тогда Бог узнает, и может быть что-то сделает...

ну смешно же
Он "видел" не тот вариант, какой Он выбрал, а тот, который Вы выбрали/выберете! В будущем! Блин ну что тут не понятно???

непонятно в каком смысле тут использована фраза "Вы выберете". выбор -- это когда есть более одного варианта. здесь вариант ровно один: будет то, что Он видел.

Ваш выбор - свободный - отдельно, а Его вгляд в будущее, где Вы этот выбор делаете - отдельно!

извините, но это бессмыслица.

"Бог не свободен от времени. Бог - раб времени. Бог только в том случае видит будущее, если он это будущее сам устроил, разложив всех агентов, как доминошки, у которых нет свободы выбора"

Вы уже второй раз приписываете мне Вами же придуманную глупость. повторяюсь: Бог видит будущее потому, что Он Всеведущ. Его Всеведение ничем и никак не обусловлено, это Его неотъемлемое Свойство.

"Видит" == "предначертал" у Вас. Это справедливо только и исключительно для существ, которые ко времени прикованы.

совершенно верно. мы и есть существа, прикованные ко времени.

Вы как раз отказываете Ему в способности просто увидеть то будущее, которое разум со свободой воли свободно конструирует в настоящем.

повторяюсь в очередной раз: не надо приписывать мне сочинённые Вами же глупости. Он способен Увидеть всё. вообще всё.
>Не может Бог-Творец никого бояться

Охуеть он у вас всемогущий — бояться не может. Чего еще он не умеет?
Браво! И не слушай нытиков из комментов, в ипосТаси МХ ты воистину прекрасен. 8-)

Справедливый ангел - блистательное отражение античной цивилизации, а Милосердный - современной европейской.
>Справедливый ангел - блистательное отражение античной цивилизации

не говорите о тех вещах в которых ничего не смыслите.
И сразу встает закономерный вопрос: а сам-то кто такой, чтобы хамить и поучать здесь разных сведущих людей? Реинкарнация Гаспарова? Так он ПГМ не страдал. Подите нахуй, мил человек.

snowtomcat

December 18 2012, 08:26:51 UTC 6 years ago Edited:  December 18 2012, 08:28:17 UTC

Сказать подобное:

>Справедливый ангел - блистательное отражение античной цивилизации

могло только существо, которое в принципе не понимает, что такое античность.

В общем последующая реакция зверушки только подтвердила первоначальную оценку

>И сразу встает закономерный вопрос: а сам-то кто такой, чтобы хамить и поучать здесь разных сведущих людей? Реинкарнация Гаспарова? Так он ПГМ не страдал. Подите нахуй, мил человек
А разгадка одна - безблагодатность!

snowtomcat

December 18 2012, 07:21:03 UTC 6 years ago Edited:  December 18 2012, 07:23:16 UTC

удивлён честно говоря, это понятно что с точки зрения христианства всё написанное полный бред, так дело в том, что бред не остроумный, банальный, унылый, что на Вас совсем не похоже.

Видимо дело в пояснице.

Здоровья Вам, Константин Анатольевич.
"Христианское остроумие" - эти слова могли бы стать мемом. Но не станут.
>"Христианское остроумие" - эти слова могли бы стать мемом. Но не станут.

Учитывая ваше полнейшее и бездарнейшее невежство в теме, ваши ремарки как никогда цены.
Вот именно поэтому и не станут.
Крылов и не пишет с точки зрения христианства, потому что не христианин. Но даже с т.з. зоростризма, не есть ли это ересь - утверждение о том, что Амеша Спента может предаться Врагу? Какой-то кризис веры у автора.
здесь даже не дело в религиозной позиции автора, хрен с ним с зароастризмом (хотя я считаю его просто интеллигентской причудой Крылова) дело в том, что весь текст - просто убогая графомания.
Укажите конкретно, в чем противоречие со Священным Писанием.
Бог не может никого бояться, Божьих ангелов невозможно соблазнить.
Тут "бояться" в смысле - иметь сильного врага. А ангелы есть и падшие - собственно, тот самый, который "враг".
>Тут "бояться" в смысле - иметь сильного врага

тут бояться именно в смысле бояться, а у Бога врага как такового вообще быть не может, Он вне границ абсолютно каких бы то ни было ограничений, Люциферу противостоит архангел Михаил.

>А ангелы есть и падшие - собственно, тот самый, который "враг".

это Вы говорите, просто потому что не знаете христианской ангелологии, их природа предусматривает одномоментное определение "стороны конфликта", они не погружены как мы в поток времени. Те которые отпали, отпали сразу и навсегда став бесами, те которые нет, навсегда верны Богу.
У вас специфическое представление о Вечности, которое может не совпадать с действительным положением вещей. Так и Второго Пришествия ждать не имеет смысла - потому что ежели прийти, так уже пришел, а не пришел - так и не придет уже ))

Я вас спросила - конкретно какому месту в Библии противоречит построение Крылова? Не обязательно искать точную цитату и конкретное место. Просто укажите.
>У вас специфическое представление о Вечности, которое может не совпадать с действительным положением вещей.

у меня христианские представления, про Ваши ничего не знаю

>Так и Второго Пришествия ждать не имеет смысла - потому что ежели прийти, так уже пришел, а не пришел - так и не придет уже ))

Я не понял что Вы сказали и зачем

>Я вас спросила - конкретно какому месту в Библии противоречит построение Крылова? Не обязательно искать точную цитату и конкретное место. Просто укажите.

т.е. Вы мне предлагаете специально для Вас сделать ликбез по православному богословию? с цитатами из Библии объяснить православное понимание Бога, ангелов, привести объяснения из Святых Отцов, Вы и в самом деле думаете, что ради того чтобы на ничтожную долю развеять Ваше невежество, я должен потратить время своей жизни?
Я все поняла, спасибо.
Всех благ Вам и Вашим близким, извините если чем обидел.
Это, конечно, не о боге. А о тиранах, автократиях и т.п. Но лучше бы вам избегать таких тем. Понижает.
Понижает градус дискурса? :D
З.Ы. Судя по отсутствию каментов от аффтара, Константин до сих пор отдыхает после написания этого шедевра :D
Я думаю, что авторитет понижает. )
Соблазненный Врагом не начинает немедленно "творить зло" - он продолжает делать примерно то же, что делал и раньше. Только из уст его исходит чернота, и все, что он делает, постепенно начинает обращаться во зло.

В этом много правды.


«Константин Крылов — Саруман нашего времени» ;-)


А чем вам кстати так Саруман не нравится?

С Сауроном и Гендальфом всё понятно - это две ипостаси Одина. Первый решил погрузить Средиземье во тьму, второй - тупо вырубил всю магию везде окромя Валинора.

То есть первый условно, за экологическую катастрофу во имя прогресса, а второй - за возврат в пейзанство со всеми его прелестями.

Зашибись альтернативка.

Саруман, насколько я помню, пытался и первого не допустить и до второго варианта не довести.

Поэтому обсуждать это не вижу смысла. Про «ипостаси Одина» у Толкина во «Властелине колец» ничего не сказано.

Можно выдвинуть ещё 1000 интерпретаций-трактовок — и каждую по-своему обосновать. И что это докажет?..

Образ Сарумана в данной дискуссии исключительно иллюстративный. И строго в том смысле, в котором он и выведен у Толкина: ТАК ВНИМАТЕЛЬНО ИЗУЧАЛ ВРАГА, ТАК ГЛУБОКО РАЗБИРАЛ ЕГО ПОВАДКИ И ХИТРОСТИ, ЧТО НЕ ЗАМЕТИЛ, КАК САМ СТАЛ НА НЕГО ПОХОЖ.

Похож в т.ч. последствиями своих поступков. Или даже самими поступками, самим поведением. Что и закончилось для Сарумана известно как.

Было бы весьма печально, если бы Константина Крылова постигла похожая участь. А в том, что это вовсе не иллюзорная опасность, видно по тому эффекту, который оказывают его тексты на читателей.

Это, кстати, и Харитонова касается. Фантастика очень умная и даже увлекательная. Но ни разу не оптимистичная и не дающая ни радости, ни силы. Даже у Стивена Кинга есть «Каддилак Донована» и «Кусачие зубы», а что есть у Михаила Харитонова?..


Ну ещё бы в ВК была трактовка Саурона и Гендальфа как ипостасей Одина. :)

Если честно не согласен с такой трактовкой Сарумана. В его действиях я как раз вижу попытку развязать гордиев узел, а не разрубить его. Сохранить статус кво.

С моей точки зрения Гендальф сработал стопроцентно на Валинор - просто уничтожил все магические технологии в Средиземье, вынудил эльфов окончательно эмигрировать в Аман. То есть сделал то что валар замыслили ещё до первой эпохи.

Напомню что в начале третьей эпохи кольцо Исилдур уничтожать отказался. В связи с чем вскоре погиб при невыясненных обстоятельствах, а колечко исчезло. Потом в конце третьей эпохи бац: Саурон (внезапно) - восстал, назгулы - скачут вплоть до Хоббитании, орки - расплодились немерянно. Короче, колечко срочно в топку, магии - кирдык. Не кажется ли сам что Средиземью было навязано самое простое и самое неудобное решение?

Кстати, почему никто не додумался выковать "кольцо антивсевластия" уравновешивающее первое? Думаю за третью эпоху что-нибудь да придумали, но колечко заблаговременно убрали с глаз долой и вытащили аккурат перед началом представления.

Насчёт участи нацдемов и примкнувших к ним, тут всё будет зависеть от количества желающих разрушить всё до основания.

А что вам конкретно у Харитонова оптимистичного надо? Юбер Аллес пойдёт? Арест? Преступление и наказание?
У раннего Харитонова было несколько оптимистичных произведений. На мой взгляд, самое лучшее из них - "Слово".
Бывает и так, что соблазнённый Врагом думает, что соблазнён не он, а ближний, который "стал плохим" (а потом выясняется, что и был плохим, и т.п.) Очень распространённый сюжет.
По делам их узнаете их (с).
Дела уже заметны - кто кого объявил "саруманом"? (с)
Ты хочешь сказать, что недовольство тобой, критика твоих высказываний - автоматически означает "переход на темную сторону"?
Несогласие с тобой есть признак "соблазнения Врагом"?

Если Константин Крылов — НЕ Саруман, на Сарумана он обидится и возмутится.

Если Константин Крылов — таки Саруман, то... он, естественно, сделает то же самое.

Если честный, светлый человек видит, что Константин Крылов — Саруман, он об этом заявит.

Если зомбированный или оподлившийся человек хочет досадить светлому и честному Крылову, то он... заявит, что Константин Крылов — Саруман.

Ни первое, ни второе, ни третье, ни четвёртое ничего не доказывают и доказать не могут. Но вот то, что крайние тексты Константина Крылова ЛИШАЮТ ЛЮДЕЙ РАДОСТИ И СИЛЫ — увы, медицинский факт :-( Этот факт можно как угодно объяснять, оправдывать ну и т.д., и т.п. Но это — ФАКТ. Козление ни радости, ни силы козлимому не добавляет. А если уж козление относится к ЗАВЕДОМО ШИРОКОЙ ГРУППЕ, причём в большинстве своём состоящей из РУССКИХ, то... :-(

...то эти самые козлимые русские люди просто отправятся туда, где им дадут и радость, и силу. Или хотя бы не козлят. Безотносительно к обоснованности этого козления, источнику и цене той радости и силы. Потому что это всё сложные и неоднозначные материи, а козление, радость и сила (или отсутствие оных) ощущаются несомненно, здесь и сразу. Грубо говоря, кредит даже на самых грабительских условиях всё равно лучше прямого уличного грабежа.

Для сравнения:

— Пациент, у Вас рак. Но стадия не самая запущенная, будем драться. А организм у вас крепкий, справитесь. Правда, шансы пятьдесят на пятьдесят. Но это не самый плохой расклад, Вы, наверное, ещё и в худших бывали. К тому же сейчас появились новые действенные способы лечения. А от Вас лично потребуется...

— Пациент, у Вас рак. Всё банально: не надо было курить так много в юности. Буду честен: шансов выжить у Вас не больше половины. Надежда на чудо всегда есть, но Вы сами всё понимаете. Я бы на Вашем месте озаботился завещанием. В конце концов, это реальное дело, которое рано или поздно всё равно лучше сделать. А сейчас, простите за прямоту, самое подходящее для этого время...

Ну и какой доктор лучше-то, к какому пойдёте лечиться, в случае чего?..

...Вот и я о том же. И не только я.


Я в такой ситуации направился бы к тому у которого большая доля выживаемости пациентов безотносительно от того что он говорит пациентам.

Какая же «доля выживаемости пациентов» у Крылова в сравнении с его оппонентами?

Только не надо про ПЕРСПЕКТИВЫ (их все всегда рисуют радужными); Вы про ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС поведайте, пожалуйста.


А какая доля выживаемости пациентов у оппонентов Крылова?

Кто вообще эти оппоненты?

Те которые с зигами? Соловей? Савельев? Дёмушкин? Ответьте, плиз.

Здесь и сейчас предпринимается попытка распутать гордиев узел. Хотя конечно проще во всём обвинить жЫдов, предложить разрушить всё до основания и призвать всех строить четвёртый рейх.
в точку. К сожаление, но это так.

hansrudel

December 18 2012, 08:49:42 UTC 6 years ago Edited:  December 18 2012, 08:55:57 UTC

Хехе.
Ремезю: Б-г милостив к грешным и справедлив к праведным.

Совки и ПГМщики должны Вас ненавидеть одинаково.
Который бог-то? А то этого добра как собак нерезаных.

hansrudel

December 18 2012, 09:58:07 UTC 6 years ago Edited:  December 18 2012, 09:59:07 UTC

Богов много. Б-г - один (не путать с Одином. )))
Что характерно, те же самые люди делающие над такой притчей мудрое лицо, да и придумывающие такие притчи, будут смеяться над анекдотом про:
-Да шо вы все со своим Майклом Джексоном носитесь! Зяма мне по телефону напел пару его песен - ни слуха, ни голоса, картавит и отдышка. А вы - Майкл Джексон! Майкл Джексон!
Смеяться после слова - "лопата".
Великолепно, браво!
Ангелы, впрочем как и аггелы - существа "служебные" и волей не обладают. Невольно возникает вопрос - а кого же было бы уместно воткнуть вместо ангелов для сохранения нити повествования? Однозначно возникает ответ - людей.
Творец обманул Врага.

Поддразнил сражением за левый мирок, населенный всякими неперспективными проектами.
Дождался, пока Враг заглотит наживку, не распознав крючка (мирок-то трудноуправляемый, разваливающийся, требует непрерывного присмотра).
А потом ушел по своим творческим делам, насвистывая песенку.

Врагу теперь плохо. Просто так не присядешь и жизни не порадуешься.
Управлять — тяжко. Отказаться — позорно.
Бьется, бедненький, из кож вон лезет, чтобы лица не уронить.
То с Зардастом посоветуется, то Иисуса с пресс-релизом подошлет, то Мухаммеда за пивком отправит (вот с последним совсем нехорошо получилось; пиво выдул и сдачу присвоил, а на звонки не отвечает).
Но ничего не помогает — влип в мир словно муха в варенье.

Ни наладить его, ни разрушить, ни поразвлечься.
Вот так всегда и бывает, Костя – подумалось тут с утра: приезжает, допустим, один шибко умный провинциальный интеллигент в столицу Империи и начинает разоблачать старых опытных жрецов – де, они тупые и недостаточно, по его мнению, интеллектуальны, в «дуализьме» не разбираются, «классифицировать» понятия не умеют, добра от зла отличить не могут. Отбирает у жрецов изо рта хлеб.

А потом, через пару-тройку тысячелетий, выясняется, что чего-то концы с концами в этом самом интеллектуальном дуализьме не сходятся, вот и приходится кое-кому признать, что Творец давно сдал партию «Врагу». Потому что придурок.

А Бог-то, Костя, не фраер: все видит, все запоминает. И отобранный у жрецов хлеб – естественно – тоже. Ага-ага.

А ведь старые опытные жрецы этому шибко умному интеллигенту из далекой глухой провинции, мастеру классификационных схем и большому любителю попиздеть на отвлеченные «абстрактные» темы, спокойным ровным голосом говорили: «Ты бы, мил человек, вместо того, чтобы бузить и на храмовой площади народ смущать, заглянул лучше как-нибудь к нам на воскресную оргию, как, кстати, и положено благоверному товарищу огнепоклоннику, почувствовавшему в себе Голос Призвания: мы бы тебе там все про дуализьм подробно разъяснили, более того – наглядно продемонстрировали бы. Узнал бы например, что актер («сатирик») может сыграть роль злодея, если так нужно по сценарию совершаемого обряда, но при этом – вот ведь чудеса на виражах – самому остаться таким же добрым, послушным благоверным огнепоклонником, как и до обряда».

А то вот любишь ты, Костя, порассуждать про Господа нашего Иисуса Хора (потому что поХОРоны например, но не только из-за этого) - Христа, что, мол, не верим мы, «благоверные», в то, что Он - Сын Творца. А лучше задумался бы лишний раз над тем, что, может, оттого и не удостоил Творец этой честью зороастрийцев, потому что - «было за что». Ага-ага.