Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Неравнодушные американские люди

NRA, великая и ужасная
У сторонников ужесточения контроля над оружием в Америке очень сильный враг


NRA была создана в 1871 году двумя ветеранами Гражданской войны для того, чтобы учить американцев метко стрелять. Согласно статистике, только одна из примерно тысячи пуль, выпущенных в той войне, попала в цель.

Первые сто лет своего существования NRA полностью соответствовала своему первоначальному назначению и была чем-то вроде клуба охотников и стрелков-любителей, а не ультраконсервативной и антиправительственной организацией, какой она является сейчас. Мало того, первые два десятилетия XX века она получала от государства субсидии.

Политическое крыло — Управление по законам в ассоциации появилось в 1934 году, когда ее руководители участвовали в обсуждении в Конгрессе национального закона «Об огнестрельном оружии», первого закона об оружии в США. NRA поддержала этот закон, так же как сводный закон «О контроле над преступностью и обеспечении безопасности на улицах» в 1968 году.

Поворотной вехой в истории Национальной стрелковой ассоциации стала ее ежегодная Конвенция в Цинциннати, штат Огайо, в 1977 году. За два года до этого при NRA была создана лоббистская организация — Институт по законотворчеству, который возглавил заядлый стрелок из Техаса по имени Харлон Картер.

В Цинциннати Картер собрал вокруг себя группу консерваторов, помешанных на защите второй поправки, и отобрал контроль над ассоциацией у более умеренного руководства. Картер со своими сторонниками был уверен, что владельцы оружия терпят поражение в политической битве, и решил с этого момента больше заниматься политикой. Ассоциация начала все чаще занимать антиправительственную позицию, ее риторика стала более агрессивной.

Во время работы Картера исполнительным вице-президентом ассоциации (1977–1985) ее численность утроилась и достигла 3 млн человек, а годовой бюджет достиг почти 70 млн долларов. […]

Первая проба сил NRA на политической арене состоялась в 1980 году. Тогда оружейные лоббисты поддержали на президентских выборах Рональда Рейгана, который был одним из восьми хозяев Белого дома, состоявших в Национальной стрелковой ассоциации. […]

Несмотря на то что NRA не удалось закрыть Обаме дорогу в Белый дом, политическая сила этой организации очень велика. Наиболее ярко она проявилась при Билле Клинтоне, который лично агитировал за запрет наступательного оружия, принятый в 1994 году. В своих мемуарах Клинтон пишет, что только благодаря поддержке NRA республиканцам удалось в том же 1994 году получить большинство на выборах в палату представителей конгресса. На выборах 2000 года, по мнению многих политологов, она приложила все силы, чтобы хозяином Белого дома не стал демократ Ал Гор.

Джордж Буш вернул долг через четыре года. Он не продлил запрет на продажу наступательного оружия, из которого совершается больше всего массовых расстрелов и за повторный запрет продаж которого в Конгрессе разгорится в 2013 году сражение.


И совершенно логичная позиция организации по поводу "расстрелов в школах".

NRA молчала ровно неделю после расстрела в Ньютауне, словно изучала реакцию американского общества и готовила достойный ответ на нападки противников оружия. Она считает наиболее действенной мерой, способствующей предотвращению случаев, подобных тому, что произошел в начальной школе «Сэнди Хук», вооружение школьной охраны.

С этим довольно неожиданным предложением выступил исполнительный вице-президент NRA Уэйн Лапьер. Он также раскритиковал видеоигры, призывающие к насилию, и призвал к более эффективной работе с психически неуравновешенными владельцами оружия.

По мнению Лапьера, свободные от оружия зоны в школах, о чем предупреждается особыми знаками, «говорят каждому ненормальному американскому убийце, что школы — самое подходящее место в Америке, где с минимальным риском можно убить больше всего людей». Если оружие используется для защиты банков, аэропортов и политиков, объяснял вице-президент NRA, то почему не защитить таким же образом в школах детей?

Несмотря на очень мощную волну негодования, поднявшуюся после этого предложения, Ассоциация намерена и впредь твердо и неуклонно защищать права американцев, которым Конституция представляет право владеть оружием.

«Автомат — это орудие, — сказал Лапьер в интервью агентству NBC. — Проблема в преступнике».

По его глубокому убеждению, в массовых расстрелах, с завидной регулярностью происходящих в Америке, виновато не оружие, а СМИ и массовая культура, насаждающие в обществе культуру насилия.


Я, конечно, не американец, но если бы я таковым был, то никогда не проголосовал бы за претендента на любое выборное место, не состоящего в NRA.

)(
Мало того, что он вооружён, так у него десятки организаций вроде этой. Попытки наехать на его права, гарантированные Конституцией нарвутся на организованный и вооружённый отпор.
Именно поэтому в США несмотря на усилия сил Зла, так хорошо.
И сегодня силам Зла для решения своих проблем придётся оставить американский народ в покое: не успевают разоружить Его. И придётся силам Зла искать решения своих проблем в других местах, за счёт других народов.
будем завидовать обладателям паспортов США и дальше.
Хи-хи

НГО за те или иные виды ограничений вплоть до пересмотра 2-й поправки:
Coalition to Stop Gun Violence, Brady Campaign, Million Mom March, Americans for Gun Safety.

Причем в отличие от NRA они не спонсируются миллионами долларов оружейными коропорациями,т.е. это НГО нетто.
Многим кажется, что хорошая жизнь в США это так, от сырости. А не страха перед Американским Народом.
Дочки Обамы учатся в школе, имеющей в своем штате 11 вооруженных охранников...

Deleted comment

И добавлю ещё одно:
http://larrycorreia.wordpress.com/2012/12/20/an-opinion-on-gun-control/

Until this national conversation is willing to entertain allowing teachers to carry concealed weapons, then it isn’t a conversation at all, it is a lecture.
...
The average number of people shot in a mass shooting event when the shooter is stopped by law enforcement: 14. The average number of people shot in a mass shooting event when the shooter is stopped by civilians: 2.5. The reason is simple. The armed civilians are there when it started.
дети харпера нашего учатся в общественной школе без охранников.
а внуки вашей королевы? :D
королевская семья равнее других
да и в канаде не живет
Ну у тебя Костя вообще талант вписываться четко не за тех кого надо. Вон давеча за Бабурина вписался.
Кому "надо"?
NRA довольно эффективный способ собирать голоса вахлаков для республиканской партии, не вижу в этом ничего плохого. Другое дело, что в результате вахлаки голосуют прямо супротив своих экономических интересов, но это уже их вахлацкие проблемы
за все художества государства рассплачиваются вахлаки, а обуревающая вас идея насыпать соли на хвост богатым никогда еще ни к чему путному не приводила.
Вахлакам расплачиваться особенно нечем, только если кровью во время войны. А вот медстраховка многим бы из них не помешала.
Не знаю, где вы тут увидели что-то про богатых.
"Вурдалаки", как Вы их кличите, стоят горой за основные свободы, они для них главная ценность. Понятно, что разная красная сволочь (а она крсная, даже если и на первый взгляд черная) пытается скупить свободу за гроши (медстраховка, велфер). Негры, жиды, латиносы и пр. охотно ею, своей свободой, торгуют. Но вот вурдалаки-то понимают прекрасно, что свобода важнее. Это не говоря о том, что сперва отберут свободу, а потом и гроши.
Вурдалаки мерещатся? У людоедов такое случается.
Вахлаки мне многим нравятся, совершенно не возражаю против того, чтобы они сохраняли свой посконный образ жызни с ружбайками и гонками на самогонных газонокосилках.

Интересы у меня, как у городского жителя, естественно, совсем другие, например, чтобы товарищи из гетто, которое здесь принято плодить и не пущать, были относительно счастливы, не слишком активно размножались и потихонечку оттуда съебывали на хорошо оплачиваемую работу.

Поэтому наличие пулемётов в каждом домохозяйстве для меня менее актуально, чем право на аборты, медицинскую страховку, доступность образования и сведение концов с концами в федеральном бюджете. Хотя пулемёт, это прекрасно, конечно. И свобода тоже.
Есть мнение, что "людоедом" гораздо правильнее называть того, кто хочет жить за чужой счёт, чем того, кто не хочет кормить охуевших дармоедов.
"Взять и поделить" - это экономический интерес бездельников и дармоедов, а не уважающих себя людей.
Без зубов-то к себе такое уважение получается. Здесь же и диагноз рака груди на третьей стадии.
Совершенно верно.
Людям, которым не хочется себя содержать (бездельники) и которые требуют, чтобы их содержали окружающие (дармоеды), самоуважения не положено.
Ну если кому для самоуважения достаточно ружбайки, а зубы не нужны, то голосовать за людоедов самое то.
Но вот ведь что странно: "ружбайки" люди покупают за свои, а на зубы почему-то хотят отнять у окружающих.

ammosov

December 26 2012, 21:54:49 UTC 6 years ago Edited:  December 26 2012, 21:55:41 UTC

Хороший вопрос, давай выясним. Кому надо, скажем, чтобы Крылов защищал бабуринскую фабрику?
Ага. И сколько же вам Бабурин платит, если не секрет?
Что, тебя опять увольняют и ищешь работу?
Успокойся, на твою не претендую. В общем, ответ ясен: платит, но маловато.
это ж надо, как скатился амосов, даже на мое место уже не может претендовать. А ведь были времена...
non sequitur, расслабляетесь, халтурите.
Что плохого в Бабурине?
Старорежимный такой вурдалак, Бабурин этот

В 1993-ем был по ТВ сюжет - перед расстрелом парламента, когда "депутаты" ещё ерепенились, позировали с автоматами, раскрасневшийся Хасбулатов весело кричит в аудиторию: "Депутат Бабурин, наденьте бронежилет!", и тот с верноподданическими интонациями басит: "Руслан Блабляевич, тяжело ведь, неудобно", и вся толпа натужно смеётся.

Любая харя из тех лет должна вызывать отторжение, не было среди них чистых, как бы благообразно они не выглядели сейчас.

И ведь держатся же до сих пор на плаву. Тьфу, нечисть.

Deleted comment

У меня такое правило, батюшка - если который юзер мыслит и шутит десятилетней давности шаблонами "ацкий сотона" и "законно избранный парламент", то негодный это юзер, навроде как дурак это, так я для себя решил.

И для тебя, душа моя, я исключения не сделаю
"Я, конечно, не американец, но если бы я таковым был, то никогда не проголосовал бы за претендента на любое выборное место, не состоящего в NRA".

Солидарен с мнением К. Крылова. И дело не только в оружии, но и в личных свободах, и в Конституции. Торпедируя вторую поправку, хуссейнизаторы торпедируют американскую Конституцию.

И оружие хотят запретить не для преступников, это честным людям хотят запретить, а у преступников оружие останется. И якобы от этого повысится безопасность.

Национальная Стрелковая Ассоциация - пример общественности, пример "гражданского общества". Конечно, для хуссейнизаторов было бы хорошо всем гражданам повесить на спину номера, отчетливо видные, раздавать пластмассовые ножи и вилки, может, от замены стальных ножей пластмассовыми, "безопасность" и повышается, только мнение, что полиция для народа, а не народ для полиции, по-моему, более точное.
Откуда у преступников оружие тех же брендов, что и в магазинах?
А откуда у них оружие тех же брендов, что и в армии?
Это говорит о том, что оружейные быроны используя хитрые схемы поставляют оружие на чёрный рынок, а потом через СМИ запугивают обывателя вооружённой преступностью. Обыватель вынужден приобретать оружие. Выигрывает от такой схемы не общество, а оружейные бароны.
оружейные бароны повсюду! Как страшно жить...
Я, конечно, тоже не американец, но если бы я таковым был, помимо разумного предложения NRA, я бы еще добавил предложение по техническому оснащению "зон без оружия", что бы ни кто кроме охраны не смог проникнуть туда с оружием.

Deleted comment

А металлодетекторы на что?
А я бы потребовал от преподавателей и школьного персонала носить оружие.
Как вариант.
Поддерживаю.
Оружие Хуссейныч пытается запретить, а вот наркотики стремится легализовать, и сейчас в 18 Штатах США легализована марихуана.

Преступник, вооруженный бытовыми предметами, и обкуренный наркотой, Хуссейныча не беспокоит.

Почему-то. А стреляет не оружие, стреляет человек.

И американское правительство поставляло оружие наркокартелю "Зетас" в Мексике, а вот собственную береговую охрану, и погранслужбу, эти же самые хуссейнизаторы разоружили, чтобы наркоторговцы из Мексики случайно не пострадали, для политкорректности, в результате чего, был убит американский пограничник.

Хотя американское правительство через Эрика Холдера, генерального прокурора США, и поставляло "Зетасу" стрелковое оружие, в Штате Техас структуры "Зетаса" предпочитают орудовать бензопилой, отрезая головы. Предложений запретить бензопилы от хуссейнизаторов пока не поступало, а понятно, что от запрета на бензопилы увеличилась бы "безопасность".
Вы не имеете понятия о том что такое марихуана, не пишите глупостей.
"обколются своей анашой и давай по подъездам в жопу ебаться"(c)
Вы не имеете понятия об Америке, не пишите глупостей.
Производство,транзит и распространение наркотиков в мире, США крышует на государственном уровне. Посредником выступает наркомафия. Наркомафия крупный потребитель оружия.
Я давно заметил, если человек против оружия, то он за - наркотики.

Deleted comment

Deleted comment

Респект за определение. Хотя это скорее - армия.

Deleted comment

Во первых, подпишусь под словами Крылова.

Во вторых, запрет на полуавтоматы - это просто пробный шар, направленный на ограничение людей. Вначале запретить полуавтоматическое оружие, если это прокатит, но проблему стрельбы по мирным людям не решит (а оно не решит) - потребовать запрета шотганов и автоматических пистолетов и т.д. Свободу у людей всегда отменяют постепенно и всегда, ВСЕГДА(!) под благовидным предлогом.

Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty nor safety. - B.Franklin

kamilo

December 26 2012, 13:27:12 UTC 6 years ago Edited:  December 26 2012, 13:27:31 UTC

А каково прикладное значение штурмовых винтовок к гражданской жизни?
Не более чем щекотка мужского эго.

Deleted comment

В 90-х было. И что, запретили остальное? Хуета.
И это гойворит пидр с зэком на аватаре? Да ты молиться должен на стволы. Нет, не стволы чОрных вароф.
Чот ты перенервничал, мальчик. Иди проспись.
На волка, лису, барсука, косулю охотиться, защищаться, на стрельбище ездить.
Вы так говорите, будто это что-то плохое. Каково прикладное значение джипа Hummer, кроме щекотки мужского эго?

Deleted comment

запрет на полуавтоматы это как, только ручная перtзарядка?

Deleted comment

Нет, я вас правильно понял, пытаются запретить ПОЛУавтомат, т.е. разрешену будут только винтовки с скользящим затвором, скобой генри...етс...?

Deleted comment

Я думаю это надо отнести к журнализмам, на ангельском все, что не rifles оно pistols или guns, соотв если запретить ружья, останутся пистолеты, пистолеты пулеметы и пулеметы, т.е., если очень грубо округлить, картинка прямо противополежная ситуации в РФ, у нас ружо можно, а остальное низзя.

Если речь шла об assault rifles, аналог нашего понятия автомат, то это близко к популизму, т.к. это понятие сложносочиненное :) (оно вобщемто поэтому и имеет место разночтение в терминах, у нас это автомат, а у них страшная штурмовая винтовка), поскольку автоматный калибр заапрещать бессмысленно, есть и винтовочный посильнее, и пистолетные калибры/патроны, ктороые ничуть не хуже, особенно на "расстрельных" дистанциях запрещать будут по факту:
- автоогонь, а он и так много где запрещен, но при шаловливых ручках вернуть его вполне возможно
- большие магазины, например в штате терминатора они и так запрещены, но опятьтаки, при шаловливых ручках, из пятка маленьких магазинов можно сделать один большенький
- могут пистолетные рукоятки по запрещать, погуглите, какой пирдуха это рождает в тойже калифорнии, и как всегда, при малейшем желании при помощи куска деревяшки и напильника вопрос решается

Вообщемто именно про эти тонкости и был оригинальный вопрос.
Да ладно, Чо из пистолетов стрелял. Глок у него был.

Deleted comment

Deleted comment

но как можно видеть из опыта г-на Чо вполне неплохо можно управиться при помощи пистолета, так что запрет пулемётов мало что изменит.

кроме пары случаев в год, когда ёбнутые товарищи выходят на тропу войны, в сша еще дофига народа случайно погибает в результате использования огнестрельного оружия, на охоте, в быту, случайных прохожих в перестрелках.

мне более менее пофиг, жыву в тихом месте, а вот если в хреновом районе жывёшь, то хрен поймёшь что для тебя лучше, хранить дома арсенал или наоборот чтобы вокруг драконовские законы по оружию были.
я бы предпочёл драконовские законы, хулиганы и менты отвратительно умеют стрелять, но любят.
в Калифорнии уже предложили ввести регистрацию для покупки патронов.

они (пидарасы) не успокоятся пока всех не разоружат.

Deleted comment

мы в канаде прекрасно живем без короткостволов
кто желает, имеет винтовку
хотя штурмовые винтовки, ящитаю, тоже надо запретить (они запрещены, но не до конца).

Deleted comment

Ну а теперь немного реальности

Myth: Assault weapons are favored by criminals

Fact: Only 6% of criminals use anything that is classified (even incorrectly) as an “assault weapon,”[374] though less than 2.5% claimed to use these firearms when committing crimes.[375]

Fact: Criminals are over five times more likely to carry single shot handguns as they are to carry “assault weapons.”[376]

Fact: “Assault rifles have never been an issue in law enforcement. I have been on this job for 25 years and I haven’t seen a drug dealer carry one. They are not used in crimes, they are not used against police officers.”[377]

Fact: “Since police started keeping statistics, we now know that ‘assault weapons’ are/were used in an underwhelming 0.026 of 1% of crimes in New Jersey. This means that my officers are more likely to confront an escaped tiger from the local zoo than to confront an assault rifle in the hands of a drug-crazed killer on the streets.”[378]

Thoughts: “Assault weapons” are large and unwieldy. Even misclassified handguns tend to be bigger than practical for concealed carry. Criminals (who, incidentally, disregard concealed carry laws) are unlikely to carry “assault weapons.”

www.GunFacts.info
Что значит "будут"? Можно подумать, что автоматы всегда были запрещены, а вот сейчас их хотят легализовать. На самом деле все строго наоборот.
По закону штата Нью-Йорк (а у нас он один из самых строгих) на пистолет требуется разрешение (причем дают его только гражданам США), а на автомат - нет. Парадокс? Нет, логика в том, что с автоматом именно нельзя ходить по улицам, а пистолет сунул в карман и пошел.
А вот где действительно ходят с автоматами по улицам, так это в Израиле. Я, правда, там бы жить не хотел - полицейское гос-во с совершенно драконовскими мерами безопасности. Хотя и понятно, чем они вызваны, но жизнь от этого приятнее не становится.

Deleted comment

Вы читать умеете? Они уже легальны. А их хотят запретить.

Deleted comment

Мозги существуют не для того, чтобы понимать написанное с точностью до наоборот.

Deleted comment

Вот так это выглядит с точки зрения самих обитателей США.

Deleted comment

Ну не так чтоб уж сильно дофига разных.
Одни считают, что гражданин имеет право хранить и носить оружие.
Другие считают, что он может служить в армии.
Вот, собственно, и весь спектр.
Недавно обсуждали, примерно к тому же пришли: http://ohtori.livejournal.com/1688523.html?thread=17319883#t17319883

Наличие охраны и контроля - необходимая часть инфраструктуры для места, называемого "зона, свободная от оружия". Нет денег на охрану - не вешай табличку "свободно от оружия". Если у школы нет денег - закрывайте школу, она опасна для жизни.
Константин,

какие ограничения данной сфере Вы считаете нормальными/правильными/приемлимыми? я имею ввиду технические, автоогонь, калибры и пр.?

пулеметы например можно? а гранатометы? а пушки? интересно Ваше мнение

заранее благодарю.
Вопрос сложный и интересный, отвечать сходу не хочу. Может быть, позже.
Ок, время не поджимает, вот например 14,5х144 можно или нельзя? Аргументация естественно приветствуется
Могу ответить я.

Я считаю что на федеральном уровне надо задекларировать право на оружие для граждан, а субъекты федерации уже сами разберутся что разрешать, а что - ограничивать. Так во всяком сделано в США.

Я бы не хотел чтобы интеллектуальная ограниченность законодателей в ГД, помешала мне владеть, например, винтовкой для бенчреста калибром более 13 мм.
Ыыы я отчетливо вижу субьект РФ, где разрешат ВСЕ :) в первыйже день, нацианальная традиция понимаишь :)
Может быть. У себя они будут иметь всё (как это практикуется в некоторых американских штатах), а при пересечении границы другого субъекта Федерации им придётся довольствоваться разрешёнными на этой территории видами оружия, или нанимать вооружённую охрану для сопровождения своего танка и безоткатного орудия при транспортировке на трейлере.
Боюсь, что там даже сейчас проблема с этим, несмотря на запрет :( ну неуиновный он, традыцыя такая
Сейчас - да. Однако всё хорошее когда-нибудь заканчивается. Думаю в соседних регионах будет узаконены гранатомёты в гражданском обороте.
Ай вот беда не факт не факт, какое решение примут парламенты регионов N я могу с 99% вероятностью предугадать, даже риторику, типа традиции, с детства воспитаны, оружейная культура бла бла бла... а вот какое решение примут парламенты окружающих регионов тут уж фифти фифти, а вот риторика, про отсутствие оружейной культуры, про пьянство, про даперестреляютжеждругдруга точно будет

Погуглите старый ролик, как в регион Ч (Черноруссия) борются с сосульками, хорошо иллюстрирует "наличие "оружейной культуры, общий уровен мозгового вещества, и полную оху...шесть,- такое снимать и показывать по телевизору на весь мир
http://yaroslavl-rf.ru/video/raznoe/a-v-chechne-sosulki-prosto-rastrelivayut.html

Ага из винтореза. Патронов им не жалко. Возможно из крупнокалиберной пневматики это было бы более оправданно.

Вокруг Кавказа в основном казачьи регионы. Если там не будет засилья едросов, вопрос с гранатомётами будет решён крайне быстро.
Нормальные люди все невертикальные поверхности теплоизолируют, лед растет только на теплом.

В казаков не верю, простите или нет, мне не важно:
1) этого сословья нет уже век
2) это сословье себя выставляет напосмешище

И да, медведики будут, живем с чем есть, тока в Ч медведики все дадут, а по периметру пьют бухают,никакой культуры захвата заложников....
Я крайне не уверен, что лёд в период оттепели не растёт на крышах.

Я ещё раз поясняю - моё предложение работает не при единоросах, а при националистах. Dixi.
Ну хоть тема и не про наледь:)

Но если про лед, посмотрите по сторонам в деренях, особенно на брошенные дома, они холодные, как атмосфера, никаких сосулек там нет.

Если изолировать крышу от тепла дома на ней будет также чисто.

В остальном судя по всему мы согласились.
Так спора как раз не было. Даже если сейчас разрешат КС, то все будет регулироваться ФЗ. То что я предложил в современной России невозможно.
Ограничения должны быть не технические, а административно-организационные. То есть в демократической стране гражданин должен иметь право на владение любым оружием ... ну разве что за исключением ядерного, химического и бактериологического.

А вот на использование его собственности должны быть наложены ограничения. Например, автоматическое оружие и взрывчатые вещества использовать только на специальных полигонах. Хочешь владеть танком? Без проблем. Но ездить на нём только за чертой города. И т.д.
Господин хороший вопрос был именно про технические ограничения, про административку все ясно и понятно
Ну я именно так и ответил - технических ограничений быть не должно. Ограничивая технический прогресс, государство само рубит под собой сук.
Потому что Американцы - великий народ. И не нужно ничего придумывать. Просто брать пример с Америки и делать.

Только рашкинские поцреотики, дрочащие на ублюдочное рашкинское государство, ненавидят Америку. Только больные православные мракобеси могут о ней говорить плохо. Если человек плохо отзывается о США, значит с уверенность можно сказать, что он просто тупое темное быдло (проверено опытом).

Надеюсь США все-таки помогут России обрести демократию и свободу. Как Грузии и Прибалтике и другим странам Восточной Европы.

Боже Храни Америку!

Буш всё же не отменил запрет на приобретение американцами на первичном рынке автоматического оружия произведённого или ввезённого в США до 1984 года.
"Единственная защита от плохого человека с оружием - это хороший человек с оружием."
Но вот на видеоигры он зря наезжает.

Вообще, отобрать у американцев пистолеты не призывают даже самые отмороженные gun control advocates. Вторая поправка, как-никак. Сыр-бор идет вокруг автоматов и многозарядных магазинов ("много" - это больше 10). Типа, "ни для самообороны, ни для охоты такое не нужно." Ну это как сказать. Даже оставляя за скобками всяких Ланз - в наших краях, например, водятся вполне неиллюзорные медведи. Которых пистолетный выстрел не очень-то остановит. И моему знакомому - кстати, профессор местного университета - пришлось как-то такого мишу отгонять от своего дома автоматной очередью. Он, правда, стрелял в воздух. Но пистолет бы такого эффекта все равно не произвел.
Я так понимаю, надо было всё-таки где-то прогнуться. Он пожертвовал темой игр - зная, что никуда они не денутся.
use carry the pepper spray, luke
пистолет против гриззли - это смешно (или у вас черные?)
а так одного выстрела в воздух достаточно, можно из ракетницы. они сразу убегают.
у нас никто с собой не таскает винтовки, кроме лесников
перцовые баллоны местные (включая меня) таскают только в backcountry, или там, где bear signs, а не при каждом выходе на улицу.
этой осенью мишка приходил ко мне в двор - я, правда, как раз был в другом городе.
У нас черные, да. Афромедведи, гы ;) Но пистолет и против них не особо эффективен. А поскольку места все же не сильно глухие, они к шумам привычные и одиночного выстрела не боятся. Во всяком случае, тот убежал лишь после довольно длинной очереди.
подросток наверное
взрослый медведь обычно отличает шум, которого не надо бояться, и шум, которого надо бояться
черные и у нас ходят, на них вообще никто внимания не обращает
это, типа, не самая вершина в пищевой цепочке.
Насколько я знаю из .45 пистолетного вполне себе медведей валили.

Насчёт ограничения ёмкости магазина 10 патронами это - варварство. В современный магазин входит 15-20 патронов. И тут появляется идиот, предлагающий от завоеваний прогресса отказаться. :(
Честный вывод, который надо сделать, - "...и, значит, массовые убийства в школах, хоть и ужасны, но не являются первоочередной задачей. Если Обама реально печется о детских смертях, он должен обратить внимание на то, какая доля этих 1579 - это разборки в городских бандах, связанные с наркоторговлей, и, возможно, принять какие-то мужественные решения и свернуть "войну с наркотиками". Проявив качества лидера."

...Да, разумеется, когда делят угол, где две банды хотят продавать экстази, или ночью лезут в дом за электроникой и наличностью, или в парке подкарауливают симпатичную соседку - то убийство будет не в школе. А там, где находится то, ради чего убийство совершают.

А вот, когда надо без помех перестрелять двадцать человек, чтобы так выразить свою злость на окружающий мир, - вот тут человек идет в школу. Почему бы это?

Ну вот, теперь вы можете сравнить наши аргументы, и выбрать свой способ "не быть идиотами и не поддаваться на пропаганду для идиотов". Желаю успехов.

http://arbat.livejournal.com/684685.html#comments
Спасибо за ссылку; но автор цитированного мной текста очевидно в курсе существования людей (называемых им "а.р.п.") искренне считающих, что 101 > 200.
угу, автор цитированного вами текста очевидно полный идиот.
Суди, дружок, не выше сапога.
Учитывая, что Авва, который живёт в Израиле, знает об Израиле исключительно по рассказам Юкки, которая живёт в США, для того чтобы о нём судить хватит и домашних тапочек.
Даже после многих лет использования сети, меня не перестаёт удивлять умение многих авторов изложить всё существенное о себе не то что одним комментарием, а буквально несколькими словами.
Это очень хорошо, что Вы умеете удивляться шуршанию собственных тараканов.
Это значит, что Вы в любой момент сможете обслужить себя сами, не дожидаясь, пока откроется страничка ЖЖ.
Еще немножко про усыновленных детей - http://grani.ru/Society/Kids/m.210138.html. Джесика Лонг не единственная. Ну и про российское хамство, само собой.
Марк Эймс рассказывает, что культ ружей есть заговор корпораций и олигархов

http://www.nsfwcorp.com/dispatch/newtown

...Because it's now so deeply ingrained that owning guns is a form of radical subversive politics, the people who still engage in real politics have the pick of the litter. That first became really clear in the depths of the 2008-9 collapse, when a lot of people who thought of themselves as radicals and anarchists made a lot of feckless noise about how they were arming and preparing for the collapse and revolution. They could've gone out and organized something and maybe built a politics of people power or even a politics of what they call revolution, a politics that actually changed things. But instead, they locked themselves in their homes and apartments with their guns and fancied themselves political revolutionaries just waiting to be swept up. But no one came. No one bothered or cared. And really, why would any plutocrat or evil government agency bother with the suckers, all harmlessly atomized and isolated and thoroughly neutralized by the false sense of political empowerment that their guns gave them, while you do the real work of plundering budgets, bribing politicians and writing laws even more in your favor?

So while everyone was hiding out in their homes armed and ready for Hollywood finales that never came, in the real world political power was concentrating at warp-speed with zero resistance.

From the oligarchy's perspective, the people were thoroughly neutralized by the false sense of political empowerment that guns gave them. Guns don't work in this country - they didn't work for the Black Panthers or the Whiskey Rebellion, and they won't work for you or me either.