"Вы не знаете русского народа! О, какой это страшный народ!"

Не, там вроде был Александр.

"первым же делом он введёт смертную казнь"

В США существует смертная казнь в половине Штатов. Быть или нет смертной казни в Штате, решает народ на местном референдуме.

В Европе смертная казнь отменялась вопреки мнению населения, что противоречит принципам демократии.

В России при царях смертной казни длительное время практически не было, она предусматривалась только за военные преступления, и за "государственные", но применялась редко. Потому и настолько поразила общество казнь "декабристов", что все это невидано-не слыхано было для России.

Расцвет смертной казни пришелся на СССР, где ее периодически отменяли, а затем восстанавливали. В начале советской лютости смертная казнь была де-юре отменена. Поэтому, когда большевики постановили расстрелять адмирала Щастного за отказ разрушать и топить русские корабли, Троцкий пояснил, что "отменена смертная казнь, а мы адмирала не казним, а расстреливаем". И расстреляли. Что показывает, что де-юре не мешает де-факто.

В России при царях смертной казни длительное время практически не было, она предусматривалась только за военные преступления, и за "государственные", но применялась редко. Потому и настолько поразила общество казнь "декабристов", что все это невидано-не слыхано было для России.

Не совсем так. Казнь поразила общество потому, что казнённые были его частью - представителями дворянской элиты (которая в то время и формировала общество). При этом на де-факто казни "нижних чинов" путём шпицрутенов и тому подобных практик в армии "общество" совершенно не обращало внимания - где-то до Л.Толстого.

Возможно, у А. Герцена, который был современником событий, и давал клятву на Воробьевых горах, и один из своих лондонских журналов украсил портретами казненных, пишется о восприятии современниками.

Казнь была редкостью в дореволюционной России - через голосование судейских. Вы пишите, что мотивация у общества имела другой акцент. Возможно, но от мотивации редкость самой казни не изменяется. Да есть и статистика казней.

Впридачу он благоразумно забронировался от комментариев, так что ему никто не напишет "ай-яй-яй, Павел, мальчик из хорошей еврейской семьи, разве вас не учили, что мошенничать нехорошо?"

так он же всем рассказывал что типа из старообрадцев
что-за жмеринсковские такие старообрядцы-то? О_О

Некоторые благоразумно бронируются от дураков вроде вас, которые настойчиво доказывали и успешно доказали, что они дураки. Пряшников очевидно забронировался от другого. (Допускаю, что различие для вас неуловимо.)

что вас будут вытаскивать из-за компьютеров и отправлять на овощебазы.
-----
Бугага, сташный сон постсоветского интеля - из-за компьютера на овощебазу.

УжОс.

На картошку ездить любили. И студни, и мэнээсы.

Во-первых, отдохнуть. Вполне официально (и далеко не за бесплатно: средний заработок как минимум сохранялся всегда). Пару недель побить баклуши (никто ведь там не заставлял творить трудовые подвиги - поработали в охотку, побухали от души).

Иногда - и подзаработать. Это, конечно, когда как. Но я пару раз за три недели по 300 рэ зашибал на таких выездах.

Судя по всему, сам мистер Пряников обо всем этом читал в каких-нибудь либеральных страшилках.

Сам же ничего подобного и на дух не нюхал.

_52 - за "ужесточение процесса", что для российского обывателя означает "ну наведите же в этих делах какой-нибудь порядок"._

Опрос лукав, да, - но все-таки не настолько. Да и интерпретировать его надо вкупе с результатами последних выборов, а тогда получается, что Пряников, вообще-то, на мир смотрит через весьма розовые очки.
Хотя у него там и впрямь есть ошибка, и существенная: не надо было употреблять слово "русские". Свинство, вообще-то, дефолтное состояние человечества в целом.

> Опрос лукав, да, - но все-таки не настолько

И насколько же? Насколько может быть нелукав опрос, по которому фундаментально невозможно установить вопрос, на который в действительности отвечали респонденты?

> и интерпретировать его надо вкупе с результатами последних выборов

Выбров в России в последние 96 лет не было.
Единственное приближение к ним, полу-выборы, имело место быть в 1990-91 гг.

_фундаментально невозможно установить вопрос, на который в действительности отвечали респонденты?_

Оно верно в отношении любого опроса ровно в той мере, в какой вообще существуют проблемы взаимопонимания между людьми. Но в данном случае мое "не настолько" означает, что слово "ужесточение" несет однозначно отрицательную коннотацию, и потому увидеть за ответившими на этот вопрос "да" кого-то белого и пушистого суметь надо.

_Выбров в России в последние 96 лет не было._

Ну, можно назвать неоднократно происходившие в 1991-2012 гг. действа как-нибудь по другому: максимально репрезентативными - и при этом да, весьма лукавыми - опросами общественного мнения, например. Но сущность мероприятия от этого не изменится. В последний раз народ спросили: нравится ли вам то, что с вами делали последние 12 лет? Варианты ответов - от "пох" до телячьего восторга, а пославших вопрошающего куда подальше, что в такой ситуации единственно адекватно, можно искать среди всего лишь 660 тыс. тех, кто испортил бюллетени.
Вы правы в одном: происходившее не просто "не полностью отвечает принятым на Западе критериям", но качественно от него отлично прежде всего тем, что предвыборная кампания была совсем не свободна. Но как действо ни называй, а вопрос "нравится ли?" был задан, и ответ на него - получен. Причем с более чем достаточной для политических решений точностью.

1)

http://revoltp.livejournal.com/392035.html?thread=3527267
http://object.livejournal.com/1661031.html

2)

> можно назвать неоднократно происходившие в 1991-2012 гг. действа как-нибудь по другому: максимально репрезентативными ... опросами общественного мнения, например

Нет, нельзя.

Имхо, вообще обсуждение всяческих всяческих "некорректностей в вопросах", предвыборных кампаний и проч. в данном случае есть умножение сущностей сверх необходимого.
Вы уж определитесь: или народ богоносец, и тогда прекрасно понимает, о чем именно, зачем и почему его спрашивают; или народ - идиот, и тогда его спрашивать о чем бы то ни было бессмысленно.

Ни то и ни другое.
"Богоносцы", "идиоты" etc. -- это мифы (в современной эпохе, мифы идиотов).

Социология тем и хороша (или, точнее - тем и подла), что вопрос всегда составляется так, что любой ответ можно повернуть и так, и эдак - как надо заказчику.

...

Разумеется, в России выборы были в последние 100 лет постоянно. Даже в поздней Империи - а уж при всех советско-демократических режимах так сплошняком.

И выборы в том же СССР ничем не менее "выборы", чем в любой иной демократии.

Ни в коей малой степени.

Ведь даже в супер-пупер западной демократии результаты выборов ВСЕГДА предопределены подбором кандидатов.

А кандидатов ВСЕГДА подбирают не те, кто голосует.

Это просто, на самом деле. И лишь религиозный фанатизм демократопоклонников не позволяет им этого понять.

Недавно либеральная и левая оппозиция протестовали у Соловецкого камня. Палачи СЛОНа :

1. Нафталий Френкель.
2. Яков Рапопорт.
3. Матвей Берман.
4. Лазарь Коган.
5. Глеб Бокий.
6. Генрих Ягода.

То, что сейчас известно как "сталинские" лагеря, сама их система, было предложено Нафталием Френкелем.

Почему нет дедушки Сталина в списочке?

"вторым - уголовку за гомосексуализм"

В СССР действовали две статьи УК, 121 ( гомосексуализм ), 120 ( развратные действия сексуального характера ). Это было предложено советской властью, левыми, так как общество делали атеистическим, и красные искали меры.

В США сейчас, в настоящее время, действует уголовное преследование за публикацию голых детей, по закону, американцы считаются несовершеннолетними до 25 лет. Военному советнику Клинтона по войне в Югославии, Санчесу, ФБР предъявило уголовное обвинение, что он хранил на компьютере фото голых деток, а также специальный развратный фильм. Когда проходили военные советы у Клинтона по войне в Югославии, военный советник Санчес занимался онанизмом, разглядывая деток, но так как в США дети - это до 25 лет, а ФБР возраст не указало, то для России это по закону иначе. Клинтон, в связи с его нападениями на женщин прямо в офисе прокуратуры, и из-за скандала с его ложью под присягой под делу Левински, получил ряд уголовных обвинений, например, от Хуаниты Броддерик, и хотел замять скандал войной в Югославии.

Но в США аналог советской 120 статьи УК существует. За публикацию голой американки до 25 лет можно получить уголовное обвинение, и тюремный срок.

Также в США уголовно наказуемы публикации фотографий кроликов, и специальное подразделение полиции мониторит интернет в поисках преступников.

В США сейчас, в настоящее время, действует уголовное преследование за публикацию голых детей, по закону, американцы считаются несовершеннолетними до 25 лет.

Га?! Вы наивным людям голову-то не морочте.

С 21 года.

Права на автомашину с 16. Покупать сигареты с 18. Служба в армии с 18. Покупать алкоголь с 21. Членство в клубах определенного профиля с 21 года.
По федеральной поправке голосовать с 18.

Религиозные общины могут вводить свои ограничения-критерии.

Мой основной ответ на пост К. Крылова, что в США действует аналог советской статьи 120. Не волнуйтесь вы так за "наивных людей" в блоге К. Крылова, тем более, что они вас не уполномачивали на это волнение.

Что с 21-го года? Голым с 21-го года можно фотографироваться? Повторяю: не морочте головы наивным людям в блоге Крылова.

"Что с 21-го года?"

То, что я написал выше.

"Повторяю: не морочте головы наивным людям в блоге Крылова".

Ваша наглость распоряжений в чужом блоге ни на чем не основана, в своем блоге распоряжайтесь.

Еще выше Вы написали:

В США сейчас, в настоящее время, действует уголовное преследование за публикацию голых детей, по закону, американцы считаются несовершеннолетними до 25 лет.

Вы написали, мягко говоря, полную чушь. Теперь Вы говорите, что 25 нужно заменить на 21? Это тоже чушь.

Я, действительно, за читателей Крылова переживаю. Кто-то ведь решит, что Вы знаете, о чем говорите.

Вы, yakov_a_jerkov, о тезисе К. Крылова выскажитесь :

""В сотый раз скажу": ЭТИ люди русским демократию не позволят НИКОГДА".

Волнующийся за читателей блога..

Подождите, так Вы уже признали, что про фотографии голых детей до 25(21) лет чушь написали, или еще нет?

Вам объясняют, что членство клуба свидетелей Крылова как раз и подразумевает вот такое засирание мозгов строго либерпанковскими бреднями. Здесь такое любят, патриотическая фантастика такая в общем, уход от суровых будней. Свобода это рабство, или "давайте помечтаем", как говорил бывший куратор самого К. Крылова по газете Спецназ.

А про кроликов будете волноваться, и пикироваться ?.

Или признаете, что за публикацию фотографий кроликов в США можно получить уголовное обвинение, и тюремный срок ?. Волнующийся за "наивных" ?.

Про Санчеса будете спорить ?.

Или про Клинтона ?.

Про каких кроликов? О чем речь, тов. Йаромирхладик?

Не в первый раз наблюдаю, как вы несете чушь про США, но насчет кроликов вы превзошли самого себя. Как принято спрашивать в таких случаях, вы что курили?

В данном случае - не надо спрашивать, и лучше бы не знать.

Чем-то очень психоактивным он встретил новый год. Ну и ладно; может, через недельку отпустит.

Пока что, как видим, не отпускает.

PS. Я таки не поленился найти первоисточник инф-ции. Речь о том, что Департамент с/х требует от фокусников, выступающих с кроликами, получать лицензию. На первый взгляд, маразм, но учитывая, что животные могут быть разносчиками болезней, опасных как для других животных, так и для человека - возможно, это не так уж глупо. (Там же упоминается правило, что, если публика на представлении может гладить животное, рядом должно быть место, где можно после этого вымыть руки. И о том, что на клетках с животными должно быть написано, что это такое, чтобы в случае аварии при перевозке спасатели знали, что это и как с этим обращаться. Вполне разумные правила.) И, разумеется, ничего общего с тем бредом, который несет yaromirhladik.

Блин, ну вот зачем вы все это рассказали, скучно же так!

;))

Вы уверены, что не с 35?

Сплошная подмена понятий и передергивание.
"Т.е. 75% россиян за ужесточение [ограничение или полный запрет] практики усыновления иностранцами. " - утверждение абсолютно корректное, в отличие от "всё слипается в семьдесят пять процентов кровавых закручивателей гаек".
Национальным позором является факт, что иностранное усыновление необходимо, а не юридические механизмы, делающие его возможным. Это как если бы больной сифилисом или другой позорной болезнью требовал ужесточить (ограничить или полностью запретить) продажу соотв. лекарств. Если такие требования выдвигаются и поддерживаются, то это - позор в квадрате, признак неизлечимого идиотизма.
И все рассуждения, что-де "русскому народу не дадут свободы и демократии" - как раз лишнее док-во, что русский народ с этими понятиями несовместим. Тем, кто достоин свободы, ее не дают - сами берут, не особо спрашивая тех, кто пытается помешать. Исключение - маленький народ, угнетаемый большим, вот у него действительно может не хватить сил завоевать свою свободу самостоятельно (да и то, как показывает практика...), но русские - это не тот случай.

"Тем, кто достоин свободы, ее не дают - сами берут, не особо спрашивая тех, кто пытается помешать".
------------------
Красиво сказано. Но что конкретно вы посоветуете российским строителям, врачам, ученым, крестьянам и представителям иных профессий, которые не сидят сложа руки, а занимаются делом? "Бросай свое дело, в поход собирайся"?

Я уже давно всем вменяемым людям советую из России уезжать, пока еще есть возможность, ибо ни в какой позитив с таким народом (остальные 95-97%) не верю. Но если бы верил - да, разумеется. А кто и как, по-вашему, делал американскую, нидерландскую и все прочие успешные революции? (Успешные - это, разумеется, такие, результатом которых стало строительство - в т.ч. и национальное, кстати - а не просто разрушение.)

Да, я тоже советую молодежи делать ноги из России, но согласитесь, что это противоречит вашему тезису: "Тем, кто достоин свободы, ее не дают - сами берут, не особо спрашивая тех, кто пытается помешать". Я бы на месте европейцев и американцев устраивал бы для русских иммигрантов испытания, проверяя, насколько они готовы защищать "нашу и вашу свободу". А то приезжают эти люди на все готовенькое, не подозревая, какая цена за это заплачена и на каком фундаменте все это построено.
Почему, упомянув нидерландскую и американскую революции, вы не сказали о Февральской революции 1917 года и об Августовской революции 1991 года, ведь они были вполне успешными, они разрушили режимы, которые казались непоколебимыми? Видимо, оттого, что плодами этих революций воспользовались краснобаи и проходимцы.
Так вот я вас и спрашиваю, что вы посоветуете делать людям, которые занимаются повседневным трудом и не сведущи в политике, чтобы на смену одним проходимцам, которые без всякого на то основания называют себя "чекистами", не пришли другие?

Не соглашусь. Если не брать лотерею гринкарт (затею и в самом деле сомнительную), никакой халявы в Америке нет. Усилия требуются и чтобы получить статус, и чтобы потом зарабатывать на жизнь. Ну а воевать за свою свободу в буквальном смысле, к счастью, и самим американцам уже не приходится. Если придется... да, среди иммигрантов немало "колбасных" совков (особенно уехавших по еврейской линии), но немало и больших патриотов Америки, чем урожденные американцы. Именно потому, что им пришлось бороться за то, что те имеют от рождения.
Я ведь не зря привел критерий успешности революций, под который Февраль и Август, увы, не попадают. А посоветовать, естес-но, можно только одно - именно что не доверять краснобаям и проходимцам и не шарахаться от политики, а брать дело в свои руки. Хотя, как я уже сказал, с таким чел. материалом, как в России, все равно ничего не выйдет.

"но немало и больших патриотов Америки, чем урожденные американцы".
------
Вы не могли бы пояснить, кого именно считать патриотом Америки?
Есть основы, заложенные отцами-основателями, например, относительно того, можно и нужно ли брать в руки оружие, если собственное правительство не способствует счастью (!) народа. Девять из десяти российских мигрантов даже в мыслях не могут допустить, чтобы с оружием в руках выступить против федерального правительства даже в случае, если оно узурпировало власть. На мой взгляд, это является достаточным основанием, чтобы выгнать их из США к чертовой матери.
Что касается российского человеческого материала, то, уверяю вас, он ничуть не хуже американского. Проблема не в нем, а в вас, в людях, которые хорошо образованы, разбираются в политических реалиях, но не в состоянии просчитать свои действия хотя бы на два-три хода вперед. Не удивительно, что тот народ, на который вы изволите поплевывать, вам не доверяет.

Во-первых, вы ничего не знаете об американцах российского происхождения. Как, впрочем, и о коренных, если считаете, что русский народ их не хуже. А об этом народе мною все сказано в "Исходе", и неча на зеркало пенять.

А что конкретно вас интересует? Вы строитель? Или врач? Или крестьянин? Вы смелей говорите - глядишь, и присоветую чего. Нельзя же дать один и тот же совет, скажем, крестьянину и врачу, правда? Они разным занимаются.

Но вот свобода не беспокоит никого из них. Свободы у каждого из нас - как нигде в остатнем мире. Вот порядку - нету никакого, это так. Ни намека на какие-то стабильные правила, не говоря о законах. Всяк волен делать что захочет - и мошенникам тут самое раздолье.

В РФ-ии нет ограничений свободы. Никаких. Ни для кого.

И каждый берет себе столько свободы, сколько способен унести.

Возьмите и вы - сколько унесете.

Вы ошибаетесь, в РФ полная свобода предоставлена подонкам и проходимцам, а для тех, кто создает материальные и духовные ценности, никакой свободы нет.

Я ничуть не ошибаюсь: у нас свобода существует для всех. Для всех, кто способен ею воспользоваться - хоть подонкам, хоть творцам.

Другое дело, что творить всегда труднее, чем воровать и гадить. Ну, так это так всегда было, правда?

Созидать трудно. Потому и называется - "труд". Паразитировать на созданном кем-то - легко. Поэтому паразитов всегда больше.

Но если вы будете сортировать свободу - этим больше, этим меньше - вы тем самым свободу ущемляете. Потому что вы ведь на СВОЙ вкус будете определять, кто творец, а кто паразит, не так ли?

Я, собственно, не против ущемить паразитов. Но я это и не называю - свободой.

Напротив - я и говорю о том, что у нас свобода полная, абсолютная, как нигде более в мире.

Нет в целом свете более свободной страны, чем наша.

Вот что следует понять. Для начала. В первую очередь - всем тем, кто любит рассуждать за свободу.

Они сами не способны к свободе, не годны для нее, не умеют ею распорядиться.

Не способны нагнуться и поднять то, что у них под ногами.

И кричат "у нас нет свободы!"

Есть у вас свобода. У всех есть.

Кто ж виноват, что вы не умеете ее использовать?

Ошибка - ваша, в частности - в том, что неограниченность свободы вы не способны разглядеть.

И ею воспользоваться.

Это проблема. Но совсем-совсем противоположная той, которую называете вы.

В Западном мире свободы нет вовсе. Но зато там есть порядок. И в рамках этого порядка каждому выделено своё место. И творцу, и паразиту.

К свободе это не имеет никакого отношения. Но в отведенных вам рамках вы сможете делать и кое-что такое, чего не в состоянии делать самостоятельно.

Вот чем привлекателен Запад для халявщиков.

Несовместимы для начала свобода и демократия.

Демократия и есть - способ наиболее полного ограничения свободы. Такое, при котором раб убежден, что он якобы САМ ограничивает себе свободу.

Гениальная система, что и говорить. Люди делают то, что им велят - но даже не понимают, что идут куда велено.

Разумеется, русские не способны к демократии. Никакому русскому не принять, что какая-то толпа ублюдков ЕМУ будут указывать, что делать, что говорить, как думать.

Русский человек свободен. Всегда. По самому своему свойству. Не знаю, климат ли тому причина, природа, расстояния... тот простенький факт, что никогда и никому не удавалось в России установить хоть сколько-нибудь действенный контроль за кем бы то ни было. Ни своим местным тиранам, ни иноземным оккупантам - никому и никогда.

Рассуждения что "русским не дают свободы" - это рассуждения московских интеллигентов. Людей в общем-то не вполне русских (жители мегаполисов, вероятно, становятся некоей интернациональной массой, мысли и чувства которой стандартны что для Москвы, что для Нью-Йорка - как стандартны инстинкты бараньих отар что на Кавказе, что в Австралии). Интеллигенту, как существу к самостоятельной жизни не способному в принципе, конечно, кто-то что-то должен "давать". Правда, даже когда им "дадут свободу" - всё не впрок: понять, что это такое, он, интеллигент, всё равно не в состоянии.

Он-то думает, что со свободой ему тут же прицепом выдадут квартиру-машину-зарплату-пенсию и все-все-все эксклюзивные права на всё-всё-всё... Однако так не бывает. Свобода - это ответственность. За себя в первую очередь. Чем более ты свободен - тем менее за тебя, за твою судьбу, за твою жизнь ответственность у кого-то другого. Ты свободен - значит, никто тебе ничего не должен. Сдыхаешь с голоду? - так ты свободный: или ищи себе пропитание (как сумеешь) - или подыхай свободно.

...

Интеллигентам, с устроенными по западному мозгами (то есть - мозгами рабов) этого не понять, конечно.

Да и нужно ли?

Вот как раз люди на Западе прекрасно это понимают. Настоящие, а не левая мразь. А русские свободу искренне и страстно ненавидят. Веруют в общину (ту самую толпу ублюдков) и доброго грозного царя, которые накажет плохих бояр и покажет кузькину мать загранице. Мне странно объяснять столь очевидные вещи.

Ни разу не встречал европейского левака. Знаю, что они есть, но не встречал.

Но даже и не слышал опосредованно, чтобы на Западе еще сохранились люди, способные к личной ответственности.

Вся эта цивилизация - цивилизация халявщиков.

И, разумеется, никто на Западе (в отличие от любого русского) и понятия не имеет, что такое свобода. Разумеется, никто на Западе и не способен жить свободным.

Так было не всегда, да. Лет 200 назад там еще бывали свободные люди.

Но их всех истребили.

Европа и свобода - взаимоисключающие понятия. Всегда так было, иначе там невозможна жизнь.

...

Да, за 50 с хвостиком лет в России (про Сибирь вообще не говорю - здесь это немыслимо) ни разу не встречал человека, кто бы "верил в доброго царя".

Разве что среди московских интеллигентов. С европейски устроенными мозгами. Ну, так это люди принципиально неадекватные, как известно.

Понятно. Больше вопросов не имею - я не психиатр.

Разумеется. Вы пациент.

У Крылова несколько тысяч читателей. И каждому, возможно, что-нибудь надоело.

А чем ещё борется Оксана Вельва? Кроме пера.

А кто такая Оксана Вульва?

По моим наблюдениям желание раскручивать гайки в русском обществе отсутствует.

Вы, стало быть, Крылова вообще не наблюдаете, даже его журнал комментируя? Это прискорбно.

Ещё один Петроний Арбитр нашёлся.

Не пойти ли вам, мягко выражаясь, поискать единомышленников?

Имеет, отчего же. Конечно, к весьма конкретному - к московскому. Но москвичи вообще забавно смотрятся издалека. Крылов среди этой публики еще из наиболее вменяемых.

А вообще, русских обществ - много. И очень разных. В каком-то из них пребываете вы. В каком-то - наверное, в другом - Крылов.

Нет одного на всех общества. Таков он, русский мир. Принципиально не способный к единству.

Лично я убежден - ничуть. Потому я и говорю не о "русском народе", а о многих русских народах. Они имеют что-то общее - язык, культурные какие-то концепции - но очень во многом различны, имеют разные устремления, в том числе и внешнеполитические. И никакое "единство" ужа и ежа русским не нужно.

Я бы сформулировал полнее - нет желания закручивать и раскручивать гайки. Докрутились.

Отсутствует, точно.

За отсутствием таковых гаек.

Нечего раскручивать потому что.

Как будто специально по апостолу Павлу - "всё вам позволено, да не всё полезно".

yury_nesterenko :

"Не в первый раз наблюдаю, как вы несете чушь про США, но насчет кроликов вы превзошли самого себя. Как принято спрашивать в таких случаях, вы что курили?"

Про кроликов.

Об этом была статья на Брейтбарт. ком, а вот мнение об этой статье -

"известно ли вам, что не только для того, чтобы продавать кроликов, но и для того, чтобы появляться на публике в компании кролика, нужна лицензия? И что существуют специальные государственные чиновники, занимающиеся просмотром газет, сайтов и т.п. с целью обнаружить пиратских хозяев кроликов и пресечь их бесчинства?
Нет, серьёзно:

One day, the local newspaper showed up at the show and took some photos to accompany a short blurb about the tourist area. The photo that ran included one of Gary’s beautiful Angora Rabbits.
Imagine Gary’s surprise when, a couple of weeks later, a field inspector from the USDA contacted him explaining that he needed to have a license to use the rabbits in his show.

Причём кроличья полиция принимает свою работу вполне всерьёз - после того, как возникло подозрение в кроликопиратстве, чиновники звонят пирату, посылают ему мейлы, неоднократно посещают его дом, заглядывая во все окна и помещения, расспрашивают родственников и знакомых о том, известно ли им что-либо о кроликопиратстве, опрашивают клиентов, не известно ли им что-либо об использовании кроликов в настоящем и прошлом. Ну и, конечно, закогтив жертву, они первым делом спрашивают, кто из их знакомых когда-либо был коммунистом читал Солженицына появлялся публично в компании кроликов. Дескать, сдашь подельников, покаешься - скидка выйдет.

Дальше там в статье ещё детективная история, как один мужик собирался показывать фокус с кроликом, и прошёл слух, что в аудитории есть кроликополисмен, и героическая подпольщица библиотекарша помогала ему прятать нелегальную живность, но потом они прокололись на том, что на вчерашних фотографиях кролик был.

А ещё дальше там описывается, что клетка, в которой держат кролика, должна иметь стикер с надписью "животное" и обязательной стрелкой, указывающей в Бобруйск вверх, иначе - штраф. А указание госчиновнику, что сверху у клетки есть ручка и таким образом, местоположения верха более-менее очевидно, называется verbal abuse и является тяжёлым преступлением (felony), наказуемым до года тюрьмы".

Отсюда : http://stas.livejournal.com/769484.html?thread=7537868

Так что, я абсолютно прав. Не в первый раз невежественные люди пикируются со мной по поводу США, и не в первый раз я в очередной раз оказываюсь прав.

И Хиллари Клинтон меня благодарила за мои комменты в коммьюнити "Голос Америки", а посол США в Москве благодарил меня за мои комменты о его посещении Высшей школы экономики.

Поскольку и про кроликов я оказался прав, и привел доказательства, то yury_nesterenko лишь публично продемонстрировал свое невежество о США в данном случае.

Вы невнимательно читаете тексты на которые ссылаетесь. В статье, на которую ссылается stas (работающая ссылка http://cdn.breitbart.com/Big-Government/2011/05/26/USDA-Rabbit-Police-Stalking-Magicians ) говорится, что в США нужна федеральная лицензия на использование кроликов в шоу и нарушителей штрафуют. Когда один фокусник стал спорить с инспектором, тот показал ему параграф в своей инструкции, где сказано, что словесные нападки (verbal abuse) - преступление, наказывающееся тюрьмой на срок до года (
“I figure most people would just pick it up by the handle,” Marty replied. It was at this point the inspector showed Marty the clause in her book that says verbal abuse of an inspector is a felony punishable by up to one year in prison. Ooops!
)
Таким образом, правильная информация - в США можно получить штраф за нарушение правил использования кроликов и тюрьму до года за словесные нападки на федерального служащего при исполнении (что является словесными нападками, решать будут, наверное, присяжные.)

Это при том, что вопрос усыновления иностранцами - более чем дискуссионный, сабж на основе опросов делает такие далеко идущие выводы про любовь русского народа к сапогу и пр. Он еврей что ли? В таких случаях надо на автомате говорить: "Чемодан-вокзал-Израиль".

"уголовку за гомосексуализм"

Он пишет так, как будто в этом есть что-то плохое (с)

Непонятно, кого эти добрые люди хотят убедить в искренности своего сочувствия к сиротам и прочим не вписавшимся в рынок лохам? Ограничились бы лучше тем, о чем могут рассуждать квалифицированно-например, темой людоедства.

Вот это для меня, Константин Анатольевич, главный аргумент ПРОТИВ немедленного разрешения на свободное приобретение оружия. Это, а не пресловутая "гопота" (хотя определённая категория граждан не сразу поймёт, что эффект от угрозы стволом обоюдоостёр), "напьются - друг друга перестреляют" (хоть этого будет много) и даже не то, что лица национальностей, у которых, по известному присловью, "и так оружие есть", станут его таскать уже повсюду и применять уже всегда, а пули из него будут попадать исключительно в напавших первыми "двухметровых качков", "мажоров" и "фашистов", у которых мог быть, с кавказской точки зрения, ствол.

Первыми приобретать стволы побегут ради самоутверждения сытенькие менеджеры среднего звена, которые, застрелив в постофисной истерике пару человек, будут вылупливать младенчески глаза и объяснять, что стреляли в быдло.

А что вы ожидали от старообрядца?

"Из нового ничего не понравилось. Продолжаю переслушивать старую добрую new wave, из классики - барочная музыка, а также религиозные песнопения."

http://hasid.livejournal.com/

=если дать народу свободу - будет катастрофа=

Катастрофа уже случилась в мозгах этого комментатора.

Потому что ДАТЬ свободу невозможно.

Кто свободен - тот и так свободен. Кто холоп - он и при любой демократии холоп.

...


Впрочем, у нас "дать свободу" невозможно еще и потому, что мы и так - самый свободный во всем свете народ.

У нас всякий что хочет, то и делает. Кто там выполняет законы? Смешно - их не выполняют и сами правоохранители. Да, конечно, тебя засудят, если за это заплатят. Но если ты заплатишь больше - засудишь ты кого захочешь. Полная свобода: заплати судье больше - и делай что хочешь.

У нас проблема не свободы (ее и так у каждого столько, сколько он способен вынести), а грамотного ограничения свободы. Демократия - один из вариантов такого грамотного ограничения: сама же по себе демократия прекрасно уживается и с рабством, и с холопством - это всего лишь технология.

...

А вообще, социология - буржуазная лженаука. Большевики очень во многом ошибались, но вот тут совершенно правы.

А что такое "евросоциалист" я так никогда и не понимал.

Константин - извините конечно - но русским дважды в ХХ дали свободу и демократию.
Любая тирания была бы лучше пьяной хари всенародноизбанова Ельцына