О правильном отношении

Зверушке в цирке самое место, на четвереньках нагишом по кругу бегать.
Хлыст дать азерботу.

"ватник" отношения не имеет, сколько бы про это 85-рублёвая блядва не пиздела.

formspring.me/krylov/q/375267198551223470

...но всё ещё недостаточно. Потому как:

nils-rus.livejournal.com/98537.html

...ЕВПОЧЯ.

http://krylov.livejournal.com/2821511.html?thread=140553351#t140553351

И завязывайте, надоело

И завязывайте, надоело

Пожалуй, в этот раз соглашусь с Вами. НА ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ, во всяком случае. Ведь всем всё уже и так ясно:

krylov.livejournal.com/2821511.html?thread=140558215#t140558215

krylov.livejournal.com/2821511.html?thread=140580743#t140580743

...собственно, дело уже даже и не в «ватнике». После «ватника» появится что-нибудь ещё — или он получит новое развитие (если его авторов не остановят в ближайшее время; ну да было бы корыто, а свиньи найдутся, увы).

А Крылов будет всё также «опасаться прижатия к стеночке».

«Ничто так быстро не превращает в Чучундру, как страх стать Чучундрой» ©

Если Крылов этого не понимает или не хочет понимать — это его личный выбор, действительно.

Не то помрёте по-собачьи.И за отчиткой к опытному батюшке обратиться не мешает,чтоб беса суесловия выгнал.

Внезапно социализм это именно западная идея, приом идея жить хорошо и работать меньше. Но чмошник "комссар иванов" видимо понимает социализм, как строй где он будет грозным комиссаром который расстреливает всех своих обидчиков, а все остальное население ударно пашет на него).

Вы по ссылке на этот «первоначальный» давно переходили, картинки там смотрели?..

от "ватника", поскольку они его не рисовали.
Мало ли к чему националисты не имеют отношения-что ж, от всего на свете открещиваться ?

Вы либо не в курсе некоторых громких скандалов (обстоятельства ухода Холмогорова, некоторые визуальные материалы на последнем РМ или где-то около), либо крючкотворствуете.

этих скандалов.Дое***тся, по сути, не до чего-стали до***ваться до фотки Сусова с "ватником", который рисуют люди из других партий.Убойный компромат, нечего сказать.

А в нежелании (или невозможности?.. уже не знаю, что и думать...) ОДНОЗНАЧНО И 100%-но ЧЁТКО выразить свою позицию по данному вопросу.

Более того. Текущий пост Константина Крылова ситуацию ещё больше запутывает — в худшую сторону, естественно. Потому, что обосновывает (!!!) нежелание открещиваться от «ватника» страхом быть прижатым «к другой стеночке, где поджидают нас Дугин и Кургинян с чучелом Сталина наперевес». Типа, «я не буду реагировать на оскорбления в адрес моей матери — а то вдруг меня заподозрят в эдиповом комплексе»:

krylov.livejournal.com/2821511.html?thread=140557959#t140557959

А СВОЁ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, НЕ ОСНОВАННОЕ НИ НА КАКИХ СТРАХАХ, СЛАБО ИМЕТЬ И ВЫСКАЗАТЬ???

Тьфу :-(

В смысле — отсутствия _СОБСТВЕННОГО_ мнения?..

Типа, «главное не повестись на "слабо", не получить штамп "маргиналы", и т.д., и т.п.» — а собственная _НЕЗАВИСИМАЯ_ позиция есть дело десятое, если вообще нужна и существует; так, да?..

Впрочем, весь исходный пост именно об этом. «Главное — не быть прижатыми к стеночке».

Ну-ну.

«Судьба теплохладных во все времена —
Кривая спина за глоточек вина» ©

.

"ватник" НДП не одобряет, но он её не интересует, есть дела поважней.

Вы всё надоедаете, требуя, чтоб приняли Ваше мнение как собственное, а нам это незачем,
вон и Холмогорову привели на помощь.Угомонитесь.

ЧЁТКОГО И ОДНОЗНАЧНОГО высказывания своих позиций = ясного и недвусмысленного определения сторонников и противников.

Иначе — реквием по НДП (как и по любой иной партии, руководство которой так бы себя повело).

Отсутствие внятной позиции — тоже позиция.

Правда, таковая позиция почти всегда бывает проигрышной, но тут уж каждый выбирает для себя. Как заметил предыдущий оратор, «делать чужую работу» — роль неблагодарная.

известно какого аспекта.

ничего такого Крылов не говорил
http://krylov.livejournal.com/2821511.html?thread=140534407#t140534407

Крылов не раз говорил, что традиционное занятие русских-оружейное дело и всякая техника.
Иди воруй конфетки на фабрике, пока липкие ручонки не оборвут.

Он и однозначно просталинские агитки в «Спецназе России» и на АПН публиковал. А уж если покопаться в его ЖЖ...

Нет ничего плохого в том, что позиция человека может меняться (в конце концов, мир тоже меняется, да и новые обстоятельства могут открыться...). Плохо, когда эта позиция меняется в худшую сторону.

Вот тебе и попутчик, личинка-Станкович-"Лещенко", мелкий воришка и совецкий потреот :




я пахал в начале 90х на двух работах, нихуя как бы от свободы и демосратии не поулчал и жил тем что выносил с фабрики конфеты и сдавал барыгам базарным за полцены. Так что меня китайскими порядками не испугаешь

Настоящий савецкий челаек, идейный сталинистЪ ! Тебе в пару !

.

Далее, зависеть от чужого мнения, только наоборот, — не самое плохое эмпирическое правило на пути к обретению автономности.

Это до первого минимально грамотного манипулятора. Который, почуяв подобную тенденцию, быстро сделает из Вас зомби — абсолютно уверенного в том, что не чужую волю исполняет, а действует исключительно в соответствии со своими принципами.

Если приветить того, кого широкой публике враги велели считать откровенным мудаком, можно быть уверенным в его лояльности именно себе, а не общественному мнению.

Попробуйте начать с мелких наркоторговцев и педофилов, например. А потом расскажите здесь об их лояльности Вам несмотря на общественное мнение, хорошо?..

продуманная и выстраданная позиция большинства русских националистов.
Как бы с разных сторон не жужжали с предложениями, требованиями, просьбами , уговорами поцеловать злодею ручку.

- Рядовой, о чем вы думаете, глядя на кирпич?
- О том, как ненавистна мне проклятая советчина!
- ???
- А я никогда ни о чем другом не думаю! И очень, очень хочу об этом поговорить - именно с вами и прямо сейчас!

Честное слово, такое поведение очень сложно назвать "вменяемым" или "адекватным".
Очень хорошо, что у вас есть собственная позиция, это большое достижение - но вот выражать ее так, чтобы у окружающих не возникало желания вызвать психовозку, вам еще стоит поучиться.

или, уж извините, наводите тень на плетень.
Я уже замечал Вашему подопечному "молотобойцу",которого уж сколько раз просили сменить любимую пластинку, что назойливое и неугомонное внимание к теме "ватника" и притягивание к ней НДП и лично Крылова-
особенность "советчиков"(а также провокаторов ,корчащих из себя "советчиков" или тру-националистов, типа Растафари).НДП с "ватником" всё закрыла известным
голосованием на съезде, есть дела поважней.
"Молотобоец" явно проговаривает, зачем и во имя чего он усердствует-
у вас СИЛЫ нет. И не будет — потому что к СВОИМ источникам СИЛЫ НБГ вас, конечно же, не допустят. А собственные источники — то самое «жуткое советское наследие» — вы отринули сами
только нам спорить с "советчиками" о предмете их религиозного культа не пристало,
прикладываться к дурнопахнущим останкам Софьи Власьевны тут не намерены.
Вокруг этой темы спор и вращается.
Сами Вы недавно разразились циклом постов, очень порадовавших "советчиков", где -подбираю самый мягкий эпитет-несправедливо обвинили соратников чёрт знает в чём, вплоть до ненависти к русским и нежелания изобличить истинных виновников советских злодеяний, чуть ли не отождествив их с хорошо известными наследниками пресловутых жидокомиссаров.
Как нередко в последнее время, особенно в этой теме, Вы предпочитаете сами говорить за оппонента-Вам ли не знать, что он думает !
И,конечно, желание после первого возражения вызвать "психовозку" неприятно напоминает о куртуазности населения молдаванок,жабокричей и хацапетовок.
Наверное, влияние Вашей новой скандалёзной подруги morreth, раньше за Вами подобного не замечалось.

Не знаю, почему Ваш собеседник оказался вдруг "моим подопечным"; зато по Вашему тексту вижу уже без всяких сомнений, что Вы все-таки Фарнабаз. :-)

В исходном посте, на который я ответила, высказываются два человека - Константин Крылов и Алекс Машин. Речь идет о том, как следует общественным деятелям реагировать на вопросы и претензии "из зала", в частности, на предложения "не быть маргинальными" или от чего-нибудь "откреститься".
Мое мнение - то, что политик, как христианин, "на вопрос о его упованиях должен всем и всегда с кротостью и благоговением [в переводе на светский язык - вежливо и доброжелательно] давать ответ", и что в ответах на такие вопросы имеет смысл руководствоваться не догадками о том, что хотят от тебя услышать вопрошающие, а в первую очередь своими взглядами и своей совестью.

Причем здесь нежно любимая вами "советчина" - сложно понять. Считаете, что "вам не пристало спорить с советчиками" - отлично, не спорьте; и во всяком случае, не приставайте с этими спорами ко мне. Я не покушаюсь на Ваши взгляды, не запрещаю и не мешаю Вам их придерживаться - той же любезности жду и от Вас. Если у вас есть какие-то претензии к моему циклу постов - никто вам не мешает их высказать, но лучше сделать это напрямую и в комментариях к соответствующим постам, или в какой-либо иной форме, более для этого подходящей, чем внезапное вторжение в разговор с другими людьми на другую тему.

Мне жаль, если замечание о "психовозке" так Вас задело; в свое оправдание скажу, что Ваша манера ведения дискуссии, особенно под другим Вашим ником, наводит на мысль, что именно такой язык Вам наиболее понятен и близок.
Что же касается Ваших рассуждений о том, что у меня за подруги и как они на меня влияют, то такого рода "аргументы" характерны не столько для мужчин, сколько для скандальных баб.

Остаюсь и проч.

>почему Ваш собеседник оказался вдруг "моим подопечным";
Э, я так думаю,и даже уверен.
Если этот вариант Вам не подходит-считайте, что потому, что Вы за него вписались.
Но вообще-пунктом выше.
>зато по Вашему тексту вижу уже без всяких сомнений, что Вы все-таки Фарнабаз. :-)
В самом деле-кто, кроме пративнаго Фарнабаза, считает популяцию хацапетовок и молдаванок малоприятной публикой, а Вашу подругу morreth базарной бабой, давно и крепко известной в этом качестве половине Рунета ? Никто, никто .
>В исходном посте, на который я ответила, высказываются два человека - Константин
>Крылов и Алекс Машин. Речь идет о том, как следует общественным деятелям >реагировать на вопросы и претензии "из зала", в частности, на предложения "не быть маргинальными" или от чего-нибудь "откреститься".
Это в лучшем случае полуправда.Весь разговор возник из назойливых приставаний к Крылову и НДП с требованиями публично, как на собрании в тридцатых, покаяться, отмежеваться, заклеймить и проклясть злой "ватник", очень обидный "советчикам".
В этом посте Крылов высказался о подоплёке дела явно и недвусмысленно:
"требования "абсолютно и стопроцентно откреститься от ватника", исходящие от столь же внешних по отношению к националистам сил (иногда тех же самых), имеют целью прижать нас к другой стеночке, где поджидают нас Дугин и Кургинян с чучелом Сталина наперевес"
Вы же делаете вид, как будто этого нет совсем, а я заговорил о советчине потому, что она одна у меня на уме.
>Считаете, что "вам не пристало спорить с советчиками" - отлично, не спорьте;и во всяком случае, не приставайте с этими спорами ко мне.
А, для Вас поклонение советским идолищам-религиозные убеждения ?
Я говорил именно об этом аспекте, перечитайте тот мой комментарий, коли забыли.
"не покушаюсь на Ваши взгляды, не запрещаю и не мешаю Вам их придерживаться - той же любезности жду и от Вас"
Эту "любезность" мы друг другу оказываем автоматом-пока что ни мои, ни Ваши убеждения сами по себе не под запретом, и ни в политической полиции, ни в инквизиционном трибунале, ни в советском партбюро мы с вами не состоим.
"Если у вас есть какие-то претензии к моему циклу постов - никто вам не мешает их высказать, но лучше сделать это напрямую и в комментариях к соответствующим постам"
Претензии у меня разумеется, есть-те же, что Вам высказывали другие читатели этих постов, в том числе лично известные Вам люди, с которыми Вы из-за того даже ссоритесь .
Но раз Вы твёрдо взяли за правило "не замечать" возражения целыми абзацами,приписывать людям то, чего они не писали и не помышляли,прекращать
их, ссылаясь на усталость и нехватку времени, не мешающие появляться очередному посту на ту же тему с упоминаний дискуссий в предыдущем как якобы подтвердивших Ваши первоначальные выводы - спорить в Вашем ЖЖ не вижу смысла.



"или в какой-либо иной форме, более для этого подходящей, чем внезапное вторжение в разговор с другими людьми на другую тему"
Надеюсь, я в этот раз убедительно показал,что тема всё та же;
Разговор со мной начали Вы сами в ещё другом посте о том же, после моих более чем недельных препирательств с Вашим "молотобойцем"-некарлом. Вас постоянно подводит память.И вообще в ЖЖ внезапного вторжения в разговор нету по самому формату сервиса.

>Мне жаль, если замечание о "психовозке" так Вас задело;
Оно меня не задело, я сожалею о некоторых аспектах Вашей эволюции(разумея, само собой, лишь ЖЖ-образ)
>в свое оправдание скажу, что Ваша манера ведения дискуссии, особенно под другим >>
Я довольно долго сдерживался, даже отвечая Вашему развязному и наглому подопечному.И в любом случае Вы от меня ничего подобного не слышали.
Да кстати-что-то не замечал грубостей в Ваш адрес и со стороны "другого ника"-или я ошибаюсь ?
>Что же касается Ваших рассуждений о том, что у меня за подруги и как они на меня >>влияют, то такого рода "аргументы" характерны не столько для мужчин, сколько для скандальных баб.

В ряде случаев, особенно разительных, такие предположения(заметьте, только предположения-я вовсе не исключаю Ваш осознанный и самостоятельный выбор) весьма уместны.
Если б я принялся молотить пафосную , тупую и лживую неосоветскую чушь, нещадно капслоча, можно было бы подумать, что я этим заразился от Вашего "молотобойца".

Вам не приходит в голову, что все "приставания к Крылову" вызываны, в общем-то, лучшими побуждениями? Потому как "замазанность ватником", равно реальная или кажущаяся, есть КОЛОССАЛЬНЫЙ удар по его имиджу, а также по популярности НДП?

Враги бы как раз радостно потирали руки, стараясь максимально засрать "ватником" всё, связанное с Константином Крыловым, начиная с его ЖЖ.

причём, в силу особенностей журнальной политики К.А.Крылова , они это проделывают в его собственном блоге, пиарясь на его счёт.
Наилучшей политикой, на мой взгляд, было бы немедленное забанивание по IP набегающих и сюда и в другие блоги националистов как возбуждённых совков с их жопоболью за сталина-победу-гагарина, так и прикидывающихся такими провокаторов и всяких "тру-националистов".
Обсуждать в таких случаях ничего не надо, надо гнуть дальше свою линию, а в чужих журналах отправлять страдальцев по действительному адресу "ватника"и его авторов.
К сожалению, дело осложнилось тем, что Холмогорова прикормила этих совкострадальцев,и они совсем распоясались.В любом случае не следует терпеть тупоумное наглое быдло, лезущее с поучениями и требованиями приложиться к вонючим идолищам Софьи Власьевны.
Перечитайте внимательно все каменты этого брателлы-мартеллы, и Вы увидите, насколько Ваше предположение о добрых целях далеко от истины.

Вся беда во власти советских идолищ и штампов над умами соотечественников.
Именно поэтому крикливая и тупая агитация упёртых совков и провокаторов находит отклик-людям сложно чётко ощутить и границу между антисоветизмом и русофобией, ясную для преодолевших в себе советчину и не думающих вложенными штампами, а смотрящих на события с точки зрения жизненных интересов русского народа ;
им сложно понять, насколько ничтожны какие-то картинки или-c другой стороны- лжепатриотические вопли и даже одоления грузий сравнительно со спаиванием русских подростков "ягой" и завозом сотен тысяч азиатов, да возьмём масштаб мельче-банальным повышением жилищных тарифов.
Провокация с "ватником " здесь показательна разве как использование этого состояния умов практически в чистом виде и, конечно, надо ожидать повторений.
Преодолеть это, по моему убеждению, можно только последовательным разъяснением того, чем была советчина для русских, а не уступками и поклонами.

Преодолеть это, по моему убеждению, можно только последовательным разъяснением того, чем была советчина для русских, а не уступками и поклонами.

---

Ваши "разъяснения" ничего не стоят, пока ничего не дают людям. Люди, как правило, уверены (и обычно обоснованно), что сами прекрасно знают, что и чем для них было. Поэтому Ваши "разъяснения" будут их лишь раздражать.

Опровергнуть это мнение можно лишь что-то людям НЕСОМНЕННО ДАВ. Типа, вот, смотри: ты считал А, тогда как на самом деле Б. А из Б вытекает В, поэтому, изменив своё поведение с привычного Х на новое У, ты в самое ближайшее время получишь...

Ну и т.д., и т.п. Критерием истины остаётся ПРАКТИКА.

СССР кончился четверть века назад.

"НЕСОМНЕННО ДАВ. Типа, вот, смотри: ты считал А, тогда как на самом деле Б. А из Б вытекает В, поэтому, изменив своё поведение с привычного Х на новое У, ты в самое ближайшее время получишь..."\

Обдумайте-не ДАВ, а ПООБЕЩАВ ДАТЬ.
Обещаем-нормальное европейское национальное государство, с жизнью, устроенной для блага его граждан.

СССР кончился, вот именно. А кое-кто "до сих пор поезда под откос пускает". Смысл?

Пообещать, конечно, можно. Только вот в обещания уже давно не верят. Одни обещают золотые горы, другие обещают горы самоцветные... А кто хотя бы кучку медяшек натаскал?

Так что от пустых обещаний проку не будет. Нужны ДЕЛА. Ну, или это должны быть очень убедительные обещания. Но как их сделать убедительными, кроме как теми же ДЕЛАМИ? Так что нужно ДАВАТЬ, здесь и сейчас, а не обещать. Обещалками русские сыты по горлышко.

Кроме того:

---

Обещаем-нормальное европейское национальное государство, с жизнью, устроенной для блага его граждан.

---

Ну, кому это было действительно нужно, те и так это уже получили. И давно уже живут-поживают во всяких америках-англиях-чехиях. Никакая НДП для такого устройства себя и близких не нужна.

Путенщина - её современное воплощение, с теми же "интернационализмом"
и "антифашизмом"

"так что нужно ДАВАТЬ, здесь и сейчас, а не обещать"

Вы не путаете политическую партию с мэрией или хотя бы раздачей благотворительных обедов ?

>кому это было действительно нужно, те и так это уже получили. И давно уже живут-поживают во всяких америках-англиях-чехиях

Это не их государства, их там терпят

Не будучи сторонницей половых перверсий, я не занимаюсь "опекой" взрослых и дееспособных мужчин. Ваш собеседник пишет здесь по собственной воле, без каких-либо консультаций или согласований со мной, и высказывает свою точку зрения, далеко не во всем совпадающую с моей. Ваши попытки изобразить его в виде какого-то моего "раба" (или уж не знаю кого еще) и возложить на меня ответственность за его слова - для меня звучат как странные и оскорбительные фантазии, видимо, имеющие целью рассорить меня с Константином и другими членами НДП.
Вообще должна заметить, что Ваша бурная деятельность в качестве самозваного "защитника" НДП и Константина Крылова, в сочетании с принципиальной анонимностью и с регулярными, скажем так, фактически сомнительными утверждениями, уже вызывает большие вопросы, и не только у меня.

Всего доброго.

в отличие от "раба" в кавычках, и этот смысл Вы привнесли напрасно.
Но хорошо-если Вы утверждаете, что этот некарлс Вами никаким образом не связан, например, общей деятельностью и Вы пришли его поддержать из стремления к истине, как Вы её видите-готов поверить Вам на честное слово.

"возложить на меня ответственность за его слова"

В том смысле, что Вы сторонница той же линии, с близкими убеждениями.

"имеющие целью рассорить"

Нет,отметить разногласия.А с несправедливыми нападками в адрес придерживающихся антисоветских убеждений Вы выступили сами.

"в качестве самозваного "защитника" НДП"

Если Вы признаёте за другими право на собственную позицию, будьте логичны и признайте её за мной тоже.

>с регулярными, скажем так, фактически сомнительными утверждениями

Неужели ? Максимум, о чём может идти речь - это об уточнении эволюции РОДа в предшествующем разговоре с Вами, не меняющем сути дела.

"вызывает большие вопросы, и не только у меня"

Задавайте их, коли вызывает

>если Вы утверждаете, что этот некарлс Вами никаким образом не связан, например, общей деятельностью и Вы пришли его поддержать из стремления к истине

Этот человек состоял в одной организации с Константином и со мной. Сейчас какой-либо общей деятельности у нас нет. Сюда я пришла не "поддержать его" в беседе с Вами, а ответить на постинг Константина.
Утверждая, что он является "моим подопечным", и делая намеки на то, что я якобы направляю и инструктирую его в этом диалоге, Вы говорите неправду и, по всей видимости, с дурными целями.

>В том смысле, что Вы сторонница той же линии, с близкими убеждениями.

Сейчас Вы используете тот самый "метод амальгамы", против которого так жестко выступали, критикуя Растафари.

>Неужели ?

Именно так. Например: в предыдущем комменте Вы заявили, что мой цикл постов об "антисовках" якобы привел к ссоре с какими-то лично знакомыми мне людьми. Потрудитесь, пожалуйста, сообщить, кто именно поссорился со мной из-за этих постов - и откуда это стало Вам известно.

Задавайте их, коли вызывает

Хорошо.
Вы позиционируете себя как убежденный националист, национал-демократ, сторонник легальной партии НДП, активно отстаивающий ее позиции. Но при этом Вы - принципиальный аноним. (Если вы действительно то же лицо, что и Фарнабаз, то все еще хуже; это значит, что вы уже много лет активно действуете в сети, при этом сохраняя принципиальную анонимность.)
Если, например, "Мартелло" остается анонимом для широкой публики, но Константину, мне и некоторым другим людям известна его личность, известны его дела, мы знаем его в реале и можем судить о том, чего стоят его слова - Ваша личность остается загадкой даже для соратников НДП.
При этом Вы высказываетесь от имени НДП, демонстрируете осведомленность (иногда ложную) во внутренних делах РОД и НДП, в своих рассуждениях касаетесь наших внутренних отношений и т.д.
Это вызывает естественные вопросы. Кто вы? Почему скрываетесь? Где гарантия, что у вас добрые намерения, каковы основания прислушиваться к вам и доверять вашим суждениям?

>А с несправедливыми нападками в адрес придерживающихся антисоветских убеждений Вы выступили сами.

Что ж, если вы считаете, что я на вас "несправедливо нападаю", опровергните мои слова.
Помнится, главный мой тезис был в том, что воинствующие антисоветчики много говорят об освобождающем и просветляющем действии антисоветизма, но их слова не подтверждаются практикой. "Антисовки" редко являют собой пример, который вызывает восхищение, которому хочется подражать в практической жизни. Напротив, характерна для них ситуация, когда гражданскому мужеству поучают анонимы, о готовности действовать и менять свою судьбу в реальности рассуждают люди, которых, кроме как в интернете, никто никогда не видел, "советское бескультурье и хамство" порицают граждане, направо и налево бросающиеся словечками типа "тупоумное наглое быдло" или "вонючие совки" - и так далее.
Опровергнуть этот тезис для Вас очень просто - прекратите служить к нему живой иллюстрацией. :-)

>если Вы утверждаете, что этот некарл с Вами никаким образом не связан, например, общей деятельностью и Вы пришли его поддержать из стремления к истине

>Этот человек состоял в одной организации с Константином и со мной. Сейчас какой-либо общей деятельности у нас нет.

Поскольку руководителями были именно Константин Крылов и Вы, а не этот человек, то его можно назвать Вашим подопечным, хотя и бывшим.

>Сюда я пришла не "поддержать его" в беседе с Вами, а ответить на постинг Константина.

Тем не менее, Вы стали писать ответные комментарии мне в моих диалогах с этим Вашим бывшим товарищем,фактически поддерживая его.

>Утверждая, что он является "моим подопечным"

-как видим, соответствует действительности, хотя и с уточнениями.

>и делая намеки на то, что я якобы направляю

Да, у меня создалось такое впечатление-он на одной с Вами платформе, только что ведёт себя грубо и примитивно,
вплоть до комизма, как в том нелепо хвастливом постинге про отжимания, интегралы и тензоры.


>и инструктирую его в этом диалоге

Где же я намекал на инструктаж ?

>Вы говорите неправду и, по всей видимости, с дурными целями.

См.выше насчёт "неправды".Вторая часть тем более зависает.
А вот то, что Вы приписали мне 100% отсутствующие намёки сексуального характера-действительно очень дурно.

>>В том смысле, что Вы сторонница той же линии, с близкими убеждениями.

>Сейчас Вы используете тот самый "метод амальгамы", против которого так жестко выступали, критикуя Растафари.

Нисколько. Вы стоите на той же или очень близкой платформе(что, между прочим, показывает и конец Вашего комментария),Вы , как и "мартелло", хотя в вежливой форме,
настаиваете на том же, что и он - против этого я и возражаю. И Вашу поддержку совков я считаю вредной, но я не приписываю Вам их грехи, как и не возлагаю на Вас ответственность за наглость, хамство и вопли "мартеллы"

"в предыдущем комменте Вы заявили, что мой цикл постов об "антисовках" якобы привел к ссоре с какими-то лично знакомыми мне людьми.
Потрудитесь, пожалуйста, сообщить, кто именно поссорился со мной из-за этих постов - и откуда это стало Вам известно"

Вы действительно считаете, что если (заметьте-если!)некто мне сообщил о такой ссоре, я должен "сдать " его Вам ?
Вы действительно считаете, что приписывание антисоветски настроенным членам НДП(а это , как минимум, квалифицированное большинство) ненависти к русским, отождествляемым с советскими,
не произведёт таких последствий ? Ссора-это ведь не обязательно гневные вопли и калометание, можно даже остаться на "ты".


>Вы позиционируете себя как убежденный националист, национал-демократ, сторонник легальной партии НДП, активно отстаивающий ее позиции.
>Но при этом Вы - принципиальный аноним.

Таков нетикет.Подробнее я сказал об этом в другом комментарии.
Я не отзываюсь о Вашей личности дурно за глаза, не клевещу, высказываю в вежливой форме несогласие с Вашей позицией не по личным, а по общественным вопросам, не требую конфиденциальной информации-

какие могут быть ко мне претензии, требующие девиртуализации ?

>Если, например, "Мартелло" остается анонимом для широкой публики

его право

>мы знаем его в реале и можем судить о том, чего стоят его слова

Про двести отжиманий и двойные интегралы с тензорами ? Допустим.
Его назойливые призывы-требования про "ватник" ничего не выигрывают и не теряют оттого, что их произносит лично известный Крылову человек.
Мог бы с тем же успехом задвигать и неизвестный, это не изменило бы ни суть, ни форму подачи.

>Ваша личность остается загадкой даже для соратников НДП.

Я не думаю, что для сколько-нибудь значимого числа членов НДП это именно загадка.
Мне тоже неизвестны все персоналии, стоящие за никами.
Беспокойство было бы понятно, если бы я, называя себя членом НДП, оспаривал бы партийную программу , нападал на других товарищей по партии за рамками позволительной критики -но ведь этого нет. Вообще не замечал, чтоб у кого-то, кроме Вас(а Вы-не член НДП и дистанцировались от партии) возникали такие вопросы.
Если с такой просьбой ко мне обратится руководство(хотя обязательств раскрывать ники, насколько знаю, нет), например,Крылов-я, конечно, отвечу.

>Вы высказываетесь от имени НДП

В той мере, в какой на это имеет право любой член партии

>демонстрируете осведомленность …во внутренних делах РОД и НДП

Не большую, чем другой активный рядовой участник.

>иногда ложную

Не помню, чтоб я делал именно ложные утверждения. Вы с непонятной страстью потребовали уточнения моих слов-можно продолжить и сказать, что члены НДП участвуют в деятельности ПЦ РОД, больше того, в Ваших поездках по регионам Вы, обращаясь к членам НДП,активно призываете их к этой деятельности, так что получается фактическая близость ПЦ РОД по личному составу НДП и ПЦ РОД.

>в своих рассуждениях касаетесь наших внутренних отношений

Да, см.выше. Что здесь предосудительного ?

>Кто вы? Почему скрываетесь?

Рядовой соратник НДП, и не скрываюсь, а, как большинство пишущих в ЖЖ, пользуюсь ником,не указывая личных данных.

>Где гарантия, что у вас добрые намерения, каковы основания прислушиваться к вам и доверять >вашим суждениям?

Судите по моим словам, только и всего. Мои мнения достаточно мэйнстримны для НДП,
я с неприязнью отношусь и к демшизе и к совкам, к Вам обращаюсь достаточно доброжелательно, интереса к конфиденциальным сведениям не проявляю - так что, кроме резких разногласий с Вами, служит источником Вашего беспокойства ?

>А с несправедливыми нападками в адрес придерживающихся антисоветских убеждений Вы выступили сами.

>Что ж, если вы считаете, что я на вас "несправедливо нападаю", опровергните мои слова.
>Помнится, главный мой тезис был в том, что воинствующие антисоветчики много говорят об >освобождающем и просветляющем действии антисоветизма, но их слова не подтверждаются >практикой.

«освобождающем и просветляющем»-это, по мне, кухонная эзотерика какая-то.

Смысл неприятия советчины прост – знать, что дважды два-четыре, полезнее, чем верить, что дважды два - новогодняя ёлка с подарками. Или, как сейчас выразился Крылов, советские мифы-
чумное одеяло; греют, но нельзя в них закутываться, если хочешь жить.
Перечитайте «Богов азбучных истин».


"Антисовки" редко являют собой пример, который вызывает восхищение, которому хочется подражать в практической жизни.

На это Вам уже возразил Ник Перумов, мне лучше не сказать:

это было дано считанным единицам за всю историю человечества. Последним, пожалуй, был Махатма Ганди. Требовать от оппонентов чего-то вроде наличия золотого значка ГТО вкупе с белейшими ризами первых святых и списком лично спасённых, пожалуй, чересчур.

>Напротив, характерна для них ситуация, когда гражданскому мужеству поучают анонимы, о >готовности действовать и менять свою судьбу в реальности рассуждают люди, которых, кроме как в >интернете, никто никогда не видел,

Я гражданскому мужеству не поучал , о готовности действовать и менять свою судьбу не рассуждал,
таким образом, Ваш обличительный пассаж ко мне не может относиться.


>"советское бескультурье и хамство" порицают граждане, направо и налево бросающиеся >словечками типа "тупоумное наглое быдло" или "вонючие совки" - и так далее.

Не исключено, что вежливо отвечающие оголтелому хамью избирают благую часть;
но ответ хаму на его языке («будете получать по своим рукам и жопам (что, впрочем, в вашем случае почти одно и то же)...пытаетесь загадить ЧУЖИЕ ..биты за это будете ещё не раз...гадить в чужой родник....Добро пожаловать в шуты. вам к психиатору обратиться»-примеры из речи «мартеллы», и это ещё очень мягкий вариант) никак не является признаком бескультурья, это независимые вещи.

О пожеланиях в адрес национальных демократов, брани и нелепой клевете со стороны совков
Вы здесь умолчали.

>Опровергнуть этот тезис для Вас очень просто - прекратите служить к нему живой иллюстрацией. :-)

Как видите, одна часть тезиса попросту ложна, другая-не имеет ко мне отношения(да и мало к кому имеет)
Зато Вы действительно служите иллюстрацией двойных стандартов-умалчиваете о клевете и оскорблениях со стороны совков и "забываете", что приписывали нам ненависть к русским.

чем совок.
В оценке её личности совпадут оценки множества различных , как знакомых мне, так и не имеющих никакого отношения ко мне людей, включая прикладного математика и фэнтезиста Вадима Проскурина, лично известную Вам Яну Завадскую, историка, романиста и политконсультанта Льва Вершинина, историка и латиниста Зверева, публициста Соломатина,историка и популярного блоггера Шевякова, и множества других , имевших несчастье с ней общаться, а то и оказать услуги и получить полные вёдра благодарности по брылёвскому стандарту.
Осипова-Медведевич, бывшая приятельница Брылёвой, о ней :
Отмазывать мразь - дело неблагодарное. Потому что нельзя вступить в говно и не запачкаться.
(Осипова принимала Брылёву в Москве и угощала за свой счёт несколько лет, во время наездов Брылёвой в Москву за , гм, дружеской помощью, водить её по городу и угощать в кафе и ресторанах за свой счёт,Брылёва среди прочего провозгласила, что и угощали-то её, чтоб унизить и оскорбить своей состоятельностью, а она, бедная, чувствовала такое гнусное отношение, жуя очередной эклер, но никак не могла решиться заплатить сама по врождённой деликатности..)

Другая брылёвская приятельница, шибко нужная и очень опасная для Брылёвой в случае ссоры, а потому и позволяющая себе то, что в другом случае уже десять раз стало бы причиной и поводом всевеликого срача :
не надо удивляться, что кто-то тебя считает свиньей и извинения твои видал в гробу.

Но здесь беда даже не в том, что на Вас наверняка польются ещё более густые и пахучие помои , чем уже лились-в конце концов, сие Ваше личное дело.Затевая очередной срач с бывшей приятельницей в целях рекламы себя и своих говнофэнтезийных опусов, Брылёва выворачивает наружу всю частную и не подлежащую огласке информацию.В силу Ваших занятий сами можете оценить возможный общественныйвред(я вовсе не имею ввиду что-то "подпольно-нелегальное", отнюдь)
Я , Боже упаси, не объясняю Вам, с кем Вам водитьься и пр.-всяк кузнец своей референтной группы.
Я всего лишь поясняю, отчего картина не вызывает ни малейшего оптимизма.

Фарнабаз, я Вам должна сказать нечто такое, что не будет для Вас приятно. Однако, мне кажется, Вам стоит это услышать.

Ваша многолетняя "священная война" с Брилевой-Чигиринской производит гнетущее впечатление тяжкой неадекватности. То, что Вы делаете по отношению к ней, вызывает - по крайней мере, у меня - отвращение и некоторый страх. Как в присутствии явно нездорового человека, о котором не знаешь, что он выкинет в следующую минуту.
Причем это не имеет отношения к ее личным качествам и к тому, справедливо или несправедливо Вы ее оцениваете. Да будь она хоть воровкой и проституткой - Ваша зацикленность на ней и упорное преследование ее от этого не становится адекватнее. Как сексуальный маньяк остается маньяком вне зависимости от того, на хорошую женщину он напал или на плохую. Это просто "о другом".
Видимо, Вы не способны увидеть себя со стороны. Тогда просто поверьте: Ваше поведение неадекватно, ненормально, нехарактерно для здорового мужчины, оно вызывает - и всегда у меня вызывало - неприязнь, отвращение и даже страх.
Мужчина, готовый много лет преследовать лично незнакомую ему женщину, собирать о ней информацию, копаться в ее личной жизни, в отношениях с подругами, бегать по чужим журналам и менять десятки ников, чтобы снова и снова сообщать ей, что она "грязная жирная свинья", и т.д. и т.п. - это не тот человек, к чьим советам я стану прислушиваться.
Это тот человек, от которого я, из чувства самосохранения, постараюсь держаться подальше. А то мало ли, вдруг я напишу в ЖЖ-шечке что-нибудь такое, что ему не понравится, и он решит переключиться на меня.

Вот как-то так.

"Ваша многолетняя "священная война" с Брилевой-Чигиринской производит гнетущее впечатление тяжкой неадекватности"

Да не веду я с Брылёвой никакой священной войны.
Меджду делом разъясняю людям, с кем они связались, только и всего.
Впечатление тяжёлой неадекватности производит сама Брылёва
на массу людей своими скандалами и непристойными откровениями, причём делает это сознательно, на холодную голову.

"Ваша зацикленность на ней"

Ради интереса-посмотрите, сколько я каментов написал за последние годы,
и сколько раз в них упоминалось это сусчество.
Ваше мнение ошибочно.
Комментирую я главным образом у Л.Р.Вершинина на исторические темы,
и там же и у К.А.Крылова-на злобу дня.

"упорное преследование"

Я давным-давно не обращаюсь к Брылёвой в открытых текстах(а когда это делал-то насмехаясь и не ожидая развития беседы), я не писал и не пишу ей ничего приватом, я не звоню ей по телефону, не требую свидания и т.п.
Когда Брылёва, в соответствии со своими пиарными интересами и дождавшись "фаз луны" для боевитости(это не я придумал это Брылёва вывесила открытым текстом), в очередной раз
раздухаряется-я обычно появляюсь с краткой вводной и набором цитат из самой Брылёвой с пруфами,чтоб публика не блуждала в туманах непонимания.
Какое ж это преследование ?

"собирать о ней информацию, копаться в ее личной жизни, в отношениях с подругами"

Я ни в коем случае не биограф Брылёвой, не интересуюсь её жизнью как таковой, а всего-навсего время от времени выставляю её же собственные слова, сказанные ею на публику.
Если Брылёва, предаваясь эксгибиционизму, пишет в публичном доступе,что у её первого мужа были с ней проблемы по интимной части и как она их решала, или что она хотела бы родиться от иных родителей, или что она ненавидит мир и ненавидит людей, которые её отвергают, или что её в постели кусают насекомые, и что именно с ней происходило в гинекологическом кресле на осмотре-какие претензии ко мне ?
Брать из публичного доступа годную для лурка информацию вовсе не означает
копаться в личной жизни.
Как сказал Чеслав Милош, spisane bedą czyny i rozmowy.
Вам, вероятно, неизвестно, что некоторое время назад группа лиц хотела
создать сайт, наполненный именно такими, луркогодными, речениями Брылёвой, и что от этого этих лиц с трудом отговорил человек, которого Брылёва годами поливала грязью ?

"нехарактерно для здорового мужчины"

Что касается гендерного аспекта, то он здесь в прямом смысле отсутствует.
Вот есть в сети паршивый советско-запутенский пропагандон Станкевич ака Лещенко ака личинко, называющий себя "официальным проправительственным журналистом", жуткое брехло, неуч, кропатель говнофэнтези и тоже притча во языцех .Я, как видите
, привёл здесь ссылку на его идиотское саморазоблачение-и есть ЖЖисты, которые при очередном самовосхвалении и патриотических речугах личинки вывешивали простыни его признаний, включая подростковые затяжные конфликты с УК-
следует ли видеть в этом что-то гендерное? Конечно, нет.Аналогично и
с Брылёвой.

"вызывает - по крайней мере, у меня - отвращение и некоторый страх"

Сожалею-но что поделать, в конце концов у Вас своя личная жизнь, у меня-своя, и такое Ваше негативное мнение для меня некритично.
Я же со своей стороны искренне желаю Вам всех благ и, учитывая Ваше нежелание считаться с моими предостережениями, поговорил бы хоть с другими мало-мальски имеющими представление о речённой фигуре людьми, ибо
ей самой нельзя верить ни на полслова-

К сожалению, Ваш ответ лучше чего бы то ни было иного свидетельствует о моей правоте. Вы действительно не видите в своем поведении ничего странного и не понимаете, как все это выглядит со стороны.

Не думаю, что имеет смысл продолжать эту дискуссию.
Всего доброго.

А у Вас есть с Брылёвой некоторые общие ..не черты-элементы мировосприятия
и поведения(это не в укор Вам-мало ли у кого с кем что общее),
вероятно, потому Вы так всё это и воспринимаете, Вам легче с ней отождествиться.
Это к тому, что Ваша оценка ситуации достаточно экзотическая.

деятельности,а не о каких бы ни было чувствах непосредственно к Вам,Наталия Леонидовна.Будьте внимательнее, пожалуйста.

ЗЫ.Подумал, что, может быть, Вы не поняли, о чём, собственно, речь.
Это пресловутая "адекватность", у которой своё крепкое место в общем ряду с "конспирологией", "антисемитизмом" и т.п.

и поразился-в жизни не встречал настолько омерзительной, гнусной бабищи, нечто феноменальное.
Как ей написала одна моя френдесса, "Вы одновременно свинья и бык, мужик и бабища.Это биологический феномен, но это так и есть.Вы кухарка, ворующая у господ мелочь из карманов и подкладывающая им мух в кастрюли.(..)"
Предмет её глубоких горя и злобы-что её отец, наполовину еврей(но по отцу, какая незадача), "не догадался" жениться на еврейке, чтоб она могла слинять, о чём Брылёва страстно мечтает, как истая укропатриотка.
А история того, как она в сети публично домогалась до женатого мужчины, одновременно поливая его грязной бранью за нежелание сблизиться, и потом пыталась натравить на него своего так называемого мужа, никого из наблюдавших события в реальном времени не оставили равнодушным-зрители сползали под стол:)
Сейчас причина её переживаний-что укропатриотизм не оплачивается, а в проклятой Рашке перестали заказывать накропанные ею сценарии.

Я надеюсь, что действительно перестали заказывать.

"Ща буду жаловаться на жизнь
То ли у меня самый выдающийся случай синдрома самозванца, то ли мне и в самом деле пороблено, но меня преследует проклятие не хуже Пелопидского.

У меня все свершения и начинания обламываются в шаге от победы.
Начала с хорошего выхода в мир фантастики, успех ПТСР, интерес к "Сердцу меча".
Хуяк, развод, депрессия, временная утрата работоспособности.
Антрекот и Кинн стартовали "Луну", втянули меня, книга пошла, нутром и всем сердцем чую, что получилась ВЕЩЬ...
Хуяк, ее никто не хочет печатать, две публиации оборачиваются пшиком, не продается, серия загибается, Антрекот отрабатывает интересную ей часть арки и, взбрыкнув, отваливает из тандема, Кинн некогда писать, третья книга идет по чайной ложке в год.
Пошла в университет, четыре года неплохо училась, сложились перспективы на научную карьеру.
Хуяк, на факультете всего одно магистерское место, туда берут первого по отметкам человека - и справедливо - ваша покорна слугиня вторая.
Вошла в сценарный бизнес, стала неплохо зарабатывать, пошли идеи - хуяк, Майдан-война-все контакты с москалями-работодателями в ноль.
Там же: "Мучениками" заинтересовались продюсеры, ПТСР заинтересовались продюсеры - оба варианта накрылись на стадии предварительных переговоров.
Начали с Галкой зарабатывать самопубликацией - ебаные Яндекс-мани забанили вывод денег в Украину.
Переиздали "Благородие" в третий раз - до сих пор нихуя не заплатили.
Я ужене верю ни в какой успех. У меня намечаютс две публикации в США, но я жопой чую, что обе по каким-то мистическим причинам накроются. Я хорохорюсь и держу хвост пистолетом, пусть вата думает, что у меня все заебись, но на самом деле все очень, очень кисло.
И подаренный бабушкой самогонный аппарат выдает на-гора дрянь, пахнущую химией. Это добило почему-то"







"Вы про какую страну, товарищ?
В этой я год, блядь, ГОД не могу найти работу, которая хъоть как-то по специальности, хоть отдаленно"
http://morreth.livejournal.com/2607793.html?thread=51330993

у вас СИЛЫ нет. И не будет — потому что к СВОИМ источникам СИЛЫ НБГ вас, конечно же, не допустят. А собственные источники — то самое «жуткое советское наследие» — вы отринули сами

Так и есть.

Что коммунисты, что нацисты, что демшиза, что даже «Единая Россия» — все предлагали и давали своим сторонникам и силу, и радость. Причём — в изрядных, вполне заметных количествах.

Это могла быть (и, увы, часто бывала...) ТЁМНАЯ сила и МРАЧНАЯ радость — типа восторга разрушения и/или сбрасывания с себя «оков морали». Но они, эти Сила и Радость — БЫЛИ.

А у вас ничего такого нет. Причём, что характерно, вы не только не понимаете, откуда эти ресурсы можно и нужно взять (а также кому и как раздавать) — ВЫ ДАЖЕ НЕ ВИДИТЕ ПРОБЛЕМЫ В ОТСУТСТВИИ У ВАС ЭТИХ РЕСУРСОВ !!!

Вы не можете предложить людям ничего манящего и объединяющего — у вас нет никакого «Источника Света» (или хотя бы «Колодца Тьмы»), который бы, как минимум, манил, обещал и давал чувство со-причастности.

То есть, понятно, что всё это не столько ваша вина, сколько ваша беда — и не столько беда, сколько ВАША. ВАША проблема, то есть.

НО ВЕДЬ ВЫ И ДРУГИМ СТАРАЕТЕСЬ ИСТОЧНИКИ СИЛЫ ПЕРЕКРЫТЬ!..

А один из таких Источников — та самая «советчина», ага-ага. С её ДнепроГЭСом, Байконуром, взятым Рейхстагом, поднятой Целиной, «Бураном» и всеобщей грамотностью. С её «Техникой-Молодёжи», «Гостьей из будущего», «Туманностью Андромеды» и «На пыльных тропинках далёких планет, Останутся наши следы!».

А вот за это — то есть, за попытки нагадить в чужой родник — везде и всегда будете получать по своим рукам и жопам (что, впрочем, в вашем случае почти одно и то же). Не хотите пользоваться (хотя возможность есть и остаётся) — дело ваше, насильно мил не будешь; А ВОТ МЕШАТЬ ДРУГИМ НЕ СМЕЙТЕ !!!

И если этими «другими» оказался кто-то вам очень неприятный — та же «Единая Россия», например — то это ваша И ТОЛЬКО ВАША проблема.

Просто они (те же Путин и Ко, например) оказались умнее и... бережливее, что ли. На свой собственный, очень, гм, оригинальный лад — но всё ж таки. А вас хватает лишь на истеричные попытки оболгать, испортить, загадить и опошлить. За что вы и отхватываете периодически.

Ну а то, что ПОЗИТИВНЫЙ успех (популярность, благая слава...) вам при таком подходе ВООБЩЕ НЕ СВЕТИТ — вас, похоже, уже и не волнует. Ну, по Сеньке и шапка. А также премия Дарвина.

Или сбежала ? Ты заманал.

Я всего лишь объясняю, без подробностей к тому же. УЧАТ совсем иначе, это ещё заслужить надо ;-)

Не надо так пугаться, втрой раз в ЦПШ Вас никто насильно не отправит ;-)

даже советского,о котором врал напропалую.
Именно поэтому и лезешь со своими идиотскими поучениями, по известной схеме пустомель и обалдуев-"Если ничего не умеешь-учи других"

Крылов уж четыре года будто натертый медом всякое дерьмо к себе притягивает.

а силы у вас нет. и не будет.

ибо вы марионетки.

перебираете, воняете.

да мы мимо пролетали. вас вот учуяли

и воняете

ну, вы тут нажужжали часа на три, и навоняли как миллион узбеков

Неприятие советчины - продуманная и выстраданная позиция большинства русских националистов.

Результат: Русское Национальное Движение находится в глубокой заднице. Число молящихся в Ураза-Байрам возле одной лишь мечети на Проспекте Мира в Москве в 5-10 раз больше числа участников Русского Марша в столице.

Почему?..

ПРЕДЛОЖИТЬ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТЕ. Своих источников силы у вас НЕТ.

Видимо, поэтому пытаетесь загадить ЧУЖИЕ (ту же «советчину»). Но это всё равно не получится — а биты за это будете ещё не раз. Просто потому, что гадить в чужой родник — нехорошо.

ты там тоже не удержишься, начнёшь учить жизни, по-простому получишь в кумпол и заглохнешь со всеми своими "источниками", "радостями" и "родниками".
Вот же пиздун неуёмный, прости Господи.

Всё, что им надо (на текущий момент) — они и так знают. Это доказывается ПРАКТИКОЙ их экспансии.

Вы, по сравнению с ними — сборище малолетних балаболок. Дунут они — вы и разлетитесь.

Это известный феномен, неплохо изученный на примере совдепии 20-х и 30-х.

>вы и разлетитесь.

Ну да, ну да, им же ещё полицаи помогут, и добровольные помощники вроде тебя подсобят.
Не зря тебя так "ватник" зацепил.Пускай над ним слюни, в ожидании спасительных и патриотичных муслей.Ты им тоже, правда, не нужен, но вы же рады быть навозом.

Вообще, «маргинальность» или «не маргинальность» — понятия вполне себе ОБЪЕКТИВНЫЕ. Функционально зависящие от ОБЪЕКТИВНОЙ ЗНАЧИМОСТИ. Практика — критерий истины.

Коммунисты в начале 10-х годов ХХ столетия в России и нацисты в начале 30-х годов ХХ столетия в Германии тоже воспринимались как маргиналы. И воспринимались бы и дальше — ан вон оно как всё повернулось. ЗАСТАВИЛИ СЧИТАТЬСЯ. Как и демшиза в конце 80-х в СССР.

А вот смотрели бы они все на тех или иных тогдашних «Хозяев Дискурса» — с целью подстроиться под оных, или наоборот, позлить их — так и остались бы никем. Никем маргинальным или вполне себе рукопожатным — но НИКЕМ.

Вот и всё.

В России 10-х годов вся публика была левой, Дума-розовой, в Германии вся элита была националистической. И большевики и НС были вполне себе в тренде.

Сочувствую.

Можете погуглить по запросу «численность РСДРП» (данные до 1917 года, естественно). Сравнивать с численностью городского населения России тех лет.

Маргиналы, молодой человек, есть в ЛЮБОМ тренде. Хоть сейчас в самом что ни на есть официальном про-Кремлёвском. «Левых думаков» большевики после 1917 года расстреливали только так — как и «родных им по РСДРП» социал-демократов.

Лучшее советское образование так по мозгам проехало?
И что? Быть маргиналом в тренде не то, что быть им за пределами тренда. А то что левых союзников большевики расстреливали-так они и своих расстреливали-людоеды же.

Так Вы данные по численности РСДРП до 1917 года нашли?.. С численностью городского населения России в то же время — сравнили?..

Быть маргиналом в тренде не то, что быть им за пределами тренда.

Да ну?.. Ругать Путина — сейчас тренд; кто его только ни ругает, с каких только позиций его ни кроют!.. Но Широпаев маргинален что в этом тренде, что вне его.

В конце концов, на любого маргинала можно найти свой тренд. Например, тренд вести блог ;-) Но что это доказывает?.. РОВНЫМ СЧЁТОМ НИЧЕГО. Маргинальность — функция значимости, в первую очередь. «Братки» тоже СНАЧАЛА были маргиналами — а после того, как прибрали к рукам большие бизнесы, как-то все про их смешные малиновые пиджаки резко забыли.

Короче, ерунды не пишите.

А то что левых союзников большевики расстреливали-так они и своих расстреливали-людоеды же.

Ну тогда белогвардейцы — вообще ктулховцы. Расстреливали, например, за отказ спеть «Боже, царя храни!»:

roman-n.livejournal.com/4157976.html

...но большевики хотя бы ПОБЕДИЛИ. А эти — ради чего, собственно, убивали-то?.. Получается — ВООБЩЕ ЗРЯ!..

А что дадут эти данные? Ничего. Политически активных в обществе всегда мало. Вот сколько олигархов в РФ? А их политический вес?
Слабое сравнение. Надо, что бы путина было принято ругать с определенных позиций, а не вообщее.
Советские агитки не катят. Особенно от таких авторов.
И теме они не относяться- речь шла о том, что для большевиков расстрелять своих союзников была норма и их расстрелы родственных партий не отменяют тот факт, что они с ними долгое время шли рука об руку.

Л.Троцкий Речь на заседании членов ВЦИК 4-го созыва, профсоюзов Москвы и других рабочих организаций от 4 июня 1918 г.
«Здесь, на этих скамьях находятся члены трех партий, которые в Сибири подняли против нас чехо-словаков, которые в Ново-Николаевске заявили даже, что ими создано новое русское правительство из правых эсеров и меньшевиков, опирающееся на штыки чужеземцев - чехо-словаков. Эсеры и меньшевики говорят об этом всем и всюду, а одновременно их единомышленники являются сюда и тоном упрека указывают нам: "вы забыли про чехо-словаков". Нет, мы не забыли про чехо-словаков, мы не забыли также и про вас, их подстрекателей, и гражданская война, которую мы ведем, есть и будет войной также и против тех, которые осмеливаются возбуждать темных, потерявшихся чехо-словаков (шум, крики справа: "Троцкий... инсинуация". Председатель призывает к спокойствию)".

Предлагали ПОЛНО, ТОЧНО И ОДНОЗНАЧНО высказать свою позицию на тему этих пасквилей. Так, чтобы больше никаких вопросов по этой теме ни у кого не осталось (заведомые тролли и психи не в счёт, но их присутствие всегда и везде и так подразумевается).

Ещё раз: РЕЧЬ НЕ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А О ПОЗИЦИИ.

Непонимание важности СВОЕВРЕМЕННОЙ И ПРАВИЛЬНОЙ обработких таких вызовов — а счёт им у любого политика за время его карьеры идёт на десятки, если не на сотни — несколько странно для человека, организовывающего свою собственную партию. Тем более, для человека заведомо неглупого.

Сгинет «ватник» — наверняка появится что-нибудь другое; фантазия у глистогуманоидов небедная. И ОТМАЛЧИВАТЬСЯ ПОСТОЯННО НЕ ПОЛУЧИТСЯ — точнее, это можно, конечно, но это путь в никуда.

ПОЛИТИК БЕЗ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ И ЯСНОЙ ПОЗИЦИИ ПО ВОЛНУЮЩИМ ИХ ВОПРОСАМ ШИРОКИМ МАССАМ НЕ ИНТЕРЕСЕН И НЕ НУЖЕН.

Это высказывание верно везде, всегда и в любой ситуации.

Спасибо тебе, Константин, за то, что напомнил мне о моих обязанностях. Ты прав, я чрезмерно расслабилась, позволив себе отдыхать целых шесть дней. Завтра же возвращаюсь в Москву и немедленно приступаю к "чему-нибудь полезному".

"Ватник" волнует отнюдь не широкие массы, а считанных людей.

Считанных людей, говорите, Константин Анатольевич?.. А давайте сравним интерес к "Ватнику" и к "Национально-Демократической партии" на основании выдачи "Яндекса"?.. Это же очень просто сделать. Итак:

---

национально демократическая партия

wordstat.yandex.ru/?cmd=words&page=1&t=%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE+%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F&geo=&text_geo=

786 показов в месяц

---

квадратный ватник

wordstat.yandex.ru/?cmd=words&page=1&t=%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA&geo=&text_geo=

797 показов в месяц

---

Можно поэкспериментировать с региональной выдачей, с вариантами написания, с кавычками (точными запросами) и т.д., и т.п. В любом случае, результаты окажутся, КАК МИНИМУМ, сопоставимыми. Факты, Константин Анатольевич, упрямая вещь.

"Ты несомненно умён,
Но совершенно не прав."
© М.Щербаков

P.S. Да, и не надо быть очень умным, чтобы понять: "Ватником" дело не ограничится. Будут ещё, гм, варианты, ОБЯЗАТЕЛЬНО. И, как было замечено выше, ОТМАЛЧИВАТЬСЯ ПОСТОЯННО НЕ ПОЛУЧИТСЯ. "Паровозы надо душить, пока они ещё чайники" © (автора не знаю).

http://krylov.livejournal.com/2821511.html?thread=140668551#t140668551

Взыскующий вменяемого, немаргинального, без при..зди русского национализма неизбежно придёт к квадратному ватнику.

Доказательства — в студию! Или хотя бы какие-то весомые обоснования.

Подсказка: придётся доказывать, что Евгения Ройзмана, Натальи Холмогоровой, Алексея Навального, Егора Холмогорова и т.д., и т.п. не существует в природе. Справитесь?..

Как абсолютно верно и обратное: требования "абсолютно и стопроцентно откреститься от ватника", исходящие от столь же внешних по отношению к националистам сил (иногда тех же самых), имеют целью прижать нас к другой стеночке, где поджидают нас Дугин и Кургинян с чучелом Сталина наперевес.

АБСОЛЮТНАЯ ЧУШЬ :-( Давно не читал такой ерунды, вот честно :-( Блог Константина Крылова взломали???.. О_О

Во-первых, процитированная фраза ни о чём. Имеют целью, или не имеют целью — КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ЭТО ИМЕЕТ К САМОЙ НЕОБХОДИМОСТИ ОТ «ВАТНИКА» ОТКРЕСТИТЬСЯ??? Если некий негодяй требует от Вас мыть руки перед едой (у него есть интерес в торговле мылом) — это требование что, как-то влияет на принципы гигиены???..

Во-вторых, где обоснование этого «ИМЕЕТ ЦЕЛЬЮ»?.. Хотя бы какое-то. Нет его — и быть не может. Фантазия чистой воды.

В-третьих — что это за «другая стеночка», «где поджидают нас Дугин и Кургинян с чучелом Сталина наперевес» — И К КОТОРОЙ МОЖНО ТАК ЛЕГКО ПРИЖАТЬ, ВСЕГО ЛИШЬ ДОБИВШИСЬ ОТКРЕЩИВАНИЯ ОТ МЕРЗКОГО РУСОФОБСКОГО ПАСКВИЛЯ???..

Если, простите, кто-то оскорбляет Вашу мать, а Вы этого не терпите и бьёте мерзавцу морду (вместо того, чтобы равнодушно пропустить его слова мимо ушей) — это что, означает, что у Вас уже есть или обязательно появится в результате этого поступка эдипов комплекс, что ли???..

Тьфу :-( :-( :-(

с воплями и хватаете за полы её защитников, требуя громко осудить тех, кто о ней где-то плохо отзывался.

Похвастайтесь успехами в защите-то, не стесняйтесь.

у них и слова нет.

Это не предъява, это интерес.

Ну что ж. Отказ отвечать — тоже ответ. Вполне себе ясный ;-)

Но вы же из тех, кого так просто не пошлёщь - всё за приглашение
принимаете.Без животворящего пенделя не вразумитесь.

НЕ-ЧЕ-ГО. Поэтому зарываетесь в словесный мусор и сквернословите.

Вас спросили, сколько будет 2 х 2
Вы в ответ — начали юлить, рассказывать что-то о системах счисления и т.д.
Вам уточнили — в десятичной системе счисления, по обычным правилам умножения натуральных чисел.

Однако, будучи даже прижаты к стене, Вы по-прежнему пытаетесь юлить. А если и это уже ну совсем никак не получается — просто бранитесь.

Жалкое зрелище.

С такими сторонниками Крылову и никаких противников не надо. Всё стороннички сделают, сами. Чем Вы, собственно, и занимаетесь.

Сказано "Не мечи бисер перед свиньями"
Его надо посылать, пока не отвянет.

Вы уже сами про себя начали комменты писать :-) может, Вам к психиатору обратиться, пока не поздно?.. :-)

Вообще же, бисер, посланный свиньям с целью его отвядания — это ШЕДЕВР, факт :-) :-) :-)

Бисер перед тобой-свиньёй-незачем метать,
а тебя надо посылать в пешее эротическое, пока не отвянешь.
Вся мораль.