Станислав Лем. "Робинзонады"
…Освободившись от людей – не только в результате случайной катастрофы, но и по собственному решению, – он начинает творить без оглядки. Так совершенно логичный герой Марселя Коски намечает программу, которая станет насмешкою над ним, уничтожит его впоследствии – не так ли, как человеческий мир своего Творца?
Робинзон не знает, с чего начать: может быть, ему стоит окружить себя существами идеальными? Ангелами? Пегасами? (Какое-то время его мучает желание создать кентавра.) Но, не питая иллюзий, он понимает, что присутствие существ, в какой-то мере совершенных, выйдет ему боком. Поэтому сначала он заводит себе того, о ком раньше, до сих пор, мог только мечтать, а именно верного слугу, butler’a, камердинера и лакея в одном лице – толстяка (толстяки покладисты!) Глюмма. В ходе робинзонады наш подмастерье Творца размышляет о демократии, которую, как и все люди (в этом он убежден), терпел лишь по необходимости. Еще мальчишкой он, засыпая, мечтал о том, как здорово было бы родиться великим властелином в Средневековье. И вот наконец мечты могут исполниться. Глюмм умом не блещет и тем самым непроизвольно возвеличивает своего хозяина; звезд с неба не хватает, но расторопен и никогда не отказывается от работы; все исполняет вмиг, даже то, чего хозяин и пожелать-то не успел…
– Я всемогущ! – утешает он себя и заводит служанку Срединку. Она, как мы догадываемся, одновременно и обращение к парадигме Пятницы, и ее оппозиция (Пятница соотносится со Срединкой, как пятница со средой). Но эта молоденькая простушка могла бы ввести Господина в искушение. Он мог бы легко погибнуть в ее дивных – неощутимых – объятиях, воспылать похотью, потерять разум из-за слабой загадочной улыбки, невзрачного профиля, босых ступней, черных от золы очага, волос, пропахших бараньим жиром. И он сразу, по вдохновению, делает Срединку – трехногой...
А вот вторая, на модное увлечение:
Тульпа — карманная шизофрения для гиков или реальный воображаемый друг
Тульпа — это стабильная самовнушенная осознанная визуализация, способная к самостоятельным мыслям и действиям, обладающая собственным сознанием. Что характерно, создается она совершенно осознанно, путем целенаправленных действий в течении долгого времени, и позволяет задавать начальный характер и форму по вашему усмотрению.
Собственно, Лем был неправ только в одном: с тульпой можно заниматься тем, чем герой "Робинзонады" так хотел заняться с Серединкой.
Впрочем, Лем опубликовал "Абсолютную пустоту" в 1971 году. Борхес (очень похожий на Лема автор, вплоть до любви к вымышленным рецензиям) подробно описал процесс создания тульпы (из вондерленда и без), а также материализацию вондерленда ещё в 1940 году. Есть основания полагать, что Лем Борхеса читал - так, в "Группенфюрере Луи XVI", ещё одном тексте из "Абсолютной пустоты", действие происходит в Аргентине, упоминаются "древние руины", а содержание текста является крайне злой пародией на идею вондерленда.
Вопрос: можно ли сказать, что в данном случае "действительность подражает вымыслу"?
)(
zxzx
February 5 2013, 21:28:18 UTC 6 years ago
mc project
February 6 2013, 06:02:27 UTC 6 years ago
>>магическая
Если убить гадюку коржом, простится двенадцать смертных грехов.
zxzx
February 6 2013, 08:24:22 UTC 6 years ago
mc project
February 6 2013, 08:51:01 UTC 6 years ago
zxzx
February 6 2013, 09:53:50 UTC 6 years ago
mc project
February 6 2013, 11:16:30 UTC 6 years ago
Давид-Наэль читал
nezrim
February 6 2013, 23:07:18 UTC 6 years ago
Ничего подобного у неё не встречал.
Можете напомнить, что конкретно имеется в виду?
Re: Давид-Наэль читал
zxzx
February 7 2013, 08:00:16 UTC 6 years ago
slon357
February 5 2013, 21:36:31 UTC 6 years ago
Не говоря уж о том, что такое стопудово вредно не только для психики, но и для общего состояния организма.
Что-то там говорилось, что она подпитывается эмоциями, вниманием и сексуальной энергией?
Так негатив (боль-страдания-страх) гораздо сильней, чисто биохимически.
krylov
February 5 2013, 21:59:01 UTC 6 years ago
slon357
February 5 2013, 22:17:33 UTC 6 years ago
xena_282
February 6 2013, 08:56:26 UTC 6 years ago Edited: February 6 2013, 08:57:17 UTC
Я имею в виду то, что мурзилки могут убить своего мурзилковода.
slon357
February 6 2013, 10:10:02 UTC 6 years ago
xena_282
February 6 2013, 13:21:03 UTC 6 years ago
slon357
February 6 2013, 13:55:43 UTC 6 years ago
Впрочем, предполагаю, что реально создать такого фантома получится, максимум, у нескольких процентов от общего числа увлекающихся.
xena_282
February 6 2013, 14:16:21 UTC 6 years ago
slon357
February 6 2013, 14:54:32 UTC 6 years ago
Например, те же "осознанные сновидения" давно были весьма популярны, даже и я увлекался, небезуспешно - т.к. такой опыт у меня был задолго до того, как прочитал об этом в интернете - природная предрасположенность, по-видимому. Но я никакого "мистического" значения никогда снам не придавал - а многие придают. Что тоже может привести к печальным последствиям.
Deleted comment
urobor0s
February 6 2013, 01:44:31 UTC 6 years ago
anonim_legion
February 6 2013, 21:17:00 UTC 6 years ago
Deleted comment
urobor0s
February 7 2013, 09:37:16 UTC 6 years ago
niklaus_1978
February 6 2013, 09:18:01 UTC 6 years ago
Для других - шизофрения, раздвоение личности
Deleted comment
mc project
February 6 2013, 06:03:30 UTC 6 years ago
mc project
February 6 2013, 06:05:51 UTC 6 years ago
comment_lj
February 6 2013, 07:26:31 UTC 6 years ago Edited: February 6 2013, 08:44:48 UTC
http://postnauka.ru/video/9040
comment_lj
February 6 2013, 07:33:46 UTC 6 years ago
Anonymous
February 6 2013, 07:58:20 UTC 6 years ago
Очень интересно!
nezrim
February 6 2013, 23:11:22 UTC 6 years ago
Судя по тому, что делал Тесла (в т.ч. ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЁННОГО, НО ТАК НИКЕМ И НЕ ПОВТОРЕННОГО) — интересно вдвойне.
Возможно, «тонкая настройка», ЕВПОЧЯ.
fortunatus
February 6 2013, 08:46:28 UTC 6 years ago
Ну а описанные практики, как вам уже написали, намного древнее их обоих.
xena_282
February 6 2013, 08:53:32 UTC 6 years ago
Не надо :-)
nezrim
February 6 2013, 23:11:56 UTC 6 years ago
Что будете делать, если таки да?.. :-)
Re: Не надо :-)
xena_282
February 7 2013, 09:37:05 UTC 6 years ago
yury_nesterenko
February 6 2013, 13:21:38 UTC 6 years ago
Вообще это, конечно, психическая болезнь, и оттого, что она вызывается сознательно, она таковой быть не перестает. Но тема для сюжетов вполне благодатная. Например, дарю любителям мелодрам: некий влюбленный, страдая в разлуке с объектом, создает тульпу - ее точную (а возможно, и улучшенную) копию, которая, естес-но, начинает ревновать к оригиналу и в итоге, когда разлука заканчивается, этот оригинал убивает. Кстати интересно, как это будет классифицировать суд - оправдает ли убийцу за невменяемостью (с направлением в психушку), или просто сочтет, что он придумал эту чушь, чтобы выгородить себя? Или еще сюжет - тульпа создает свою собственную тульпу и т.д. (хотя подобное тоже было у Лема).
xena_282
February 6 2013, 14:19:25 UTC 6 years ago
А объекты любви всегда этакие "тульпы".
yury_nesterenko
February 6 2013, 18:47:10 UTC 6 years ago
krylov
February 6 2013, 17:28:31 UTC 6 years ago
Личность не является основой сознания, а всего лишь одним из его конструктов: грубо говоря, личность = память (включая память о себе) + интерпретация запомненного (включая саму возможность вспомнить те или иные вещи). Поскольку наша память избирательна и существует вытеснение, то вполне возможно построение двух или более систем интерпретаций воспоминаний, что соответствует разным личностям.
В реальности у человека личностей "больше одной, но меньше двух" - одна "базовая" система интерптерации + несколько "ролей", каждая из которых на полноценную "личность" не тянет, но поведение модифицирует. Часто это сопровождается сменой личных идентификаторов - даже таких важных, как собственное имя. Грубо говоря, "Коля", "Николай Степанович" и интернет-ник nikodgagon - не то чтобы отдельные люди, но и не совсем одно и то же.
Возможна также смена личности вследствие какого-то события, сильно меняющего структуру интерпретации воспоминаний. Например, религиозное обращение (или наоборот, потеря веры) сильно меняет человека. Часто это сопровождается демонстративной сменой имени.
Психическая болезнь может привести к раздвоению (и т.п.) личности, но только как к одному из следствий - как, например, судороги. Которые могут иметь причиной и не психоз, а нечто иное.
В человеческом обществе единство личности не столько дано, сколько постулируется и требуется - поскольку на этом основана концепция ответственности. Человек не имеет права говорить "это делал не я", поскольку это разрушает основны социальности.
Но в постсоциальном мире (представим себе мир могущественных долгоживущих существ, каждое из которых обитает в собственной техносфере и не зависит от других себе подобных ни в чём) множественность личностей может стать распространённым явлением. Это решало бы множество проблем такого рода существ, включая удовлетворение архаичных, но неискоренимых потребностей в любви, понимании и т.п.
Здесь просматриваются интересные теологические параллели, но это уже другая тема.
golosptic
February 6 2013, 17:39:07 UTC 6 years ago
в высшей степени ошибочное мнение
krylov
February 6 2013, 17:46:21 UTC 6 years ago
yury_nesterenko
February 6 2013, 19:08:30 UTC 6 years ago
Тут, правда, возникает интересный вопрос о статусе таких личностей - то, что они появились в результате болезни (неважно, сознательно вызванной или нет), еще не означает, что они не реальны. Т.е. это не Васе временами кажется, что он Петя, а в мозгу Васи (hardware) работают два равноправных софтверных процесса - Вася и Петя. А если они реальны, то попытка человека вылечить, оставив из всех личностей только одну, есть по сути убийство. Если же принять это, вылезает столько всяких следствий, что мало не покажется. Отчасти я это описывал.
xena_282
February 6 2013, 20:38:47 UTC 6 years ago
Можно вкратце?
yury_nesterenko
February 6 2013, 20:50:05 UTC 6 years ago
xena_282
February 6 2013, 20:52:16 UTC 6 years ago
xena_282
February 6 2013, 20:35:56 UTC 6 years ago
Здесь просматриваются интересные теологические параллели, но это уже другая тема. --
А может, как-нибудь разовьете?
Deleted comment
Была серия про доктора Хауса
nezrim
February 6 2013, 23:19:53 UTC 6 years ago
Где ему постоянно мерещится погибшая любовница друга. Для Хауса — абсолютно реальная.
Так вот, он даже пытался заставить её выполнять какие-то полезные действия. Например, она, как оказалось, помнит ВСЁ (что видел, читал и т.д., и т.п. сам Хаус). И, в общем, готова этими знаниями делиться.
Правда, всё едва не закончилось очень плохо. Хаус начал советоваться с ней по своей работе (она, кстати, тоже была медиком, бывшей его сотрудницей). А она начала выдавать ему ПРАВДОПОДОБНЫЕ, НО ЗАВЕДОМО ОШИБОЧНЫЕ (!!!) версии...