Комментарий к Заявлению КС

То, что США приняли «закон Магнитского», исходя из собственных интересов и по своим соображениям, ... очевидно.

Вот кто бы мне объяснил, какие такие американские интересы должны были бы остаться не удовлетворенными, если бы не смерть Магнитского.

Я не путаю причину и повод.

Я как раз и спрашиваю: какая такая причина вынуждена была
дожидаться подходящего повода?

Чтобы наших беспредельщиков иметь возможность прижимать ПО ЗАКОНУ.

Я правильно понял, что интерес США состоит в том, чтобы прижимать российских чиновников-преступников?

Так ведь если чиновник не имеет отношения к гибели магнитского и не замечен в других "вопиющих нарушениях прав человека", то "ПО ЗАКОНУ" прижать его всё равно затруднительно.

то "ПО ЗАКОНУ" прижать его всё равно затруднительно.

Почему? Процедура обжалования не предусмотрена. Обратной связи нет.

d) Removal From List- A person may be removed from the list required by subsection (a) if the President determines and reports to the appropriate congressional committees not less than 15 days prior to the removal of the person from the list that--

(1) credible information exists that the person did not engage in the activity for which the person was added to the list;

(2) the person has been prosecuted appropriately for the activity in which the person engaged; or

(3) the person has credibly demonstrated a significant change in behavior, has paid an appropriate consequence for the activities in which the person engaged, and has credibly committed to not engage in the types of activities specified in paragraphs (1) through (3) of subsection (a).

http://www.govtrack.us/congress/bills/112/hr6156/text

да, да, я именно это имел в виду

поставьте себя на это место - ваши действия?

По-видимому, придется написать президенту.

На деревню дедушке?

Президент - человек занятой, наверное, нужно нанять лоббистов, чтобы устроили встречу, скажем, обед с Президентом, естественно за пределами США и ЕС, где-нибудь на нейтральной территории. Скажем где-нибудь на саммите в Аргентине.

Ну я не знаю кому лучше всего писать и кого для этой цели нанимать.

Однако отмечу, что закон этот опасен не только в отношении российских чиновников, замешанных в нарушениях прав человека. Допустим, внесут в этот список японского бизнесмена. Куда он должен будет писать? Так что нет никаких оснований считать, что этот закон направлен против российских чиновников, а не против японских бизнесменов.

Вы не обратили на may be removed from the list ? То есть, речь идет о необходимых, но не достаточных условиях. Обама может очень хотеть убрать кого-нибудь, но нельзя. А вот обязать убрать не может даже суд. Потому что на каком основании? Оснований убрать в законе нет. Есть условия, которые должны быть выполнены. Разница здесь важна, потому что это же будут смотреть юристы и прямых оснований не увидят.

Против кого направлено, мы узнаем много-много лет спустя, когда сложится практика применения закона и эта практика будет рассекречена. Не надо смотреть на декларативную часть, надо сразу смотреть процедуру. А процедура вот такая. Могут включить, а могут не включить. За причастность к смерти М., а также в "иных" случаях.

Признайтесь, для начала, себе, что если Вы попадете в список по ошибке (например, окажетесь полным однофамильцем), то шансов у вас уже нет.

If you have received a denial from the United States Citizenship and Immigration Service (USCIS), or an order of removal or deportation from the Immigration Court, an appeal may be possible. Appeal rights vary, but certain USCIS or Immigration Court decisions can be appealed to the Administrative Appeals Office (AAO) or to the Board of Immigration Appeals (BIA)

Which Decisions Can Be Appealed?

As skilled and knowledgeable immigration attorneys, we help immigrants and U.S. citizens appeal adverse decision of the USCIS or the Immigration Courts, including:

U.S. Consulate denials of Form I-129F for fiances or family members
Denial of Form I-130 for spouses and other family members
Denial of employment visas and PERM labor certifications
Denial based on grounds of inadmissibility
Revocation or denial of nonimmigrant status
Denial of I-859 asylum applications by the Asylum Office or the Immigration Judge
Final orders of deportation/removal
Denial of cancellation or withholding of removal

http://www.marcschifanelli.com/Immigration-Law/Deportation-and-Removal/Immigration-Appeals.shtml

If you are found ineligible for a visa, the consular officer will inform you if can apply for a waiver of ineligibility. The following factors will determine if you may apply for a waiver:

Whether a waiver of ineligibility is available for the particular section of law you are ineligible under;
You must be fully qualified for the visa you applied for, except for that specific ineligibility, in order to be able to apply for the waiver;

http://travel.state.gov/visa/frvi/denials/denials_1361.html

Общий смысл - в случае отказа в визе вы можете жаловаться. Жалуйтесь на здоровье. Но Вам никто ничего не обязан.

Конечно. Ни правительство, ни работники консульства, ни работники иммиграционных служб, ни судьи вам ничего не обязаны.

На этом предлагаю бессодержательную часть разговора закончить и перейти к содержательной: какие интересы преследовал Конгресс, принимая акт Магнитского, которые остались бы неудовлетворенными, если бы Магнитский не погиб?

Акт Магницкого позволяет наложить арест на любые электронные транзакции российского происхождения, проходящие через американские банки и платежные системы. Опыт применения аналогичного закона против Кубы привел к невозможности приобрести кубинские сигары в Германии при помощи электронного платежа. Вот где-то здесь разгадка.

Не любые, а только те, которые попадают под действие закона Магнитского. В противном случае, можно сказать, что любой закон, ограничивающие какие-то транзакции, ограничивает любые транзакцкии.

не любые, а практически любые, потому что нет процедур, ограничивающих распостранение закона на любые транзакции

смотрим не на преамбулу, не на декларации, а сразу на процедуру, то есть на механизм

механизм может быть электронным и совершенно мгновенным, ведь процедура рассмотрения не прописана

Так ведь есть уже закон, разрешающий президенту прерывать какие угодно транзакции. Зачем еще нужно было заморачиваться со специальным законом?

(1) At the times and to the extent specified in section 1701 of this title, the President may, under such regulations as he may prescribe, by means of instructions, licenses, or otherwise—
(A) investigate, regulate, or prohibit—
(i) any transactions in foreign exchange,
(ii) transfers of credit or payments between, by, through, or to any banking institution, to the extent that such transfers or payments involve any interest of any foreign country or a national thereof,
(iii) the importing or exporting of currency or securities,
by any person, or with respect to any property, subject to the jurisdiction of the United States;

http://www.law.cornell.edu/uscode/text/50/1702

он же должен как-то это мотивировать, хотя бы для внутренней отчетности. А закон Магницкого дает ему такое основание. Теперь можно с чистой совестью сказать, я прервал эту транзакцию, потому что закон Магницкого, вот был такой юрист, блаблабла, Америка борется с коррупцией, блаблабла.

А вот транзакция такая-то прервана по "иным", секретным основаниям. Неважно каким. Но это уже согласно Закону Магницкого, то есть уже не может быть вопросов от законодателей. Как бы получается, что произвола исполнительной власти в данном случае нет, отчитываться не надо и можно проворачивать более сложные многоходовые комбинации, чем в случае декретов президента, по которым надо отчитываться.

А где в законе Магнитского про секретные основания?

ну там размытые формулировки, в которые что угодно укладывается
а секретен сам список

(1) IN GENERAL- The list required by subsection (a) shall be submitted in unclassified form.

(2) EXCEPTION- The name of a person to be included in the list required by subsection (a) may be submitted in a classified annex only if the President--

(A) determines that it is vital for the national security interests of the United States to do so;

(B) uses the annex in such a manner consistent with congressional intent and the purposes of this Act; and

(C) 15 days prior to submitting the name in a classified annex, provides to the appropriate congressional committees notice of, and a justification for, including or continuing to include each person in the classified annex despite any publicly available credible information indicating that the person engaged in an activity described in paragraph (1), (2), or (3) of subsection (a).

То есть, даже если президент решит кого-то включить в список секретным образом, он всё равно обязан разъяснить это решение конгрессу.

ну, разъяснит как-нибудь

если они прямо в законе написали про литвиненко и политковскую, не имея никаких оснований для этого, их устроит что угодно

The tragic and unresolved murders of Nustap Abdurakhmanov, Maksharip Aushev, Natalya Estemirova, Akhmed Hadjimagomedov, Umar Israilov, Paul Klebnikov, Anna Politkovskaya, Saihadji Saihadjiev, and Magomed Y. Yevloyev, the death in custody of Vera Trifonova, the disappearances of Mokhmadsalakh Masaev and Said-Saleh Ibragimov, the torture of Ali Israilov and Islam Umarpashaev, the near-fatal beatings of Mikhail Beketov, Oleg Kashin, Arkadiy Lander, and Mikhail Vinyukov, and the harsh and ongoing imprisonment of Mikhail Khodorkovsky, Alexei Kozlov, Platon Lebedev, and Fyodor Mikheev further illustrate the grave danger of exposing the wrongdoing of officials of the Government of the Russian Federation, including Chechen leader Ramzan Kadyrov, or of seeking to obtain, exercise, defend, or promote internationally recognized human rights and freedoms.

Литвиненко не упомянут, кстати.

А вы не считаете, что разоблачения официальных лиц РФ, включая Кадырова, сопряжены с опасностью? Или вы считаете, что именно случай Политковской не дает никаких оснований говорить о том, что эта деятельность сопряжена с опасностью?

ongoing imprisonment of Mikhail Khodorkovsky, Alexei Kozlov, Platon Lebedev, and Fyodor Mikheev further illustrate the grave danger of exposing the wrongdoing of officials of the Government of the Russian Federation

Ходорковский, Козлов, Лебедев кого-то разоблачили в правительстве?


Что касается Политковской, то ее деятельность ничем не отличается от деятельности многочисленных западных корреспондентов в Чечне. Никакого эксклюзива.

Ясно что это чистое обслуживание интересов известного национального лобби, на которое работает администрация США, по продвижению интересов своих троянских коней на территории РФ. И все!

Какие мы все безмозглые и продажные! Так давайте же мы все вместе дружно будем помогать жыдам продвигать свои фигуры!

Кстати, Путина уже прямо сейчас можно в США не пускать.

You will not be allowed to enter or remain in the United States if you:

have a communicable disease such as tuberculosis or HIV (AIDS).
have a physical or mental disorder that makes you harmful to others.
are likely to become a public charge (dependent on welfare).
are a drug abuser ("tried it more than once" in the last 3 years is enough for the USCIS to specify you as drug abuser).
have committed or been convicted of a crime of "moral turpitude" (a crime considered morally wrong or done with bad intention).
have been convicted of multiple crimes.
have been convicted of certain specified crimes, such as prostitution or drug trafficking.
are the immediate family member of a drug trafficker and have knowingly benefited from their illicit money within the last 5 years.
have committed espionage or sabotage.
are a member of totalitarian party (particularly the Communist Party).
are a Nazi or have participated in genocide.
have violated the immigration laws or committed immigration fraud.
have falsely claimed to be a U.S. citizen.
are unlawfully present in the United States or haven't obtained proper documentation to enter the United States.
were previously removed or deported from the United States.
are a polygamist (have married more than one person at the same time).
have committed international child abduction.
are or were on a J-1 or J-2 exchange visitor visa and are subject to the two-year foreign residence requirement.


http://www.immihelp.com/travel/grounds-of-inadmissibility-entering-united-states.html

Путин-то ладно, а вот признать "духовных наследников" Шнеерсона законными наследниками и передать им рукописи, это действительно сверхнаглость, которая показывает, можно ли в действительности доверять решениям американских судов.

В мировой еврейский заговор вы довольно быстро скатились. Даже без особого на то повода.

причем здесь евреи? я про американский суд

Так а почему нельзя доверять решениям американских судов?

потому, что судом управляют евреи

разве не так?

Вы так считаете? У меня несколько иное мнение. Я не зациклен на евреях, в отличие от Вас.

Если первое что вам вспоминается при мысли о необъективности американских судов - это дело о библиотеке Шнеерзона, то что тут еще можно подумать?

Самое недавнее громкое дело. Всего лишь. Да, видите, как все оказывается просто.

А как же Виктор Бут? А как же замученные сироты?

И всё равно не понятно, на каком основании вы сочли решение суда необъективным.

потому что сам Шнеерсон при жизни не пытался получить библиотеку, он смирился с тем, что она осталась в СССР

В начале 1990-х годов зять и духовный наследник 6-го Любавического ребе Менахем Шнеерсон потребовал вернуть собрание Шнеерсона хасидам, поскольку до национализации эти книги и рукописи были личной собственностью Иосифа Ицхака Шнеерсона.

Дело слушалось в Государственном арбитраже РСФСР 8 октября 1991 года. Госарбитраж обязал Государственную библиотеку СССР имени В. И. Ленина вернуть коллекцию хасидам.

Однако Библиотека решению Госарбитража РСФСР не подчинилась, ссылаясь на то, что все её архивы являются достоянием советского народа[2].

Дело о библиотеке Шнеерсона попало в Высший арбитражный суд РСФСР, который 18 ноября 1991 года подтвердил решение Госарбитража РСФСР и постановил передать коллекцию Шнеерсона в Еврейскую национальную библиотеку, которая была создана специально для приёма и хранения собрания. Заведующий отделом рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина В. Я. Дерягин отказался выполнить решение Высшего арбитражного суда РСФСР и спрятал коллекцию Шнеерсона в хранилищах библиотеки. Он также угрожал совершить самосожжение вместе с собранием Шнеерсона. При этих обстоятельствах 14 февраля 1992 года состоялся пленум Высшего арбитражного суда РСФСР, который отменил все предыдущие судебные решения, и коллекция Шнеерсона осталась в Государственной библиотеке СССР имени В. И. Ленина

Ах вот как! Мда, РСФСР как раз в 90 году была такая сговорчивая, а в 92 уже перестала. Интересно.

Я имел в виду как раз Иосифа Ицхака Шнеерсона.

извините-увидел пропуск слова (ИМЕЮТ)
- ОДНАКО НАЗВАННЫЕ ЛИЦА --- ВОЗМОЖНОСТЬ

Всё правильно, нужен список, а то каждый день вещают, и всё сливается в калейдаскопе лиц и сумм. И пшик.

Список очень короткий, но предельно простой. Хотя Кадырова явно добавили в уступку националистам.

Да ладно, шендеровичи тоже его не жалуют - взрывают же меньше.
Все правильно - "Позовите интервентов и карателей, не стесняйтесь".

Не думал, что увижу Крылова и публику вроде Яшина-Кашина вместе. Ну может, метеорит еще прилетит.

ну, Кашин к националистам положительно относится в отличие от Яшина. Не смешивайте их))

Ты опять сюда заходишь за свои 85 рублей? Или сколько вам теперь за постинг платят?

Потому, что это ебанутые на всю голову жидоеды.

Оценка "подлинности" здесь очень субъективная. Большинство перечисленных Вами товарищей (и некоторые из них действительно уважаемые) - патриоты СССР или будущих его желаемых реинкарнаций. А Крылов - патриот Русского национального государства, пусть пока тоже только желаемого. Особенно комично в приведённом Вами списке смотрится КПРФ, полностью себя дискредитировавшая 20-летним пустым популизмом и кормлением с властной руки...

Зато у них теперь есть православно-патриотическое ответвление "Русский Лад" - с кокошниками, скоморохами и хоругвями.

Да, а ещё я думал, что это фентези, но тут недавно мне один почтенный товарищ заявил (бывший гэбешник, кстати), что он - "православный коммунист". После чего начал агитацию за КПРФ. А мой встречный смешок на "православного коммуниста" не встретил его понимания...

Это очень распространенный типаж среди немолодых мужчин. Зюга, собственно, именно так себя презентует. Причем, народ так нормальненько это всё воспринимает.

Не туда ответил, ну да ладно.

> Чем же объяснить, что с такими просьбами не выступают подлинные патриоты - КПРФ

давно ли подлинные патриоты приехали в пломбированных вагонах из Швейцарии? давно ли подлинные патриоты приплыли из Соединенных Штатов Америки?

Две вещи оказались реальной костью в горле и pain in the ass для путинщины - Список Магнитского и, как ни удивительно, Пусси Райот. Ну, не считая сланцевого газа и общего прососа Газпрома в Европе. Да и в Азии тоже.

еще Басаев был занозой еще той, сколько кровушки путиноидам попортил, любо-дорого!

Ну, когда это было.

ну, по факту КС не просит приходить сюда. Все ж они просят не пускать этих зараз туда. Две большие разницы.

Блядь, поставь уже на ребро грампластинку с песнями Яна Френкеля на стихи Михаила Танича, и насадись на нее с размаху жопной трещиной, вот и будет тебе половинчатое решение.

мне кажется, нормальное решение. Почему бы нам не позагребать жар чужими руками? ;) Та нехай у них там всё поарестовывают!
И чо бы не воспользоваться такой помощью на халяву) вот вы шашлыки жрете - жрете)) но никто ж вам за это не говорит, что вы продались Грузии или где там эти шашлыки придумали. Вы просто ими питаетесь. Вы их используете. Вот и КС эту ситуацию использует. Всё нормально. Предательства не усматриваю.

Да о чем здесь вообще говорить? Мы все здесь слабоумные кретины. Это же ясно по определению.

Вопрос ставят ребром, чурка ты, блядь, нерусская.

А слабо самому крректировать собственную картину мира, а не требовать от Константина чтобы он в нее укладывался

Ну туповатый у Вас наброс вышел, но допустим…

А ответьте тогда без всякой иронии и передёргиваний на вопрос: зачем русскому делать то, что Вы предложили? Константин объяснил зачем просить их не пускать. А Вы, как я подозреваю, либо сольётесь на смихуёчки, либо пургу какую-нибудь нагоните. ☹

И это при том что те именно жыдов и представляют. Русский националист оказывается защищает интересы жыдовских троянских коней на территории своей родной России-матушки. Абсурдъ!

Совершенно верно, речь идет не о просьбе оказать помощь в наказании преступников, а только о намеке на необходимость прекратить их поддержку к иностранным державам.

Пусть Америкосы дают миру демократию и открытость,удивительная страна ,всегда находит соринку в чужом глазу,а в своем бревна не видит и по принципу , сильный прав всегда , выходит красиво из всех правых и не правых дел,респект.Были бы мы какой нибудь отсталой страной и самое главное без ядерного оружие, да они бы о нас вообще бы не вспоминали.Но иногда мы сами вроде за хорошими делами забываем о своем достоинстве,а это такая вещь которую уронив один раз поднять уже ни когда нельзя.

Ботота пошла, что ли?

Coin-operated, причем.
Кидаешь 85-рублевую монету, он щелкает, как турникет,
внутри начинают колескики крутится, ну и давай строчить.

Ну если Вы такой современный и продвинутый, то умейте выслушивать мнение других,отличное от Вашего.Хотя многие вещи одинакова будут приняты и Вами и Мной,Я наверно также как и Вы хочу жить в правовом и самодостаточном государстве.Удачи .

Залупу тебе на воротник, нашист.

>Кстати. Когда с подобной просьбой (или требованием) к другим государством обращаются официальные власти какого-то государства

власти какого-то государства...

>И, разумеется, что США приняли «закон Магнитского», исходя прежде всего из собственных интересов

Согласно вашему вИдению интересов государств, они конечно поступили против своих интересов.
Какое им дело до безнаказанности и воровства в России,если торговля, военное сотрудничество и прочее ОК.
И почему всё это ставить под угрозу ради соблюдения гражданских прав внутри России.

>Закон пропихнули политические оппоненты нынешней вашингтонской администрации

Бенжамен Карден(сенатор) и Джим Макгаверн(конгрессмен),к которым обратился Браудер, и которые инициировали законодательную инициативу в комитетах и комиссиях Конгресса несколько лет назад, демократы и оба за Обаму.
Подавляющее большинство демократов проголосовало в обеих Палатах за закон Магнитского.

>Да, "какого-то" - несколько неуважительно звучит

Нормально звучит.

Ключевое слово здесь "власти страны".
Ну или хотя бы мощная оппозиция,активно поддерживаемая существенной частью населения и реально представляющая угрозу власти.
А в брифах ЦРУ и Госдепа,которые кладутся на стол Обаме, КС никто и звать никак.Там реальное положение вещей.

Кроме того вы с Кралиным и Поткиным вообще ну никак не соответствуете американским ценностям и интересам.

Да даже если и:
http://lj.rossia.org/users/mcparker/333079.html

Насчёт защиты суверенитета неотпуском преступников логично. Хороший аргумент, перекрывает все возможные высеры кремлеботов.

Вся проблема этих списков -их досудебное применение. то е сть если выгодно США- они плюют на презумпцию невиновности, и объявляют список. А ведь привлечь законно они могут, счта-то у них. Так что это просто плевок в сторону России: мы Ваших граждан будем фильтровать как нам на данный момент хочется.

А то, что 15 из 30 членов КС могут получит иное гражданство в течении дня, это нормально? Представители народа. Непонятно, правда, какого.

как это - в течении дня? что вы имеете ввиду?

Любое государство имеет право "фильтровать" граждан любого другого государства, как ему захочется - не только без приговора суда, но и вообще без объяснения причин. Можете считать это плевком всех во всех. Хотя вообще-то это называется "международное право".

Закон вовсе не нарушает презумпцию невиновности.
Во-первых, закон предписывает не конфискацию имущества, а только его замораживание.
Во-вторых, в законе эксплицитно оговорена процедура снятия лица со списка.
Желающие оспорить замораживание своего имущества могут предстать перед компетентными органами (комиссией конгресса, судом, органами исполнительной власти) в США и, в случае нахождения их невиновными, добиться исключения себя из списка.

Во-первых, закон предписывает не конфискацию имущества, а только его замораживание.
В чем разница?

Во-вторых, в законе эксплицитно оговорена процедура снятия лица со списка.
Желающие оспорить замораживание своего имущества могут предстать перед компетентными органами (комиссией конгресса, судом, органами исполнительной власти) в США и, в случае нахождения их невиновными, добиться исключения себя из списка.

Это просто неправда.

В том, что замораживание не является уголовным наказанием, может быть осуществлено по основательному подозрению до инициации и до завершения судебного разбирательства, и не относится к сфере действия презумпции невиновности.

> неправда

секция 302 (d).

http://krylov.livejournal.com/2866851.html?thread=144481699#t144481699

1. Предстать перед федеральными органами юстиции исполнительной власти, напр. ФБР.

2. Предстать перед комиссией конгресса.

3. Возбудить в суде США иск против федерального правительства США.

При любом из этих действий -- представить свидетельства своей невиновности, которые перевешивали бы свидетельства виновности.

Вы будете подавать иск в случае отказа в визе? Ну, вот и здесь аналогичный случай. Суверенное государство чужим гражданам ничего не должно, что видно на примере попыток судиться по Гуантанамо.

"Должно" -- иррелевантное понятие. Релевантным является реальное поведение отражающее присутствующую или отсутствующую за ним добросовестность.

Российское государство "не должно" не грабить своих граждан и иностранных инвесторов.
Они их и грабит.

Американское государство не должно не конфисковывать чьи-либо деньги.
Но оно не конфискует деньги честных людей, и конфискует средства лишь бандитов.

Одним из следствий этого является то, что доллар является желаемой резервной валютой, в то время как лишь сумасшедшим придёт мысль хранить резервы в рублёвых активах.

Ну, то есть в сухом остатке Америка хороша, Россия плохая, что и требовалось доказать. Ничего другого от вас не ожидал. А из этого можно вывести все, что угодно. Любое утверждение логически из этого выводится, мы же знаем с вами законы логики.

Что Америка хороша, а Россия плоха -- это вообще тривия, "2x2=4", тут и доказывать нечего.
Но речь шла не об этом.

речь именно об этом

Как угодно.
Мне показалось поначалу, что вы имели намерение оспорить какой-то тезис.

на этом уровне уже нечего оспаривать

> Суверенное государство чужим гражданам ничего не должно, что видно на примере попыток судиться по Гуантанамо.

Неужели?
Иски талибов помещённых в Гуантанамо регулярно рассматриваются американским судом.
Вот один из последних случаев: http://www.lawfareblog.com/2012/12/d-c-circuit-opinion-in-khairkhwa-comes-down

ну и как, успешно?

Успешно.
Иск принят, рассмотрен по существу, выненсено судебное решение.

The Taliban is a militia that took over a government. Its people tended to wear more than one hat at a time, and the Taliban’s governance structure guaranteed that. Judge Urbina, for example, spends a few pages showing that under the Taliban’s governance structure, the petitioner’s role as governor of Herat involved military responsibilities. I think it will be very difficult in practice for any detainee, conceding that he was part of the militia-government, to convince a court that he was the equivalent of a civilian official.
----------------
Уже понятна логика, что в стране, где правит фсб было невозможно заниматься любой деятельностью, не сотрудничая с гебешной верхушкой, что означает ответственность за все ее преступления, включая политковскую, литвиненко, и.т.п.

все ясно с вами

> американское правительство вообще-то не хотело этот закон принимать

Что именно ты имеешь в виду?
Казалось бы, не хотело бы -- так и не приняло бы.
Но наблюдаемый факт состоит в том, что приняло.

> люди, чья личная – подчёркиваю, личная – ответственность за те или иные преступления может быть установлена в американском суде

Поясни пожалуйста, какой именно пункт закона вызывает твоё неудовольствие?
Вот текст, на всякий случай: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-112publ208/html/PLAW-112publ208.htm
Ты хотел бы, чтобы США предпринимали санкции против лиц, чью виновность в том или ином деянии они установить не в состоянии?

В частности, в этот список имеют наибольшие шансы попасть не просто «всякие негодяи», а люди, чья личная – подчёркиваю, личная – ответственность за те или иные преступления может быть установлена в американском суде.

Это просто неверное утверждение. Попадание в список юридически эквивалентно содержанию в каком-нибудь Гуантанамо, то есть суд здесь вообще иррелевантен. Судебная процедура просто не предусмотрена.

Ты хотел бы, чтобы США предпринимали санкции против лиц, чью виновность в том или ином деянии они установить не в состоянии?

Именно так и обстоит дело в данном законе. Санкции совершенно произвольны, процедура не прописана, обжалование не предусмотрено.

302(d). A person may be removed from the list [...] if the President determines and reports to the appropriate congressional committees [...] that credible information exists that the person did not engage in the activity for which the person was added to the list.

http://krylov.livejournal.com/2866851.html?thread=144481699#t144481699

Пиздец, ты тупой.

> Им необходимо закрыть путь к бегству в другие страны

Ну вот зачем, зачем загонять крысу в угол?

Чтобы проще было ёбныть шваброй. Ваш К.О.

Этого человека никогда не будет в списке. Догадайтесь, почему.

Кузнецов Алексей Викторович


бывший первый заместитель председателя правительства Московской области - министр финансов правительства Московской области.



Родился 6 ноября 1962 года в Москве.



В 1985 г. окончил Московский финансовый институт (ныне Финансовая академия) по специальности «экономист». Затем работал в различных государственных и коммерческих банковских структурах.



С 1990 г. работал на различных должностях в Акционерном коммерческом банке (АКБ) «Инкомбанк»: старший экономист, начальник отдела кредитных ресурсов планово-экономического управления, начальник управления пассивов. В 1993-1998 г.г. входит в состав руководства АКБ «Инкомбанк» – заместитель председателя правления, первый заместитель председателя правления.



С марта 2000 г. работал в правительстве Московской области. С июня 2000г. по 2004 г. – министр финансов правительства Московской области. С 2004г. по 2008 г. – первый заместитель председателя правительства Московской области - министр финансов ПМО.30 июля 2008 г. подал заявление об увольнении и спешно выехал за границу, по информации из СМИ - в США на лечение. В период 2008-2009 гг. также неоднократно пребывал на территории ряда европейских стран, в частности, во Франции.



В июле 2008 г. г. СКП РФ было возбуждено уголовное дело по факту незаконного отчуждения участков подмосковной земли на сумму около 20 млрд долл. Осенью 2008 года Кузнецов А.В. был объявлен в международный розыск.



В ноябре 2009 г. из уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего гендиректора «Московской областной инвестиционной трастовой компании» (МОИТК) Телепнева В.В. по факту хищения из бюджета Московской области крупных денежных сумм, в отдельное производство было выделено уголовное дело в отношении Кузнецова А.В. По версии следствия, Кузнецов А.В. являлся организатором группы, занимавшейся хищением бюджетных средств, выделенных правительством области на погашение долгов по ЖКХ, через Московскую инвестиционную трастовую компанию. Также в открытых источника имеется информация об использовании Кузнецовым А.В. в схемах хищения бюджетных средств «Московского залогового банка» и ООО «СК Спецстрой-2».



Также в отношении Кузнецова А.В. в отдельное производство выделено дело по статье 210 УК (организация преступного сообщества). По версии следствия, Кузнецов А.В. через свои структуры выводил бюджетные средства за рубеж. Общая сумма ущерба, согласно материалам дела, превышает 3 млрд руб.



По информации из открытых источников, партнером по финансовой деятельности Кузнецова А.В. является его жена - Буллок Жанна Михайловна, гражданка США (в английской транскрипции Bullock (Буллок). По информации СМИ, Буллок Ж.М. фигурирует в нескольких уголовных делах о мошенничестве, но никакого определенного юридического статуса ей пока не присвоено. СМИ указывают, что ранее Буллок Ж.М. и Кузнецов А.В. были замешаны в махинациях по выводу активов КБ «Инкомбанк» в США через компанию «Tetra Finance Establisment».



В открытых источниках появлялась информация о том, что Буллок Ж.М. и Кузнецов А.В. имеют контакты с американскими спецслужбами.



По некоторым сведениям, Кузнецов А.В. используя свое служебное положение, организовал группу, позволившую ему обогатиться и завладеть крупными имущественными активами как в России, так и за рубежом. Упоминается о том, что Кузнецов А.В. совместно с Буллок Ж. М. владеет двумя отелями в г. Куршевель (Франция), комплексом дорогостоящей недвижимости в США.

Будет-не будет, это мы посмотрим. Но Кузнецов, конечно, жулик продуманный - сначала гражданство получил, а потом уже воровал. Вопросы к тем, кто его, американского гражданина, на должность назначал, визировал и утверждал.

А кто голосовал за американских граждан в члены КС?

Было бы проще, если бы это объяснение находилось прямо в резолюции, а не в толковании в ЖЖ.

>>> речь идёт о лицах, которые нарушали российские законы

А что, это прямо-таки для всех очевидно? Таким манером можно кого угодно объявить "лицом, нарушившим закон".
Кстати, вот вы например - "лицо, нарушившее закон". Доказано судом.

Характерно, что вы не требуете у США санкций против российских олигархов, присвоивших себе плоды труда поколений русских людей.

Что Вы объясняете что-то этим малахольным? По поводу предательства Родины пусть обращаются к Пехтину, Родниной, Третьяку, Фетисову и прочим депутатам, имеющим собственность и платящим налоги в США. Россия для них просто место получения денег, и российские законы к ним не применимы, потому все их семьи и имущество находятся в Америке. Так вот пусть Америка и решает, что с ними делать

Бедные олимпийские чемпионы! Они даже не подозревали для какой цели они нужны в парламенте РФ!

"КС обращается к властям Америки"

Ну разве самому КС неинтересна реакция американцев на эту резолюцию ?.

КС в Москве, визы в США, в основном, выдаются через посольство США в Москве, и начальник подразделения неиммиграционных виз в США в Москве Билл Быстрянски.

Почему бы КС не запросить пресс-службу посольства США о американской реакции на эту резолюцию КС ?.

Посольство США в Москве : http://russian.moscow.usembassy.gov/

Или запросить мнение начальника отдела неиммиграционных виз Билла Быстрянски ?. Полагаю, что всем было бы интересно, и оппозиции, и властям, и самому КС, и что же теперь с визами, после резолюции КС ?. Вот сами американцы и могли бы пояснить КС.