Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

По остывшему следу. Что ждало Пусси Риот в Российской Империи?

Меня тут спросили – а что с пресловутыми пуссями сделали бы в Российской Империи. «Наверное, вообще бы убили».

Я заинтересовался вопросом и решил проверить – и в самом деле, а что бы сделали. По закону, то есть? (Юрист и канонист из меня, конечно, ещё тот, но с книжками я сверяться, в общем, могу).

Разумеется, такого рода вопрос имеет смысл только относительно какого-то конкретного исторического периода. Я взял период действия Уголовного Уложения 1903 года – разумеется, с учётом реальных исторических обстоятельств того времени.

Итак. В те времена о «защите чувств верующих» (и вообще о «чувствах») закон ничего не знал. Пуссей могли обвинить только в кощунстве, богохульстве или святотатстве.

Богохульством считалось публичное оскорбление веры. Кощунством – публичная же хула и насмешки над правилами и обрядами Церкви. При этом сама по себе критика церковных властей как таковая богохульством и кощунством, насколько я понял, не признавалась (о чём, впрочем, позже). В любом случае, в самом ХСС они ничего подобного совершить не успели.

Остаётся святотатство. Российское право в данном вопросе исходило из права канонического, которое основывалось на римском праве. Каноническое право различало sacrilegium personale, locale и reale. В текстах российских законов это различение не проводилось явно, но использовалось. Во всяком случае, в курсе уголовного права Фойницкого («Курс уголовного права, часть особенная: посягательства личные и имущественные», - цит. по изд. СПб, 1907) на стр. 284 соответствующие положения Уголовного уложения рассматривались именно сквозь призму этого различения.

Начнём с sacrilegium personale – то есть посягательства против достоинства священнослужителей – прежде всего физическое насилие, потом оскорбления, в том числе клевета. Здесь есть некие основания считать, что в ролике был подвергнут поношению Патриарх. Дореволюционным аналогом было бы, наверное, публичное поношение первенствующего члена Святейшего Правительствующего Синода или даже про обер-прокурора Синода. Однако тут нужно учесть обстоятельства того времени – в частности, то, что текст песни мог быть опубликован только за границей, зато за заграничные публикации практически не наказывали. Иначе пришлось бы сажать половину «мыслящей России», на что власть пойти не могла.

Далее идёт sacrilegium reale - посягательство на священные и освящённые предметы, включая кражу таковых, равно как и осквернение. Этот вопрос подробно разбирался в российском суде, так что пропущу данную тему. Заметим только, что осквернения священных или освящённых предметов даже с точки зрения УУ-1903 (список которых определялся приложениями к ст. 73 и 74 УУ-1903) не имело места. Это подтверждает и Церковь, поскольку храм не освящался заново (что было бы необходимо в случае осквернения алтаря и т.п.)

И, наконец, sacrilegium locale - посягательство против достоинства священных мест, в частности, церковных помещений. Этот последний случай нас и интересует.

Типичные случаи sacrilegium locale – это, скажем, поджог церкви, учинение в ней драки, какого-то непотребства и т.п. В уже упомянутом курс Фойницкого в качестве образчика подобного рода деяния названо, среди прочего, и разыгрывание в церкви сценического представления. Однако в УУ-1903 на эту тему ничего не сказано. Зато там есть статья 75 – «Виновный в непристойном крике, шуме или ином бесчинстве, препятствующем отправлению общественного богослужения или учинённом в церкви, часовне или христианском молитвенном доме, наказывается арестом на срок не свыше трёх месяцев». Там же, впрочем, сказано, что богослужение реально прервалось или бесчинство учинено толпою, то срок ареста не указывается (видимо, оставляется «на усмотрение»). Также, если крик и шум были подняты именно со специальной целью помешать отправлению богослужения (что ещё надо доказать) и оно реально прервалось, то дело пахло уже тюрьмой, и не менее шести месяцев.

Однако в нашем случае богослужение не было прервано, доказать специальное намерение помешать именно богослужению было бы сложно. Учитывая тогдашние настроения в обществе, любой хороший адвокат (да и не очень хороший тоже) это отбил бы.

Но, в общем, наиболее вероятный итог – три месяца ареста. В государстве, которое никогда не называло себя светским.

Отбиться на срок пониже или полное оправдание удалось бы вряд ли. В законах об ограждении веры есть пункты о совершении кощунственных действий «по неразумию, невежеству или в состоянии опьянения» (что по таким делам считалось смягчающим обстоятельством), но вот как раз в 75-й статье эти оговорки отсутствуют. Шансы адвоката, который попытался бы шантажировать суд «мнением общественности», в данной конкретной ситуации я оценил бы как незначительные. Слава Богу, это уже были не времена процесса Засулич (последствия которого были чудовищными – оправдание «ведьмы-панночки» стоило России не только разгула терроризма, но и разрывом с бисмарковской Германией). Если бы дело произошло после 1905 года, то от правых посыпались бы телеграммы на Высочайшее Имя. Нет, это не проканало бы.

А вот что пуссям угрожало бы реально – так это верующие, собравшиеся на богослужение в храме.

В отличие от иудаизма и ислама, где молитвенные помещения, в общем-то, никакой сакральностью не обладают, помещение христианского храма является именно что сакральным пространством, и попытки его осквернения, или хотя бы неподобающего поведения, воспринимаются верующими как посягательство на Бога. В те времена верующие были тёмными, да не забитыми. Попытка девок в страшных одеяниях (и то и другое в данном случае важно) «поплясать» могло бы спровоцировать толпу. Их бы просто порвали – в самом прямом смысле этого слова, «на кусочки». Причём порвать могут даже бабы. Не верите – представьте себе, что вас хватают за конечности и за голову двадцать рук и тянут в разные стороны, а стоящие сзади тянут тех, кто тянет в разные стороны: прикиньте усилие… Спасением для пуссей было бы быстрое появление служителей порядка, но пробиться через толпу, которая кого-то рвёт, непросто даже дюжим жандармам, а дело-то быстрое.

Напоследок подчеркну ещё раз: я не участвовал в «пусечной» компании ни на какой стороне (хотя бы потому, что сторон там было одна штука, пмсм). И пишу я это именно сейчас, когда дело перестало волновать кого-либо (кроме, может быть, Голышева, «сделаем такую оговорку»). В данном случае это просто интересный случай.

И, разумеется, я не претендую на то, что во всём прав - я в этих вопросах дилетант, и критику людей более осведомлённых в дореволюционном законодательстве я бы воспринял со смиренной благодарностью.

ДОВЕСОК. Тут в комментариях вспомнили о том, кого должна была, по мнению пуссь, прогонять Богородица. Комментаторы, оказывается, легко сравнивают Путина и Государя Императора Николая II. Я имею в виду не личные качества, а официальное положение - "оба несменяемы". Такое понимание положения Царя (прежде всего правового), конечно, доставляет.

Но даже если сравнивать - предполагаемым "дореволюционным" пуссям по этой части как раз ничего не грозило, причём именно из-за личных качеств Государя. Николай Второй, несмотря на постоянные оскорбления и клевету в свой адрес и в адрес своей семьи, ни разу не воспользовался законом "Об оскорблении Величества", и вряд ли сделал бы исключение в данном случае.

)(
а какъ насчетъ того что ХХС вообще-то есть военный меморiалъ?

тамъ другая статья выходитъ


и потомъ, важная подробность про РИ -- судимость въ РИ была ПОЖИЗНЕННОЙ
Какая именно?

kirillovec

February 27 2013, 12:28:46 UTC 6 years ago Edited:  February 27 2013, 12:39:48 UTC

статья 278 , про правительственные памятники -- до 2 л.

и статья 287 , про присутственное мѣсто -- до 16 мѣс.

по совокупности могло тянуть довольно намного


приблизительно эти страницы http://civil.consultant.ru/reprint/books/229/34.html

потомъ, СУДИМОСТЬ-то по имперскому праву была ПОЖИЗНЕННОЙ

и пораженiе въ особыхъ правахъ по ст. 50 -- пожизненно же

клеймо-ссъ

далее

почему-то не разсматривается, что это же не первое хулиганство даннаго коллективчика !(помните, въ Зоологическомъ Музеѣ, еще что-то когда-то хулиганское такое )

рецидивъ по имперскому УН по данному классу преступленiй карается до 5 л. , см. ст. 133 п.3.
Не получается: "поругание и искажение" - это физические действия над памятниками. 287 тут не применима (это надо было оскорблять не присутственное место, а человека в присутствии). Максимум 286, "и то". При этом время отсидки никак не дотягивает до сроков, предусмотренных в ст. 50 (которая и в самом деле лишает активного и пассивного избирательного права - единственное, что могло грозить пуссям, учитывая их статус).
статья 279 была откровенно возможна , что касается персонала ХХС то въ общемъ была возможна и 287я , собственно налицо былъ и скопъ (групповой заговоръ)

по совокупности тянетъ

надо не забывать МОТИВЫ
избирательных прав женщин в Российской империи не было же
>это же не первое хулиганство даннаго коллективчика !
>помните, въ Зоологическомъ Музеѣ,

PR и Война это разные группы.
персональный составъ частично совпадаетъ

устроители -- совпадаютъ
устроители кто? согласно судебному решению.
Устроители одной акции - арт-группа "Война", второй - группа Pussy Riot. Из персонального состава совпадает 1 человек. Все это какбэ намекает, что вы распространяете ложь.

ammosov

February 27 2013, 11:58:45 UTC 6 years ago Edited:  February 27 2013, 12:00:02 UTC

ВОИНСКИМ АРТИКУЛАМ

Глава первая — о страсе Божии

Артикул 1. Хотя всем обще и каждому Христианину без изъятия надлежит христианско и честно жить, и не в лицемерном страсе Божии содержать себя: однакоже сие салдаты и воинские люди в вящшею ревностию уважать и внимать имеют; понеже оных Бог в такое состояние определил, в котором оныя часто бывают, что ни единого часа обнадежены суть, чтоб они наивящшим опасностям живота в службе государя своего подвержены не были. И понеже всякое благословение, победа и благополучие от единого Бога всемогущего, яко от истинного начала всего блага и праведного победодавца происходит, и оному токмо молитися и на него надежду полагати надлежит, и тако сие наипаче всего иметь во всех делах и предприятиях, и всегда благо содержать: того ради чрез сие все идолопоклонство, чародейство (чернокнижество) наикрепчайше запрещается, и таким образом, что никоторое из оных отнюдь ни в лагере и нигде инде не будет допущено и терпимо. И ежели кто из воинских людей найдется идолопоклонник, чернокнижец, ружья заговоритель, суеверный и богохулительный чародей: оный по состоянию дела в жестоком заключении, в железах, гонянием шпицрутен наказан или весьма сожжен имеет быть.

Толкование. Наказание сожжения есть обыкновенная казнь чернокнижцам, ежели оный своим чародейством вред кому учинил, или действительно с диаволом обязательство имеет. А ежели ж он чародейством своим никому никакова вреду не учинил и обязательства с сатаною никакова не имеет, то надлежит, по изобретению дела, того наказать другими вышеупомянутыми наказаниями, и притом церковным публичным покаянием.

Артикул 2. Кто чародея подкупит, или к тому склонит, чтоб он кому другому вред учинил, оный равно так как чародей сам наказан будет.

Толкование. Что один чрез другого чинит, почитается так, яко бы он сам то учинил. [97]

Артикул 3. Кто имени Божию хулению приносит, и оное презирает, и службу Божию поносит, и ругается слову Божию и святым таинствам, а весьма в том он обличен будет, хотя сие в пиянстве или трезвом уме учинится: тогда ему язык роскаленым железом прожжен, и потом отсечена глава да будет.

Артикул 4. Кто пресвятую матерь Божию Деву Марию и святых ругательными словами поносит, оный имеет, по состоянию его особы и хуления, телесным наказанием отсечения сустава наказан или живота лишен быть.

Артикул 5. Ежели кто слышит таковое хуление, и в принадлежащем месте благовременно извету не подаст, оный имеет по состоянию дела, яко причастник богохуления, живота или своих пожитков лишен быть.

Артикул 6. А ежели слова оного ругателя никакова богохуления в себе не содержат, и токмо из легкомыслия произошли, а учинится то единожды или дважды, тогда имеет преступитель четырнадцать дней в железа заключен быть и жалование его на месяц в шпиталь вычтено, или гонянием шпицрутен наказан, а втретие аркибузирован (расстрелен) быть.

Толкование. Ежели в помянутой вине, преступитель не смертию, но токмо на теле будет наказан, то может и церковное публичное покаяние при том же учинить.

Артикул 7. Пресвятое и достохвальное имя Божие да не восприемлется всуе, в клятве, божбе и лже. И ежели кто найдется, который сие в сердце, или с должной ревности чина своего учинит, оный имеет, по состоянию своего чина, некоторое число денег в шпиталь дать, или в присудствии регименту мушкеты, пики или карабины носить.

Артикул 8. Есть ли сие нарочно, или и с злости, или в пиянстве учинится, тогда имеет нарушитель господу Богу явное покаяние при собрании людей принести, и притом половину своего месячного жалованья в шпиталь вместо наказания дать, или два дни, а на каждый день по одному часу ружье носить. [98]
Воинскiй Артикулъ не можетъ даннаго случая

но и по обычному УН выходитъ немало
***Их бы просто порвали – в самом прямом смысле этого слова, «на кусочки». ***
Дзакаре начитались. ))
Вот Вам похожий случай в 1904-ом году.
http://yablor.ru/blogs/dva-sobitiya-optina-1904-i-moskva-2012/2327567
Похожесть между спонтанной выходкой сумасшедшего и спланированной расчётливой коллективной акцией может найти лишь христофобный демагог.
Не говоря уже, что в 1904 тот человек богохульств не пел и на солее не скакал.
Речь о реакции простых людей, придурок :)
Реакция и простых людей, и закона, разумеется, разная.
Это два не имеющих ничего общего случая.
Если с т.з. православно-христианской, то залезть в голом виде на престол, пролить кровь в алтаре и т.п. – гораздо хуже прыжков каких-то дур на солее.
Тем не менее, никто это человека не «порвал на клочки».
О чём и речь.
Вы невнимательно читали - он не залезал на престол и не проливал кровь на алтаре. Он просто молча вошёл голым в храм. Под влиянием психического или душевного разстройства. А не с целью сознательно оскорбить веру и Церковь и плюнуть в душу людям.
Это разные мотивы и разные поступки.
Это я невнимательно читал? Точно-точно?
Давайте вместе почитаем.

"И тут во мгновение ока голый человек подскочил к царским вратам, сильным ударом распахнул обе их половинки, одним прыжком вскочил на престол, схватил с него крест и Евангелие, сбросил их на пол далеко в сторону и встал во весь рост на престоле, лицом к молящимся, подняв кверху обе руки, как некто, кто «в храме Божием сядет, как Бог, выдавая себя за Бога...» (2 Сол. 2,4). Мудрые из Оптинских подвижников так это и поняли.

Этот голый человек был тот самый академист, что, вопреки воле старцев и без их благословения, затеял самовольно подвижничать и впал в состояние омрачения души, которое духовно именуется прелестию...

Тут сразу как точно кандалы спали с монахов — все разом бросились на новоявленного бога, и не прошло секунды, как уже он лежал у подножия престола, связанный по рукам и ногам, с окровавленными руками от порезов стеклом, когда он выламывал железную решетку и стеклянную раму своего заключения, и с такой сатанинской, иронически злой усмешкой на устах, что нельзя было на него смотреть без тайного ужаса.

Одного монаха он чуть было не убил, хватив его по виску тяжелым крестом со мощами; но Господь отвел удар, и он только поверхностно скользнул, как контузия, по покрову височной кости. Он ударил того же монаха вторично кулаком по ребрам, и след этого удара, в виде углубления в боку, у монаха этого остался виден и доселе."

Да, значит, я невнимательно читал:)
Но он всё равно действовал под влиянием душевного расстройства, "голосов". Его и отправили в психлечебницу.
А пуськи действовали с полной вменяемостью и намерением оскорбить.
"Святотатство" - это похищение святыни. В буквальном смысле слова.
Насчет достоинства священнослужителей и т.п. - нигде такую трактовку не встречал пока.
Все разумные люди говорили, что подходящее наказание для них - пара месяцев тюрьмы.
надо думать, еще более разумные предлагали вообще никакого наказания.
а уж совсем продвинутые - так и похвалить.
А насчёт уложений и всего такого прочего - так ли они хороши были, учитывая конец Российской Империи, а? Это риторически, если чо.
говоря не риторически, они ЗАКОННЫ


поскольку упразднены незаконно
Законник нашёлся. Только не надо бредить, не люблю я этого.
По международной юрисдикции РФ – правопреемница СССР.
По внутренней юрисдикции – тем более, уложения давно упразднены.
С т.з. православно-христианского права – Вселенское Православие, в лице 15-ти Поместных Церквей признало СССР легитимный государством.
да, республика въ Русскихъ Земляхъ есть НЕЗАКОННЫЙ режимъ

да, я лично РУССКIЙ законникъ -- чего искренне желаю и Вамъ ;)


увы, насъ немного, и это СУТЬ духовно-нравственнной проблемы Русскаго народа
Не, это не то что "суть", это вообще не проблема, слава Богу.
Такая т.з. - она маргинальная и дикая, собственно потому и "немного" - фриков много не бывает.
законность можетъ показаться дикой только колонiальному туземцу угнетаемому иностранцами , ИМХО

я полагаю, Вы достойны лучшей позицiи ;)
Не законность, естественно, а тот бред который Вы под оной понимаете.
Впрочем, я ЖЖ Ваш глянул - там и "пророчества", и "лжеучение эволюционизма". Ну и дореволюционная орфографiя, до кучи. Любой из этих признаков в отдельности - обозначает неадеквата в 99% случаев. А тут их - ...
Всё ясно с Вами, короче. :)
ДОЛОЙ МОНАРХИЮ !!! ДА ЗДРАВСТВУЕТ РЕСПУБЛИКА !!!
сливъ засчитанъ
" лично РУССКIЙ законникъ "

--- Т.наз. "законничество" - еврейская выдумка.
>>> правдание «ведьмы-панночки» стоило России <...> разрывом с бисмарковской Германией).
А об этом можно подробнее? Впервые читаю такое мнение.

Deleted comment

Вы о ком?

Deleted comment

(терпеливо)

Я не православный, а совсем даже наоборот - благоверный. Зороастриец то есть. Данную ситуацию я разбираю с правовой и исторической точки зрения - интересный же случай. Оценок не даю.
простите за оффтопик. Очень интересно, какое отношение в
зороастризме (историческом и совр.) к личности Исуса Христа?
Буду благодарен за ссылки.
Простите, если вопрос не редуцируем.
гуглите слово саошьянт.
это понятно, но все-таки в большинстве своем зороастрийцы Христа Саошьянтом не считают. Вообще очень интересно, что они думают о трех магах-царях.
Вопрос был адресован зороастрийцу(-цам), но видимо этот вопрос для них не релевантен, хотя по идее - это им важней, чем каким-нибудь буддистам.
С другой стороны близость религий может и отталкивать: что христианам, скажем, до Зороастра, разве он понят и осмыслен у нас? Даже Будде нашлось место как царевичу Иоасафу, но не Зороастру.
Впрочем, это все не жжшные темы. Я брежу.
Я знаю только зороастрийский трактат Шканд Гуманиг Визар, там есть глава о христианстве с очень кондовой и поверхностной его критикой. Что до Будды, не знаю, есть ли смысл в такой символической инкорпорации его в христианское учение, понятно же что буддизм от христианства очень далек, дальше даже чем зороастризм.
благодарю за ссылку, да что-то подобное и можно было ожидать.
Есть смысл или нет, но праведный царевич Иоасаф есть, никуда не деться)

что Волхвы, принесшие дары Иисусу, были зороастрицами.

Если с ними не беснуется - значит не настоящий православный, уже известно.

ПР должны были получить 2 недели за хулиганку, после чего можно было бы принять по всей форме закон, ужесточающий наказание за подобное.

Но здесь властям важно было не предотвратить возможное продолжение плясок - а в очередной раз закон окунуть в грязь, чтоб показать, какие "мы крутые".
Для Пусек было более чем нормальным любое уголовное наказание в размере
плюс несколько дней к моменту вступления суда в законную силу, чтобы в зале суда не освобождать.
Так что при нормальной скорости процесса, как раз эти 2-3 месяца.
Все-таки кощунство. "Публичная хула и насмешки над правилами и обрядами Церкви", в чистом виде. Они даже свое кривляние на солее назвали "молебном".
А как отличить "кривляние" от "молебна"? Есть ли какие-то общеобязательные церковные правила?
Есть. Молебен могут совершать только облечённые саном.

Но "называние молебном" и проч. не имеют отношения к совершённому деянию, каковое одно и подлежит оценке.
Само деяние есть насмешка, пародия на молебен, а следовательно кощунство.
Импрессионизм есть насмешка, пародия на живопись, а следовательно кощунство.
Кощунство это не всякая насмешка, а "публичная хула и насмешки над правилами и обрядами Церкви". Я использую определение, которое привел Крылов.
Следовательно, нужно иметь намерение публично хулить и насмехаться над правилами и обрядами Церкви. Пуси сказали, что именно это они и хотели сделать?
А что, не хотели, но их кто-то заставил? Публичный акт кощунства был, это главное.
Вы полагаете, что если кто-то назовет это кощунством, это будет кощунство? Окау. Этим каментом вы кощунствуете, публичный акт был, это главное. Лепим вам двушечку?
Если эти кто-то присяжные.
При чем тут присяжные? Они заделались экспертами?
Не "молебном", а "панк-молебном".
"Пуссей могли обвинить только в кощунстве, богохульстве или святотатстве.

Кощунством – насмешки над обрядами Церкви. в самом ХСС они ничего подобного совершить не успели."

Ну почему же не успели? На мой взгляд, тут имела место быть именно насмешка над обрядом - "Вот в этом месте, где обычно стоит и что-то говорит скучный поп, мы сейчас попляшем в смешной глупой одежде, треся сиськами" (и уже не важно, что они "хотели этим сказать").

Если что, то я тоже ни на чьей стороне - просто чисто логически размышляю.
отнюдь не только , см. ст. 278 и 287 УН РИ

до 2 годиковъ тюрьмы

А кто говорил:
- Я в пусином гевалте не участвую, а кто участвуют - те гельманы, или гельманами оплаченные.

И, вот, сейчас, когда все стали забывать - ба-дам-тсс!
В бой брошен даже арьергард, теме нельзя дать потухнуть.
Да, расчехляют последний пулемет.
Вот именно потому, что пуссиный гевалт прошёл, можно и высказаться, не опасаясь подобных обвинений. Теперь-то чего?
Как раз того. Активно подогревали в связи с годовщиной, я смотрю. Зачем - не знаю.
Ну не знаю. В моём случае всё было именно так, как я пишу - зашёл разговор, меня спросили, стало интересно, я запомнил и пошёл смотреть книжки.

Смысла в ворошении этих углей я не то чтобы совсем не вижу (может, кому-то надо замерить остаточную реакцию или ещё что-то в этом роде), но снова этот костёр не загорится. Теперь у человечиков последний умишко экспроприируют другими разговорами. Недавно вот детишечек в ход пустили, а это полностью вышибает мозги, детишечки-то.
А что будет после детишечек, мне интересно? Это же тупик, предел, последний рубеж. Потомство - это уже конченая биология, животные инстинкты.
"В те времена верующие были тёмными, да не забитыми"

поломали хребтинушку народишку то, ой поломали. и доломаем, пока хребтинушка в трусишки не вісіпется по косточке по позвоночку
тебе-то солодуну чего за хребтинушку народную боякаться
Самово бы в целлофане не привезли кому
как в народишке говорят - пошло ка ты на хуёчек да на обрезанный
Вместо хребтинушки - хуй в жопу, чтобы голова не болталась.
и это тоже.
темному народишку, забитенькому, загрызенному нерусью - только хуя в сраке и не хватает
За 1903 не скажу, но по Уложению о наказаниях 1845г. за умышленное публичное богохульство, учинённое в православном храме (закон различал место) следовало от 12 до 15 лет каторги в рудниках (это тяжелее, чем в заводах) с битьём плетьми.
Статья 182 Уложения.
Докажите хуление на Бога - тогда это ст. 73 ч. 1, то есть срочная каторга или ссылка на поселение. Но в том-то и дело, что хуление на Бога той статьёй определяется весьма чётко: это поругание действием или поношение Троицы, Богородицы, святых (дальше список понятен), или святых и освящённых предметов.
Они и занимались поруганием всего этого как словом, так и действием (кривлянием на солее).
От цитирования их текста воздержусь, но это очевидно всем, его слышавшим или читавшим.
Я в другой ветке привёл скрин статьи 182 Уложения, там всё разъяснено.

az118

February 28 2013, 07:36:48 UTC 6 years ago Edited:  February 28 2013, 07:38:13 UTC

можно усмотреть поругание Богородицы в самой форме действа и его содержании

medovaiagora

February 27 2013, 12:47:48 UTC 6 years ago Edited:  February 27 2013, 12:53:38 UTC

___Богохульством считалось публичное оскорбление веры. Кощунством – публичная же хула и насмешки над правилами и обрядами Церкви. При этом сама по себе критика церковных властей как таковая богохульством и кощунством, насколько я понял, не признавалась (о чём, впрочем, позже). В любом случае, в самом ХСС они ничего подобного совершить не успели.____

Т.е. вы считаете. что сделанное блядьми не есть в чистом виде "публичное оскорбление веры" и "насмешки над правилами и обрядами Церкви"?
Тогда, мягко говоря, у Вас довольно примитивная демагогия.
Кроме того, богохульство это, как следует из самого слова, хуление Бога, Святых, Креста, икон и проч..
Что Уложение 1845г. ясно и определяет.
Что я сам считаю - не столь важно. Что считаете Вы - тоже. Мы разбираем ситуацию с юридической точки зрения, "чувства" оставьте при себе.

"богохульство это, как следует из самого слова, хуление Бога, Святых, Креста, икон и проч." - ну и где? В самом ХСС они вообще не успели ничего сказать. Сам текст песни не мог бы быть опубликован в России. Но даже в случае публикации - я примерно знаю, что позволяла себе тогда печать, увы. Хотя можно было бы добиться закрытия издания, опубликовавшего подобное.
Откуда у Вас точные сведения. что не успели сказать в ХСС? А если и не успели, то успели в других храмах, да и попытка была.
Т.е. этот текст в чистом виде богохульство.
И они его сказали.
Максимум, тут можно попытаться оспорить (и то вряд ли), что сказали не в храме, но в публичном месте, ибо перед камерами. За это наказание чуть помягче, от 6 до 8 лет, статья 184.
Информация, разумеется, из официальных источников. Я начал с Википедии. Да сами посмотрите, несложно ведь.
Ещё раз - даже если ролик смонтирован из выступлений в нескольких храмах, это всё равно богохульства и кощунства в храмах. Причём неоднократные.
А если (бы) это не храмы и пели они в спец. построенных декорациях (что вряд ли ведь) то всё равно видеозапись можно приравнять к "публичному месту".
Не о чем тут с юр. тз говорить. В России русские законы были.
Разве что бывших там журнализдов непонятно почему не привлекли как соучастников.
Ну я и говорю: "виновны в непристойном крике, шуме или ином бесчинстве, препятствующем отправлению общественного богослужения или учинённом в церкви, часовне или христианском молитвенном доме". То есть 75-я УУ, ч.т.д.
Вполне возможно. Но, скорее всего, срань была озвучена не как таковая, а именно Господня.
тут именно богохульство - хула на Богородицу
опять вы со своими блядьми. фетиш у вас что ли? сходит в какой-нибудь бордель уже и успокойтесь
А ссылки на Уложения дайте, пожалуйста.
Нормальной ссылки на текст нету?
В метр можно тодько скачать все Уложение в пдф. Я давно скачивал можете поискать.
В действиях Пусь не было ничего общего с этой статьёй.
Ну так хулу на Бога надо ещё доказать. Даже в тексте "песни" (назовём это произведение так) её, насколько мне известен текст, не содержится.
Она там содержится. Но я доказывать это здесь не буду, не хочу в этом "тексте" копаться.
Замечу только, что столь сутяжническая постановка вопроса в традициях не столько русского, сколько некоторого иного народа.
да и правосудие тоже не в традициях русского народа, это известно.
Правосудие это от слова правда, а не право.
Но тут вопрос был о законах.
да я понял уже. В идеальном горнем мире вы будете Судия, и никакого закона не надо будет - сами будете всем наказания назначать по своему усмотрению.
В идеальном мире законы даёт Господь Бог и поставленный Им Православный Царь.

Deleted comment

Хороша копипаста, забориста (сохраняет)
Акция "Пусси Райот" есть не что иное, как акт вандализма, то есть осквернение зданий или иных сооружений (ст. 214 УК РФ). Осквернение выразилось в том, что акция была записана на видео и выложена в интернет. На видео ясно виден алтарь, что является сакральным местом. Вспомним Пушкина: "За Русь, за святость алтаря". (Воспоминания в Царском селе, XI строфа).
Чего-то я не поняла. Ведь развалилась империя же.
Имперiя -- ЗАКОННА

республика -- беззаконна и ПРОКЛЯТА
Смотря какая империя и смотря какая республика. СССР, кстати, республикой не был, хотя и назывался "союзом республик".
СССР былъ правопреемникомъ Россiйской республики , провозглашеннной незаконно 1(14) сентября 1917 года

касательно проклятости -- рекомендую Присягу Земскаго Собора 1613 года , которая анаѳематствуетъ любыхъ посягателей на державные права потомковъ Михаила Ѳеодоровича Романова
СССР НЕ был правопреемником Российской Республики , провозглашенной законно и правомерно 1(14) сентября 1917 года!
Т.наз. "Земский собор" 1613-ого года беззаконен, ибо являл собой переворот самозванцев бояр Романовых-Кошкиных против законного, на тот момент, монарха Руссии - короля Владислава.
РЕСПУБЛИКА -- ЗАКОННА!

ИМПЕРИЯ - БЕЗЗАКОННА И ПРОКЛЯТА!
сливъ засчитанъ

Юрист мог, конечно, на судебном состязании удариться в подобную софистику, но я не могу представить, во-первых, подобный инцидент в дореволюционной России, а если бы произошло и дошло до суда, чтобы кто-то из общественности возвысил голос в защиту или что суд бы отпустил с миром - даже при том, что вся казуистика была бы на стороне пусь.
и действительно, представить себе уголовное судопроизводство в рамках закона, вот этой вот всей мерзкой казуистики, современный человек просто не может.
Ой-вей! Как я вам сочувствую! Влезть в такое говнище и теперь быть вынужденным отрабатывать повинность. Кстати, не забывайте: эту повинность вам прийдется отрабатывать всю вашу жысть. На меньшее не расчитывайте - это не реалистично.
Инфа 100%, мужик?
одни аппелируют к "мичетям", другие к "sacrilegium locale".
одни уверенно стучат пяткой в грудь, другие как бы и не претендуют, со всех сторон обкладывая речь оговорками и прочими имхо.

но по сути в любом подобном выступлении говорится ровно одно и то же.
а именно - о пусях все давно забыли, они никому уже не интересны и т.п.

причем, даже если весь остальной текст - сплошное имхо, все равно именно в этом пункте автор всегда уверен стопудово
они ПОРОКЛЯТЫ и они, ихъ соучастники и ихъ родственники должны быть ОБРАЗЦОВО и БЕЗЖАЛОСТНО накакзаны
подставили вы крылова.
он считает, что вы давно уж должны были забыть пусь.

а вы все жжете сердца - и даже не глаголом, но капсом
давайте не станемъ углубляться въ психологичность и психоложество

я дѣйствую на началахъ реакцiоннаго автономизма и хотя чту господина Крылова какъ мыслителя -- и даже пару разъ съ нимъ туссовался лично -- отъ него феодально не завишу

более того, не во всемъ съ господиномъ Крыловымъ соглашаюсь
Pussy Riot не могли бы спеть в 1903 песню про Патриарха, потому что Патрирарха не было.
Могли спеть про первенствующего члена Святейшего Правительствующего Синода или даже про обер-прокурора.
Обер-прокурор никаким образом не являлся лицом, облечённым духовным саном.
Во-первых, как уже отметили выше, 100 лет пусси не смогли бы при всем желании похулить Патриарха Московского и всея Руси, за отсутствием таковой должности в природе.

Вы также весьма деликатно проигнорировали вопрос о том, кого должна была, по мнению пуссь, прогонять Богородица. Председателя Совета министров Российской империи (Путин, напомним, на момент хуления был премьер-министром) или все-таки Императора? Сомневаюсь, что пусси столетней давности призывали бы Богородицу к прогнанию Витте или Коковцова; а "Богородица, Николая Романова прогони" - это химический чистый crimen laesae majestatis, с весьма суровыми последствиями.
Витте или Коковцева, так как сравнивать Путина с Императором (не лично, а просто по официальному положению) никак не возможно. В нашей системе какой-либо аналог Императора отсутствует.
То есть Путина полагалось прогнать исключительно как преходящего премьера, но не как носителя некоей высшей власти и персонификацию политического режима? Окей.

Тогда как в таком случае интерпретировать предложение Богородице стать феминисткой на тогдашние деньги суфражисткой?
>Пуссей могли обвинить только в кощунстве, богохульстве или святотатстве.

И хуле на государя, на минуточку.
не только

оскверненiе памятниковъ -- давайте не забывать что масса русскихъ храмовъ суть памятники и ХХС особенно памятникъ въ честь войны 1812 года

оскорбленiе лицъ -- персонала ХХС

то есть еще пара статей -- смотрите тутъ http://krylov.livejournal.com/2881474.html?thread=145512130#t145512130
Интересно, а пение "Богородица,Императора прогони" - не могло бы быть истолковано как выступление против величества или оскорбление его?
http://krylov.livejournal.com/2881474.html?thread=145568706#t145568706

Кстати, даже если бы правовое положение Путина можно было бы сравнивать с положением Императора, пуссям вряд ли что-нибудь грозило по этой части. Государь Николай Второй, несмотря на постоянные оскорбления и клевету в свой адрес и в адрес своей семьи, ни разу не использовал закон "Об оскорблении Величества", и вряд ли сделал бы исключение в данном случае.
За начало ХХ века не поручусь, а про Уложение о наказаниях 1845 вот: http://a-theism.ru/page/antipravoslavnaja-otvetstvennost-v-rossijskoj-imperii
Инквизиция в чистом виде.

medovaiagora

February 27 2013, 22:55:06 UTC 6 years ago Edited:  February 27 2013, 22:55:30 UTC

Русское православное царство в чистом виде.
И оно вернётся и воздаст вам, бляди, по заслугам.
Блядь ты каждый день видишь в зеркале, рашкобыдло. Я бы объяснил, насколько феерическую глупость ты ляпнуло, но ты настолько тупо, что не поймешь.
Где демократ там сразу и "рашка". Как вас корёжит-то, бедных болотничков.
Корежит здесь исключительно тебя и тебе подобных, быдло. Даже от невиннейшей акции Pussy Riot который месяц в падучей бьетесь. А рашке вашей скоро окончательный трындец, не обольщайся.

medovaiagora

February 28 2013, 12:35:33 UTC 6 years ago Edited:  February 28 2013, 12:40:26 UTC

О да, мнение гусского пейсателя из Endicott, New York, United States нам очень ценно.
Чего ты здесь вообще делаешь? Негр бросил?

In 2010 Nesterenko left Russia due to political reasons
Это правда Путин такой молодец, что вашу шоблу из страны вышвиривает, или ты так врёшь, чтобы продаваться лучше?
человек бредит наказаниями. можно только пожалеть. плеточка и мякотка, как Крылов говорил, правда по другому поводу
Ну по большому счету да, эта публика страдает целым набором запущенных комплексов. Вообще поведение верующих - это BDSM в чистом виде, начиная от именования себя рабами с унизительными ритуалами пресмыкательства перед Господ(ин)ом, и кончая росписями в церквях (я впервые обратил внимание в Ростове Ярославском - целая панорама пыток голых женщин, что характерно - молодых, хотя в аду теоретически должны быть преимущественно старухи). Но поскольку они не только сами жаждут наказаний, но и других примучить рвутся (в чем и преуспевают, дай им хоть маленькую власть), это мешает относиться к ним с жалостью.
и слава Богу !
Нет, я, конечно, знаю, что веруны - больные люди. Но все же забавно, как в их головенках укладывается, что "бог есть любовь", что он же при этом - маниакальный садист, что он совершенен, но при этом ревнив и обидчив хуже истеричного ребенка, что он всемогущ, но при этом его может обидеть любое создание, которое по сравнению с ним ничтожнее, чем муравей по сравнению с человеком, а он, в свою очередь, неспособен разобраться с обидчиком сам!
Правильно вас большевики мочили, жаль, что мало. Вот единственное, что они делали правильно.
Откуда гусскому пейсателю из Endicott, New York, United States знать, что такое Любовь.
Это же гусский пейсатель!
Это просто праздник какой-то - что не реплика, то новая феерическая глупость! Впрочем, что такое любовь в вашем понимании, давно объяснили де Сад и Захер-Мазох.
Где Он ревнив и обидчив?
Где Он всемогущ?

Пальцем покажите.
Ну если вы даже вашу Библию не читали - я вам не учитель закона божия. (Слова "садист" там, разумеется, нет, но описаний соотв. поведения - пруд пруди.)
Вообще,
http://yun.complife.ru/miscell/insane.htm
http://yun.complife.ru/miscell/15answ.htm
В ответ на конкретные вопросы Вы посылаете к чтению пространных текстов ни о чём.

Слив засчитан.
Впрочем, признание, что Библия - пространный текст ни о чём, из уст веруна дорогого стоит.
не на Библию, а на пространные тексты ни о чём.

Общечеловеческое на вентилятор мы все набрасывать горазды. Например, ощущая собственный слив, вместо аргументов приводить личные оскорбления.

Отвечайте конкретно на конкретные вопросы. Итак, с чего Вы решили, что верующие массово считают, что Бог всемогущ? И что он ревнив и обидчив?

Отвечайте, мне интересны Ваши тараканы.
Т.е. даже программа начальной школы оказалась для вас слишком сложной. Читать вы так и не научились. Более ничем не могу вам помочь. А если вам мерещатся тараканы, обратитесь к психиатру.
Т.е я не нанялся объяснять очевидные банальности невежественному идиоту, не умеющему читать.
Вы уже в сраче написали буковок на два ответа. Вопросы-то простые.
> Кощунством [считалась] публичная хула и насмешки над правилами и обрядами Церкви... [PR] ничего подобного совершить не успели.

???

> Богохульством считалось публичное оскорбление веры.

"Срань господня".
1. Ну а где?

2. Божба, редкий случай, кстати, в русском узусе (у нас всякие "мадонны путаны" практически неизвестны - см. у Успенского). Однако выражение старое, было достаточно распространённым, и, думаю, вот на таком обвинении адвокат оттянулся бы по полной.

oboguev

February 28 2013, 06:28:06 UTC 6 years ago Edited:  February 28 2013, 06:31:11 UTC

1. Как где? Они надели балаклавы, перелезли через загородку в приалтарную часть и начали на ней отплясывать дикий танец долженствующий пародировать богослужение. При этом в качестве части акции также были публично распространены слова песни кощунственно пародирующей храмовый молебен.

Отдельное обстоятельство: акция являлась de facto рецидивом.

2. Сегодня это выражение не является распространённым и несёт отчетливо богохульственные коннотации. Дореволюционные ПР должны были бы для эквивалентного эффекта использовать другое выражение, которое тогда не было распространённым и имело бы богохульственные коннотации.
> дикий танец долженствующий пародировать богослужение ... слова песни кощунственно пародирующей храмовый молебен

Это что-то новое. Кто вам такое сказал?
В РИ это было бы возможно спросить у присяжных.
Вы у них по спиритическому блюдечку спросили? =)

oboguev

March 1 2013, 17:46:15 UTC 6 years ago Edited:  March 1 2013, 17:53:05 UTC

К слову, не приходила ли тебе на ум ироничность (и, в какой-то степени, парадоксальность) конфликта советской власти с роком?
Не "русским роком" даже, а натуральным, иностранным.

Ведь рок, в сущности -- это пролетарские песни. Музыка рабочего класса.
(Так же как джаз -- национальные негритянские мелодии.)

Рок родился в среде именно рабочей молодёжи и по своей поэтике и мелодике является музыкой воспевающей не что-нибудь, а индустриализацию: грохот заводов, где метал ударяется о метал, жар домен, раскалённость льющегося из них метала и т.д. В сущности, само название Heavy Metal совершенно не случайно. Т.е. рок был этаким "социалистическим реализмом" (в музыкально-поэтическом жанре последнего) по отношению к индустриализации.

И вот -- эту-то пролетарскую музыку выражающую эпоху и достижения индустриализации, т.е. советский этос, советская власть категорически не приняла.

Вероятные причины тому, конечно, можно и наверное даже несложно изложить (начиная с того, что не отражена руководящая роль партии), но мне кажется, что одним из мотивов было то, что рок воспевал советский этос "кощунственно", "святотатственно". (Примерно как троцкизм с советской точки зрения был "кощунствованием" по поводу марксизма.)

Deleted comment

не надо забывать и про дурдома и про заточенiе въ монастырь

потомъ ихъ труды тянутъ на еще пару статей http://krylov.livejournal.com/2881474.html?thread=145512130#t145512130

добавлю сюда, что въ то время судимость есть пожизненное клеймо на реномЭ

Deleted comment

что св. Никита Новгородский - такой же человек, как и все. И нечего поклоняться его мощам. На что я ей заметил, что я прошу святого человека помолиться за меня, и в ответ получаю утешение.

Добавлю, что мы не знаем, каким образом душа почивших людей связана с физическим миром. Почитание их икон и личных вещей не происходит автоматически, далеко не всякая вещь считается окном в горний мир.

Если Вы рассмотрите тексты православных молитв, то нигде не увидите по отношению к святым слова "слава", только по отношению к Св. Троице. Даже к Пресвятой Деве обращаются "радуйся".

Почувствуйте разницу.
Вы вообще соображаете что пишете?
Всё-таки и тогда дело лежало бы в политической плоскости.
Рискну предположить, что обществом девки были бы восприняты как суфражистки,а не как революционерки.

Suspended comment

Там уж и самой Империи недолго оставалось. Так что - надели бы они в 1917-м красные косыночки, взяли "Наганы" и отомстили бы по полной.

baglyot

February 28 2013, 12:37:40 UTC 6 years ago Edited:  February 28 2013, 12:40:23 UTC

уже читали это.
Это ваше пост? Просто был уже пост ровно про это же, с анализом дореволюционных законов. Летом, кажется.
Не видел; писал сейчас и независимо от.
Уважаемый господин Крылов нечаянно или намеренно не упомянул важнейшую деталь. Само "действо" произошло именно в масленичную, т.е. карнавальную неделю. Когда по старинным традициям многое позволено. Длилось сие действо не более минуты. Максимум что могли бы предпринять тёмные и не забитые верующие, только дивиться и креститься. На Руси испокон веку гораздо худшие вещи в церкви случались. Даже батюшки пьяные во время службы падали и портили сакральное имущество оскверняя пространство. И ничего. Тем более, все эти сравнения имеют под собой очень мало причин. Ибо в ХХС девчонки пришли именно потому, что государство у нас нынче по заявлениям и пока ещё по конституции есть светское, а патриарх и церковь из всех политических и прочих щелей невыносимо уже лезут. В Российской Империи в этом смысле не было расхождений, ибо православие и самодержавие были в законном браке. И "Боже, Царя храни" никак тому браку не противоречило. В нашем случае имеем совершенно обратное. На каждое "Боже, Путина храни", будет ответ : "Богородица, Путина прогони". Это же элементарно. Сомневаюсь, что умнейший господин Крылов того не понимает. Да и бывший храм Христа Спасителя хоть вид делал, что Церковь, а не концертный зал с автомойками. Патриарха, кстати, в 1903 году не было.
Из интернета типичное > "нет никого, кроме самого основателя церкви, кто был бы безгрешен"

Пусси > И мы проскандировали "Срань господня!", что является калькой с английского "holy shit", употребляется в значении "Какая неприятность!".

ZT. Нет, скорее всего Пусси Райт заимствовали "Срань господня!" от и из (из и от) широко известного, широко популярного:
Джордж Карлин (George Carlin, 1937 — 2008) — американский комик в жанре стэнд-ап камеди, актёр и писатель, обладатель четырёх премий "Грэмми" и премии Марка Твена.
Джордж Карлин о религии.

Иисус Иосифович Христос. - Лишь евреи - люди, а все не евреи - псы: Мф 15:22 и дале, Мк 7:27.

Матф 19:21 и дале .. Пойди, продай имение твое и раздай нищим .. (и Лк 12:33). ".. Все, что имеешь, продай и раздай нищим .." (Мк 10:21, Лк 18:22). Матф 5:42 Просящему у тебя дай И ОТ ХОТЯЩЕГО ЗАНЯТЬ У ТЕБЯ НЕ ОТКАЗЫВАЙСЯ. Лука 6:30 и дале .. И от взявшего твое не требуй назад .. И если взаймы даете тем, от которых надеетесь получить обратно, то какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы .. ВЗАЙМЫ ДАВАЙТЕ, НЕ ОЖИДАЯ НИЧЕГО ..
(ZT. и плюс к тому - отдайте своих жен дядям, а сами идите к бл@дям).

Нагорная проповедь — собрание изречений Иисуса Христа в евангелии от Матфея в главах с 5 по 7. Там в частности. - Матф 6:25. Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи и тело - одежды? 26. ВЗГЛЯНИТЕ НА ПТИЦ НЕБЕСНЫХ: ОНИ НЕ СЕЮТ, НИ ЖНУТ, НИ СОБИРАЮТ В ЖИТНИЦЫ; И ОТЕЦ ВАШ НЕБЕСНЫЙ ПИТАЕТ ИХ. ВЫ НЕ ГОРАЗДО ЛИ ЛУЧШЕ ИХ? (ZT. нет, бомжи СПб на 74% лучше птиц небесных, - я подсчитал). 27. Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
ZT. Да, сильный довод!

С: detiboga.ru/blogs/4869/4110/- .. Кто скажет, что это был кроткий и неслышный уже на расстоянии трех метров человек, тот пусть пойдет на какой-нибудь рынок и попробует прогнать оттуда хоть одного торговца. Или пусть подойдет к автобусной остановке и прогонит оттуда левых таксистов. Бичом. Возможно, это будет то, о чем потом ему в подробностях расскажут только врачи, потому что некоторые детали происходящего на каком-то этапе начнут от него ускользать ..

ZT. Одному бы Иисусу торговцы бы так накостыляли, что его потом родная мама бы не узнала. Но, как известно, у Иисуса Христа были соратники – согопники, и безусловно только это позволило Иисусу Христу осуществить изгнание торговцев с их торговых точек без физических для себя последствий.

Обратите внимание: Иисус Христос устроил в храме хулиганство на два и более порядка большее = худшее, чем наши Pussy Riot.

Снова. Мужлан И.Хр. опрокидывает столы. Мф 21:12 и дале; Мк 11:15; Лк 19:45-46; Ин 2:15 и дале.

ZT. Иисус мог бы сказать: “Господа хорошие: в храме и во дворе храма торговать не разрешается. Извольте собраться и покинуть территорию, ибо иначе мы, - к большому нашему сожалению, - вынуждены будем применить силовые меры”. Но ни черта такого ни Иисус, ни его согопники - громилы не сказали, а сразу стали хлестать людей плетьми и опрокидывать товары и деньги в пыль и грязь…

a_l_a_r_m
2 августа 2012, 09:35:10 UTC
Иисус торговцев выгнал из Храма,
а вы туда бл@дей завести хотите?

ztpost
2 августа 2012, 09:56:24 UTC
ZT. Я только отметил, что то, как (именно КАК !) мужлан Иисус Христос и его согопники выгоняли торговцев из храма - было тоже Явлением Хама (Хамов), причём Явлением Хама (Хамов) на 2 и более порядка худшее чем у Пусси Райт.
А потом хам же ап. Петр прибил за 3 часика супругов Анания и Сапфиру (Деян гл.5), что тоже было Явлением Хама.

olly_oxen
2 августа 2012, 10:05:19 UTC
Вам уже изменяет вкус. Назвать Хамом Господа Бога за то, что изгнал менял из своего Дома Божьего, да еще приравнять этот поступок к кощунству ***обунтовщиц - это такая натяжка, которую нужно было очень постараться сделать.
Это могло бы сойти за аргумент, не считай вы Иисуса Христа Богочеловеком. В этом случае, однако, не стоит Его именем прикрывать кощунство против Него же.

ZT. Ищите в инете:
Бертран Рассел о религии,
интервью 1956 г.

olly_oxen > считай вы Иисуса Христа Богочеловеком
Ответ. – Иисус Христос такой же богочеловек, как я, Зиновий Тененбойм (ZT), балерина.
Вы хотите об этом поговорить?
Как процесс над Засулич привёл к разрыву с Германией?

Я немножко погуглил, ничего не нашёл.
http://dlib.rsl.ru/viewer/01002889696#?page=1

В этом Уложении подходят статьи Раздела II главы III ст.223 - 240. А именно, ст.223:

http://dlib.rsl.ru/viewer/01002889696#?page=86

http://dlib.rsl.ru/viewer/01002889696#?page=87

И статья 226:

http://dlib.rsl.ru/viewer/01002889696#?page=89

Интересно наказание по ст.223. Оно весьма тягостное: приговаривается к лишению всех прав состояния и ссылке в каторжные работы в рудниках на время от 12 до 15 лет; а если он не избавлен от наказний телесных (а от них избавлены по ст.21 только старики после 60 лет, женщины преклонного возраста после 50 и пребывающие в немощи при смерти, мое пояснение) то и наказанию плетьми через палачей в мере, предусмотерной ст.21 настоящего Уложения для третьей степени наказаний сего рода с наложением клейм.
Подобные действия также предусматриваются и Разделом VIII ("О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния"), в главе IV, Отделе II "О противных нравственности и благопристойности в сочинениях, изображениячх, ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ и речах" . Статьи 1301-1305.

Надругательство над священными предметами.

В статье 223, ясно сказано "предметов освященных через употребление". Солея является освященным через употребление в богослужебных целях место храма (освященное место или предмет).
Это адвокатам нужно попытаться доказать в суде, что солея Храма не является освященным предметом или местом. Что практически невозможно. А прокурор вполне доказательно может показать, что было совершено осквернение как места, так и самого богослужения, именуемого молебном, как надургательство над святыней ( и солеей, и славословным богослжением с изображением на себе крестного знамени и поклонами в сторону Алтаря, над чем было произведено демонстративное глумление в виде развртаного танца "канкан".
Я вижу, что статья 223 - абсолютно подходящая.

Уложение 1845 года подвергалось законодательным изменениям, связанными с административно-судебными реформами до Революции лишь дважды. Так, в 1866 году из него были исключены уголовные проступки с ответственностью за деяния, за которые максимальный возможный срок заключения в тюрьму не превышал года, (с 20 ноября 1864 года эти проступки определялись Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями), и в 1885 году была либерализована система наказаний (отменены телесные наказания и клеймения). Так, что 12-15 лет каторжных работ по ст. 223 сохранялось до Марта 1917г.

В 1903 было составлено новое Уложение о наказаниях на базе Уложения 1845. Из 12 разделов старого было преобразовано 37 глав нового. Некоторые формы наказаний были изменены, но , по большей части, в сторону утяжеления (особенно это касается приминения высшей меры - смертной казни за политические престпуления).
Принципиалного же различия в форме наказаний и наименования статей в сравнении с изменениями Уложения 1885 г. не было. Были лишь внесены дополнения в период Первой Мировой с отягчением наказаний военного времени.

Однако, Уложение 1903 так и не вступило в силу в полном объёме: в 1904 году были введены в действие его главы о государственных преступлениях, в 1906 — о религиозных, после этого до Октябрьской революции было введено в действие около 30 статей других его глав;действующим нормативным актом в области уголовного права вплоть до 30 ноября 1918 года оставалось Уложение 1845 года.
Полностью Уложение 1903 действовало лишь на территории Латвии, Литвы и Эстонии
А сентября 1917 начались повальные оскверенения и даже сожжения храмов с убийствами сященнослужителей.