Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

С. Сергеев: "для русского историка такой подход абсолютно неприемлем".

Оригинал взят у lasido в С. Сергеев: "для русского историка такой подход абсолютно неприемлем".
В. Путин поручил разработать учебники истории, которые были бы построены в рамках единой концепции «логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех её этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого».

Сергей Сергеев, научный редактор журнала «Вопросы национализма»:


– В идеале государство, отражающее волю большинства народа, имеет право требовать, чтобы школьные учебники по истории выражали некую единую, непротиворечивую историческую концепцию, предполагающую воспитание детей и подростков взыскательными, но убеждёнными патриотами своей страны. Однако политика властей РФ пока, на мой взгляд, больше ориентирована вовсе не на интересы и глубинные чаяния большинства населения, а на интересы немногочисленной привилегированной верхушки. В связи с этим ничего хорошего от инициативы с учебниками не жду.



Уж лучше сохранить нынешнюю ситуацию, когда в школу приходят разные учебники с разными трактовками истории. Среди них есть и плохие, и средненькие, и очень хорошие (например, учебники по русской истории С.В. и Т.В. Перевезенцевых), но при этом у учителя остаётся выбор. В случае же реализации прозвучавшего предложения о едином учебнике – из разряда тех, от которых нельзя отказаться, – мы получим, скорее всего, конъюнктурный, ориентированный на верхи образчик лицемерного агитпропа.



Очевидно, по-моему, и то, что концепция потенциального единого учебника будет основана на отрицании русоцентризма истории России, его растворении в химере «многонационалии», что прямо соотносится с дерусификацией РФ, последовательно проводимой нынешней властью. Для меня как для русского историка, хорошо знающего реальную, а не «политкорректную» историю страны, такой подход абсолютно неприемлем.



Хочется также заметить, что в Конституции РФ чёрным по белому написано (статья 13, часть 2), что в современной России «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Введение же единого учебника по истории – это одна из форм установления обязательной государственной идеологии в области исторического образования граждан. Российские власти в последнее время всё активнее демонстрируют желание в некоторых политических и идеологических практиках вернуться к опыту СССР. Идея о едином учебнике истории из той же серии.



Но есть некое принципиальное противоречие. СССР, как к нему ни относись, был социальным государством, гарантировавшим гражданам определённый набор социальных благ. Именно этот набор прав власти РФ у своих граждан успешно отнимают. Так, простите, на каком основании первые могут требовать от последних приверженности единой, обязательной государственной идеологии? Понятно желание российской элиты «управлять по Сталину, а жить по Абрамовичу», но вряд ли наш народ одобрит эту замечательную государственную философию.


***СССР, как к нему ни относись, был социальным государством, гарантировавшим гражданам определённый набор социальных благ. ***
Наглая ложь.
Коммуняки убивали русских сотнями миллионов.

Deleted comment

не наговаривайте на него-"миллиардами".
А что убивал, морил голодом, угробил в ВОВ десятки миллионов - это точно

Deleted comment

очередной любитель потанцевать на костях.

Deleted comment

= 1,5 миллиарда людей.
===================================

- Увеличение стоимости есть?
- Было полтора стало 7 миллиардов.
- Молодцы, хорошо работаете.
Ну зачем так.
Но геноцид со стороны евреев по отношению к русским действительно был.

Deleted comment

Deleted comment

____Уж лучше сохранить нынешнюю ситуацию, когда в школу приходят разные учебники с разными трактовками истории. Среди них есть и плохие, и средненькие, и очень хорошие (например, учебники по русской истории С.В. и Т.В. Перевезенцевых), но при этом у учителя остаётся выбор. _____

А не "неплохих" а ужасных разве нет. И главное, можно быть уверенным, что большинство нынешних баб-учительниц выберут именно наиболее ужасный и русофобский учебник. Начиная с того, что они, например, норманистки все поголовно, и т.д.. Это же специфическая порода, школьные тётки, и сам Крылов о ней верно в данном случае писал. Так что чем меньше им тут выбора, тем лучше. Их вообще по-хорошему разогнать надо и на места узбеков трудоустроить, а не выбор им давать.
Та нынешние дети всё-равно учебники не читают. Так что очередной заход пропогандонов, будет иметь неизменный результат

hi_bots

March 17 2013, 10:42:26 UTC 6 years ago Edited:  March 17 2013, 10:46:35 UTC

А это просто прекрасно сказано: «управлять по Сталину, а жить по Абрамовичу»

Именно этого ебне-путогандоны и хотят
Позвольте солидаризироваться с вашим и тов.Сергеевым мнением.
Твой главред коммуняка и антисемит.
Это несочетаемо. Коммуняка не может быть антисемитом.
Вы, как и т.Бухарин в своё время, плохо знаете диалектику. Диалектика, к примеру в данном случае, служит для теоретического обоснования известного бессовестного приема - "главное это обосрать человека, ему же отмываться". Про сочетание "красно-коричневые" в победительные 90е годы забыли?
У меня друг пошел в ФСБ в 97 году, после истфака. Так, как он рассказывал, у них там такие антиеврейские курсы профессора вели, что боже мой.. И что евреи генетически уроды, и что нельзя с ними никакого дела вести никогда, и какие они враги России... А вы все думаете "жиды Россией правят".....
Возможно вас просто вербовали с учетом вашей ментальности?
мой друг и без того заядлый антисемит. Как и я. Все представители силовых структур, кои у меня в друзьях, очень плохо относятся к евреям. Очень, очень плохо и симпатизируют Гитлеру. Так что о жидовском заговоре придется забыть...
И потому служат у жидоолигархов на посылках и с ладошки у них клюют.
А вы все думаете "жиды Россией правят"....
------------

а вы думаете, нет?..

(какой-то профессор кому-то что-то сказал)

хуйню несете, любезный...
Кто-нибудь интересовался, какова именно эта путинская концепция? Каковы ее, так сказать, основные тезисы? Имею в виду, официально заявленная "генеральная линия", а не то, что кем-то предполагается.
Понятно, что там кроется подляна, и не одна. Но интересно было бы знать (в целях повышения образованности), какая именно.
Основная тема озвучена же. Не ни какого великого Русского народа. Россия изначально создавалась как многонациональное мультикультурное государство. За счёт чего объединялась? Тоже просто. С помощью РПЦ под управлением Кирюхи Гундяева.
А вы противоречия сами не видите? Православное, это не мультикультурное. Скоро толерастов и прочих нацдемов будем гнать поганой метлой)
Православный значит русский, что ли?
Да, православный, русскоязычный имеющий имеющий русскую кровь и идентифицирующий себя как русский это русский. Но первый признак основной и необходимый.
Атеист может быть русским, если "по инерции" живёт в русской культуре, но дольше пары поколений инерция длится редко.
Через пару поколений, значится, если религии ближневосточной не придерживаешься, перестаёшь русским быть. Понятно. С какого ..я приверженность сборнику еврейских народных сказок (библии) для меня должен быть критерием моей русскости? Это кто такое вам сказал? Назовите источник этого утверждения.
Я вам упрощённо отвечу. Так получилось, что Россия тысячу лет как православная страна, а русские - православный народ. Если это вам не нравится, вы не русский, а русскоязычный россиянин славянского происхождения. Или, в терминологии Крылова, вырусь.
Это вы сами придумали, подобное определение? Если да, то мне глубоко на...ь на это, ибо вы для меня ни кто и ваше мнение для меня ни малейший ни авторитет. Если нет, назовите источник подобного утверждения, если он для меня достаточно авторитетен, то я, возможно прислушаюсь к нему.
Ну, вы для меня тоже никто. Это кстати слитно пишется. И "не авторитет", а не "ни". Не такой уж вы и русскоязычный значит)
А придумал это много кто. Граф Уваров, Хомяков, Достоевский. Но это же всё для вас тоже "ни кто". Это культура чуждого вам народа.
Св. Владимир, Иван Грозный, Николай 2, - это всё тоже чуждые вам люди.
Да и это не только к русским относится. Любой народ это прежде всего общая вера, общий дух. Кровь передаёт дух, но кто от него отрекается отрекается тем и от крови.
Если ваши предки были русскими, они бы 100% от вас отреклись.
Про грамматику смешно. А предков моих своим ротиком не поминай, хорошо горбатаягора? Я с ними, и со своей русскостью, сам как нибудь разберусь, без ваших "определений". Я вот по болтовне "православной" могу сразу определить любителя путинской вертикали, почему то это дерьмо всегда в одном флаконе смешано. Угадал? Знаю,что угадал.
А чего угадывать, я в первом же посте написал, что толерастов, педерастов и прочих нацдемов скоро прижмут, как все нормальные люди давно надеются.
К тому же не путайте грамматику с орфографией, полиграф полиграфыч)
// Атеист может быть русским, если "по инерции" живёт в русской культуре, но дольше пары поколений инерция длится редко.

Русский - это просто русский. Происхождение такое. Этничность.
Ну включите логику. Если русский это только происхождение, то какие общие интересы могут быть у всех русских в настоящем? Такие же, как у всех блондинов?
Народ - это общность духа.
Например, с идиотиками, воюющими против Православия, фундаментальной русской ценности, русские не могут иметь ничего общего, а равно и эти идиотики с русскими. Независимо от того, блондины они или нет.
Хых, а хорошо бы если в том учебнике отобразят участие викингов-интернационалистов, которые помогали пролетариям почти всех стран Европы в то время образовывать государства феодального типа, в формировании на интернациональной основе (славян, финно-угров и тюрок) государства Киевской Руси. Было бы логично. Но, думаю, реально подменят это дело хазарами.
Всем кто минимально в теме давно ясно, что Рюрик-Рарог был славянином. В нынешней Германии было целое славянское племя Рарогов и город Рарог.
В свет вышел учебник биологии для 10-11 классов под редакцией академика РАН Ю.П.Алтухова, который в своем предисловии к учебнику пишет:

"Глубокоуважаемые читатели! Перед вами — первый учебник биологии, не стесненный материалистическими рамками. Мы возвращаемся к Богу, на протяжении столетия вычеркнутому из нашей жизни.
Минувший атеистический век крайне пагубно отразился на развитии биологии, ряда естественных наук и самого человека. В угоду вседовлею щему материализму положения гипотезы эволюции возводились в догматы, противоречащие научным фактам. Господа Бога заменил в умах поколений «всемогущий» естественный отбор... Тщательное исследование Священного Писания дает все необходимые предпосылки для твердой веры. "

Это не шутка. Поповское мракобесие действительно добралось уже и до такого предмета, как биология.Учебник сей естественный отбор и эволюцию напрочь отметает, сообщая ученикам следующее:

"За минувшие годы многое изменилось в нашей стране. Стали доступными богооткровенные писания святых (см. приложения), ранее закрытые (в СССР) научные книги и статьи, появились и новые данные. Наблюдается все больший интерес научного мира к возможности согласования науки с библейским шестодневом без натяжек, понимая под днями творения 24-часовые дни, а под сотворением—первое чудо Божие создания мира «из ничего», а вовсе не эволюционную трансформацию неживой материи. Наука постепенно приходит к признанию истинности Священного Писания... Наш знаменитый соотечественник святой Иоанн Кронштадский еще в начале ХХ в. предупреждал геологов об ошибочности эволюционных выводов: «А вы, геологи, хвалитесь, что уразумели в построении слоев земли ум Господень и утверждаете это наперекор Священному Бытописанию! Вы более верите мертвым буквам слоев земных, бездушной земле, чем вдохновенным словам великого пророка и боговидца Моисея». В соответствии с гипотезой эволюции, смерть и тление были до появления первого человека, в первозданном мире еще, согласно же писаниям святых отцов Церкви, смерть и тление появились лишь с грехопадением Адама."

А вот чудный отрывок:

"Если мы, современные люди, много болеем и рано умираем, но все же забываем о жизни вечной, то насколько мы жили бы легкомысленнее, если бы обладали крепким здоровьем и тысячелетней жизнью, а тем более бессмертием? Временная смерть нашего тела — преграда греху, защита от вечной смерти души. «Благодетельно установлена смерть»,— сказал святитель Иоанн Златоуст. Согрешил первый человек — и стал смертным; умножились согрешения в допотопном человечестве — и продолжительность жизни после потопа сокращена Творцом вдесятеро."

Или вот отрывочки:

"По воле Творца появился этот мир, по Его воле появился на свет Адам, по Его же воле потоп уничтожил древний мир, изменив флору и фауну планеты. Некоторые причины этих перемен, возможно, состоят в следующем. Потоп и сопровождавшие его продолжительные дожди, согласно научным данным, могли вызвать значительное вымывание СО2 из атмосферы...""Сходство человека с животными не доказывает эволюционного родства. Аналогии строения организмов не менее убедительно свидетельствуют о единстве плана сотворения.""Косвенным доказательством того, что в безгрешном мире взаимоотношения между существами были мирными, являются жизнеописания святых. Преподобному Герасиму Иорданскому в пустыне служил лев, к преподобным Сергию Радонежскому и Серафиму Саровскому без страха приходили лесные звери. Согласно Писанию, в будущей жизни, которая наступит после второго пришествия Христа, хищники обретут первозданное состояние «и пастися будут вкупе волк со агнцем, и рысь почиет со козлищем... и вол и медведь вкупе пастися будут, и вкупе дети их будут, и лев аки вол есть будет плевы (травы — С. В.)» (Ис. 11,7).

Вот чудный график из учебника:

А вот вопросы для учащихся с целью закрепления пройденного материала:

"По какой причине люди жили значительно дольше?" "Каковы возможные причины теплого климата в древности?"