Несоветская советская литература

Архипелаг Гулаг не документалистика, а публицистика. Сотен тысяч очевидцев Солженицын не мог бы опросить, да и в настоящем лагере был всего три года, а до этого 5 лет в "шарашке". Книга изобилует домыслами, фантазиями, слухами, несообразностями. Если угодно могу дать ссылку на разбор, или цитату привести из критики его выдумок.

Количество свидетельских показаний приведено в начале "Архипелага", при чем тут "сотни тысяч очевидцев".

Поскольку А. Солженицына выдвинули на Ленинскую премию по литературе за рассказ о Иване Денисовиче, то ему приходили письма на "Новый Мир", на радио, или в СП, или на Рязань, эти письма были рассказами о пережитом, что и было использовано, как и официальная советская юридическая литература, хотя были и личные встречи автора, а по Беломорканалу, в частности, с Лихачевым, плюс был у него и личный опыт.

Что касается критики, то предполагаю, что она недобросовестна, и исходит из политических пристрастий.

Официальная критика изложена в книге Н. Решетовской, или в книге Ржезача, или в решениях ЦК. Если какие-то интернет-юзеры "критикуют" "Архипелаг", то сомневаюсь, что они владеют материалом. Впрочем, критикуйте, приводите.

Были ли они обоснованы,или нет, спорный вопрос. И книга "АГ" как публицистика написана талантливо. А с документальностью плохо. Наиболее едко об этом выразился Бушин:
"Но вот, например, на страницах 287 — 288 второго тома «Архипелага» читаем 13 леденящих кровь историй о беззаконии. В 9 из них нет ни имен, ни дат, ни места происшествия, а только атрибуции такого рода: «портной», «продавщица», «заведующий клубом», «матрос», «пастух», «плотник», «школьник», «бухгалтер», «двое детей». В остальных четырех историях есть кое-какие имена и названия, но они до того расплывчаты и неопредленны, что, в сущности, тоже ничего не дают. Так, в одном случае нам сообщается только то, что жертву беззакония, которая где-то когда-то распевала веселые частушки, звали Эллочка Свирская. Возможно, это одна из наперсных подружек самого автора, поэтому он и считает позволительным в суровой книге назвать ее столь интимно-ласково, но от этого она не становится для нас личностью хоть сколько-нибудь более определенной и достоверной....Одна из этих истории начинается так: «Тракторист Знаменской МТС…» Нет имени тракториста, но зато точно названа МТС — это, кажется, уже немало. Но, увы, действительно только кажется, ибо Знаменские районы есть в областях Смоленской, Омской, Тамбовской и Кировоградской, да еще в Орловской области, в Донецкой, на Алтае есть поселки Знаменка, да в Калининградской области — поселок Знаменск… Вот и ищи ветра на просторах шести областей, равных по территории едва ли не половине Европы!
В великом большинстве случаев автор считает вполне достаточным ограничиться для своих персонажей одним признаком, допустим, как в приведенном выше случае, — профессиональным. То и дело в его историях безымянно фигурируют «один врач» (3, 468), «один офицер» (3, 525), «водительница трамвая» (1, 86), «водопроводчик» (1, 86), «учительница» (3, 65) и т.д. Иногда к профессии он, расщедрившись, добавляет психологический, физический или какой иной штришок: «один насмешливый сапожник» (3, 14), «глухонемой плотник» (2, 287), «полуграмотный печник» (2, 86), «известный кораблестроитель» (3, 393)… В других случаях указывается национальность и, скажем, возраст: «одна гречанка» (3, 400), «одна украинка» (3, 528), «молодой узбек» (3, 232), «чувашонок» (2, 288), «один из татар-извозчиков» (1, 64)… А встречается еще и такое: «одна баба» (3, 377), «один парень» (2, 184), «один зэк» (3, 73), «один очевидец» (3, 560), «две девушки» (3, 246), «двое ссыльных» (3, 397), «три комсомолки» (3, 13), «шесть беглецов» (3, 212), «мужик с шестью детьми» (1, 87), «несколько десятков сектантов» (2, 63), «полсотни генералов» (1, 91), «730 офицеров» (3, 34), «свыше 1000 человек» молодежи (3, 33), «5000 пленных» (3, 32)… И даже из этих тысяч — ни одного живого имени!
Если теперь перейти к вопросу о цитатах и источниках в «Архипелаге»: цитат, сносок и ссылок на те или иные издания у него неизмеримо меньше, чем ссылок на такие источники, как: «говорят», «вот говорят», «говорили», «как говорят», «как некоторые говорят» и т.п. Или: «по слухам» (1, 354), «по московским слухам» (1, 102), «шли слухи» (2, 485), «дошли слухи» (2, 280), «прошел слух» (1, 181), «есть слух глухой» (1, 167), «слух этот глух, но меня достиг» (1, 374), «есть молва» (1, 113), «мы наслышаны» (1, 289) и т.д. Или еще: «рассказывают» (2, 54), «рассказывали» (1, 219), «по рассказам» (3, 346), «если верить рассказам» (1, 277)…
Пишет, например, что в конце двадцатых годов «от Кеми на запад заключенные стали прокладывать грунтовой Кемь-Ухтинский тракт». И вот «рассказывают», мол, что однажды «роту заключенных около ста человек ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ НОРМЫ ЗАГНАЛИ НА КОСТЕР — И ОНИ СГОРЕЛИ!»1 А в другой раз (опять же «рассказывают») тоже за невыполнение нормы взяли да заморозили в лесу сто пятьдесят человек. Итого — 250 заключенных-строителей как не бывало! В третий раз уже безо всякого упоминания о невыполнении нормы сообщается, что просто от нечего делать, для развлечения взяли и расстреляли за три дня 960 человек[40]. Интересно, кто же за погибших выполнял их норму и как строительство шло дальше, — или это никого не интересовало? Едва ли…"

Спасибо.

очень грамотный разбор ужасной 58-й статьи http://anticomprador.ru/publ/neskolko_slov_o_politicheskikh_repressijakh_v_sssr_pechalno_znamenitaja_58_ja_statja/29-1-0-839

– Что это… «Один день Ивана ДенисОвича»? – прочел Сталин название рукописи, лежащей на полу возле кровати.

– ДенИсовича, – поправил его Хрущев, в изнеможении переворачиваясь на спину – Это повесть одного странного типа. Принес мне ее. Пешком шел в Архангельское из крымских лагерей принудительной любви,

– Из LOVEЛАГА?

– Да. Сказал, что в дороге сносил четыре пары сапог. Я сразу усомнился.

– Он сидел там? – Сталин взял с золотого блюда гроздь винограда, оторвал виноградину, вложил в губы Хрущева.

– Да. Кажется, лет семь. Потом в ссылке был, в Коктебеле. Ну, и написал повесть. О быте в LOVEЛАГЕ.

– Я слышал, сейчас многие бросились писать на эту тему. Злоба дня. Интересная повесть?

– Странная… Написано будто бы живо и достоверно, но… в ней что-то изначально фальшивое.

– Расскажи, – Сталин с удовольствием ел виноград.

– Да что, собственно, рассказывать, – зевнул Хрущев. – Иван Леопольдович Денисович, махровый одесский жид, был приговорен ОСО к десяти годам LOVEЛАГА за сексуальные перверсии третьей степени. Работал аккомпаниатором в одесской филармонии. Заманивал к себе домой школьниц старших классов, поил ликером со снотворным. Когда засыпали – сношал во все отверстия, набивал вагину собственным дерьмом, зашивал золотой ниткой. Потом одевал в подвенечное платье, отвозил в Луна-парк, сажал с собой на карусель и катался до тех пор, пока школьница не просыпалась. Больше всего ему нравилось ее выражение лица в момент пробуждения. Ну, и в повести описан один день его лагерной жизни. Как он сношает и как его.

– И что в ней фальшивого, mon cher? – Сталин принялся кормить Хрущева.

– Во-первых – на сто страниц ни одного итальянского слова. О французском языке вообще речи не идет. Английские фразы встречаются, но крайне редко. Выходит, что все зеки говорят по-русски? Что за арогантность?

– Это странно, – рассматривал его лицо Сталин.

– Во-вторых, там описаны какие-то невинные детские сношения. Нет ни ебли в печень, ни говноебания, ни подкожной ебли. А классическая лагерная ебля старика через катетер?

– Об этом знает даже моя Веста.

– В-третьих, кухня. Этот Денисович брюзжит, что его тошнит от супа из спаржи и кур по-венгерски, которыми их кормят чуть ли не каждый день. Их бригадир (у них там принудительное шитье бисером и вязание кружев) страдает изжогой и отдает порцию «прогорклых, пережаренных напрожёг до нестерпимой окоёмной горчины» трюфелей другому заключенному, а тот «радостно склоняется над ней». Вино у них, якобы, только крымское, французским не пахнет. Кокаин в кокскафе разбавлен сахаром.

– Бред сивой кобылы. В LOVEЛАГ идет первосортный колумбийский кокаин, качество контролирует МГБ, все бармены в кокскафе – офицеры госбезопасности, им в голову не придет разбавлять продукт…

– В общем, какие-то подозрительные лагеря… да и тип этот мне сразу не понравился. Хитрый. А русский писатель не должен быть хитрым. Грубым, наглым, злым – пожалуйста. Только не хитрым… У меня истопником служит Варлам. Он полжизни отбухал в крымском LOVEЛАГЕ. Колоритный персонаж. У него раздвоенный фаллос для ебли в ноздри. Руки согнуты по форме человеческих голов. Он поимел в ноздри десятки тысяч людей. Я ему дал прочесть. Так он мне сразу сказал: «Я в таких лагерях не сидел». Ну, а в-четвертых…

– А в-четвертых, я люблю тебя, – Сталин поцеловал его в жующие губы.

Хрущев ответил долгим поцелуем. Затем бодро встал, взял потир и осушил одним духом.

С бесами.И отношения там, какие должны быть в аду.
Это, имхо, новое, такого не было.

Платонов - антибольшевик. Писал при цензуре как мог. Оттого его многие не понимают.

Наверное, можно и МиМ, и Стругацких, а заодно и ИльфПетрова отнести к разряду т.н. подростковой литературы.
Её очень хорошо читать лет в 12-16, перемежая "каким-нибудь" Крапивиным.

Но потом, действительно, часть народа с этим расстаётся с доброй ухмылкой, как со старой доброй "Курочкой Рябой", а часть, действительно, носится с упомянутыми до пенсии. Конечно, восторги этих вечных подростков, то, как они рекламируют и защищают свои любимые книжки, и вызывает то презрение, которое упомянул Крылов, о чем негодует уважаемый Ретвизан.

Кстати, по взрослости интересно было перечитать полную версию "12 стульев", куда вошли вырезанные ранее главы и фрагменты, а также куча комментариев-сносок, предисловий и вступлений, в которых много интересного. Например, объясняют, почему всё-таки авторы этой книжки жили в СССР относительно долго и вполне счастливо.

Роспуск Коминтерна не означал отказ большевиков от мирового господства.

Просто форма контроля и управления зарубежными компартиями и террористическими организациями сменилась.

Я не спорю, что большевики отказались от мирового господства.
Но это уже не была "мировая революция" с идеологией интернационализма под скрытым или явным еврейским руководством.
И в этом колоссальная разница.
Это путало все их карты!
"Дух" большевизма при позднем Сталине полностью изменился.
Не зря же все евреи разом отшатнулись от Советской власти, тем более, от самого Сталина.
Хотя сначала они поголовно ее поддерживали. Особенно первые 20 лет, считая её за свою, кровную.

Жид, что ты делаешь в жж русского националиста?! Ну-ка, пшёл нахуй.

Вам стыдно, что вы еврей? Или наоборот - унутренний антисемит вздрагивающий от одного лишь вопроса "не еврей ли вы"?

Да мне жидов жалко просто. Вечно их бьют хуй пойми за что.

Вы теперь берете исключительно в китайской валюте?
После этого крошить батон на имперство и социализм вам как-то даже и неприлично.

Хотите узнать, как утроена человеческая голова, почитайте учебник по анатомии для фельдшеров.

И, кстати, о голове.
Если один человек считает качественными образцами культуры "Женитьбу Бальзаминова", "Белое солнце пустыни", творчество Высоцкого или музыку Свиридова, то с ним можно, разумеется, не соглашаться. Но оснований подозревать его в психической ненормальности нет.
А вот если другой человек считает таковой сорокинскую блювоту, то тут уж...

как быть с ними?

IMHO: Я бы в этом случае вообще говорил не о советской культуре, а о русской культуре советского периода

"Троцкизм" - это вообще не идеология. Просто сначала такой кличкой обозвали сторонников, друзей, соратников Троцкого, а потом стали клеймить, как и словом "фашизм", всех тех, кого надо было репрессировать. Оттого и враги Советской власти были троцкисто-фашистами.

Пильняк "троцкистом" (то есть сторонником, другом, соратником Троцкого) не был, Стругацкие, тем более, не были.

Братья были заурядными советскими писаками, как и все прочие советские писаки, пропагандировавшие советский образ жизни, крах прогнившего капитализма и неизбежную победу прогрессивного коммунистического строя. С какого бадуна их стали приписывать к "диссидентам" непонятно?

>>"Троцкизм" - это вообще не идеология.

Уточняю, Константин Анатольевич. Неграмотных ебаных жидоедов.

Ну, что ж, жидок, расскажи-ка про троцкистскую идеологию. Желательно по подробней.

Полный наив и малограмотность.
Чтобы убедиться в наличии троцкистской идеологии, зайдите на Эхо М., на ветку, где обсуждаются передачи "Особое мнение" Проханова по средам. Там регулярно присутствует автор "svetoch", или "Светоч Красной Иудеи", как он себя именует. Бывший советский еврей, живет в Штатах. Влюблен в советскую идеологию и культуру, называет себя убежденным троцкистом. За эмблему взял старый советский плакат: Георгий Победоносец поражающий дракона, но с лицом Троцкого. Если почитаете его комменты за последние полгода, то составите достаточно полное представление о том, что это за явление, "троцкизм". Он искренний человек, готов спорить по любому поводу. Выявить в нем приоритет еврейского мессианизма перед советским патриотизмом, который он (возможно) сам не всегда осознает, не всегда просто.

Дело в том, что я троцкист. Давайте договоримся так: вы не рассказываете мне про анализы крови и черепомерки, я вам не рассказываю про перманентную революцию и четвертый интернационал.

Ебнутых и верующих хватает и у вас, и у нас.

Для полноты картины хотелось бы знать Ваш ответ на вопрос, который обыватели чаще всего писали в записках во время выступлений О.Бендера.

Нет, я русский.

Тогда, при случае, можно что-то обсуждать серьезно.
Хотя формат жж не совсем для этого.