Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Вопросы сатанизма

Оригинал взят у neklyueva в Ацкая сотона


via ibigdanibigdan


ДОВЕСОК. Сатана предполагается бесплотным и поэтому не имеющим проблем с сопротивлением воздуха, летает он на релятивистских скоростях (но не выше световой, разумеется), гравитационное поле Земли не учитывается.

slon357

March 24 2013, 14:47:25 UTC 6 years ago

Сатана может перемещаться быстрее скорости света, т.к. находится вне пространственно-временного континуума, по причине своей бесплотности (нематериальности).

ivanov_ivan

March 24 2013, 14:53:30 UTC 6 years ago

В этом вижу разбираетесь, поскольку, сатана, согласно Церкви, тем и отличается от Бога, что постоянно говорит: "Меня нет" (т.е. он нематериален). А Бог постоянно говорит "Я есть" и, следовательно, так быстро перемещаться не может.

hoochecooheman

March 24 2013, 15:16:12 UTC 6 years ago

А так вот сейчас уцепись за тебя, батюшка, с вопросом: "Где ты взял такое мнение Церкви?" - окажется, что сам ты это придумал, либо где-то у эзотериков вычитал промеж медитаций-то.

Ничего, кроме огорчения, выходит, разговор с тобою и не принесёт

neklyueva

March 24 2013, 15:37:39 UTC 6 years ago

А ситуация как раз обратная: бога нет, а сотона есть.

ded_mitya [lj.rossia.org]

March 24 2013, 16:06:07 UTC 6 years ago

Факт существования водки, заметтье, никто не отрицает.

povischuk

March 27 2013, 10:46:14 UTC 6 years ago

Факт существования водки, заметтье, никто не отрицает.
Ну тут все просто: flagrat ergo est

golosptic

March 24 2013, 23:35:04 UTC 6 years ago

Бог может всё, даже превысить скорость света, оставаясь при этом материальным объектом. Правда, в результате кусок браны может оторваться или вселенная протуннелировать в состояние с другими квантовыми законами, но для Бога это, по сути дела, мелочи. Как за пивом сходить к ближайшему ларьку.

anloy

March 24 2013, 14:59:38 UTC 6 years ago

Автор задачи альтернативщик и намекает, что ТО реальна не более, чем Сатана?

ЗЫ. 260 тыс. км/с, если ничего не напутал.

fortunatus

March 24 2013, 15:04:29 UTC 6 years ago

Это неоднозначно, кстати. Зависит от метода измерения плотности.

anloy

March 24 2013, 15:10:34 UTC 6 years ago

Напутал. Всё сложнее, но считать лень, пусть студенты этим занимаются.

sergei_borodin

March 24 2013, 15:07:26 UTC 6 years ago

Это уже какой-то запредельный сионизьм.

Я че-то не понимаю, видимо, но почему процентное-то содержание спирта должно измениться?

ivanov_ivan

March 24 2013, 15:09:59 UTC 6 years ago

Выжрал гад-сатана, а затем, хоть и нематериален, сделал грузинский коктейль "Минассали".

karpion

March 24 2013, 16:19:42 UTC 6 years ago

Сатана измерил массу и объём. От релятивизма масса выросла, а объём сократился - т.е. плотность выросла.

sergei_borodin

March 24 2013, 16:41:42 UTC 6 years ago

Но массы молекул спирта и воды увеличиваются одновременно и одинаково.
Причем, плотность-то должна расти, а не падать.

Че-то я совсем запутался. Причем, что странно - утверждается, что на ГПС спутниках часы, в силу релятивизма, должны идти медленнее, но измерить - чего уж проще - никто не удосужился.

karpion

March 24 2013, 17:02:28 UTC 6 years ago

Плотность спирта = 789, плотность воды = 1000. Плотность нормальной 40%-й водки и поддельной 20%-й водки считайте сами. Но мы видим, что чем крепче водка - тем меньше её плотность.

Часы на спутниках идут быстрее, чем на Земле. Ибо тут рулит не СТО, а ОТО - мы же к гравитационном поле.
Вроде, это не только измерили, но и учитывают, т.е. делают поправку.

sergei_borodin

March 24 2013, 17:51:30 UTC 6 years ago

Ну, вот у вас стоит бутылка спирта и бутылка воды. Пролетел мимо сатана, померил.
Все равно стоит бутылка спирта и бутылка воды.

Если часы на спутниках идут быстрее, то как быть с известным "парадоксом близнецов"?

Что же касается ГПС, то я _нигде_ не встречал ссылки на то, что измерили, только ссылки на то, что должны бы.


karpion

March 24 2013, 20:10:37 UTC 6 years ago

Ну, вот у вас стоит бутылка спирта и бутылка воды. Пролетел мимо сатана, померил.
Все равно стоит бутылка спирта и бутылка воды.
Но плотность у содержимого бутылки больше.

Если часы на спутниках идут быстрее, то как быть с известным "парадоксом близнецов"?
Ну так вот он и есть в полной красе.
Просто в гравитационном поле Земли свободно падающий спутник как бы покоится, а мы, находясь на опоре, как бы движемся с ускорением. Кто ускоряется, тот медленнее живёт и стареет.

sergei_borodin

March 24 2013, 21:58:26 UTC 6 years ago

Содержимое спирта измеряют в процентах к объему: "чистый" - 96%, водка - 40%.
Причем, вес литра чистого спирта - 789 грамм.

Этот "сотона" намерял вообще 20%, тогда как соотношение количества молекул не изменилось, они все вместе потяжелели и уменьшился объем жидкости.
Если это так, то вода должна потяжелеть больше. А пачиму?

И про спутник Вы че-то пытаетесь меня запутать - тут не важно, кто где. Гравитационное поле Земли на спутнике меньше, чем на её поверхности и из-за этого часы там, наверху, идут быстрее.

Но, если говорить о "релятивизьме", то из-за него часы должны идти медленнее. Как с близнецами, один из которых улетел далеко и, вернувшись, увидел братца постаревшим. На релятивистском спутнике часы стояли.
Как бы.

cn_mangetsu

March 24 2013, 17:18:17 UTC 6 years ago Edited:  March 24 2013, 17:19:08 UTC

При чём тут массы молекул?... Хм. Ну да, релятивистский случай, и при взвешивании (?) это придётся учесть. Но импульс (масса по старой традиции) с ростом скорости увеличивается, а объём уменьшается вследствие сокращения длины. Почему тогда плотность должна падать?

Что до GPS — что значит, никто не удосужился? И удосужились, и поправки в систему ввели. Отставание на 7 мкс/день из-за релятивистского замедления времени и опережение на 45 мкс/день из-за гравитационного. Суммарно — известная цифра 38 мкс/день.
Вот ссылочка из закладок: astronomy.ohio-state.edu/~pogge/Ast162/Unit5/gps.html

vanderdecken_lj

March 24 2013, 18:00:17 UTC 6 years ago

А вопрос идентичности инертной и тяготеющей массы уже разрешен окончательно?

cn_mangetsu

March 24 2013, 18:01:30 UTC 6 years ago

Насколько я в курсе - до скольки-то там знаков во всех наблюдаемых случаях. У вас есть другие сведения?

vanderdecken_lj

March 24 2013, 18:08:30 UTC 6 years ago

в том то и дело, что нет..

sergei_borodin

March 24 2013, 18:02:57 UTC 6 years ago Edited:  March 24 2013, 18:05:55 UTC

Если масса растет, а объем уменьшается, то чего будет с плотностью жидкости?
Вроде должна увеличиться. Но соотношение-то спирта и воды не изменилось.
Как можно, тогда, намерять 20%?

Про ГПС - именно _измерить_ не удосужились.

И, строго говоря, никаких поправок не вводили, потому, что не нужно, т.к. точность часов приемника совершенно не имеет значения.
Приемник измеряет _интервал_, а не абсолютное время, причем, вычисляя "триангуляцию", приемник компенсирует все задержки и неточности _своих_ часов.
Это мудрое и чисто инженерное решение. Вопли про "релятивистские поправки" и 38 мкс/день - это "сионистская пропаганда".

Я у себя в ЖЖ подробно написал про ГПС в связи с возникшим спором с Лопатниковым, в результате которого Лопатников меня забанил, а я его послал, куда положено.

Вот более детальное описание ГПС:
http://inventeksys.com/GPS_Facts_Principles_of_GPS.pdf

А здесь про "релятивистские" мифы:
http://www.pttimeeting.org/archivemeetings/1996papers/Vol%2028_16.pdf

cn_mangetsu

March 24 2013, 18:14:33 UTC 6 years ago

Ну не изменилось, и? Измеренные макропараметры изменились → рассчитанное соотношение без учёта релятивистских эффектов получилось другое.

По поводу GPS — а идите вы... в science_freaks со своей „сионистской пропагандой“ и „мифами“.
Возиться с вами у меня настроения нет.
Впрочем, кажется, я вас как раз там и видел.


Кстати, вопрос залу — а что это за хрен с горы — Лопатников? С одной стороны, его регулярно поминают, с другой — он какой-то немного невменяемый...

ennemidupeuple

March 24 2013, 19:48:31 UTC 6 years ago

профессор в Америке может иметь какие угодно политические взгляды, но не может быть невеждой и идиотом. Раз профессор - значит чувак компетентный, хотя бы в своей области. Лопатников подтверждает это правило. Спорить не умеет, однако.

cn_mangetsu

March 24 2013, 19:54:03 UTC 6 years ago

Нууу... Тут академики не совсем вменяемые попадаются.

ennemidupeuple

March 24 2013, 20:07:34 UTC 6 years ago

Кто такие "академики" в Штатах? Вы имеете в виду членов NAS? Там уж точно не идиоты:)

cn_mangetsu

March 24 2013, 22:03:41 UTC 6 years ago

При чём тут Штаты?

sergei_borodin

March 24 2013, 22:00:13 UTC 6 years ago

Это Вы чего тут пробормотали-то?

cn_mangetsu

March 24 2013, 22:03:01 UTC 6 years ago

Да, спасибо за отличный пример избирательной глухоты слепоты.

sergei_borodin

March 24 2013, 22:14:37 UTC 6 years ago

А ну, то есть, сами-то Вы, видимо, что-то "имели ввиду", но выразить словами не смогли.
Бывает.
Вы не расстраивайтесь, работайте, может и научитесь выражать свои мысли, если появятся.

cn_mangetsu

March 24 2013, 22:49:17 UTC 6 years ago

И ещё раз спасибо.

ennemidupeuple

March 24 2013, 19:49:20 UTC 6 years ago

Просто Сатана, подобно Вам, не верит в ТО:)

sergei_borodin

March 25 2013, 04:45:26 UTC 6 years ago

Это ж, вроде, наука? Не?

karpion

March 24 2013, 20:14:11 UTC 6 years ago

Как можно, тогда, намерять 20%?
Сатана судит по плотности. Это называется "косвенные измерения".

sergei_borodin

March 24 2013, 22:07:26 UTC 6 years ago

Увеличилась плотность _смеси_.

Соотношение количества молекул не изменилось. Потяжелели они одинаково.

Как можно намерять 20 (объемных) процентов спирта? Вода потяжелела больше?

karpion

March 27 2013, 19:47:20 UTC 6 years ago

Сатана не считал соотношения молекул. Он просто измерил плотность и на этом основании сделал вывод о процентном содержании спирта. Чисто по плотности.

bobbyudin

March 25 2013, 09:12:30 UTC 6 years ago

Учитывается не постоянная часть, а переменная, зависящая от орбиты спутника, разная для каждого спутника. Составляет +- 0.05 мкс.день или
+-10 м/день поправки в псевдодальность. Не учет привел бы к значительному уменьшению точности измерений.

sergei_borodin

March 25 2013, 09:49:33 UTC 6 years ago

Это не так.

Поинтересуйтесь принципом определения координат в GPS.

bobbyudin

March 25 2013, 10:05:13 UTC 6 years ago

Это так. В уход часов вы можете списать только ту часть поправки которая обшая для всех спутников.

bobbyudin

March 25 2013, 10:17:19 UTC 6 years ago

Смотри пункт 20.3.3.3.3.1 User Algorithm for SV Clock Correction
документа ICD-GPS-200C _http://www.navcen.uscg.gov/pubs/gps/icd200/icd200cw1234.pdf

sergei_borodin

March 25 2013, 11:28:47 UTC 6 years ago

Спасибо за ссылочку. У меня когда-то был этот документ, но затерялся.

Смотрим:
"The algorithms defined below (a) allow all users to correct the code phase time received from the SV with respect to both SV code phase offset and relativistic effects"

О чем и речь. Погрешности компенсируются алгоритмически, и подгонка частоты генератора просто не нужна.
Это реверанс в сторону "лучшего физика всех времен и народов", не более того.
"Учоные" сказали "надо", а инженеры знали, что "не ебет" и согласились.
Компенсация происходит при каждом вычислении координат и суточный уход частоты совершенно не волнует, равно, как вообще не волнует частота.

Положение спутника на орбите определено с точностью до 30 см и эту погрешность не скомпенсировать ничем.

Вы, в своём первом отклике, вообще не понятно о чем написали.
48 мкс/сутки - это общий для всех спутников уход частоты и погрешность, если не скомпенсировать, составит 11 км, а не 10 м.

bobbyudin

March 25 2013, 11:58:50 UTC 6 years ago

Еще раз - релятивисткая поправка состоит из общей для всех спутников части (48 мкс/сутки) - эта часть не учитывается, поскольку уходит в уход часов. И различной для каждого спутника части, 0.05 мкс.день или
+-10 метров которую учитывать необходимо. И в икд это написано, читайте внимательней всю тему.

rrr2

March 25 2013, 01:28:07 UTC 6 years ago

измерить - чего уж проще - никто не удосужился
Да вроде бы еще в 70е годы цезиевые часы поместили на орбиту, за 20 лет до всяких GPS. И тогда же атомные часы возили на обычных самолетах...

sergei_borodin

March 25 2013, 03:53:41 UTC 6 years ago

И чего? Как и, главное, - что померяли-то?

rrr2

March 25 2013, 04:03:09 UTC 6 years ago

en.wikipedia.org/wiki/Hafele%E2%80%93Keating_experiment
уж не знаю, как там они устранили шумы и тряску

http://www.intalek.com/Index/Projects/Research/RelativisticEffectsOnSatelliteClocks.pdf
At the time of launch of the NTS-2 satellite (23
June 1977), which contained the first Cesium atomic clock to be placed in orbit, it was recognized that orbiting clocks would require a relativistic correction, but there was uncertainty as to its magnitude as well as its sign. Indeed, there were some who doubted that relativistic effects were truths that would need to be incorporated [5]! A frequency synthesizer was built into the satellite clock system so that after launch, if in fact the rate of the clock in its final orbit was that predicted by general relativity, then
the synthesizer could be turned on, bringing the clock to the coordinate rate necessary for operation.
After the Cesium clock was turned on in NTS-2, it was operated for about 20 days to measure its clock rate before turning on the synthesizer [11]. The frequency measured during that interval was +442.5 parts in compared to clocks on the ground, while general relativity predicted +446.5 parts in . The difference was well within the accuracy capabilities of the orbiting clock. This then gave about a 1% verification of the combined second-order Doppler and gravitational frequency shift effects for a clock at 4.2 earth radii.

sergei_borodin

March 25 2013, 05:51:45 UTC 6 years ago

Ага, прочитал статейку.

Меня удивляют учоные, которые быстро-быстро рисуют формулы и делают из них глубокомысленные выводы, даже не удосужившись узнать, как, собссно, работает вся система ГПС.

Ну, вот дядька пишет:
"This correction must be made by the receiver; it is a correction to the coordinate time as transmitted by the satellite. For a satellite of eccentricity e= 0.01, the maximum size of this term is about 23 ns. The correction is needed because of a combination of effects on the satellite clock due to gravitational frequency shift and second-order Doppler shift, which vary due to orbit eccentricity."

Потом, в других уже статьях, начинаются нудные рассуждения о 38-45 мкс/сутки, погрешности в 11 километров, если не послушать этих мудаков.

Так и вижу, как "учоный" бросает ручку и начинает нервно бегать вокруг стола: "надо рассказать миру об открытии, предупредить их - ракета не попадет в цель!"

А инженеры - люди простые, они с самого начала знали, что точность часов приемника - так себе и, поэтому, придумали алгоритм, который компенсирует _все_ погрешности так, что тактовая частота на спутнике может быть вообще любой.

rrr2

March 25 2013, 14:34:30 UTC 6 years ago

Да и хрен с ним с ЖПС. Вот вы поняли, как они меряли уход часов в 1977 году? Я понимаю, что такое цезиевые часы, а вот что такое frequency synthesizer?

А инженеры - люди простые

sergey_lori

March 25 2013, 15:54:03 UTC 6 years ago Edited:  March 25 2013, 15:54:44 UTC

Приятно читать вас, как умного человека. Сейчас это такая редкость.

rrr2

March 25 2013, 04:05:37 UTC 6 years ago

На земле в НИСТе померили с высокой точностью:
www.nist.gov/pml/div688/clocks_092810.cfm

rrr2

March 25 2013, 04:16:58 UTC 6 years ago

что померяли-то?

Померяли самое простое и тупое - расхождение с такими же часами, оставшимися в лаборатории.

A reenactment of the original experiment by the NPL took place in 1996 on the 25th anniversary of the original experiment, using more precise atomic clocks during a flight from London to Washington, D.C. and back again. The results were verified to a higher degree of accuracy. A time gain of 39 ± 2 ns was observed, compared to a relativistic prediction of 39.8 ns.[5] In June 2010, NPL again repeated the experiment, this time around the globe (London - Los Angeles - Auckland - Hongkong - London). The predicted value was 246 ± 3 ns, the measured value 230 ± 20 ns.[6]
Because the Hafele-Keating experiment was reproduced by increasingly accurate methods, there has been a consensus among physicists since at least the 1970s that the relativistic predictions of gravitational and kinematic effects on time have been conclusively verified.[7] Criticisms of the experiment did not address the subsequent verification of the result by more accurate methods, and have been shown to be in error.[8]
[edit]

nekto333

March 24 2013, 20:23:29 UTC 6 years ago

В общем релятивизм - зло и сотонизм.

karpion

March 24 2013, 20:41:15 UTC 6 years ago

Вся наука есть зло и сотонизм.

Спасибо!

son_of_bob

March 26 2013, 17:41:24 UTC 6 years ago

А я, тупой, голову сломалЪ! Задачка-то простая...

В РиЖ! За РиЖ!

fortunatus

March 24 2013, 15:29:04 UTC 6 years ago

Надо бы еще уточнить, что физические познания сатаны находятся на средневековом уровне: мало того что не знает СТО (иначе не допустил бы ошибку), но и о молекулах ничего не слышал (иначе мог бы просто пересчитать молекулы воды и спирта). Единственный доступный ему метод определения % спирта - измерение плотности по Архимеду, масса к объему; при этом и масса, и объем определяются непосредственным измерением. С этим уточнением задача становится однозначной. Решение: плотность в системе отсчета сатаны = плотность в системе отсчета питейного заведения * [1 - (v/c)^2], цифры подставлять уже лениво.

starii_kashka

March 24 2013, 15:35:06 UTC 6 years ago

Меняются как масса так и линейный размер вдоль направления движения. Задача об этом, те на внимательность :(

fortunatus

March 24 2013, 15:36:43 UTC 6 years ago

Я это учел.

fortunatus

March 24 2013, 15:37:51 UTC 6 years ago

Только напутал: разделить, а не умножить.

starii_kashka

March 24 2013, 15:48:39 UTC 6 years ago

OK

az118

March 24 2013, 15:38:31 UTC 6 years ago

p = M/V = p0 / [1-(v/c)^2]

т.е. плотность растет, а не падает

Deleted comment

az118

March 24 2013, 15:44:34 UTC 6 years ago

и что?

плотность растет

az118

March 24 2013, 15:45:22 UTC 6 years ago

масса растет, объем сокращается

ennemidupeuple

March 24 2013, 17:03:39 UTC 6 years ago

Где-то 1/5 скорости света достаточно, не так быстр Сатана:)

witeck

March 24 2013, 17:36:31 UTC 6 years ago

зачем попу гармонь, если у него есть колокола и кадило?

avelisov

March 24 2013, 18:12:51 UTC 6 years ago

ребятушки, вы совсем с катушек сьехали? Вы че, совсем нихера не видите, кроме сраных вычислений? там САТАНА летает в задаче, вы че не поняли? САТАНА в задаче как естесственный процесс.. Вы хоть на дибилизм самой ситуации посмотрите со стороны русского человека!!! Чему учат дегенераты, составляющие подобную дрянь????

yury_nesterenko

March 24 2013, 21:25:09 UTC 6 years ago

Вы когда-нибудь слышали такой термин - "чувство юмора"?
А еще у физиков всякие демоны Максвелла встречаются. Средневековые мракобесы, однозначно!

povischuk

March 26 2013, 23:36:57 UTC 6 years ago

Автор комментария явно стебался. Как, и вы - тоже?
"За компанию и цыган повесился".




Гы-гы, естественно.

sergei_borodin

March 24 2013, 22:01:53 UTC 6 years ago

Я не понял, почему спирт потяжелел меньше, чем вода.

nikolamsu

March 25 2013, 08:45:14 UTC 6 years ago

Вы такой забавный, когда с руганью и свистом демонстрируете тут свою дремучесть :-)

pyrtikov

March 24 2013, 19:28:08 UTC 6 years ago

Да, скудоумие авторов налицо. Физика она такая.

Либо Сатана туп, либо авторы задачи.

mm_v

March 24 2013, 21:47:41 UTC 6 years ago

Концентрация спирта не изменится. Естественно пространство - время будут искривлены, с точки зрения движущейся системы координат, но количество молекул воды и спирта (а следовательно и их пропорции) не изменится.

Deleted comment

Не взлетит

anonim_legion

March 25 2013, 06:53:31 UTC 6 years ago

1) Масса меняется у всех компонентов водки одновременно.
2) По каким-то их внутренним убеждениям, автору задачи хочется, чтобы сатана мерил плотность так, как предполагает автор, да еще и ошибался. С чего бы сатане вести себя именно так?

Задача некорректна, автора - лишить научного звания за неумные приколы над студентами.

Re: Не взлетит

jar_ohty

January 11 2015, 00:13:22 UTC 4 years ago

Задача корректна. Идея в том, что 1) в системе отсчета Сатаны масса водки больше на релятивистскую поправку, 2) релятивистское сжатие уменьшает объем. Соответственно, плотность, измеренная Сатаной, возрастет, а поскольку Сатана (по условию задачи) определял концентрацию спирта по плотности, он получил заниженное значение. Так что плотность в сатанинской системе отсчета будет равна Ro/(1-(v/c)^2). Дальше все элементарно. Единственное, придется принять зависимость плотности от состава раствора спирт-вода линейной, что является довольно грубым приближением.

nosov_alexey

March 25 2013, 07:07:40 UTC 6 years ago Edited:  March 25 2013, 07:20:00 UTC

Дался вам этот Сатана. А кто там должен был лететь с релятивистской скоростью, инопланетный астронавт? Так он и про водку, поди, не слышал, не говоря уж о крепости и объемном содержании спирта. Всем известно, что они там, в космосах, не киряют, а иначе задвигаются))

aldanov

March 25 2013, 17:29:15 UTC 6 years ago

Обалдеть! Неужели надо учитывать допплеровские эффекты?