Сейчас очевидно, что эти паровозы под разными флагами во всех белых странах едут под один и тот же откос.
Так что Государь был тысячу раз прав, пытаясь этому в России помешать.
И шансы победить у той России были, и пример нам она.

"Царская Россия была очагом всякого рода гнета - и капиталистического, и колониального, и военного,- взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской форме. Кому не известно, что в России всесилие капитала сливалось с деспотизмом царизма, агрессивность русского национализма - с палачеством царизма в отношении нерусских народов, эксплуатация целых районов - Турции, Персии, Китая - с захватом этих районов царизмом, с войной за захват?"
И. В. Сталин, "Об основах ленинизма", 1924.

Давать такие цитаты, да ещё и даже не нач. 30х, а 24г. - это всё равно что называть Вячеслава Тихонова фашистом с видеоподтверждением из "17 мгновений..."

Сережа, Сталин не служил в РСХА ни открыто, ни под псевдонимом.

Сравнение твое - полное говно. Ты уж извини, но это так.

Я уже говорил тебе о моём отношении к тому, что был вынужден делать и говорить Сталин до взятия им реальной власти в 1938г. И что абсолютную власть он даже в этом году не взял, взял процентов на 90. К чему поднимать этот вопрос ещё раз, да ещё в комментах к посту на другую тему?

Какая, к хуям, "реальная власть"?!

У него была реальная власть с 1922 года!

И именно он, сталин, пустил всех под нож, включая премьер-министра рыкова, а не они - его.

С 1922 это ещё при живом Ильиче? Не говоря уже про неповерженного Троцкого. Ну и представленьица у тебя.
Даже в 1953 у него не было власть окружить себя людьми, которые бы его не предали и не отравили.

Так точно, при живом ильиче, который уже жаловался на "грубость" в письмах съезду.

И причем тут Троцкий?

Троцкий был никто и звать никак, наркомвоенмор ссаный, был лишен Сталиным всех званий и выкинут из совка нахуй.

А не наоборот.

Никак ты даж к Ленину относишься лучше? Это уже троцкизм форменный)
Никем Троцкого сделал Сталин в результате долгих усилий. А сначала это был второй человек после Ленина и один из главных большевистских палачей.
Сталин даже не смог пустить его в расход в СССР, только выслать за границу, а уж потом, когда ещё более окреп, стал подсылать к нему диверсантов в Мексику.

Похуй на ленина, он в 1922 отошел от дел и стал спускаться в полный маразм.

О каких "усилиях" ты говоришь, Сережа?

В какой историческй момент ,начиная с избрания кобы генсеком, лейба превосходил его по партийной лестнице?

Конкретно укажи.

Я обращаю твое внимание на то, что всякие репрессии ВОЗМОЖНЫ исключительно с позиции ВЛАСТИ.

Это очень обширная тема. Я даже признаюсь, у меня ен зватает знаний говорить о ней предметно, подозреваю, у тебя тоже.
Но вообще факт "внутрипартийной борьбы" 20х гг ни для кого не секрет. О ней можно почитать и википедии по статье "Троцкий" и в других местах.
Сам факт этой борьбы опровергает тезис о всевластии Сталина до её завершения.

Внутрипартийная борьба закончилась в 1922.

Все, финита.

дальше - сталинская монархия.

Ну прочитай же хоть заголовки в Википедии, не неси чушь)
Например "1926—1927 годы. «Объединённая оппозиция» против блока Сталин-Бухарин"
Внутрипартийная борьба и до 1991г. не закончилась, оставаясь подковёрной борьбой "русской партии" внутри КПСС с интернационалистской и кунаевской.
Она даже сейчас внутри ЕР в том же раскладе продолжается.

Тогда перечисли мне потери Сталина, понесенные в этой "борьбе".

Ибо борьба без ковычек предполагает сопротивление.

История же двадцатых свидетельствует, что никакого сопротивления коба не испытывал.

Всегда проходила большинством именно его линия.

Критики в СМИ тоже не было. "Оппозиция", бля.

Коба изначально был один. И даже до самого конца оставался почти один. Ещё Берия. И оба они в конце концов заплатили за эту борьбу жизнями.
А критика в прессе это не обязательно в лоб, прямолинейно. Это надо поднимать всю тогдашнюю прессу, чтобы разбираться, что там происходило. Сходу могу только вспомнить сталинскую статью "Головокружение от успехов", направленную на умерение ужасов коллективизации.
Ещё раз - репрессии 30х гг изходили не из одного центра. И даже не факт что из только двух.
Они являлись отражением сложной борьбы, идущей внутри партии. Борьбы оочень жестокой.
Грубо говоря, все стороны, чтобы свалить пртбосса, могли и подкопаться под его кухарку. Или под подчинённого ему предс колхоза и т.д. Которые вообще-то были невиновны. Это трагичнейшая страница нашей истории, но надо понимать её суть.

Сережа, в том и дело, что критики не было.

"непрямолинейная" - это не критика.

.. то, что коба был абсолютный монарх с 1922 это ясно и так.

И только монарх несет ВСЮ ответственность за сказанное им. .

Особенно, в отношении России.

Ну не был он абсолютным монархом.
Не мог он даже в 1953г. приказать восстановить православную Русь.

"Партия не может быть нейтральной в отношении религиозных предрассудков, и она будет вести пропаганду против этих предрассудков, потому что это есть одно из верных средств подорвать влияние реакционного духовенства, поддерживающего эксплуататорские классы и проповедующего повиновение этим классам. Партия не может быть нейтральной в отношении носителей религиозных предрассудков, в отношении реакционного духовенства, отравляющего сознание трудящихся масс. Подавили ли мы реакционное духовенство? Да, подавили. Беда только в том, что оно не вполне еще ликвидировано. Антирелигиозная пропаганда является тем средством, которое должно довести до конца дело ликвидации реакционного духовенства. Бывают случаи, что кое-кто из членов партии иногда мешает всемерному развертыванию антирелигиозной пропаганды. Если таких членов партии исключают, так это очень хорошо, ибо таким "коммунистам" не место в рядах нашей партии."

И. В. Сталин, "Беседа с первой американской рабочей делегацией", 1928.

ну сколко можно. Я эту цитату комментировал.
А здесь я вообще о другм. Он этого не мог приказать, независимо от того, хотел или нет.
Осознав это, ты избавишься от детской страшилки про чорного властелина ф Кремле и сможешь начать постигать путь этого великого, но человека.

ну, и что, что комментировал.

ты и про расправы над священниками мямлил что-то, типа "сталин не хотел, это не сталин".

А кто?

Микоян?
Гитлер?
Эйзенхауэр?

Ежов. И ряд фигур поменьше. Включая Хрущёва, кстати.

Это Ежов был руководителем советского государства? Не знал.

А Сталин, видимо, был оппозиционер и погиб, защищая Храм Христа Спасителя от разрушения?

Я всё выше объяснил.
Сталин погиб, защищая Россию от аппетитов верхушки КПСС Которая убила его, разжирела, а потом затеяла перестройку.

Сталин сдох, убивая русских священников.

«Как производились аресты, допросы, с какой скоростью тройки выносили постановления о расстрелах, свидетельствуют данные правительственной комиссии по реабилитации жертв политических репрессий: в 1937 году было арестовано 136 900 православных священнослужителей, из них расстреляно 85 300; в 1938 году арестовано 28 300, расстреляно 21 500;

в 1939 году арестовано 1500, расстреляно 900;

в 1940 году арестовано 5100, расстреляно 1100;

в 1941 году арестовано 4000, расстреляно 1900» (см.: Дамаскин (Орловский), игумен. История Русской Православной Церкви в документах Архива Президента Российской Федерации).

А тебя круглые цифры тут везде не смущают?
Я уже спрашивал - на основании каких документов Дамаскин берёт эти цифры? Ты вообще сам эту книгу видел, или только читал о ней в инете?
Впрочем, сам Дамаскин (если это он) ссылается на " данные правительственной комиссии по реабилитации жертв политических репрессий". Этой горбачёвской или ельцинской комиссии веры нет никакой.
Дамаскин же может и добросовестно заблуждаться, я не хочу обвинять его в сознательной лжи.
А в общем, он сам признаёт, что информации мало, архивы закрыты
http://www.pravmir.ru/igumen-damaskin-orlovskij-zakrytie-arxivov-v-nashej-strane-proizoshlo-ne-bez-promysla-bozhiya/

Особенно примечательное там:
"Дело в том, что за годы, прошедшие с момента открытия архивов и до выхода этого постановления, многие люди в нашей стране успели ознакомиться с архивной информацией о своих репрессированных родственниках. И многие, увы, были шокированы тем, что они узнали. В результате, ¬- и я знаю много таких случаев, — ознакомившись на правах родственников с архивными делами, они затем писали заявления в режимные ведомства с просьбой закрыть доступ к этим делам. Особенно часто такое происходило в отношении дел известных, знаменитых людей"

Как видишь, есть что скрывать родственничкам невиннорепрессированных. С чего бы это? Не то ли, что большинство их сами и расстреливали, пока "кровавый Сталин" не дотянулся.

нет, не смущают.

смущает, что называющий себя православным столь рьяно защищает откровенного сатаниста.
=================================
@
есть что скрывать родственничкам невиннорепрессированных:

Приснодева мария , Богородица, например, - именно из этой категории.

Не стоит разбрасываться такими примерами. А если уж, потрудись хоть набирать без ошибок.
А то строчишь как пулеметчик, подумай лучше.

Cережа, лучше бы ТЕБЕ подумать, за Христа ты, или за Велиара.

Пока что ты занимаешься страшным кощунством, ОТОЖДЕСТВЛЯЯ изверга с его же, изверга, жертвами.

А вот тебе вдогон:

Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.
А в песне его, а в песне -
Как солнечный блеск чиста,
Звучала великая правда,
Возвышенная мечта.
Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться сумел,
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.
Но вместо величья славы
Люди его земли
Отверженному отраву
В чаше преподнесли.
Сказали ему: “Проклятый,
Пей, осуши до дна...
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!”

Иосиф Джугашвили, 1900е гг.

расскажи это стих о. Павлу Боротинскому.

На Бутовском полигоне расстреляно около тысячи священнослужителей, монашествующих и мирян, пострадавших за веру. В «Коммунарке» их - единицы. Один из них - подвижник веры и благочестия священник Павел Боротинский.

Он родился в 1887 году в крестьянской семье, окончил в 1908 году Санкт-Петербургскую духовную семинарию и уехал в Финляндию, где служил на приходе. Но в 1918 году он вернулся в Россию в связи с гонением в Финляндии на православное духовенство.

Отец Павел начал свое служение в России в самое страшное для Русской Православной Церкви время. Он становится священником Серафимо-Дивеевского Троицкого монастыря в Нижегородской губернии. Отныне и, можно сказать, до сегодняшнего дня отец Павел связан с Дивеевскими монахинями, которые почитают его, собирают сведения о нем и разыскивают все, что имеет к нему какое-то отношение.

В 1922 году отец Павел организовал в Дивееве активное противодействие изъятию церковных ценностей (по его совету они были заменены на бытовые и таким образом сохранились). Он бурно выступал против «Живой Церкви», за что был отстранен от служения правящим архиереем, архиепископом Евдокимом. Не боясь последствий, отец Павел распространял воззвание Патриарха Тихона, «Письмо оптинских старцев», письмо священномученика Вениамина Петроградского, направленные против безбожной власти - в защиту Русской Православной Церкви. С 1927 года отец Павел - без работы и без постоянного места жительства. В 1928 году он написал и распространил брошюру «Отношение к советской власти с точки зрения православного учения». Эсхатологический взгляд на природу советской власти не улучшил отношения к нему властей. Все это привело к первому аресту в январе 1930 года. Отец Павел был заключен в Тамбовскую тюрьму, где находился два месяца, после чего его отпустили. Но в 1931 году его снова арестовали. Особое совещание при Коллегии ОГПУ приговорило его к 10 годам исправительно-трудовых лагерей. Его направили в Белбалтлаг на строительство Беломоро-Балтийского канала. Там он стал злостным «отказником», т. е. отказывался работать «вследствие непризнания соввласти». Как он выжил в лагере, непонятно. В 1935 году отца Павла перевели в ссылку в Вологду, откуда он вскоре бежал. До последнего ареста он жил нелегально в Нижегородской области в Арзамасском районе, в селе Выездное. После закрытия монастыря там жили некоторые дивеевские монахини, которые приютили его. Когда 2 февраля 1938 года пришли арестовывать отца Павла, они попытались спрятать своего батюшку, заперев его в сундуке в подвале дома. Но его все-таки нашли. Он был отправлен этапом в московскую тюрьму. Выездной сессией Военной Коллегии его приговорили к расстрелу и 15 сентября 1938 года расстреляли.

"Сталин сдох, убивая русских священников."

С этмим очевидным фактом не поспоришь. А спорить - это значит плевать в память убитых.

Читая такие цитаты, понимешь, какая великая была Россия... Жаль, правда, там слегка пропаганда и передёргивание, но если б было в точности так, то цены бы не было РИ.

Большевики выжали военный кризис на 146%

В реальности под откос пошла как раз Россия.

Под откос пошли все, в одном направлении, но с разной скоростью. Причём сейчас гейропа Россию как бы не обгоняет.

осталось понять, какое отношение имеют порядки 19 века к нынешнему положению дел.

вот политика Николая к кризису Росимперии - отношение самое прямое.

к нынешнему положению дел неизбежно ведёт гуманистическая (не путать со словом "гуманный") демократия. Будучи властью тех, кто подлее всего манипулирует бабами и дураками. Именно с демократией Николай 1 и боролся.

Сережа, а ты можешь доказать, что ты - не гей?

ты чего, опять?:) умнеть тебе пора.

то есть, доказать не можешь.

ок.

Ой, одни пидарасы вокруг, в Европе! И только Путин с Медведевым не пидарасы!

животные живут для себя.

человек для иного.

герои для смерти

боги для мира

А Вы считаете, что с его рождаемостью, толерантностью, гей-парадами и арабскими вёснами в Париже, культом холокоста, хеджабами и ювеналкой он не навернётся, следуя тем же курсом?
Да он и называть-то себя Белым миром давно стесняется, а очень скоро окончательно перестанет быть, если всё будет идти как идёт.

Блядь, ты хоть когда-нибудь за пределы Нижних Васюков выезжал?

Какие языки знаешь кроме русского на тройку?

Как же не стыдно выставлять себя таким идиотом????

Ну, белый мир и белые люди ехали совсем в другую сторону последние 150 лет,
нежели хотел двигаться Николай Палкович.

@В результате он вынужден был окружать себя немцами :

он и был немец.

Сын Пауля Готторпа и Софы Вюрттмбергской.

у меня нет фотографий вашего воображаемого "бабкина" и Пауля.

Не с чем сравнивать.

Можно сравнить ещё портрет старшей дочери Николая (Марии) и Екатерины II.

Подобрала в похожем ракурсе и где обе не юного возраста.

http://s54.radikal.ru/i146/1101/64/703af1d6c213.jpg

http://s05.radikal.ru/i178/1007/71/788e921ded1d.jpg

Дык ведь Николай Павлович к занятию престола не готовился, и его не готовили. Поэтому человек немного "не на своем месте оказался", мда.

Добротный, умный, исполнительный чиновник. Для великого князя на высшей государственной чиновной должности (напр. столичного генерал-губернатора) - самое то. А для царя маловато.

Брежнев годнее?

Брежнев не был царем, да и сравнивать русских царей с советскими упырями как-то глупо...

а я бы сравнил, почему.

Хрущ, например, намного лучше Иоанна Грознаго.

Чем же он лучше?-)

меньше убил и больше расселил из землянок по квартирам.

Меньше убил - это чушь. Хрущев, будучи секретарем на Украине, а потом в Москве, был инициатором убийства тысяч людей. В абсолютном количестве, думаю, он убил больше, чем И.В. за все время своего правления.

При этом И.В. жил в 16 веке - то бишь в средневековье. А упырь Хрущ жил в прогрессивной и самой гуманной советской стране в 20 веке.

Наконец, И.В. ясно осознавал преступность своих казней, каялся, слал деньги в монастыри для молитв за убиенных. Упырь Хрущ до конца жизни ходил с жизнерадостной улыбкой советского дебила, писал мемуары и никаких мук совести, очевидно, не испытывал.

Огромная разница между русским царем - пусть даже средневековым и противоречивым, и обычным советскими упырем. Первый - человек, второй - просто выродок и упырь.

Нет, не соответствует.

Участие Хруща в массовых репрессиях - давно опровергнутый миф.

Вот венгрию размазал, да. Что было. то было.

Так и либерал Александр Вторый укрощал Польшу.

Участие Хруща в массовых репрессиях - давно опровергнутый миф.
===
Кем опровергнутый? Хрущевым?
Или совками-историками? Так у них и товарищ Сталин не участвовал и ничего не знал...

Историками.

Тянуть сюда сканы мне просто лень.

Но я их видел.

Можете сумлеваться, как угодно, но - вот видел.

Бу-га-га. Тут даже никаких сканов не надо. Все расстрельные списки в Совдепии подписывлаись первыми секретарями. А поскольку массовые репрессии на Украине и в Москве в период секретарства Хрущева - факт, из этого следует, что под этими списками обязательно должна была стоять его подпись.

почему, не надо? надо.

и не первые секретари в совдепии устраивали сталинские репрессии.

Никакой такой вольницы и самоуправства кобби не терпел.

Вмиг шкуреху спускал.

У совков тут разные версии. Одни все валят на Сталина (давняя традиция, еще с 20-го съезда и разоблачения культа). Другие говорят, что Сталин не причастен и это все инициатива с мест шла.

По мне же правильна третья точка зрения: банда упырей захватила власть над страной и коллективно ее терроризировала и мучала. И здесь Коба со своими партийцами были подельниками и соучастниками. А стало быть, и ответственность несут они все.

И если когда-нибудь состоится суд над советчиной и советскими преступлениями, осуждены будут они все - как были осуждены в Нюрнберге многие нацистские преступники.

В тоталитарной диктатуре паушально ответственен диктатор.

Сталинскую это тоже касается.

Еще раз повторяю: в Нюрнберге были осуждены не Гитлер с Геббельсом, а целый ряд нацистских преступников. Советские преступления - это преступления политического режима, поэтому все основные деятели этого режима, причастные к этим преступлениям, несут за них личную ответсвенность. А не только глава этого преступного режима.

Я вас умоляю.

У Нюрнберг-то здесь ни в дугу, ни в красную армию.

Очень даже в дугу. Советский режим - столь же (или даже более) преступен, как и нацистский. Вот только, к сожалению, осужден в рамках обычного и уголовного права он до сих пор не был.

совершенно не в дугу.

семантика не та. подумайте.

СЕМАНТИКА не та, говоришь? Доктор Геббельс любил про семантику порассуждать, после инспекций немецких концлагерей. А товарищ Сталин даже статью написал про языкознание - в перерыве между нагромождением очередной порции трупов.

Большие были филологи, да.

не та.

поизучай матчасть-то, что-то да постигнешь.

___банда упырей захватила власть над страной и коллективно ее терроризировала и мучала. ___

А Вы сами не понимаете, что эта точка зрения, мягко говоря, инфантильна и годится только для сценария страшилки по СТС?

Процитирую моего хорошего друга:
Как отмечает известный петербургский поэт и преподаватель истфака СПБГУ Евгений Антипов, говоря о всех казнённых преступниках в правление Иоанна IV, – «наиболее подробная цифра – 4200 чел., из них «политических» 15%. И это те самые бояре, которых до этого царь неоднократно прощал под крестоцеловальную клятву. Четыре тысячи за 37 лет царствования. И ни одной жертвы – без суда, по личному повелению. В Англии за такой же срок во время царствования Генриха VIII было казнено 72 тыс. «больших и малых воров», а при Елизавете, в период «золотого века Англии» – еще 90 тыс. Только одна французская (Варфоломеевская) ночь – категорически осужденная Четвертым – в десять раз перекрывает все российские ужасы. За те же пять лет, окрашенных ужасами опричнины, в самой прогрессивной стране той эпохи – в Нидерландах, – генеральным прокурором приговорено к смерти 18 тыс. человек, включая пару графов. Все в том же XVI веке при подавлении крестьянского восстания в Венгрии было убито 50 тыс., тело лидера – Дьёрдя Дожи – скормили сподвижникам. При подавлении крестьянского движения в Германии было убито более 100 тыс. Более 100 тыс. герцог Альба уничтожает за три года XVI века.
И если население разоренной Чехии сократилось с 3 миллионов до 780 тыс. человек – в четыре раза, – то русское население за время правления Четвертого на треть как раз выросло. И все же воплощением кровавой эпохи становится русский царь. Даже в оценке петровских реформ тема крови и колоссальных жертв застенчиво опускается. Воссев на трон, одним только эпизодом со стрельцами Петр выбирает почти половину (1200 человек) репрессивной статистики Четвертого. Образ же Петра вызывает симпатию и даже восхищение как в отечественных головах, так и в западных. Почему? Может, потому, что петровские реформы, начиная с упразднения патриаршества, носили прозападный характер? Тогда и антизападный характер правления Четвертого объясняет многое".

С какой стати я должен верить Евгению Антипову?

Или другой надписи на заборе?

Он преподаватель истфака СПБГУ. Верить или нет, разумеется, твоё право. Как Евгению Антпову, преп. истфака, так и иностранным клеветникам 18в. и их перепевщикам, с которыми он полемизирует.

я верю, например, Карамзину, а не всяким подзаборным "преп. истфака", которых как собак.

А зря. Карамзин основывался на англичане -русофобе Гарсее и других нескольких подобных.
В общем, ура, я нашёл в инете статью Антипова целиком, а то не мог без его разрешения выкладывать; он мне присылал её на почту по делу.
Вот она:
http://rossia3.ru/politics/russia/antideza

процитируй пассажи из гармса на английском языке или предоставь скан издания.

Не Гармса, а Гарсея. Ну знаешь ли)
Доказывать нужно факт, а не его отсутствие. Покажи мне убедительные доказательства стопятисотмиллионов жертв Грозного. А не охи сентименталиста Карамзина, нашедшего благоприятную тему для излияний в оном жанре, и выполнявшего, увы, заказ (может быть,неявный) династии Романовых по очернению непосредственного предшественника.

@Доказывать нужно факт, а не его отсутствиe
:

ты ошибаешься.

Коли обвиняешь карамзина в фальсификации. именно ТЫ обязан доказывать факт фальсификации.

Ин дубио про реа.

Нет. Это Карамзин или его апологеты обязаны доказывать излагаемые им факты. По всем общепринятым правилам научной дискуссии.

см. выше.

Обвиняешь К. в фальсификации - доказывай факт фальсификации.

Не можешь - заткнись.

Ещё раз Утверждающий некий факт (например, существование инопланетян и геноцид марсианами или кем угодно Новгорода или Гадюкино) должен этот факт доказывать. А не наоборот.
Причём то, что при совке тебе прополоскали мозги Карамзиным, отнюдь не является доказательством непогрешимости его опусов. И даже наоборот, если подумать.

см. выше.

"Конкретных декабристов он мог бы и убить, всех. Хоть до третьего колена вырезать, если так спокойнее." Во-первых, он был просвещённый христианский Государь, а не большевик и не якобинец. Во-вторых, декабристы были русской аристократической элитой - вырезав их всех, царь однозначно настроил бы против себя всю аристократию империи и был бы неминуемо убит.
В-третьих, насчёт "европейской ситуации" - она была на редкость поганой. Великого доброго короля-демократа Людовика XVIII злодейски убили, а затем ниспровергатели Старого Режима развязали массовый террор и всеевропейскую войну. Было отчего "сузить" свои воззрения.

А зачем ограничиваться только аристократией? Человечество в целом - довольно вредное паразитическое образование, избавление от которого пошло бы на пользу биосфере :)

Кроме того, Суворов, Румянцев, Потёмкин, Кутузов, Ушаков, Пушкин, Лермонтов, Толстой, Тютчев, Чайковский, а также примкнувшие к ним остальные творцы русской классической культуры и военные герои передают Вам свой пламенный привет и уверяют Вас в том, что кое-какую пользу они таки принесли этой вашей нации и государству :))

Мысль правильная. Если учесть, что сначала убли отца Николая Павловича, а потом его сына (реформатора), то тут было не до исторических паровозов.

Вы, часом, две лишних палочки Людовику в номере не приписали?

Есть грех. Не надо по ночам в интернете серьёзные дискуссии вести - глаз замыливается :)

Бывает :-)

Кстати, у меня был ещё один вопрос, связанный с декабристами - если он затерялся в списке вопрошальника, то позволю себе воспроизвести его здесь, в рамках общей темы.
Не являются ли декабристы прямыми предшественниками февралистов 1917 года и в чём принципиальная разница между ними?
Кроме того, один из регулярных авторов на АПН и известный теоретик национал-демократии, а именно А. Самоваров утверждает прямую преемственность между февралистами и декабристами. И ещё он пишет: "Национальным проектом русских была Февральская революция". Насколько я понимаю, Вы не согласны с этим утверждением (хотя и Гучкова, и Милюкова, и Шульгина с формальной точки зрения можно причислить к национал-демократам). Не могли бы Вы раскрыть эту тему поподробнее и в сравнении с декабристами?

Не являются ли декабристы прямыми предшественниками февралистов 1917 года и в чём принципиальная разница между ними?
===
Очень правильный вопрос. И для тех и для других главным врагом было самодержавие. Только свергали они его по-разному.

Не только в это дело. И те, и другие были, мягко говоря, масонами.
От Пестеля до Петерса промежут небольшой, на самом деле.

Прежде всего, в конституции смерти у Хайдеггера играет важнейшую роль проблема достижения присутствием экзистенциала бытийной цельности, «бытия-целым». Воспроизводя известную философскую логику, связующую понятия цельности и предела, границы, Хайдеггер ставит данный экзистенциал и смерть в обоюдную, взаимно необходимую связь. Он аргументирует, что способность бытия-целым осуществляется лишь в «подлинном бытии-к-смерти» — специфически поставленном и осмысленном опыте смерти как возможности. Поскольку опыт, не включающий в себя опыта (бытия-к-) смерти, всегда содержит элемент незавершенности, недостачи и в нем Dasein непременно «должно чем-то еще не быть», так что не может «бытьцелым», — то «целость Dasein должна конституироваться через смерть» (245) и структура, основоустройство бытия-целым определяется структурой бытия-к-смерти: «Экзистенциальная структура этого бытия [бытия-к-смерти] оказывается онтологическим устройством умения Dasein быть целым» (234). Далее, лишь в опыте смерти Dasein обретает свою свободу. В данном пункте аргументация «Бытия и времени» отчасти родственна трактовке свободы у преп. Максима Исповедника: свобода сущего связывается с актуализацией его собственных возможностей, принадлежащих именно ему и только ему как таковому (ср. понятие «воли природной», ...... ......., у Максима), в отличие от вовлекаемости в осуществление случайных или навязанных возможностей. Смерть же, трактуемая в экзистенциальной аналитике, как и в классической феноменологии, как субъектная, моя смерть, предельно отъединяет и уединяет Dasein (мое бытие-сознание) и выступает, тем самым, как максимально собственная, «самая своя» возможность. Поэтому бытие-ксмерти, характеризуемое как «заступание» (Vorlaufen) и «заступающая решимость» — решительное вхождение сознания в смерть как возможность — «избавляет от затерянности в случайно навязавшихся возможностях» и «высвобождает себя для самой своей возможности», означает «выступание свободным для своей смерти». «Заступание... ставит Dasein перед возможностью быть самим собой... в свободе к смерти» (266). (И именно заступание — заметим для дальнейшего — закрепляется в качестве основной дефиниции бытия-к-смерти: «Бытие к смерти есть заступание в способность быть того сущего, чей способ быть есть само заступание» (262).) Смерть-как-возможность есть та граница с небытием, с которой Dasein только и может заметить себя, прийти к себе из само-забвенного существования.

Наконец, последним (но не последним по важности) мы выделим мотив подлинности, или собственности (Eigentlichkeit, в значении подлинности). Его появление уже намечается из сказанного: если смерть — «самая своя», собственная, подлинная возможность, то бытие-к-смерти, или же «заступание», — «возможность быть самим собой» (ср. еще: «В бытии-к-смерти Dasein отнесено к себе самому» (252)), т. е. обретение своего подлинного способа существования, экзистенции. «В феномене смерти обнажается экзистенция... заступание оказывается возможностью собственной экзистенции» (251, 263). Однако развитие мотива, а равно и его значение, — гораздо шире. Хайдеггер развертывает этот мотив как оппозицию подлинного и неподлинного, подробно и усиленно развивая тему о несобственном опыте смерти и отвечающем ему неподлинном способе существования. Сознанию, в его повседневном опыте, неустранимо присуща тенденция убегать, заслоняться, уклоняться от признания и усмотрения смерти в ее действительном статусе неотвратимой и «самой своей» возможности, необходимой для возможности быть самим собой. «Прячущее уклонение от смерти господствует над повседневностью» (253), и Хайдеггер последовательно, обстоятельно раскрывает структуры этого господства. Феномен уклонения, или убегания многолик, его проявления изобличаются во всех сферах и измерениях бытия Dasein. В сфере социального поведения он описывается посредством знаменитого хайдеггеровского понятия das Man - «люди» (в пер. В. В. Бибихина), выражающего безличный, стертый характер реакций и поступков, даже самого сознания «массового человека», усвоившего стереотипы окружающей людской среды. В сфере разума развиваются ходы сознания, прячущие и перетолковывающие, искажающие действительный характер и значение смерти: превращающие ее во внешнее событие (могущее прийти и к тебе, но извне), в «постоянно происходящий случай», так что смерть сама по себе обращается в «неопределенное нечто», «нивелируется до происшествия, ...ни к кому собственно не относящегося» (253). В эмоциональной сфере бытует «трусливый страх», извращение экзистенциального ужаса, единственно адекватного в качестве отвечающего смерти «расположения». И так далее. — Все эти проявления, суммируясь, составляют цельный каркас, «основообраз бытия повседневности», которому Хайдеггер дает имя «падения» (Verfallen), поскольку Dasein непроизвольно, действием обстоятельств, подталкивается и соскальзывает, «впадает» в него. Само же бытие повседневности конституируется как цельный экзистенциальный феномен, способ бытия Dasein, — «несобственное бытие-к-смерти». Оно исключает подлинное, собственное бытие-к-смерти, или «заступающую решимость», мужественно вводящую и держащую себя в опыте смерти как возможности, и во всем противоположно этому бытию.

http://synergia-isa.ru/wp-content/uploads/2009/10/old-new-13-3.pdf

флаг-то можно любой поднять.

машиниста сменить нельзя...

ибо нечеловеческий и несверхчеловеческий тот машинист дьявольского поезда