Очередные ответы - от 19.06.2013 - 20.06.2013

Примерно так же, как аналогичную деятельность полковника Лоуренса, с поправкой на статус.

Нормальный современный язык, разумеется, может быть только аналитическим. Это вершина развития "естественного языка" как такового. Дальше - только искусственные языки и коды, что "не нашего ума дело".

Вот в этом вопросе я с Вами соглашусь полностью: русская поэзия, именно благодаря свойствам языка (свободному ударению, рифмам, невероятному богатству возможных размеров, который и посейчас не исчерпан) и в самом деле достигла высот, на которые мало кто восходил.

И я очень хорошо понимаю мандельштамовское - "Слаще пенья итальянской речи для меня родной язык…"

Но ведь все русские поэты так или иначе задавались вопросом - да стоит ли родной язык той дразняще-недосягаемой сладости итальянской речи?

Хотя, повторяю, всерьёз мечтать о чём-то нам уже поздно. Русский язык - такой, какой он есть, остаётся смириться.

Не искушай чужих наречий, но постарайся их забыть:
Ведь все равно ты не сумеешь стекло зубами укусить.

О, как мучительно дается чужого клекота полет —
За беззаконные восторги лихая плата стережет.

Ведь умирающее тело и мыслящий бессмертный рот
В последний раз перед разлукой чужое имя не спасет.

Что, если Ариост и Тассо, обворожающие нас,
Чудовища с лазурным мозгом и чешуей из влажных глаз?

И в наказанье за гордыню, неисправимый звуколюб,
Получишь уксусную губку ты для изменнических губ.

Это как раз про то самое, о чём я пишу. То есть не только про это - но и про это тоже.

Специально "поездил", не увидел ни единого окурка, пустой бутылки и т.п. Хотя в некоторых местах устройство бордюров напоминает Москву, и в тех же местах заметна грязь на дороге.

Каин и Авель тоже были братьями. И?

(вежливо)

Волосы на голове я сбриваю, чтобы они мне не мешали.

(с брезгливым любопытством)

А почему у Вас во рту два хуя? Одного мало было?

Ну что ж, если Ваше пузико от человечинки, которую при красных чертях жрали, не трескается - небось, и от хохотушечек не лопнет.

В таком случае - дышите глубже, благо есть чем.

Подписка о невыезде у меня кончилась, зато началась куда худшая напасть - меня занесли в "базу террористов". Каковые данные, судя по всему, передали в Интерпол. Так что с визой у меня могут быть бааальшие проблемы. Впрочем, посмотрим.

Вообще-то это дурацкая перепевка дурацкой советской кукрынятины "про гитлера". Ответ тут простой - а почему вы воспроизводите советские пропагандистские ходы, к тому же обращённые не к русским, а к фашистам?

А вот в этом что-то есть. Ирландские песни, кстати, особенно душевны. Даже самые простые и незатейливые, в два притопа - три прихлопа.

Вот например:

"Ну совсем же примитивно", на уровне русской музыки. Но - - -

Да написать им. Мы вот написали - и съездили.

За слова в суд? Мы не едросня, и мы считаем, что каждый человек, а также животное, птичка, рыбка или бактерия имеет право на сколь угодно странные воззрения. Пока они не переходят в действия, разумеется, тут уже счёт иной.

Мне, скорее, грустно, что я не могу свободно назвать указанного представителя едросни так, как он того заслуживает, равно как и его предков и т.п. Вот это мне очень мешает, как и большинству русских людей, которым заткнули рот и вывернули руки.

Вообще-то работа "по хозяйству" в советской системе - это верхние этажи советской пищевой пирамиды, реальный доступ к благам. Блатная нерусь там и гнездилась, ножки свесив, а русские пахали в грязи. Причём в том случае, если какая-нибудь русская работа вдруг становилась выгодной, русских оттуда быстрёхонько досвиданили.

А насчёт технарей и гуманитариев… Это всё обычное золотарское - "так всю жизнь сверху и просидишь".

Кстати, это даже не метафора - это буквально так. Я, например, неплохо помню друзей матери, занимавшимися системами жизнеобеспечения космонавтов. Люди создавали системы переработки мочи в питьевую воду, например. Рассказывали, затаив дыхание, как посещал их институт сам Королёв и демонстративно выпил стакан переработанной воды. А уж сколько они сами её выпили - "сами понимаете". И они этим гордились.

Примерно тогда же я прочёл американский фантастический рассказ о том, как два американских космонавта погибли на Луне, потому что не смогли пить восстановленную из мочи воду. Им казалось, что от неё воняет мочой, хотя это было "чистое самовнушение". Рассказ, повторяю, фантастический - но меня поразила сама мысль, что для американского читателя это может выглядеть достоверно. То есть американец думает про себя, что он скорее умрёт, но "ссаное" пить не будет, просто не сможет. А советский - легко, причём даже не под угрозой смерти или хотя бы значительных неприятнострей, а - "сказали пить".

Как-то мне это очень запомнилось, да. Врезалось в память.

(пожимая плечами)

По ссылке - рассказ о том, как некие "устроители" пытались продать билеты на какое-то музыкальное мероприятие. Привезли, наверное, несколько былых знаменитостей, вышедших в тираж, разбавили недоподраскрученным молодняком, добавили сверху два-три действительно интересных имени и попытались впарить весь комплект за хорошие бабки. "Для местности сойдёт".

Однако публика оказалась менее лоховатой, чем ожидалось, и мероприятие благополучно пронесла. Организаторы, оказавшиеся у разбитого корыта, очень обиделись и начали искать причины. И, разумеется, нашли. Вполне узнаваемые. Это обычные самоутешения неудачливого продавца. Сидит на рынке торгаш, пытается продать втридорога гнилой виноград, хватает покупателей за рукав, тащит в лавку. А когда покупатель вырывается и идёт по своим делам, кричит ему вслед - "нищэброд! зачэм на базар пришёл, раз дэнег нет? тьфу!" Плюёт вслед, утирает потную рожу рукавом и уныло смотрит на свой гнилой товар, над которым барражируют мухи. "Ай какой плохой человек, нэ дал себя обмануть".

Увы, в Москве всякий"депеш мод", который в нормальном мире благополучно отошёл в область преданий, ещё можно впарить за дикие деньги. Тут, к сожалению, любое говно мамонта, популярное в семидесятых годах прошлого столетия, идёт на ура. Почему - тоже не секрет.

Вот когда у нас провалится с треском какой-нибудь мегафест "Рок за благонравие и Единую Россию" или там "Блек Метал против пива и абортов", я буду считать, что "что-то сдвинулось".

Ну не смешите мои

Надо будет государству, оно и сто миллионов рублей "соберёт".

Менять уже поздно, проехали. Хотя, конечно, нормальным языком может считаться только язык аналитический, с короткими словами (т.е. много односложных, но есть и трёх-четырёхсложные), без ужасных звуков типа "ы" или "щ", но с дифтонгами и прочей красотой. Французский, английский - ну волшебные ведь языки, само звучание французской речи чарует и околдовывает. Итальянский портит скорость, испанский ничего не портит. Эх! Ну да что уж теперь-то, мечтать о звуках эльфийской речи нам уже навсегда заказано. Утешимся тем, что немцы вообще живут в своём скрежещущем хохдойче как в танке, и ничего.

Но даже то, что есть - мало того, что малопригодно для речи само по себе, так ещё и страшно поуродовано. Современный русский язык - это уродец, от которого много чего отрезали, а потом ещё и не дали развиваться. Ну вот хотя бы: у русского языка крохотный собственный словарь, чудовищное количество уродливейших (в рамках русского) заимствований, поганые аббревиатуры на каждом повороте и т.п. Почему? А политика такая. Слово в словарь вставить - всё равно что депутата в Думу провести. Все, абсолютно все языки всячески поощряют и развивают языкотворчество, а у нас "розенталь" висит на шее как гиря. Фактически, у нас можно использовать разве что те русские слова, которыми Ленин говорил, и то с купюрами (Ильич был изрядный матершинник). Про более серьёзные вещи и говорить-то нельзя - например, про пересмотр и упорядочение грамматических конструкций, про реформу кириллицы, про возврат к нормальному произношению… Да что там говорить - русский язык уже очень давно нуждается в капремонте. Причём филологи это прекрасно понимают, некоторые даже и говорят, но тихо. Потому что зачем умирающему народу хороший, годный язык? Пусть лучше всё тихо сдохнет под шелест иссохших слов о "духовности-соборности".

Нет. У меня нет такой цели - во что бы то ни стало нахваливать ту же Прибалтику (к которой я отношусь "без любви") и хулить "рашку" (этого слова я не использую в принципе: попробуйте у меня его поискать, не найдёте). Я стараюсь говорить правду, даже если она мне тактически невыгодна. Ибо в конечном итоге ложь себя не окупает.

Что касается безумной любви ко всяким престарелым и вышедшим в тираж рок-группам, то это и в самом деле чисто российский феномен. Связано это не с дурновкусием или геронтофилией, а с абсолютно понятным и извинительным обстоятельством, то есть с советской тотальной цензурой. Люди ВСЮ ЖИЗНЬ (или всю молодость) мечтали услышать вживую какую-нибудь "аббу" или "депеш мод", и точно знали, что этого не будет никогда, потому что они живут в стране-концлагере. И теперь они просто реализуют мечты юных лет. Смеяться над этим грешно - как грешно смеяться над человеком, пережившим страшный голод и теперь прячущим под подушкой краденые на помойке объедки. Я и не смеюсь - потому что "сам такой" и "понимаю". Но я также понимаю и то, что это именно помойные объедки. Как, впрочем, и переведёная с сорокалетним-пятидесятилетним (а то и столетним) запозданием западная философия, литература и т.п. "Чего уж".

Понятно и то, что прибалты от этого комплекса не вполне свободны, особенно которые постарше. Но у них всё-таки даже в советское время не было ощущения тотального сенсорного голода, а уж потом - тем более. Никакого аналога россиянской эстрадно-развлекательной монополии у них там нет. Ну не царит же над Латвией какая-нибудь "вечная бесконечная Лайма Вайкуле", да и Раймонд Паулс, при всей его заслуженности, отнюдь не Кобзон (если вы понимаете, о чём я). В Эстонии, судя по всему, так и вообще всё довольно открыто: есть, конечно, какая-нибудь официальная Анне Вески (или кто у них там сейчас на официозе), но своей попой королева розового сада ничего не раздавила. Шумит какая-то своя маленькая эстрада (думаю, в значительной степени англоязычная - точно не знаю, но "что-то подсказывает"), лица постоянно меняются, тошнотного российского ощущения от маленькой компании, поселившейся в телевизоре навсегда, нет… В общем, всё у них в этом плане благоустроено. Так что товар для Кременчуга в Таллине спросом не пользуется, "вот и все дела".

Уймись, еврей.

Вы что, смотреть не умеете?

Ну давайте подробно. Вот московский вариант:

Что мы видим? Высокий накат земли - натуральная горка. От дороги его не отделяет ничего, кроме едва заметного "бордюрчика". Первый же дождь - и мокрая земля, грязь с травы и т.п. будет на плитке.

Теперь "как у них":

Землю от асфальта отделяет толстенный слой камня. Камень, разумеется, выше земли. Дождь может идти сколько угодно, с газона не польётся. (Надо, конечно, ещё посмотреть, что у них там с ливневой канализацией, но думаю, что и с ней всё в порядке).

Так что… сами видите.

Знаете, я бы не начинал именно с Николая Второго. Просто потому, что сначала надо вообще понять, чем были Романовы, как была устроена русская монархия и т.п. Иначе неясны те пределы, в рамках которых мог действовать Государь.

Поэтому я рекомендовал бы сначала ознакомиться с краткими, но неискажёнными обзорами царствований его предшественников. Разумеется, крайним условием является то, чтобы они были написаны до завоевания России "красными дьяволятами" (с). Например, по Николаю Первому есть хорошая книжка Полиевктова, по другим царям - тоже можно найти, благо, сейчас все эти сочинения доступны.

И после этого уже можно приступать к изучению эпохи Николая Второго. По которой тоже имеется обширная литература, с той же оговоркой: практически всё, написанное после умерщвления Государя и его семьи - заведомая ложь (в том числе и "эмигрантская литература"). А вот книжки, написанные во время событий, куда более интересны - тогда ещё "по текущему моменту" писались книжки. Включая сочинения ненавистников Царя и его прямых врагов. Например, был такой Обнинский - левак, масон, кадет, этакий "Илья Пономарёв своего времени" (на него он был даже внешне похож). Про Николая Второго он издал за границей специальную клеветническую книгу с характерным названием "Последний самодержец" (тогда "общественность" Царя уже приговорила - цареубийство и истребление царского рода стали сверхценной параноидальной идей, которой были одержимы буквально все "светлые силы добра"). Однако сочинение Обнинского "Новый строй" (1909-1911), написанное по горячим следам "первой" "русской" "революции", весьма любопытно. Хотя бы как свидетельство того, с какими людьми Николаю приходилось иметь дело… Ну и т.п.

Это довольно простая арифметика.

Обозначим как M0 количество денег, которые вы получаете. А M5 (вслед за Пелевиным) - количество страдания, которое вы испытываете, зарабатывая эти деньги. Соответственно, соотношение M0/M5 - это "рубль/страдание", или "сколько я должен мучиться, чтобы заработать рубль". Это соотношение обычно и определяет наше обычное самочуствие, за исключением экстремальных ситуаций типа "влюбился" или "печень заболела".

Понятно, что M0 и M5 связаны между собой сложными системами зависимости. Как правило, более мучительная работа лучше оплачивается, хотя и не всегда. Но немучительная работа обычно не слишком дорого стоит, "это уж точно".

Так вот, смена деятельности, влекущая за собой очень существенное сокращение M5, иногда бывает выгодна даже в том случае, если это влечёт за собой некоторое сокращение M0. Формальные соотношения тут установить сложно, поскольку не вполне ясно, в чём измеряется страдание. Но на интуитивном уровне это вполне понятно: "да на хрена мне ваша зарплата и опционы, если мне так хреново". "Не буду оформлять кредиты, надоели они мне, лучше на кукурузнике рассекать и поля химикатами обрабатывать, вот это дело".

Вот это и есть - - -

Да, милый мой человечек, именно так всё оно и было. Попробуете поспорить? Даже с официозной советской историографией? А мордка не задудылится?

Нет. Совсем. Водку я с тех пор вообще не пил, кажется, ни разу. Хотя нет, вру - пару раз на поминках, "ничего другого не было".

И уж тем более непонятно, зачем пить такую мерзотину, когда есть множество куда более достойных напитков, в том числе алкогольных. Одно только изучение красного вина может занять всю оставшуюся жизнь.

Нет, но чисто интуитивно прозревая сущность сего верования, смею утверждать, что это какое-то унылое, никчемушное говно.

Гм. Лем, вообще-то, всегда писал "про социальное" и только про это. "Технику и науку" он всегда воспринимал как антураж, чем они, собственно, и являются.

Да всем было смешно. Ну, кому-то ещё и немножко страшно, но "я считаю, это лишнее".

Что думаю? Его бы устами да мёд пить - вот что я думаю.

И в чём тут интерес? Сотворить то, что хорошо знаешь и чем сам явлешься? Вот сотворить нечто принципиально иное - это интересно и волнующе. А клонировать себя же - - -

Гм. С этим, наверное, к Широпаеву…