Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

теологическое

Что делать с орудием, выполнившим свою задачу? Или не выполнившим - но в любом случае, ставшим уже ненужным? Выбросить жалко, держать под руками незачем. "Заныкать куда-нибудь".

А если это орудие, наделённое волей и сознанием - как человек или организация?

Вполне может статься, что "свободная воля" человека - это всего лишь побочный результат его оставленности высшими силами, которые создали людей для какой-то своей, может быть даже мелкой цели (которая, к тому же, ещё и не была достигнута - в чём и состоял "первородный грех").

В таком случае, "свобода" - это состояние после увольнения. "Идите, вы свободны". В смысле - "больше чтобы я вас здесь не видел". Что Бог и сказал человеку "по минованию надобности" в нём. (Или - после того, как он ему так и не понадобился, что вероятнее.)

Почему же нас тогда "по прошествии нужды" не забили? Из-за того, что мы такие ценные? Или, наоборот, мы настолько незначительны, что совершенно не стоим даже усилий на предмет "прихлопнуть"? Видимо, для богов мы безопасны, и возятся с нами всякие мелкие Иалдабаофы.

Впрочем, уже не возятся. Просто выкинули в помойное ведро, именуемое Вселенной. Когда-нибудь ведро вынесут. А пока мы ещё шевелимся - но уже никому не мешая.

А наше умственноое устройство всё теребит нас, всё требует "что-то делать", но фатально не имеет цели. И, кстати, не может её себе поставить. Конечно, кой-какой самообман тут возможен - но если "по суриозному", то не может. Не человеческое это, видать, дело. (Адам был "в раю", потому что он знал, что от него нужно.)

Интересно, что власть, любая власть, в конечном итоге, держится ровно на одном: она даёт людям смысл существования: подчиняться ей или бороться с ней. В любом случае "смысл появляется". И вроде не так обидно.

)(

zimopisec

April 21 2002, 03:41:51 UTC 17 years ago

А ведь действительно не получается- без цели. Сколько я ни пытался - и в стихах и в прозе :)) - доказать самому себе, что "вселенная возникла из игры, чья цель- самопознание Творца" и соответственно...

Это похоже на Ветхий завет.

pycckuu_gyx

April 21 2002, 04:39:52 UTC 17 years ago

На мой взгляд со времени 'таборного' взгляда на человека как кусок общества или племени утекло много воды. Притек смысл, заложенный персонально в душе. Этот смысл можно открывать. Но можно и обойтись; есть вариант, не упомянутый Вами: ждать мессию.

toshick

April 21 2002, 04:42:37 UTC 17 years ago

Что делать с орудием, выполнившим свою задачу? Или не выполнившим - но в любом случае, ставшим уже ненужным? Выбросить жалко, держать под руками незачем. "Заныкать куда-нибудь".

А если это орудие, наделённое волей и сознанием - как человек или организация?


http://www.lib.ru/KLARK/dewyatx.txt

http://www.lib.ru/KLARK/26-38.txt

есть у него еще одно дивное произведение, но я его встречал только на бумаге

toshick

April 21 2002, 06:16:11 UTC 17 years ago

обшибочка вышла: это был не Кларк - http://lib.ru/INOFANT/BUL/r_zmej.txt

Anonymous

April 21 2002, 08:23:44 UTC 17 years ago

А если человек потому и ценен, для того и создан, чтобы иметь "свободную волю"? Согласно православной точке зрения так и есть.

Иначе прав был Марк Твен, когда (с отчаянием?) писал, что когда Бог создал овцу, это была свежая и оригинальная идея, но создавать после нее человека означало повторяться :)

Anonymous

April 21 2002, 08:26:42 UTC 17 years ago

А ведь Марк Твен в точку попал: после овечки Долли клонировать человека уже как-то неинтересно...

Алексей

Anonymous

April 21 2002, 10:00:06 UTC 17 years ago

> Почему же нас тогда "по прошествии нужды" не забили?

Все впереди! Как раз вчера размышлял о подобном. Человек лишь ступень на пути развития Духа, имхо. Вот и точка бифуркации приближается неотвратимо. 2020 – 25 - 35 по разным расчетам-предсказаниям. Еще поглядим :)

Бронза

odinn

April 21 2002, 11:32:57 UTC 17 years ago

Мне кажется, нужно один раз в жизни принять 300 микрограммов ЛСД под приятную или торжественную музыку в присутствии помощника (лучше дамы). Привыкания не возникает, но вопросы о смысле мироздания обретают форму и ответы надолго запоминаются. Я уже этот опыт "проскочил" в уме, к сожалению. Хотя мне вообще нравится наглядность. Без этого опыта разговор как-то не клеится... А ведь хочется все-таки "знать", а не "примерно прикидывать".

Anonymous

April 21 2002, 11:45:23 UTC 17 years ago

>вопросы о смысле мироздания обретают форму и ответы надолго запоминаются.

Ну так колитесь :) То-то и оно, что "знать, что знаю", и "знаю" это совершенно разные состояния.

Бронза

odinn

April 21 2002, 11:59:00 UTC 17 years ago

Так ведь и я ровно о том же. Я ведь только "примерно представляю", с кем сейчас беседую, а ведь хотелось бы "знать". :-) А о том, что "становится известным" под ЛСД - море литературы, вполне научной. Тот же Гроф, например. Не хочется "пробовать", можно "вообразить". Все веселее, чем "рассуждать" на тему одного и того же русского расклада: "тройка, семерка, дама".

Anonymous

April 21 2002, 12:28:25 UTC 17 years ago

Нет, "вообразить" это невозможно. Это все равно, что воображать ужасы войны или катастрофы с экрана телевизора. Однако, и стремиться не надо, поверьте испробовавшему и ЛСД, и катастрофу. Пустое. Ибо, "непосредственное знание" не есть знание вообще. Лучше девушек любить, непосредственно :)

Б

odinn

April 21 2002, 13:59:03 UTC 17 years ago

То есть Саваофа какого-нибудь или Вельзевула вообразить можно, "стомерное пространство" тоже можно. И это знание. А "это" вообразить нельзя. Но можно "воспринять непосредственно". И "это" не знание. Вообще-то именно так описывается обычно Дао. :-)
Мне кажется, у Вас просто какой-то негативный личный опыт. Но ведь здесь главное слово - Ваш. Может быть, дело в Вас, а не в этом "Дао"? Я ведь призываю каждого посмотреть "свое кино". А Вы говорите - мое плохое. Но уже одно знание о том, что кино бывает разное (а для меня Ваше свидетельство так же важно, как и многочисленные свидетельства Грофа), разве не приводит нас - почти сразу - к любопытным выводам о природе реальности. И месте в этом мире "Саваофа" или "девушек" или "катастроф".

Anonymous

April 21 2002, 14:51:15 UTC 17 years ago

>Вообще-то именно так описывается обычно Дао. :-)

Да.

>Я ведь призываю каждого посмотреть "свое кино". А Вы говорите - мое плохое.

С чего взяли? Мое-то всяко лучше всех. Я говорю – пустое это все.
Подите, возьмите 100 лучших фильмов, и просмотрите разом. Полегчает? Но кто-то, возможно, посмотрит именно те 100 фильмов, что и…. Кому надо, тот посмотрит.

>разве не приводит нас - почти сразу - к любопытным выводам о природе реальности. И месте в этом мире "Саваофа" или "девушек" или "катастроф".

Нет, не приводит. Надо еще долго и мучительно думать, думать, думать. Поэтому и говорю, лучше с девушек начинать. Один фиг, на самом деле :)

Б

odinn

April 22 2002, 00:00:49 UTC 17 years ago

Вы пишете ровно следующее: "Мой личный опыт доказывает, что личный опыт - фигня. Нужно мучительно размышлять. Поверьте пережившему катастрофу". Но и этот Ваш призыв - результат личного опыта (не у Гегеля же Вы это прочитали). И к чему же мы пришли? Вас (вместе с Вашим "надо девушек" :) в каждом постинге) - видно хорошо. А плоды Ваших мучительных размышлений ("кино настоящее - лучше телевизора") - "2020 или 2030?" - плохо. Может быть, все-таки согласитесь на личный опыт? :-)

Anonymous

April 22 2002, 09:28:10 UTC 17 years ago

Вы тут такого нагородили.... Валяйте, как там писали: "нужно один раз в жизни принять 300 микрограммов ЛСД под приятную или торжественную музыку в присутствии помощника (лучше дамы)". Тока одной дамы, думаю, маловато будет. Нужна большая компания. Чтоб наверняка - прямо в метро.

Б

odinn

April 22 2002, 10:29:05 UTC 17 years ago

Нет. Именно как я написал. И давайте завершим этот теологический спор.

Anonymous

April 22 2002, 00:52:40 UTC 17 years ago

Константин,
а Вы не читали последнюю книгу Ю.Никитина "Имаго"? Было бы интересным прочитать Ваше мнение о книге. Вернее о том, что за рамками литературного боевика: о свободе воли, о Боге, смысле существования человека. Подозреваю, что Никитин написал почти Коран.