"Не смешно, товарищ майор"

Эти европейские мерзости высоко ценятся европейской элитой. Вот такие у них мерзкие ценности.

Судя по Вашим словам, в Европе нет демократии. Ну или люди голосуют не по собственным интересам, а из непонятно каких соображений.

При Сталине из-за запрета других партий, очевидно, демократии не было. В Европе, AFAIK, создание партий, выражающих волю населения, не запрещено.

@Судя по Вашим словам, в Европе нет демократии. Ну или люди голосуют не по собственным интересам, а из непонятно каких соображений.:

http://le-trouver.livejournal.com/541102.html

Ну и почему за SVP там мало голосуют?

Чурбан - это явление из мира культуры, а не генетики. Меня точно так же могут опездюлить и русские, и чеченские чурбына - вполне себе европеодиды; а также негритянские или индейские чурбаны. Впочем, эти чурбаны и японца могу опездюлить.

чочо?

с нерусскими понятно, но непонятно почему "русские", выполняющие жыдовский заказ и пляшущие под дудку швондера-альбац против русского народа должны быть оправданы..

выходит, говно как раз-таки ты, раз не смог отстоять прошмандовку...

увы..

а кто не говно?

... народ смеется над режимом. Режим обречен.

А у Собянина губа не дура!

судя по взгляду, стерва и мегера. А так - ничо, вдувабельна.

Сущность идей 1789 года заключается в индивидуализме. В свою очередь индивидуализм покоится на идее автаркии [2], самодостаточности и “на-себе-самом- основанности” [3] индивидов. Политическим эквивалентом понятия автаркии является понятие безграничной свободы, которой якобы обладали люди в до-государственном, или в так называемом “естественном” состоянии. Выход индивидов из этого “естественного состояния” был связан с заключением между ними некого “прадоговора” [4]. Его суть состояла в том что индивиды отказывались от некоторой доли своих прав (прежде всего, права распоряжаться чужой жизнью и чужой собственностью), чтобы ещё надёжнее пользоваться остальными правами, или своей “свободой”. После этого они избирают правителя и наделяют его властными полномочиями, необходимыми, чтобы обеспечить соблюдение договора - и так возникает государство. Поэтому “прадоговор” называется также “общественным договором”. В нем определяется:

что должна быть установлена единая правительственная власть;
что воля правителя и, следовательно, государства производна от воли граждан;
что граждане могут (и должны) периодически заново выражать свою волю.
Так возникает избирательная система, посредством которой обновляется государство и назначается новый правитель - и вот перед нами современное либерально- демократическое государство!

Уже здесь необходимо сделать несколько критических замечаний. Так как в действительности отдельные люди не являются духовно-самостоятельными и так как в действительности без специальных знаний они вообще не могут иметь никакого определенного мнения по государственным вопросам (например, об управлении и организации государственной власти, о гражданском праве, о преимуществе свободной торговли или покровительственной пошлины и т.д.), то необходимо образование всяких “вспомогательных групп” - то есть политических партий!

Но что же, собственно, это такое - политические партии в либерально- демократическом государстве? Это импровизированные, можно сказать дикорастущие группы лидеров [5], которые способны растолковать избирателям, что же именно последние собираются поручить своим “уполномоченным”, то есть парламентским депутатам. Поэтому в либерально-демократическом государстве политические партии необходимы для реализации “общественной воли”. Эта система основана на той ложной предпосылке, что совокупность индивидов (“народ”) имеет конкретную “волю” и может сообщить её своим “депутатам”. Но если неожиданно остановить обывателя на Потсдамской площади в Берлине (или на подобном же месте в Риме) и спросить у него, что он предпочитает: беспошлинную торговлю или государственную пошлину (вопрос, под знаком которого происходили последние выборы в Англии [6] ), то большинство - за исключением случайно оказавшихся тут специалистов - не сможет высказать никакого мнения. Далее, политические партии подчинены роковой необходимости “предлагать себя с аукциона” [7], в результате чего происходит неизбежная радикализация партийной демократии: за государственным мужем Периклом идет кожевник Клеон [8]. Поэтому, как показывает история, рано или поздно эта система приводит государственную жизнь к хаосу. На дне демократии таится анархия.

Основные черты индивидуалистического государства состоят в следующем:

- механическое определение государственной воли по числу голосов;
- механическое равенство граждан в политическом отношении и - что ведёт к неизбежному конфликту - свобода как основное политическое понятие и исходный пункт всякого индивидуализма;
- уже упомянутая производность государственной воли от произвола индивидов;
- чисто утилитарная природа государства.

Такое государство не имеет никакого нравственного, национального достоинства, оно является не предметом убеждения, но только выражением внешней необходимости, пригодности и принуждения.

Какую же систему идей можно противопоставить индивидуализму, сыгравшему столь роковую роль в истории и столь влиятельному в наше время?

Я отвечаю: целостно-сословное понимание государства и хозяйства.

Прежде всего, антииндивидуалистическая целостно-сословная теория общества [Gesellschaft] исходит не из единичных существ [Einzelnen], но из самой общности[Gemeinschaft] [12]. Для этой теории индивид не есть нечто в себе и для себя, но по своей сущности и понятию он мыслим только в общности, то есть в “спаренности” [13] c другими индивидами. Поэтому общество нельзя получить путем сложения индивидов, как кучу камней, но индивид изначально являетсячленом общества. И потому отношение индивида к обществу - не внешнее, утилитарное, инструментальное, но духовно-нравственное. Ибо условия существования общества являются и условиями его индивидуального существования; условия бытия целого те же, что и его органа. Поэтому целое обладает приматом [14], целое прежде своего органа.

Общество не является суммой атомов, но оно не является и нерасчленённым целым. Напротив, оно внутренне расчленено. Ибо органическое не однородно, а однородное - не органично. Общество состоит из многоразличия жизненных уровней и сфер общественного бытия. Такими частными сообществами или ветвлениями родственных социальных содержаний являются религиозные союзы, искусство и наука, хозяйственная и государственная жизнь.

Так мы уясняем принципиальный и решающий фактор: когда та или иная сфера общественной жизни организована, она образует сословие [der Stand]. Сословия, или корпорации в широком смысле, являются внутренне организованными сообществами, или организованной системой жизнедеятельности - иначе сказать, организациями людей, имеющих перед собою общие жизненные задачи, выполняющих общую функцию в системе общественных отправлений.

только ради этого можно вообще что-то затевать

Навальный. И дело даже не в двух домах...