Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Толково о сланцевом газе. "Да, похоже, оно самое"

)(
Оригинал взят у eriklobakh в Ещё до одного наконец-то всё дошло. До других - только в 2014-м.
Умный учится на чужих ошибках, дурак на своих, дважды дурак - ошибки повторяет.

Это я к тому, что многие ещё не разобрались в неком ключевом для современной России вопросе - и из-за этого делают ошибочные выводы и по другим темам.

Рекомендую вам прочесть данный текст - где хорошим и доступным языком этот вопрос очень хорошо объясняется. Поняв его - вы сможете иначе взглянуть и на другие аспекты нашей жизни - от политики и экономики - до причин лжи некоторых людей. Текст не маленький, но интересный, повторяю.



Леонид Каганов про сланцевую революцию

Всё руки не доходили разобраться с историей про загадочный сланцевый газ. Но на прошлой неделе я сидел на даче и под настроение прочитал много разных статей. И теперь кратко вам перескажу, потому что штука интересная. Вкратце: сланцевый газ — это газ из таких глубин, куда раньше не докапывались. И его там не просто много, а целая адова пропасть.

Традиционная добыча газа состоит в том, чтобы нащупать под землей классическое газовое месторождение, проткнуть дырочку и вставить соломинку. Себестоимость такого газа составляет от 20$ за 1000m3. Газпром был до недавнего времени мировым лидером по экспорту газа, продавая его по 400$ — в основном, в Европу.

Сланцевый газ — другой природы. Он залегает очень глубоко (от 1.5 до 4.5 км), но не клубится там в одном месте, а мелко разбросан в слоях пород. Проткнуть дырочку не получится — сам газ не пойдет. Знали о нем давно (среди теоретиков были и советские ученые), первые опыты добычи состоялись почти 100 лет назад, но только сейчас американские технологии позволили добывать его в полный рост. Для добычи сверлится глубокая дыра (километра три), а когда пласт сланца достигнут, шахту поворачивают и дальше сверлят горизонтально — еще километра три. И еще несколько таких подземных ходов в разные стороны. Но даже так газ не пойдет. Наконец делают гидроразрыв — в шахту закачивают воду с 1% соляной кислоты и реагентов для лучшего растворения породы, и затем (я до конца не понял, это все-таки взрыв или плавное нагнетание давления) по всей длине горизонтальной части шахты в ее стенках появляются сотни змеящихся трещин во все стороны в толщу сланца. В итоге скважина, как дерево, получает разветвленную корневую систему на огромной глубине. И вот только тогда начинает щедро поступать газ.

Дело осложняется тем, что в таких глубинах температура достигает 150 градусов, давление 600 атмосфер (для сравнения: промышленный чугунный баллон высокого давления выдерживает 300 атмосфер). Ну а толщина сланцевого пласта может быть всего 5 метров, и выскочить за его пределы никак нельзя, поэтому бурить надо со сложным компьютерным мониторингом и моделированием. В общем, задача высокотехнологичная, на пределе инженерных мощностей. Неудивительно, что она была решена в той стране, где слова «интеллигенция» и «креативный класс» не являются ругательствами.

Себестоимость такой добычи — от 100$. Что касается объема запасов сланцевого газа, то сказать, что его на планете дофига — это еще мягко. В США газ всегда импортировали. Через океан это сделать трудно, но везли сжиженный из Катара, он стоил 500-600$. Далее происходит интересная вещь: несколько лет назад в США запустили сланцевые месторождения и цена газа в США резко упала — сегодня он стоит 140$:

По объемам газодобычи США сразу выходят на первое место в мире, потеснив оттуда Россию с Газпромом. Катарский сжиженный газ теперь нахрен в США не нужен — им теперь свой-то куда-то продавать надо. Поэтому газ Катара идет в Европу. Газовый рынок начинает лихорадить. Рыночная стоимость Газпрома как мирового концерна падает вдвое, а европейские партнеры начинают один за другим отказываться от закупок газа, и Газпром за ними бегает и судится: типа, в контракте написано, что вы обещали покупать до 2015 года по этой цене, никто вас за язык не тянул, продолжайте покупать.

Разумеется, событие такого масштаба порождает немыслимое количество слухов, конспирологических теорий, паникеров, «экспертов» и прочих кретинов-крикунов — добровольных или на ставке (есть такая профессия — утешать расстроенный Газпром в отечественных энергетических статьях). Поскольку интернет по любому вопросу дает сотни полярных мнений, только дурак будет делать вывод на одной статье. Мне потребовалось немало времени, чтобы изучить разные высказывания и аргументы, пытаясь понять, кто прав, а кто пылит и гонит. Я вам тоже советую сделать самостоятельный широкий поиск и выслушать все точки зрения, чтобы составить полную картину. Приведу список наиболее понравившихся мнений:

— это всё чушь и провокация, сланцевого газа не существует;
— сланцевый газ плохой — он не горит и не сжижается;
— суррогатный газ никогда не заменит нам привычный — теплый и ламповый;
— сланцевый газ был, но вот-вот закончится (или наоборот: сланцевые месторождения вообще никогда не заканчиваются, потому что постоянно самовозобновляются из-за реакции водорода земного ядра с органикой);
— сланцевая добыча несет адский вред экологии, поэтому ее сейчас запретят и больше не вспомнят.

Гран-при моих читательских зрительских симпатий получила длиннющая статья какого-то «экономического аналитика», весь смысл которой сводился к тому, что (внимательно следите за руками) сланцевая добыча такая выгодная; что цена газа в США так упала; что сланцевая добыча стала такая невыгодная; что все газодобытчики США уже разорились; и сланцевого газа не будет, потому что невыгодно!

Ну и, как всегда, прекрасна наука экология — самая высокооплачиваемая проститутка современности. Если надо что-то продвинуть — занёс пару миллиардов в мировые экологические секты, и завтра уже пресса кричит, что самолет Boeing разрушает озоновый слой, а не разрушает его только самолет Airbus. Или наоборот. В общем, по сланцевому газу экологи знатно подняли бабла. Каких только я ни прочел сказок про газодобычу на трехкилометровой глубине! И газ этот — радиоактивный! И землетрясения от этого бывают! И питьевая вода во всех колодцах Пенсильвании теперь запросто поджигается спичками и горит (!), а сурок Фил вылезает из норы и видит не тень, а лужу черной химии... Для тех умников, которые мне сейчас с умным видом пришлют в коменты ссылку на какую-то из этих статей, я повторю: я всё это уже читал, спасибо.

А суть, как водится, не в грозном шевелении бровями, а в цифрах. Цифры просты. Цена газа в США упала в несколько раз. США стали из импортера ведущим экспортером, и ограничивает его в этом лишь отсутствие трубы через океан. Поэтому сейчас в США одна за другой создаются все новые газовые компании и сверлятся шахты, а также строятся транспортные терминалы, которые позволят этот газ сжижать (он сжижается и впрямь чуть хуже, но это дело техники и очистки) и продавать за океан. Потому что газ этот — обычный газ: смесь метана, пропана, бутана и прочей органики, готовой выдавать энергию при горении.

Пока речь шла только про США. Нам пока долетело по башке рикошетом от какого-то Катара, чей газ оказался не нужен за океаном. Но второй нюанс состоит в том, что помимо США, запасы сланцевого газа есть много где. А сверхглубокая технология добычи позволяет сверлить шахту даже в жилых зонах. Поэтому и сеть великих газопроводов через полконтинента оказывается в будущем не очень-то нужна. Как и монополист-Газпром, сидящий на трубах. И, наконец, третий нюанс состоит в том, что в Восточной Европе есть обалденные запасы сланцевого газа — на Украине и особенно в Польше. И в эту Польшу уже выехали 22 фирмы из США и Канады, получили 68 лицензий на добычу и сверлят наперегонки шахты. Или вы думали, американцы будут хранить свои технологии в лютой тайне, чтоб заокеанскому врагу не досталось? Эти польские шахты заработают практически одновременно в 2014 году. А чуть позже стартует Украина. Подчеркиваю: в 2014 году. Официальные цифры пуска в эксплуатацию.

И вот это, дорогие мои друзья и соотечественники, для нас с вами очень печальная новость. Потому что это означает грядущие перемены в нашей жизни, и перемены эти будут уж точно не радостные. Ведь не секрет, что Россия живет, хоть местами и бедно, но смотря с кем сравнивать. Цены на продукты и товары у нас никак не меньше, чем в благополучной Европе, а цены на квартиры приведут в шок любого иностранца. Как-то так волшебно получается, что живем мы небогато, но цены у нас — ого. В результате средний россиянин из глубинки, работая лениво и с бутылкой, может себе позволить купить телевизор той диагонали, какую не может себе позволить китаец, работающий на заводе телевизоров по 14 часов в сутки. И эту самую разницу в уровне жизни при нашем остановившемся производстве нам дают именно нефтегазовые деньги. И за последние 10 лет мы очень сильно разучились шить, паять и строить, при такой нефти и газе нам не нужно работать.

Есть конспирологическая теория, будто злой Горбачев развалил страну, и тогда народу стало нечего кушать, а потом пришел сильный государственник, и вернулась сытость. Вот только волшебным образом рост экономики России совпал с ценами на нефть, которая в 1999 была 20$ и за десять лет доросла до 140$.

А убери сейчас из ларьков все импортные товары и продукты, обмененные не на наш труд, а на нашу нефть, — и будет снова как в девяностых: балабановские спички, местный хлеб, воронежская килька в томате, да куртки, пошитые на зоне Н.Толоконниковой. Так что нефтяные деньги, хоть и в разном объеме, но достаются всем в стране, даже если к продаже газа ты не имеешь никакого отношения. Лучше всего написал Пелевин в сказке о Хаврошечке и Пестрой Корове: «Ты больше не можешь прорасти для своей Хаврошечки яблоней. Ты можешь только дать позорным волкам нефти, чтобы кукис-юкис-юкси-пукс отстегнул своему лоеру, лоер откинул шефу охраны, шеф охраны откатил парикмахеру, парикмахер повару, повар шоферу, а шофер нанял твою Хаврошечку на час за полтораста баксов... И когда твоя Хаврошечка отоспится после анального секса и отгонит всем своим мусорам и бандитам, вот тогда, может быть, у нее хватит на яблоко, которым ты так хотела для нее стать, Пестрая Корова...»

Поэтому сегодня только полный кретин может радоваться беде Газпрома — ведь это, ребята, наша общая беда. Кем бы ты ни был — парикмахером, или дизайнером, верстающим визитки для парикмахера, ты в России получаешь за свой труд солидную нефтегазовую надбавку от вершины цепочки. Ты бы мог получать несравненно больше, если бы верхушка не выводила миллиарды на личные офшоры, а развивала страну и инвестировала в экономику, медицину, культуру и образование, как делает со своими нефтедолларами, например, правительство Эмиратов. Но все равно деньги в стране есть, и мы это чувствуем, когда буднично покупаем пакет сока за 3$, а не 1$, как в Германии. Если ты этого не чувствуешь, то езжай верстать свои визитки в Китай, и там тебе быстро объяснят, сколько надо в сутки работать, чтобы получить к хлебу ломтик соевого масла.

Может ли в этой ситуации что-то сделать Газпром? Ответ: ничего. Во-первых, запасы сланцевого газа в России уныло малы, Господь одарил этим в основном США, Канаду, Китай и Австралию, оставив немного Польше с Украиной.

Объем месторождений Польши оценивается в 5,3 трлн. кубометров — это как раз то самое, что начнет поступать с 2014 года в Европу вместо Газпрома, который раньше был монополистом. Для сравнения: объем знаменитого Штокмановского месторождения в Баренцевом море, на которое так надеялся Газпром, составляет 3,7 трлн. Но его еще надо достать с морского дна и как-то транспортировать на материк. А Польша пророет дырки, пустит корни — и вместе с Украиной погонит газ по всей готовой газовой сети, где раньше шел газ из России. И на разработке Штокмановского месторождения Газпром официально поставил крест — конец надеждам. Аналитики Газпрома так открыто и пишут: мол, сделать уже ничего нельзя, осталось пытаться «сдерживать» и «регулировать» рынок. Читай: пакостить и строить препоны распространению новой технологии. Ну там, иски всякие, экологи и Киотский протокол с озоновой дырой...
Конечно, приходит в голову спасительная мысль: ну ладно, газ мы потеряли, но нефть-то останется! Но эта мысль не очень спасительная, потому что энергоресурсы — это пластичная штука, а не комод с тремя ящиками, один из которых опустел, но остальные по-прежнему полны. Простой пример: сегодня бензин стоит 30 рублей, а газ завтра, предположим, будет 13 рублей, и все автовладельцы, все таксисты, автобусы, маршрутки и грузовики ломанутся ставить себе редуктор с газовым баллоном в багажник, как ставили в 90-х. И кому будет нужна нефть? Хотя Россия сможет еще поторговать никелем и алюминием, тут не отнять.

Летом 2010 года я случайно услышал слова теледиктора об антициклоне и фронте африканского воздуха. В тот момент я понял, что в Москве будет абсолютно небывалая жара, хотя ни один официальный прогноз такого не обещал. Три дня я бегал как угорелый, зато к наступлению 40 градусов в обеих комнатах у меня стояли кондиционеры (последние, по старой цене с индусского склада), и еще я помог с кондиционерами друзьям. Сейчас, когда я прочитал про сланцевую революцию и старт польского месторождения в 2014 году, у меня возникло то же самое четкое ощущение приближающейся жопы. Информация о которой уже вполне общедоступна, но пока совсем не осознаётся — как бубнящий в углу телевизор. А потом начнет жарить. С той лишь разницей, что на случай экономических катаклизмов у меня нет совершено никаких идей. А у вас?

Отсюда: http://lleo.me/dnevnik/2013/07/31_gas.html

ДОВЕСОК. Для интересующихся вопросом - http://slanceviy-glas.livejournal.com/

)(

Deleted comment

А что в тексте не так - и причём тут Каганов?

Впрочем, не верите Каганову (кто это вообще, я не знаю?) - так Вам на выбор Михаил Леонтьев или Сергей Глазьев - которые говорят слово в слово это же.

Deleted comment

Deleted comment

Ага, да-да...

С 2009-го года США стали мировым лидером по добыче газа. Можете посмотреть любую статистику - хоть где. И 40% приходится именно на сланцевый газ - отсюда и лидерство по добыче.

Иное дело, что тут есть нюансы - а именно борьба производителей "обычного газа".

К началу 2012 года цены на природный газ в США упали до уровня значительно ниже себестоимости добычи сланцевого газа, в результате чего крупнейший игрок на рынке сланцевого газа — компания Chesapeake Energy — объявила о сокращении производства на 8%.

Но нам-то что с того? Цена-то обрушивается в любом случае - и именно за счёт сланцевого газа - причём не важно - из-за какого именно демпинга - "сланцевого" или "обычного".

karpion

August 7 2013, 15:26:25 UTC 6 years ago Edited:  August 7 2013, 15:29:04 UTC

Итак, Вы говорите, что из-за добычи сланцевого газа цена на газ упала ниже стоимости добычи сланцевого газа. Простите, а как это могло случиться? Неужели сланцевые добытчики продавали газ ниже себестоимости?

Если это был демпинг производителей "обычного газа", то такие вещи наказываются по закону. А учитывая внимание властей США к сланцам - накажут жестоко.

Знаете, я бы для начала посмотрел на потребление газа: если оно упало, это хорошо объяснит падение цен.

И хорошо бы посмотреть состояние запасов газа в хранилищах.
Не могу понять Вашего вопроса - при том, что ответ на него очевиден.

Рыночная цена на "обычный" газ сложилась на данный момент не исходя из учёта себестоимости его добычи. И она очень большая, причём была перспектива роста этой цены.

Сланцевый газ дороже в себестоимости добычи (на данный момент, пока не развиты технологии его добычи), но добыча сланцевого газа становится рентабельной - и даже очень - при слишком высокой цене на "обычный" газ.

Дело не в том, повторяю, что "обычный" газ дешевле в добыче, а в том, что само по себе наличие сланцевого газа позволяет не расти, даже сильно опускаться - цене на газ.

Пример тому мы видим в США - одном из крупнейших рынков.

Если Вам для понимания ситуации нужны примеры-аналогии - то привожу их Вам: себестоимость добычи нефти в русской Сибири - в несколько раз выше, чем в Ираке и вообще на Ближнем Востоке. Но из этого не следует - что мы не добываем нефть в Сибири. Добываем - и с большой выгодой, как Вам известно, - хотя с точки зрения себестоимости добычи - мы сильно уступаем Ближнему Востоку. Более того - а добыча нефти на шельфе Северно-Ледовитого океана - вообще в десять раз дороже себестоимости её на Ближнем Востоке. Но это не мешает бешено бороться за этот шельф - ибо и там - выгодно.
Вообще-то в статье сказано, что сланцевый газ в 5 (пять) раз (на 400%) дороже добываемого традиционным способом.

Deleted comment

Естественно. К стоимости добавится переработка и транспортировка. И налог, куда ж без него (да хоть акцизом назовите, все равно). Вот разница затрат и цены и есть прибыль. И больше она у того, у кого ниже затраты.
Там в статье автор еще слукавил, описывая процесс - гидроразрывом обустройство скважины дело не заканчивается, его нужно проводить периодически. Тож не уменьшает себестоимость.

Deleted comment

Только инвесторы не понимают, что 25% тож не плохо - изымают денежки и несут туда, где 150%. Или хотя бы 50.

Deleted comment

"есть такие, которые помимо прибыли имеют и другие интересы." - есть. Это - государство. У него задача такая - не бабки стричь, а обеспечивать жизнеспособность подведомственной территории. Очень похоже, что тему сланца продвигают отнюдь не коммерческие структуры. Списать 2 лимонарда (Shell) и не моргнув глазом продолжить добычу с теми же перспективами - это круто, но для комерса без суицидальных наклонностей немыслимо.
"В верх и в темноту уходит нить"...
Какой дурак будет продавать что-то дешевле себестоимости?

Газ нельзя добывать там, где он потребляется, нельзя поставить скважину в каждом дворе. Так что транспортировать всё равно надо будет.
Я вообще не знаю - кто такой Каганов, просто текст мне понравился, будучи написанный лёгким языком.

А сами вещи, там описанные - вообще ни у кого сомнения не вызывают - и эти цифры можно проверить в любом справочнике и на любом сайте.


С 2009-го года США стали мировым лидером по добыче газа. Можете посмотреть любую статистику - хоть где. И 40% приходится именно на сланцевый газ - отсюда и лидерство по добыче.

Иное дело, что тут есть нюансы - а именно борьба производителей "обычного газа".

К началу 2012 года цены на природный газ в США упали до уровня значительно ниже себестоимости добычи сланцевого газа, в результате чего крупнейший игрок на рынке сланцевого газа — компания Chesapeake Energy — объявила о сокращении производства на 8%.

Но нам-то что с того? Цена-то обрушивается в любом случае - и именно за счёт сланцевого газа - причём не важно - из-за какого именно демпинга - "сланцевого" или "обычного".

Вдобавок, Вы забываете - что технология это не столь давняя - и шахты в Европе пока не открыты, пока эти 40% - только в США, да и там они только 40%, а не 99% только потому, что "обычные газовики" устроили демпинг.
Вот когда в США догадаются газом заправлять автомобильчики (как это сейчас на Украйне делают, например) - тут и начнётся всё ещё более интересное.
из-за своего состава он плохо сжимается и его нельзя закачивать в балоны.
вообще сланцевый газ - это сырье местного значения, нечто вроде торфа.
теоретически в местах где много торфа. например в Белоруссии или на севере европейской РФ тоже можно производить сельхоз технику (трактора и комбайны) с паровыми котлами вместо двигателей ВЗ, которые бы работали на торфе, то есть на подножном ресурсе, который можно на ближайшем торфянике лопатой накопать, и не зависели от рынка нефтепродуктов (в КНДР до сих пор эксплуатитруются грузовики на паровых котлах и у нас до 50-ых ездили грузовики на дровах).
вопрос не в месторождениях а в технологиях и политической воле.
Если состав неудобный, наверняка можно разделять на фракции. Конечно, это дороже, но - - -
Если я правильно понял предыдущего оратора, он как раз и указывает. что сланцевый газ состоит сплошь из метана и делить на фракции нечего. Можно провести синтез, но процессы синтеза весьма энергозатратны, это резко увеличит себестоимость продукции.
На Украйне ездят и на сжатом метане. Это не очень безопасно, но в принципе дело вкуса.
Дело не во вкусе - в стоимости. Загнать ПБС и метан в баллоны - задачи разные по порядку себестоимости.

Deleted comment

А вот сжатие и хранение - в 4-5 раз дороже. Метана в мире на порядок больше, чем пропана с бутаном, но вот обращаться с ним проблемно.

Deleted comment

Что-то не нашел отпускную цену, видимо пока заправки редки, везде фигурируют СУГ. Сколько она?

Deleted comment

Баллон на триста атмосфэр в заднице - это не очень безопасно.

Deleted comment

Знаю, что всякое с ними бывало. Мне на Украйне рассказывали страшилки. Сам не видел, нет.

Deleted comment

"Не бывало с ними ничего"

Вы так уверенно пишете, будто торгуете баллонами под метан.

Deleted comment

Не уверен. Хранение сжатого метана задача не тривиальная.

Deleted comment

На том же сайте - вкладка "Прайс лист на ГБО 4-го поколения СЖИЖЕННЫЙ ГАЗ (ПРОПАН-БУТАН)". Напомню, для пропана из литра жидкого - 0,5 кубометра газа., т.е. запас 65-литрового баллона - 32 кубометра, вес баллона - килограмм 30.

Deleted comment

Извините,но смысл Вашего заголовка не ясен. Метановых газелей ни разу не видел - только пропановые. Посчитайте вес баллона/ на кило топлива для С1 и С3. Стоимость оборудования для того и другого видели. Плюс пробег на одной заправке... Решаемые конечно проблемы, но вот стоимость...

Deleted comment

А пробег на одной заправке?
""Посчитайте вес баллона"

Зачем?"
Затем, что 4*90=360 кг. При грузоподъемности в 1,5т это четвертая часть от нее.
А стоимость оборудования под пропан меньше в 4 раза. При меньшей массе и большем пробеге на заправке.

Deleted comment

А я понимаю, почему Вы вместо расчетов в качестве аргументов предпринимаете попытки оскорблять оппонента, не бином Ньютона, знаете ли.
Хороший аргумент - теплота сгорания. Угу, если его брать в МДж/кг. Только вот транспорт заправляется не килограммами, а литрами. И если Вы возьмете на себя труд посчитать теплоту сгорания в МДж/л, то по видимому мне придется читать еще один оборот из арсенала базарных торговок и дешевых проституток, в силу отсутствия аргументов.

Deleted comment

Ну да, дикие мы - всего то вышка по специальности "химтехнология углеродных материалов" да 30 лет стажа работы на различных ГПЗ, куда ж тут спорить о свойствах УВ с человеком, прочитавшим рекламную брошюру про ГБО.

Deleted comment

Ну что ж, уровень знаний и культуры оппонента мне ясен. Похоже, что я был занят тем, что в народе называют "метать бисер перед свиньями".

Могу вам порекомендовать бытхимию фирмы Эйвон, посуду Цептер и пылесос... этот, как его... ну, по цене автомобиля который. Раз уж установщик ГБО развел вас как дед Игнат кроликов, то эти просто должны отоспаться на вашей тушке.
А в школе надо было всё ж учиться...
В КНДР не паровые котлы, а газогенераторы.
там ездят какие-то авмтомобили на дровах. у у нас до 50-ых ездили.
http://museum-world.livejournal.com/50923.html

Это и есть газогенератор - древесина газифицируется, а потом ДВС уже работает на полученом газе.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C

Deleted comment

Что одно и то же.
А как - охлаждением или давлением?
Если речь о том, что предыдущий оратор назвал LPG (СУГ по нашему), то сначала сжимают, от чего он нагревается, затем охлаждают, после чего он переходит в жидкую фазу.

Deleted comment

Я родился на Украине, а про Вукраину ничего не знаю.

Deleted comment

Я бываю на Украине раз в год по две недели. Ситуацию вижу, нормально всё.

Про Вукраину ничего не знаю.
Но - "в Кугутии".

В РиЖ! За РиЖ!
"в" - это не на русском литературном, своим местным диалектом пользуйтесь у себя :)

karpion

August 7 2013, 15:32:07 UTC 6 years ago Edited:  August 7 2013, 15:32:52 UTC

Как хотим - так и говорим. Свобода слова, однако!
Почему-то вспоминается ваш же рассказ про сало с горилкой в газпромовских трубах
нефть - наше всё (ну ли там Тимченко)
Аааа.... каганов и лобах... да. Эксперты же по сланцам, чё... очень авторитетные товагищи... а главное, толерантные и либеральные. Очень правильные источники для гусского националиста кгылова...
Ага, я тоже поржал!
типа, сланцевого газа не существует, его придумал каганов ?
???

Вы - бот, или просто пьяны?!!

С 2009-го года США стали мировым лидером по добыче газа. Можете посмотреть любую статистику - хоть где. И 40% приходится именно на сланцевый газ - отсюда и лидерство по добыче.

Иное дело, что тут есть нюансы - а именно борьба производителей "обычного газа".

К началу 2012 года цены на природный газ в США упали до уровня значительно ниже себестоимости добычи сланцевого газа, в результате чего крупнейший игрок на рынке сланцевого газа — компания Chesapeake Energy — объявила о сокращении производства на 8%.

Но нам-то что с того? Цена-то обрушивается в любом случае - и именно за счёт сланцевого газа - причём не важно - из-за какого именно демпинга - "сланцевого" или "обычного".

Вдобавок, Вы забываете - что технология это не столь давняя - и шахты в Европе пока не открыты, пока эти 40% - только в США, да и там они только 40%, а не 99% только потому, что "обычные газовики" устроили демпинг.
а продублировать коммент три раза - это технологический момент? Чтобы поисковики более чётко проиндексировали?
Вы же продублировали свой коммент три раза - под разными никами )))
Худей, дядя.

PS:
Что будет делать Фантом ОС, если некое приложение выжрет всю доступную ему память?
Вопрос дурацкий, ответ очевидный: Что будет делать Linux, если некое приложение выжрет всю доступную ему память? Вот и Фантом ровно то же. А ещё советую почитать хоть Танненбаума, чтобы не быть таким лохом - http://www.ozon.ru/context/detail/id/5144889/ - концепцию квот узнаешь, например.

Правильный вопрос - что именно будет потеряно при сбое дискового блока, и как будет починена целостность структур управления памятью. От этого вопроса нет хорошего ответа. Его мне можно задавать с хитрой мордой, зная, что ответ не выставит вопрошающего дураком.

Что ж вы такие тщедушные-то, блин, даже троллить надо учить.

Тоскливо знаешь что? Ты меня типа вдвое младше - в теории ваше поколение должно придумывать Фантомы, а наше - язвительно задавать дурацкие вопросы и не пущать. Вот только не можете вы ничего. :( Только троллить. Да и то - херово.
Что такое квоты я знаю сам. Только в фантоме, насколько я понимаю, нет понятия загрузки приложения или выгрузки куда-то в постоянное хранилище.

Наше поколение придумывает, как бы найти денег на квартиру, по ценам, которые ставят бандиты-девелоперы из вашего поколения.

dz

August 5 2013, 13:13:33 UTC 6 years ago Edited:  August 5 2013, 13:15:14 UTC

квоты никак не связаны с загрузкой или выгрузкой, и вообще могут быть завязаны на юзера, а не приложение.

квартиры не в Москве вполне доступны - в Питере вон реклама про 3 миллиона. в Дубне за полмиллиона вон сто метров обещают - есть девелоперские центры и всё нормально с инфраструктурой.

UPD про Дубну наврал. за такие деньги только под Ригой есть. 15 тыс евро за квартиру. зато евросоюз - но там же слаще, правда?
Барнаул. 1600 т.р. за однушку-хрущевку. В Новосибе 1800т.р.

Я не знаю, где вы берете ваши цены.
Питер - видел рекламу позавчера. Может, врут, но цены там точно не Московские.
Рига - у меня подруга купила там квартиру.

Новосиб, на минуту, хайтечный миллионник - вообще типа совсем не жопа мира. А миллион шестьсот для двух взрослых энергичных людей - это 8 (ВОСЕМЬ) зарплат по стольнику. И ШЕСТНАДЦАТЬ по 50 тыр. От этого 25% (400 тыс) можно вообще у друзей и родителей назанимать, и ипотека на 1,2 млн на три года. ТРИ!

Где горе-то? Что стольник надо зарабатывать? Даже если считать, что для этого надо жутко въёбывать - ну, три года упираться рогом, да. Вот же беда.

В Москве - нереально, я согласен. А в стране - вполне.


В реальности картина несколько сложнее.

Во-первых, судя по всему сланцевый газ - штука уникальная для США. Там есть комбинация невысокой плотности населения и лёгкой доступности месторождений (расположены в хорошем климате, близко к большим промышленным центрам). Т.е. с одной стороны, можно много бурить, не сильно парясь об экологии, во вторых - потребитель близко, а себестоимость сравнительно невелика. Попытка делать то же самое условно, в Тибете, будет куда менее рентабельной, а в Европе - маловероятной, потому что экоолухи негодуе.

Во-вторых, там есть проблема с рентабельностью. В самом начале добыча была из наиболее высокоприбыльных скважин (а они, в отличие от обычного газа, исчерпываются быстро). Начался бум, компании стали скупать землю, но там успехи оказались не столь впечатляющими. Тем не менее, добыча продолжалась и газ торговался крайне дёшево - просто для того, чтобы эти инвестиции хотя бы частично окупить. В какой-то момент цены оказались слишком низкими и почти все компании в бизнесе получили не слабый такой убыток.

Сейчас они подкорректировались (см. http://www.eia.gov/dnav/ng/hist/n9190us3m.htm) и больше отвечают реальности.

Я к тому, что безудержный оптимизм в отношении сланцевого газа ИМХО неуместен, хотя и аргументы гиперпессимистов тоже неубедительны. Истина где-то посередине.
Разве ж в этом дело?!

Себестоимость добычи той же нефти в Ираке - ровно в 5,5 раз ниже, чем у нас в Сибири. А на шельфе в Северно-Ледовитом океане - в десять раз, что не мешает всем за этот шельф бешено биться.

И это не мешает нам в Сибири эту нефть с большой для себя выгодой добывать.

Почему? Да потому что цена на нефть - складывается не из себестоимости её добычи!

Дальше можете продлить логическую цепочку сами, если хотите.

P.S. Дык - себестоимость добычи сланцевого газа в США - по нынешним ценам (а это только начало!!!) - в шесть раз ниже цены, по которой мы поставляем газ в ФРГ по трубе.

Можно отладить доставку, да.

А можно открыть шахты в Европе.

Будет ли при этом добыча "обычного газа" дешевле? Будет (да и то - пока не развились технологии). Ну и что - если его себестоимость в шесть раз дешевле российского природного?! Откуда его при этом будет себе брать та же Польша, допустим? А потом и остальные.

Нет, может быть и у нас. Только вот - в шесть раз дешевле!..
Вы с таким серьезным видом рассказываете нам позавчерашние новости :-)
Ради интереса погуглите не слишком веселую историю того, как Польша вот уже несколько лет без особых успехов "бьется за сланцевый газ". Это куда наглядней и показательней пустых рассуждений.
А того, что добытый в США сланцевый газ и сейчас уже продаваемый - в 3,5 раза дешевле (это не вчерашние новости - можете легко проверить), чем поставляемый нами в ФРГ, при этом он в США не убыточен, конечно, - Вас ни в чём не убеждает?!

Что касается проблем с шахтой в Польше - это технические детали, не вижу смысла в них вдаваться, аргумент в первом абзаце этого моего комментария - перекрывает все остальные. В том смысле - ну строят со скрипом, ну и что? Всё-равно в итоге построят - ибо на кону - цена газа в три раза меньше, если не в пять.
Не, Эрик, не технические. В Польще и Литве газ "ищут" пара американских гигантов - Шеврон и Мобил (второй вроде - не уверен). Так вот они его "ищут" так, что бы не найти и везти газ и США, иначе там перепроизводство на текущий момент. Так что сложности экономические.
Слушайте, ну это просто не серьезно.
Вам уже даже в этом обсуждении дали ссылки на людей, действительно разбирающихся в вопросе, почитайте. В Польше строят не со скрипом, в Польше вообще закругляются со "строительством": не пошло.
Себестоимость - это хорошо, кстати.

Прибыль можно украсть и вывезти, а себестоимость приходится выплачивать работникам и поставщикам.
Уникальность США в том, что они большие умельцы финансовые пузыри надувать.
"Но на прошлой неделе я сидел на даче и под настроение прочитал много разных статей."

И разродился "экспертной" "статьей" со вселенскими обобщениями.
"сверлятся шахты" - н-да...
Знает ли Коганов, что для добычи процентов от мировой газовой добычи в США используют ЧЕТВЕРТЬ мировых бурильныз установок?

megapixel09

August 5 2013, 07:53:24 UTC 6 years ago Edited:  August 5 2013, 07:54:37 UTC

Вы бы, Юдик, уж так-то уж не палились бы...
Это вы бы не палились, пживский пропогандон.

Как там у вас, прихватизировать за 150 миллионов, выкачивать 20 лет нефть трудновообразимыми объёмами, а потом выкупить обратно за 50 миллиардов и ещё отдать 20% другого "национального достояния".
Удивительно, как можно столько ахинеи собрать в одном месте, потом в неё поверить и сразу броситься распространять, не рефлексируя?
Хотя чего я спрашиваю. Это ведь ровно в теме "сраная рашка катится в сраное говно".
==
Весной 2012 года ExxonMobil пробурила в Польше две скважины и свернула проект, заявив о его нерентабельности.
...
Во Франции действует введённый в 2012 году 5-летний запрет на использование технологии гидроразрыва для разработки запасов сланцевого газа.
...
В Европе, по прогнозу МЭА, добыча нетрадиционного газа составит 15 млрд. куб. м в год только к 2030 году. Самые оптимистичные из существующих прогнозов не превышают 40 млрд. куб. м в год к 2030 году.
...
еврейский писатель-матершинник - главный авторитет по газу, конечно же

Deleted comment

"“Everything depends on two factors,” said Przemysław Ruchlicki, a legal and economic affairs expert at the Polish Chambers of Commerce. “Do we have shale gas and how much? And what will be [the] EU legislation concerning shale gas drilling?”"

Из этого, безусловно, следует, что "сраная рашка катится в сраное говно".

ТАК!

Deleted comment

Русофбчики у так называемого "русского националиста" Крылова скопились и мечтают, когда же "сраная рашка скатится в сраное говно".

И всё.
Больше ничего не могут.
И так у вас, тварей, всё. Что не может не радовать.

Deleted comment

"вместе со сраными нацменчиками"
И прочими нерусями типа тебя

Только вся эта свора там уже давно. А Россия была, есть и будет.

Deleted comment

Бугага!!111адын

Ты с кем сейчас разговариваешь, русофобчик?

Deleted comment

Ну как у вас так получается? Что не русофоб - то своими тараканами в голове.
У тебя вот в буйной головушке завёлся свой, личный нацменчик, ты всем про него рассказываешь, а потом принимаешь за него кого-то другого и одерживаешь над ним перемогу за перемогой.

Бабушка, проснись, ты серишь!

Deleted comment

Ты, русофобчик, главное, будь осторожен - а то головушку-то захватят пришельцы и каюк.
Выслушаем и другую сторону - http://akteon.livejournal.com/131835.html

"Сразу, раз уж речь зашла, можно обсудить вопрос гигантских запасов Польши и Украины. В одной по этим данным 150 tcf, в другой 130 tcf потенциальных недоказанных ресурсов. Переводя на более привычные для нас миллиарды кубов (т.е. умножая на 28), получаем курглым счетом 4500 в Польше и 4000 на Украине. Но только внимание, это оценочные ресурсы, не запасы. Принятый коэффициент перевода одного в другое - 1/10. Т.е. 450 млрд. кубов в Польше и 400 на Украине. Всего потенциальных запасов. Россия в год добывает около 700."

"Из пресловутой Польши ушли практически все компании, котрые туда заходили на сланцевый газ с такой помпой пару лет назад - и не потому, что испугались бюрократических препон, хотя и их там хватало, а потому, что скважины оказались невпечатляющими - и теперь вернемся вновь к циферкам EIA - ресурсы там указаны технически извлекаемые, без оглядки на экономику. А экономика-то важна, т.е. если газ-то идет, но дебит средненький и полные извлекаемые запасы на скважину не окупают стоимости ее бурения, то скважина пробурена не будет, хотя ее ресурсы посчитаны. И это именно случай Польши."

Ну и так далее. Статья Лобаха начинает выглядеть не очень достоверно.
Вот да, у актеона хороший материал на эту тему.
Причем тут есть очень интересный нюанс: ув. akteon не "прочитал несколько статей", а весьма успешно работает в обсуждаемой "области", при этом от Газпрома никак особо не зависит.
Т. Лобах в комментах ниже продолжает дудеть в ту же дуду. Пойду его стыдить.
Землю под картошку покупать- че делать. Патроны.
Доля нефтегазовой составляющей в доходах россиян сильно преувели4ена, она составляет 4уть больше 1000 долларов в год на 4еловека. Остальное изобилие нам достается из невозмещения износа гигантских основных фондов построенных при СовВласти инфраструктурных объектов. При условии вклю4ения в тариф затрат на возмещение износа только основных средств предприятий теплоснабжения российских городов квартплата должна была составлять не менее 300 долларов за однокомнатную квартиру на4иная еще со времен воцарения ЕБН. Поскольку денег у россиян тогда не было, а дотации ЖКХ ис4езли в момент полу4ения независимости России, то эффективные попросту решили сохранить неизменной долю затрат на ЖКХ в структуре расходов россиян, и перестали возсещать износ. Таким образом за с4ет выпадения расходов на услуги ЖКХ каждая российская семья живущая в собственной квартире полу4ала 150-200 долларов каждый месяц - за время путинского процветания это составило 500-700 тыся4 на каждую семью. В этом исто4ник потредительского рая нулевых. Выпадение доходов нефтегаза совпадет с тотальным разрушением инфраструктурных объектов российских городов. Нас ждет не только оздоровительное голодание, а и бодрящий холодок в большинстве областных центров РФ.

Deleted comment

не путаем госбюджет и доходы граждан.

Deleted comment

"Доля нефтегазовой составляющей в доходах россиян сильно преувели4ена"

В доходах Россиян.

Не в госбюджете.

Эффект домино - это уже спекуцляции.

Если бюджет составляет 30% ВВП, то 0,5 на 0,3 = всего лишь 15% доходов граждан - нефтегаз.

Deleted comment

Навскидку эффект от ПОЛНОГО пропадания экспорта, как я уже показал - 15%.

Очень неприятно, но не смертельно.

Но. Полное пропадание нереально вааще. Кроме того есть внутренний рынок, который газпром активно развивает - скажу Вам как учёному - тупо кладут по деревням трубы. Кроме того есть восточный рынок. Который тоже никто не отменял.

Предположим, что подлому Обаме удалось убить аж 30% рынка газа для России. При этом Газпром проявит прыть (никто не хочет умирать) и найдёт +10% рынка внутри или на Востоке - предположим, по 5% там и там. Итого потеря - 20%, которая выльется для ВВП примерно в 6%.

Это тоже совсем не праздник, но и вообще никакая не смерть.

В общем, апокалипсиса не видать никак.
При 4ем тут бюджет? Хотя все верно - налог на добы4у 80 долларов за тонну, пошлина на экспорт около 300 за тонну нефти, по газу не знаю, но цифры сравнимы - больше половины доходов(не прибыли) изымается у нефтяных/газовых компаний в бюджет. Только сна4ала посмотрите какова доля бюджетов всех уровней в ВВП.
А в торговом балансе с другими странами? Чем мы ещё зарабатываем доллары и юани?
Если есть газ с себестоимостью 20 долларов, то газ с себестоимостью 100 долларов добывать как-то неумно, остальное даже нет смысла разбирать.
Рентабельность складывается из многих факторов. У нас в Сибири нефть качать в три раза невыгодней, чем в Ираке - но ведь выгодно в итоге.

Во-первых, не бывает просто "цены на газ". Она в Европе одна, в Японии другая, в США третья, в России четвёртая.

Возьмём за основу США. Там сланцевый газ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ дороже "обычного" не в пять раз, а на 30%.

И это только после того, как цена на "обычный газ" упала из-за демпинга "обычных газовиков" в 2,5 раза. За семь лет! И только для того - чтоб прекратить бешеное инвестирование в сланцевый газ.

Так нам-то что с того, повторяю?!! Эта цена у них намного меньше (и того, и другого газа) - чем та, по которой мы поставляем газ в Европу. Хотя бы этот аргумент (который ЭЛЕМЕНТАРНО проверить) - Вас ни в чём не убеждает?!


Во-вторых, разработка этих шахт ТОЛЬКО-ТОЛЬКО началась, в Европе их ещё не было, пока только в США - о какой же "высокой цене" вообще для Европы можно говорить - если он ещё не продаётся?!!

Suspended comment

Suspended comment

Выше ценные факты про сланцевый газ в Польше, например, подкинули. Вы бы учли, что-ли. Сланцевая революция в США объясняется именно тем, что там продавался дорогущий сжиженный газ по 600$. На его фоне сланцевый смотрелся очень прилично.

В той же Европе картина принципиально другая.

http://krylov.livejournal.com/3034468.html?thread=156873828&style=mine#t156873828
С Лёней есть две проблемы.

1. У него очень горит доказать, что Путин гад и что Рашка - сраная.

2. Эмоции выше фактов.

"Холодным душем для идеологов сланцевой революции стали финансовые итоги отрасли за 2012 год. По данным геолога Дэвида Хьюза, затраты корпораций на бурение более чем 7 тысяч скважин в США составили 42 миллиарда долларов. Прибыль от продажи добытого сланцевого газа — 32,5 миллиарда. BP заявила об убытках в 5 миллиардов долларов, английская BG Group потеряла 1,3 миллиарда, но хуже всего бывшему лидеру индустрии: Chesapeake Energy — на грани банкротства."

http://telegrafist.org/2013/04/08/50038/

С 2009-го года США стали мировым лидером по добыче газа. Можете посмотреть любую статистику - хоть где. И 40% приходится именно на сланцевый газ - отсюда и лидерство по добыче.

Иное дело, что тут есть нюансы - а именно борьба производителей "обычного газа".

К началу 2012 года цены на природный газ в США упали до уровня значительно ниже себестоимости добычи сланцевого газа, в результате чего крупнейший игрок на рынке сланцевого газа — компания Chesapeake Energy — объявила о сокращении производства на 8%.

Но нам-то что с того? Цена-то обрушивается в любом случае - и именно за счёт сланцевого газа - причём не важно - из-за какого именно демпинга - "сланцевого" или "обычного".

Вдобавок, Вы забываете - что технология это не столь давняя - и шахты в Европе пока не открыты, пока эти 40% - только в США, да и там они только 40%, а не 99% только потому, что "обычные газовики" устроили демпинг.

Suspended comment

Вы не поняли.

Перечтите мой комментарий - и что я сказал тут в других комментариях.

Suspended comment

Неужели непонимаю?! Ай-Ай-Ай...

"Технология, с себестоимостью на порядок выше - не конкурент" -

тогда вынужден Вам сообщить, что добыча нефти р русской Сибири - в 5,5 раз выше по себестоимости, чем в Ираке, например.

Что не мешает нашей России добывать эту нефть и жить за счёт этой нефти чуть более чем полностью.

А на шельфе Северно-Ледовитого океана - как раз на указанный Вами порядок - т.е. в десять раз дороже. Чо не мешает державам биться за этот шельф.

Если говорить грубо - то это происходит потому (я огрубляю), что себестоимость - рубль, а цена - сто рублей. И даже если себестоимость - десять рублей - всё-равно это дешевле ста рублей. И очень-очень прибыльно.

Иное дело, что природный газ при этом будет дешевле в себестоимости. Это естественно.

Но его в этой схеме придётся продавать не за сто рублей, а за тридцать, ибо если он будет дороже, то и сланцевый газ будет рентабелен, пусть и его себестоимость не рубль - а десять.

Только об этом речь в тексте, а не о том, что сланцевый газ хороший, а "обычный" - плохой.

Теперь - поняли?

Suspended comment

В Сибири - в 3,5 раза, в среднем по России - в три.

На шельфе - в десять.

А Вы - просто бот.

Suspended comment

Просто русофобия выедает мозги начисто.

Suspended comment

Если умеренно дотировать как ЖД в нормальных странах - всё нормально по ценам будет...
дотировать = платить часть расходов из бдюжета
бюджет = налоги. налоги берут у вас же.

как у вас выходит, что если заплатить за товар не напрямую, а проведя деньги через налоги, товар станет дешевле? он станет дороже, потому что бюджет пилят даже в США.

А то Путин не гад?
у вас тоже психика деформирована?
Таки вопросом на вопрос?
Я не проводил подобие кагановского исследования, но встречались цифры и факты, свидетели которые подверждают тенденцию в целом- уменьшение зависимости от углеводородов. Швеция за 30 лет снизила потребление углеводородов вдвое. Канал дискавери показывал, что они берут тепло даже с городских канализационных стоков. На риэлторских сайтах Чехии, Латвии, Швеции много домов с геотермальным отоплением. В штатах также этого много, причем летом вся система геотермального отопления работает на охлаждение. В Штатах где сухой воздух устанавливают новые системы охлаждения, котрые эффективнее в 2 раза обычных кондиционеров.Много домов с негаовым отоплением-электрическое, высоэффективные печи, для печей либо торфяные брикеты, прессованная стружка. В Испании госпрограмма поддержки установки ветряков и солнечных батарей, тоже самое в Израиле, срок окупаемости ~ 10 лет.
В Штатах подверждают наши соотечественники цена газа в розницу упала в 2раза для населения за 10 лет. Держим в уме, что авто за 30 лет стали кушать в 2 раза меньше. Барак Обама заявил, что к 2017 году откажутся от привозной нефти. На самом деле по всему миру ( Австралия, Канада, Север Европы) дырявят активно землю, подверждением этому являются вакансии на все специальности, связанные с геолоразведкой, добычей нефти и газа, вакансии открыты для пилотов малой авиации и вертолетчиков. Это то, что неспециально я набрал.
попытки снизить ПОТРЕБЛЕНИЕ энергии есть везде и были всегда.
но при чём тут сланец-то?
Сланцевый газ, УВ- новые технологии, которые решают 2 проблемы: 1- рабочие места для своих граждан собственно в отрасли и попутно в других, смежных областях разведки, добычи, 2- снижение зависимости от поставщиков и возможное снижение цены конечного продукта. Добыча сланцевых УВ- только часть новых решений в энергетике.
Для нас ничего хорошего нет, сегодняшнее экономическая жизнь на Украине может нам показаться очень привлекательной с 2015 года.
я вообше не понял, что тут сказано.

при чём тут рабочие места, если сланцевый газ убыточен - этим рабочим придётся платить из бюджета.

Сказочный долбоёб (с)
Америка - богатая страна. В ней пашет буровых больше, чем во всем остальном мире вместе взятом. Сильно больше. Но и их на нефть и газ одновременно не хватает. Но что поделать - улыбаемся и машем.
Мы видели, что бывает при низкой нгефти-3000 руб за доллар. Нек говорят можно юарь покупать

zadumov

August 5 2013, 09:12:15 UTC 6 years ago Edited:  August 5 2013, 09:29:34 UTC

Запасы сланцевого газа в РФ весьма солидные. Это единственный момент, с которым я не соглашусь с автором.

Первые по запасам сланцевой нефти

Как свидетельствует доклад Информационного управления министерства энергетики США, технически извлекаемые запасы сланцевой нефти в РФ составляют 75 млрд баррелей. Согласно этим сведениям, на втором месте со значительным отставанием идут США, где запасы составляют 58 млрд баррелей, а замыкает тройку Китай (32 млрд баррелей). В десятку лидеров по этому показателю также вошли Аргентина, Ливия, Венесуэла, Мексика, Пакистан, Канада и Индонезия.

Ну и ещё момент. Сейчас стоимость добычи сланца действительно высока, но с развитием технологий она будет падать и падать.
…пока не упадёт до величин, которыми можно будет пренебречь, да-да!

Принципиальная особенность добычи СГ — что для него нужно постоянно бурить новые скважины. Здесь не выйдет пробурить несколько, и жить много лет припеваючи. А бурение — это всегда дорого, любое. А уж тем более высокотехнологичное.

Ну а помимо технической излекаемости есть ещё и экономическая целесообразность. Это вовсе не «сколько стоит доллар», а сколько у нас уйдёт ресурсов на добычу. И в случае СГ мы недалеко от грани, где добыча съедает больше, чем мы в итоге добываем.
Зря Вы делаете фантастические выводы из моих слов. Я не писал, что стоимость добычи СГ упадёт до нуля. Не надо так трястись с этим глупым выводом, который Вы мне приписали.

Падение стоимости добычи СГ будет падать. Это логика. При развитии любых технологий такое происходит. Они удешевляются. До каких величин - это вопрос.

Но допустим себестоимость СГ упадёт с условных 100 или 80 долларов до 40, что тогда произойдёт с мировым рынком газа?
Мне показалось, что Вы хотите сказать, будто стоимость может упасть очень сильно. Нет, уже двухкратное её падение — это очень сильное допущение. Причины изложены в подробностях здесь.

Понимаете — Вы оперирует общими соображениями. Это хорошо, это так и надо, но именно в случае СГ очень большое значение имеют конкретные условия — сколько скважин будет приходится на миллион кубов, допустим. Или насколько доступна будет вода. Или, наконец, на сколько согласятся снизить цену добытчики «традиционного» газа.
Конечно, я оперирую общими соображениями. Я же не специалист по бурению скважин. Но общие соображения базируются на логике, опыте и знании социума. Так что тенденцию к снижению стоимости добычи СГ мы можем увидеть уже сейчас, тем более, что она подтверждена исторически.

Эта стоимость за последние 20 лет упала минимум на 10 долларов. А ведь 20 лет назад такая добыча считалась экспериментальной. А сейчас мы видим феноменальный рост добычи СГ, значит, падение себестоимости дальше будет более сильным.

На том, что она упадёт в два раза я не настаивал. Это не прогноз. Я написал "допустим". И предложил подумать, к чему это приведёт рынок.

Скажем, американский рынок газа ощутимо изменился. Упала стоимость газа, импорт газа сводится к минимальным величинам.

Косвенно изменился и рынок нефти. Там тоже снизились цены и американцы стали экспортировать нефть.

На фоне заявлений российских чиновников и газпромовцев, что всё это "сланцевая афера" и ничего нет - такие результаты по американскому рынку красноречивы сами по себе. Идеологические наезды из РФ никак не способны повлиять на реальную картину мира.
Чтобы говорить о логике и прочем, нужно знать необходимые факторы, которые влияют на результат. Иначе из такой логики выходит просто подгонка решения под известный ответ. Дьявол — в мелочах.

Я бы всё-таки рекомендовал Вам сходить по моей ссылке (в тег), хотя бы в этот пост — там про сланцевую нефть в США, но аргументы «в общем» применимы и к газу. И в этот: тут именно про газ, причём не только в США. Это — на тему феноменального роста добычи СГ и возможного возрастания оной. И ещё про США. Короче, можно просто читать по тегу «сланцевый газ». Там довольно много, но оно того стоит.

И раз уж разговор зашёл о логике, то не нужно в качестве аргумента приводить высказывания официальных лиц. Это их работа — наводить тень на плетень, и делать бодрое лицо. С любой стороны.
Это типичная российская проблема - закапываться в цифрах и игнорировать логику, а и вообще реальность. )))

Статьи я посмотрел. Интересно, спасибо, но ничего не меняет в общей картине. Вы пытаетесь одной какой-нибудь деталью опровергнуть реальность. Мол, невыгодно СГ. А это УЖЕ не так.
8-) логику… Вы удивитесь, но логика оперирует данными — то есть, «какими-нибудь одними деталями». Игнорируя же «какие-нибудь детали» — например, отсутствие прироста добычи СГ в США, о чём тут в комментариях уже неоднократно сказали — мы можем создать произвольную «общую картину». Ну, успехов.
нежелание ни в чем разбираться - это характерная особенность постсоветского блогера-"интеллектуала".
Поэтому вся эта кагановская "аналитика" имеет такое слабое отношение к реальности.
Да ладно, очень даже научились разбираться. Например, в мурзилках, троллях и просто людях с проблемами. Заходим в профиль, смотрим цифры.

59 021 место в общем рейтинге пользователей
Социальный капитал: меньше 10
27 записей в журнале
1 799 комментариев отправлено
44 комментария получено

Ваше мнение очень важно для нас. )))
дык, я же не работаю блоггером-интеллектуалом-экспертом по всем вопросам, у меня профессия есть
Да, есть такая профессия - троллить, хамить и гадить в комментах. ))) Тут Вы профи.
ну насчет хамства в комментах вы у нас сами профессионал, не скромничайте
так же как по части высокопарной пурги на любые темы и не "закапываясь в цифры":))

Suspended comment

Давайте без передёргивания, стоимость добычи растёт из-за того, что выработались месторождения с низкой глубиной залегания и приходится теперь осваивать шельфы.

Возможно, еще и инфляция за 100 лет может как-то влиять. Но реально стоимость добычи падает.

Suspended comment

Пардон, я не видел цифр Вашего профиля, поэтому вступил в диалог с заведомым троллем. )))

Suspended comment

omsk_camill

August 5 2013, 13:48:14 UTC 6 years ago Edited:  August 5 2013, 14:03:52 UTC

Да что вы можете понимать в добывающих отраслях, если даже не в состоянии напиздеть две тыщи постов в ЖЖ!

Suspended comment

Если человек не разбирается в естественных науках и математике - это еще не повод называть его гуманитарием. Гуманитарий - это Бодуэн де Куртенэ и Толкиен, например. А тут, скорее, т.н. "гуманитарный склад мышления" =)

Suspended comment

как всё типично - оппозиционер, наскочить, попытаться взять криком, не работать с фактами, в ответ на факты обвинить оппонента в том, что он Путинский тролль и зомбирован телеящиком.

скучно уже.
Хе-хе, если скучно, так чего влезать в чужой разговор, повторяя туповые тезисы тролля? Цифры нужны? Ну так погуглите сколько США импортировали газа в 2002 году и сейчас. Будет Вам щастье.

Смотрел Ваш журнальчик. Вы сами-то на каком автомобиле рассекаете? На жигулях?
Всё по рельсам. Если Дима не ненавидит Путина, он обязан ездить на жигулях. Где вы этого бреда набираетесь-то. Мой вклад в ВВП страны куда больше стоимости Жигулей, да и автовоза с Жигулями. Не волнуйтесь - моя патриотичность имеет практические результаты.
Хм, хм. Я о другом.

Если человек алкоголик, то ему не стоит читать лекции о вреде пьянства, особенно, если он сильно напился.

Если человек ездит на иномарке, то не стоит агитировать за отечественный автопром.

Это же смешно. Вот Вы меня и насмешили. )))

Всего хорошего!
Я вас расстрою. Тот же кредитный фордфокус из Всеволожска - вполне себе "отечественный автопром".
Ещё один несчастный. Угу. Форд Фокус - это модель отечественного автомобиля. ))) Дяденька, сборка - это не автопром. Если кто-то пришивает пуговицы к костюму, то он не модельер. )))
Я вам страшную тайну открою: тот, кто кроит ткань по лекалам и осуществляет сборку костюма (в том числе и пришивает пуговицы) - портной, а вовсе не модельер. И в этом смысле своего полноценного автомобиля в России не было никогда.
Ну и какой был смысл спорить, если Вы повторяете мою же мысль? Банальную, кстати. Если бы не было 1917 года, то возможно появился реальный отечественный автопром.

Дело ведь не только в создании модели, многие западные автокомпании используют труд итальянских дизайнеров, особенно для дорогих авто, бывают и другие примеры международной кооперации.

Главное же - сплав науки, производственной базы и рынка. Где это есть, там и работает автопром.

В РФ же отечественная научная база для автопрома либо загнулась, либо не допускается к производству. Такое ощущение, что то же самое ждёт и авиапром и космическую промышленность.
Можно сколь угодно долго оплакивать то, что произошло сто лет назад, однако жить приходится здесь и сейчас. И пользоваться тем, что есть.
А зачем плакать. Плакать не надо.

Надо просто знать корни наших проблем, тогда в этой жизни многих ошибок можно будет избежать.

Тот же авиапром ещё не помер. Можно процессы повернуть вспять, было бы желание.
Опять это "было бы". Мы вот с вами воду в ступе толчем, а Boeing c Airbus'ом - действуют. Здесь и сейчас.
Ничего подобного.

Мы создаём общественное понимание проблем авиапрома, особенно, если не тупо ругаемся в сети, а нащупываем проблемные точки, предлагаем варианты по решению.

В рамках своей компетенции я могу помочь с исследованиями проблем в этой области.

Но если РФ - это не национальный очаг для русского народа, а, допустим, колония, то разве кто-нибудь даст возможность развивать авиапром в национальных интересах?

Ну и если дальше эту гипотезу рассмотреть, то увидим интересную штуку. Как только военное значение колонии стало никому не нужным, то авиапром стал медленно загибаться. И военный и гражданский.



Так, гражданский сектор того же авиапрома тесно связан с военным.
логично.

а министр сельского хохзяйства должен хоть полдня работать на тракторе.

А уж директор морга, который ни разу не умирал - нонсенс!
То есть по Вашему мнению директор морга агитирует людей умирать? Да-с, это уже снимает многие вопросы к Вам.

Вы просто попробуйте сами жить по своим советам, а не лезть к людям со своими неисполняемыми даже на личном уровне вариантами.

Даже дети не верят родителям, которые бухают, но запрещают своим отпрыскам делать тоже самое.

Личным примером попробуйте воздействовать на людей.

А то Ваша борьба с оппозицией, да отечественный автопром - это чистой воды лицемерие и клоунада.
"Функциона́льная негра́мотность — неспособность человека читать и писать на уровне, необходимом для выполнения простейших общественных задач"

Вы, воля Ваша, просто не очень хорошо умеете читать. Я не агитирую покупать отечественный автопром. Его, если Вы не заметили, и так метут с полок лучше любого Форда. Я просто считаю неумными людей, которые над ним тупо стебутся. Отечественный автопром - отличный бизнес, крайне адекватно удовлетворяющий потребности адресного покупателя. Напонтованным креаклам это, конечно, непонятно, они все витают где-то между глазастым мерсом и феррари.

Да, цитату из вики взяли прямо методом копи паст. )))

С ударениями.

Вы несете пургу. Отечественный автопром - это очень плохой бизнес. При миллиардных государственных дотациях, пошлинах на иномарки и низкие цены население РФ массово отказывается от наших жестянок.

А "успешный бизнес" без помощи государства загнулся бы на следующий день. Почему? А воруют они больше, чем делают автомобили. Это их реальная отрасль - коррупция.

Так что, батенька, Вы приплыли. Не только не следуете своим же собственным советам, так ещё и задом наперёд уселись на факты. Оторвались от жизни. )))

Ладно, Вы у нас не остановитесь, пока все свои "аргументы и цифры" раза три по кругу не повторите. Мне недосуг. Жизнь поправит.
"Производство Granta началось в конце 2011 г., и сейчас модель лидирует на российском рынке: в первом полугодии 2013 г. было продано 84 241 шт. (на нее приходится 37% всех продаж Lada в стране), по данным Ассоциации европейского рынка (АЕБ). Для сравнения: продажи ближайшего ее конкурента — Hyundai Solaris — составили 57 009 шт."

Вот же беда.

Лидирует, тварь такая.

Смотреть надо не абсолютные цифры, а динамику продаж отечественных автомобилей. Вам никто не писал, что сейчас иномарки доминируют в РФ.

Я вам написал, что отечественное автомобилестроение загибается, продажи падают, доля рынка уменьшается. И добавил, что в Москве отечественные машины уже не доминируют на рынке, они продаются хуже иностранных авто или иномарок отечественной сборки. Уже сейчас!

Как говорил Ленин: "Надо учиться читать и понимать прочитанное!" Вы уж постарайтесь, плиз.
крайслер тоже загибается. и его тоже дотируют. и его доля тоже падает. меня лично вполне радует, когда наш автопром загибается как крайслер.

понимаете - Вы сейчас говорите, что ВАЗ - всего лишь на уровне примерно десятка мировых производителей. (из которых примерно все за долю ВАЗа на рынке, думаю, душу дьяволу продадут.)

и, на минуту, ГАЗ и Москвич умерли ВООБЩЕ. в силу ситуации в стране. А ВАЗ - выжил и развивается.

Suspended comment

Спасибо)

sudmsk

August 5 2013, 09:18:27 UTC 6 years ago Edited:  August 5 2013, 09:20:55 UTC

Константин, хорошо, что подняли эту тему - из какого корыта все это стадо в погонах кормится. Просто многие люди не разбираются в технических тонкостях и поэтому не читают соответствующие ресурсы, а на популярных новостных сайтах об этих занимательных цифрах тишина.
Все по сланцевому газу уже достаточно подробно написано и предсказано - http://slanceviy-glas.livejournal.com/ (очень советую Вам пропиарить эту ссылочку), вообщем нашим паразитам недолго еще осталось, чисто по экономическим причинам.
http://newsru.com/finance/07aug2013/gibnutzametall.html
От резкого падения цен на уголь, металлы и другое сырье страдает большинство добывающих предприятий. С начала года их капитализация сократилась на 36,4 млрд долларов. "Северсталь" подешевела на 33,6%, ММК - на 28,3%, "Норникель" - на 34,6%, "Русал" - на 45,3%, "Мечел" - на 58%. Больше других потеряла Evraz - 61%
Слава Навальному! Слава Гуриеву! Слава Альбац!
Так чо там Путин, по заветам Альбац, очередные острова покемонам уже отписал?
Жопа чувствуется. И не только по газу, но и по объему просрочек по кредитам
Не переживайте, как наебать рассеянцев в очередной круг, там знают замечательно. И как начать выкачивать национальное достояние задорма. Совсем. То есть они вообщем-то и сейчас выкачивают задорма, а прибыль отправляют своим оффшорным акционерам и американским банкам, а типа затраты окучивают рукопожатые чуркобесы. Но хотят абсолютно задорма, как например на Сахалине, чтобы рассеянцы не получали за газ даже той дырки от бублика, которую они сейчас получают.

Вот цитата из официального газромовского документа:

"Предложения ОАО «Газпром»:

— Установление пониженной ставки вывозной таможенной пошлины на газовый конденсат и нефть для организа-
ций, добывающих углеводородное сырье на месторождениях Дальнего Востока и Восточной Сибири;
— освобождение организаций, добывающих углеводородное сырье на дальневосточном континентальном шельфе
Российской Федерации, от вывозной таможенной пошлины на добытые таким образом углеводороды;
— освобождение от ввозной таможенной пошлины и НДС при ввозе технологического оборудования и освобожде-
ние от налога на имущество организаций;
— установление нулевой ставки по НДПИ на газ горючий природный и газовый конденсат, добываемые на место-
рождениях углеводородного сырья Дальнего Востока и Восточной Сибири, на 25-35 лет, а для дальневосточного
континентального шельфа Российской Федерации – на весь срок разработки месторождений;
— установление льготы по налогу на имущество организаций (вплоть до 0 %) в отношении имущества, используе-
мого для реализации Восточной газовой программы, включая магистральные трубопроводы, линии энергопере-
дачи, сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, а также объекты газоперерабатываю-
щих, газохимических производств, производства гелия и СПГ;
— освобождение от уплаты транспортного налога морских стационарных и плавучих платформ, буровых судов, мор-
ских передвижных буровых установок;
— освобождение на 10 лет от налога на прибыль организаций в части ставки, зачисляемой в федеральный бюджет,
новых производственных проектов на территории Дальнего Востока и Восточной Сибири с объемом инвестиций
не менее 150 млн руб. в течение 3 лет, более 500 млн руб. – в течение 5 лет;
— установление льготы по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Феде-
рации, в виде пониженной ставки вплоть до 0 % на первые 5 лет и до 10 % – на следующие 5 лет для организаций,
инвестирующих в новые производственные проекты на территории Дальнего Востока и Восточной Сибири не
менее 150 млн руб. в течение 3 лет, более 500 млн руб. – в течение 5 лет; до 13,5 % – на последующие годы до
полной окупаемости инвестированных средств."
Вот ещё по сланцевому газу.
crustgroup.livejournal.com/56016.html
Так же рекомендую почитать у него больше по тегу "сланцевый газ". В общем, материалов по сланцу много, и выводы диаметрально противоположные. А специалист широкого профиля Леонид просто скатился. Это так печально :(

Suspended comment

Справедливости ради, про ГМО Каганов был, как мне видится, вполне прав.
А по газу - согласен с Вами.

Suspended comment

Логика в Ваших словах есть, но в этом случае результатам обычной селекции нельзя доверять точно так же. И придётся отказаться от всех продуктов вообще, потому что они все - итог селекции, которая тоже разновидность генной модификации, просто более медленная.
Разница в том, что генные модификации делаются явно не для того, чтобы улучшить питательность растения. Цель - чтобы оно росло быстрее и побольше веса давало. Очевидно, что это достигается за счёт других свойств, в т.ч. и той же самой питательности.

Т.е. по умолчанию ГМО-продукты - вредны. И никакой при этом магии и суеверий.
повторю: селекция == генная модификация.

селекция ТОЖЕ очень часто выполняется не для улучшения питательности

http://yandex.ru/yandsearch?clid=14003-101&lr=213&text=%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8

Обычной селекцией человечество занимается довольно давно.
сожжением неверных на кострах человечество тоже занимается довольно давно.

охренеть у вас аргументы.

Нормальный аргумент. Генными модификациями человечество занимается недавно. Селекцией - тысячелетия.

При обычной селекции вы не пересаживаете помидору ген паука, например.

Suspended comment

насчёт медузы - согласен.
разница есть.
ГМО-корм для скота - точно безвреден для человека.

Кстати, мы давно уже едим генно-модифицированный хлеб. правда, тогда его облучали гамма-лучами, вызывая мутации, и потом отбирали наиболее жизнеспособные экземпляры. Пока что живы.

Suspended comment

А Ллео в общем-то в своем амплуа эмоционального дилетанта. Как-то он полез учить строителей класть трубы центрального отопления - и жиденько обосрался. Теперь вот громит тупых технологов, не понимая, что такое гидроразрыв.

Deleted comment

Ругал за то, что на прямой линии проложили трубы буквой П.
Потом выяснилось, что это технический элемент, предназначенный для того, чтобы компенсировать тепловое расширение.
А разве там были не газовые трубы? Там ведь та же самая проблема.
Возможно.
Добыча газа в США не растет с 2011 года.
И Каганов, или кто там, перед тем как проверещать о "приближающейся жопе" мог бы просто посмотреть официальные данные , и соответствующий график здесь

интересно сравнить эти цифры с неизвестно откуда взятой картинкой у Каганова, по которой добыча сланцевого газа в США за 2011-2013 должна была вырасти процентов на 20

Deleted comment

Gross withdrawals of natural gas
U.S. Total

2013 5‐Month 12,435,888
2012 5‐Month 12,463,420
2011 5‐Month 11,575,099

Сравниваем 2012 с 2013

Deleted comment

Deleted comment

Общая добыча ведь должна расти за счет "сланцевой революции", разве не так?

Ну раз не растет - то Газпрому нечего опасаться.

Далее, я читал доклад довольно известного американского геолога, где утверждалось, что в отличии от обычных сланцевые буровые исчерпываются очень быстро, и именно этим объясняется стабилизация-падение добычи, а не ценой. Формально сланцевого газа очень много, но вот извлекаемого по приемлемой стоимости - отнюдь

Deleted comment

Да не может газ, который закупали США, пойти в Европу. США закупали у своих соседей, Мексики, Канады, трансокеанских трубопроводов не существует, и глобальный рынок газа, как известно, отсутствует.

Ожидалось другое - что сланцевая революция приведет к переводу американской экономики на "газовые рельсы" .Что уменьшит потребление нефти и, таким образом, повлияет на весь глобальный энергетический рынок. Но учитывая, что уже сейчас рост производства газа прекратился, эти прогнозы не сбываются.

Deleted comment

Элементарный закон спроса и предложения нам как бы намекает, что цена газа может упасть за счёт любого из двух факторов (или за счёт обоих вместе):
  1. За счёт сланцевого газа выросло предложение на рынке.
  2. На рынок вышел производитель с более низкой себестоимостью (а это заведомо не так - сланцевый газ дороже обычного).


Необходимость постоянно разведывать месторождения и бурить скважины как-то не радует нас расходами.

Deleted comment

1. А почему не одобряют?

2. Тут уже говорили, что сланцевые месторождения быстро заканчиваются. Т.е. месторождение в посёлке быстро закончится, надо будет проводить газ из другого места. А потом из третьего. И вместо того, чтобы проложить трубы один раз, их придётся прокладывать и снимать постоянно. И не забываем про проблемы с землеотводом - земля везде частная, собственники будут требовать денег.
"Иран, Россия и Катар договорились о стабилизации цен на газ и о мерах по предотвращению их падения, цитирует агентство Mehr News заместителя министра нефти Ирана Джавада Овджи.
По его словам, три страны достигли соглашения в ходе второго саммита Форума стран экспортеров газа (ФСЭГ), который состоялся в Москве в июле.
Овджи также сообщил, что добыча нетрадиционного (сланцевого) газа является "маневром", добавив, что Иран и другие крупные экспортеры газа не беспокоятся об этом.
Де-факто картель ключевых экспортеров газа состоит из Ирана, России и Катара, на которые приходится примерно 60 процентов мировых запасов газа, - передает Oilru."
http://serfilatov.livejournal.com/1261938.html
>И за последние 10 лет мы очень сильно разучились шить, паять и строить, при такой нефти и газе нам не нужно работать.

В такие моменты, когда евреи становятся в позу и с грустной мордой начинают вещать примазываясь к русским "мол и таким мы ленивые, и такие неудачиливые и работаем-то плохонько, охохушки" я становлюсь лютым антисемитом.
У них, похоже, совсем плохи дела, раз заказывают такие статейки с рекламой сланцевого газа разным Кагановым. Интересно было бы узнать мнение Каганова про фильм "Газленд", если он его смотрел. Всё подробно расписано в блоге crustgroup.

Deleted comment

Т.е. экологических проблем вообще не существует? Или они бывают только в плановой экономике - типа Чернобыля?

Deleted comment

Обычно такие категоричные заявления делаются тогда, когда хотят обмануть собеседника.

Deleted comment

И Вы точно уверены, что с такой глубины на поверхность ничего не поднимется? Даже после того, как под землёй будут проведены взрывы, задача которых - сделать в земле трещины?

Ну ладно, а как насчёт воды? Население растёт, воды не хватает. А сколько воды надо потратить на добычу одного литра газа?

Deleted comment

Количество дождей осталось прежним. Потребление воды на душу населения выросло - некоторые моются по три раза в день да ещё и автомобиль моют. Поля приходится орошать. Так что нехватка воды - это всё более острая проблема - не везде, но кое-де уже давно (Ещё библейский Исак Авраамович с ней сталкивался и копал колодцы).

Deleted comment

Пресной, разумеется. Можно выделить несколько видов: питьевая, умывательная, техническая, сельско-поливательная - и все они выросли, причём неравномерно: питьевая - пропорционально населению, остальные - быстрее.

Deleted comment

1. Любая. Возможно, можно даже использовать солёную морскую воду - но вот доставка морской воды тоже может влететь в копеечку.

2. Пить люди меньше не стали. А население растёт.

3. Ну, алюминия в земной коре куда больше, чем железа. Но почему-то алюминий в несколько раз дороже. Наверно, потому что он находится в трудноизвлекаемой форме.
Аналогично и вода в Сахаре. Кстати, есть ещё опасность вычерпать эту воду - надо смотреть, как она пополняется.
Интересная статья. Думаю стоит несколько моментов уточнить.

Во-первых про запасы сланцевого газа в России написано несколько енкорректно. Их у России не то что бы нет, они в России неисследованы. Это видно и из карты месторождений сланцевого газа. Но исходя из этой карты стоит скорее говорить о том, что запасы в России есть, так как сланцевый газ встречается по всему миру и нет никакой причины, почему именно Россия, занимая 1/8 или что-то около того часть суши, именно сланцевым газом была бы обделена.

Второе: рассматривать сланцевый газ как единственную причину проблем Газпрома (и российского бюджета) тоже не корректно. Ещё до сланцевой революции все западные страны инвестировали последние 10 лет целенаправленно в диверсификацию энергоресурсов, то есть в первую очередь в возобновляемые источники энергии, добившись значительных резульТатов. Этим, а не сланцевой революцией, объясняется тот факт, что уже сегодня Европа закупает меньше газа в России.
исследовано - сланцевого газа полно

покупают меньше из-за кризиса.цену разгоняют на эмиссии от ФРС,а вот товарные объёмы падают.по Юралсу уже на 13%.(вся альтернативная энергетика столько не дает:)
Себестоимость энергии из большинства возобновляемых источников в разы выше нынешней рыночной цены этой энергии. И тенденции к падению цен не видно. Так что всё это попил бабла.
В некоторых источниках энергии учитываются не вся стоимость. Возобновляемые источники здесь более прозрачны.
Всё вроде правильно. Но: под землей есть газ- радон. Он стопудов радиоактивный. И выходы радона есть в Скандинавии, на Ам. континенте и там где радоновые ванны. И он накапливается в подвалах и ванных комнатах, через воду. Это факт.

Так что на глубине 3 км больше чем 50:50 будет радиация.

Теперь- скважина 3 км и по радиусу ещё 3 км, а мощность пласта 5 метров- сколько же дней будет давать газ такая скважина?

А машины на газе- очень хорошо.
Ну собственно в том посте и отписался о куче глупостей,которые автор накатал в этой портянке.

Deleted comment

Вы меня спрашиваете?
Я думаю никогда.
Из Польши уже все компании сбежали,кто хотел добывать сланцевый газ.Они запросили у польского правительства дотации и недождавшись свернули удочки.
В США таже картина - много шума,но в итоге ничего не будет.Ну может будут какие-то программы политического характера,типа наших продаж газа Беларуси по "братским" ценам,но полномасштабный экспорт из США не начнётся никогда,я думаю.

Deleted comment

Не выгодно экспортировать.Одно дело дотировать свою экономику через дотации газовым компаниям и другое дело дотировать конкурентов - Европу.Значит газ они будут получать по той цене,по какой он реально стоит с учетом сжижения и транспортировки,а это не дешевле трубопроводного газа я Ямала.

Ну если Катар Газпрому помешал то американцам Катар мешать не станет,да:)))
Тем более,что Катар в Китай торгует.Погуглите где Европа и Газпром,а где Китай.Вас ждут открытия:)

Deleted comment

Ну а почему суды-то?:))
Газпром судится с правительством,просит разрешить экспорт?:))

Ну если Вы даже дурака не смогли переспорить,то кто Вы?
"Сидел на даче" и перечитал все про Газъ у Каганова с комментариями и у Лобаха с комментариями. Сделал для себя выводы:
-добыча сланцевого газа - не рентабельна ( на настоящий момент)
-Путин -мудак ( на настоящий момент)
-В Газпроме, тоже, одни мудаки, если не переключаться на экспорт пресной воды из Байкала. Себестоимость добычи, бля, приближается к нулю, транспортировка-БАМ под боком, пластиковые бутылки- мелочь. Я ( тоже -мудак на настоящий момент) плачу почти $3.00. за галлон " New Zeland pure ,бля, artesian water" и подозреваю, шо она не из Новой Зеландии . Цена- рядом с ценой на галлон бензина...
Как правильно заметили в двух( профинансированных Кремлем, очевидно) документальных фильмах " Gasland" и "Gasland -2" , проблема со сланцем в США не в себестоимости, проблема в экологии (с поправкой, что вся истерика о экологии-большой бизнес)
При бурении шахту герметизируют цементом , т.е. пробурили, заперли водички, газ стал "стремиться к свету" через дырочки загерметизированные цементом, тут пошли трещинки, протекания и стала водичка из водопровода в округе гореть от поднесенной спички. Если что, процесс сланцевой добычи на басурманском языке называется Fracking. Т.е. как шутят газовики " Go frack yourself "
http://www.gaslandthemovie.com/whats-fracking
Peace .
Фигня всё это. Рост добычи газа в США прекратился с конца 2011 года. Цены на газ там растут с середины прошлого года.

Экспорт газа из США реальной угрозы для России не представляет: экспортный американский газ из-за транспортных расходов и затрат на сжижение/разжижение будет настолько дорогим, что не сможет составить реальной конкуренции газпромовскому газу в Европе.

Польша со своим газом обосралась. Он там есть, но его добыча экономически неэффективна. С Украиной пока всё туманно, не исключено, что повторится польская история.

И рассуждения про "будет снова как в девяностых" - высосаны из пальца.

Deleted comment

Дося, ты совсем свихнулся на старости лет. Тебе про Фому, ты про Ерёму. Причём тут Мексика, когда речь про Европу?

Deleted comment

Дося, учи матчасть и узнай хотя бы что-нибудь о проектах экспорта сжиженного газа из США в Европу. Как узнаешь, приходи снова.

Deleted comment

Ну так я о проектах и писал.

Suspended comment

ost3n

August 6 2013, 16:37:38 UTC 6 years ago Edited:  August 6 2013, 16:42:58 UTC

>>ДОВЕСОК. Для интересующихся вопросом - http://slanceviy-glas.livejournal.com/

Для интересующихся вопросом прежде всего http://crustgroup.livejournal.com/

Можно сразу начинать отсюда http://crustgroup.livejournal.com/22606.html

И закончить http://crustgroup.livejournal.com/32938.html
Что такое крустгруп я не знаю, но ПРЕЖДЕ ВСЕГО советую почитать людей, реально занимающихся делом:

О. БЫЧКОВА: Вы начали уже об этом говорить. Наши слушатели, очень многие из тех, кто прислал вопросы на сайт «Эха Москвы» Вагиту Алекперову, спрашивают, например Nitsahon: «Как вы оцениваете перспективы добычи сланцевой нефти и газа в США и в странах Европы?» Интересно, что про Россию они не спрашивают при этом.

В. АЛЕКПЕРОВ: А потому что в Америке сложилась уникальная ситуация. И сланцевая нефть, и сланцевый газ были известны всегда. В Советском Союзе был построен город Сланцы, где из сланцев производили смазочные материалы, углеводородные смазочные материалы. Известно, что сланец насыщен углеводородом. Горно-геологические условия Америки, малонаселенность территории, огромные возможности сервисных организаций и те технологии, которые наши коллеги - американские компании внедрили при добыче сланцевой нефти и сланцевого газа, конечно, они сегодня впечатляют. Запасы колоссальные. Да, это реальность сегодня, надо это учитывать в будущем, потому что этот продукт будет поступать на рынок в США. Мы тоже прогнозируем, что где-то к 17-му, к 20-му году Северная Америка обеспечит себя и нефтью, и газом.

О. БЫЧКОВА: К 17-му, к 20-му?

В. АЛЕКПЕРОВ: Северная Америка.

О. БЫЧКОВА: В том числе за счет сланца.

В. АЛЕКПЕРОВ: В основном за счет сланцевой нефти.

...и далее:

http://echo.msk.ru/programs/dozor/1003442-echo/
Ну, можете ознакомиться, если не знаете. Будет полезно, я гарантирую это.

Все лучше, чем Эхо Москвы.
Алекперов это Лукойл, тащемта. Не Эхо Москвы. А крустгруп это из секты Алексножика, судя по всему.

ost3n

August 7 2013, 15:14:11 UTC 6 years ago Edited:  August 7 2013, 15:17:23 UTC

Принадлежность к секте как-то влияет на отчеты EIA?

Я знаю, кто такой Алекперов. Вы допускаете мысль, что свои настоящие намерения он может маскировать? Ведь (с одной стороны) сланцевое бурение занимает ресурсы - как трудовые (инженеры, бурильщики), так и физические (буровые, трубы). Пока ресурсы заняты на сланце, никто не Лукойлу не перейдет дорогу на разведке и освоении традиционных месторождений, скажем в том же Ираке.
Это первое.
Второе. Сколько скважин в нефтегазоносных сланцах пробурил Лукойл? Где? Сколько бочек уже добыто?
>>реально занимающихся делом

Алекперов качает традиционную нефть, развивая, правда, нефтепереработку и сбытовую сеть АЗС. Это и есть его дело.
Когда, скажем, Роберт Лоуэр на Эхе даст интервью, тогда можно будет сказать про "реально занимающихся делом".

norrven

August 7 2013, 15:57:16 UTC 6 years ago Edited:  August 7 2013, 15:57:45 UTC

Принадлежность к секте влияет на интерес к чтению того, что пишут ее адепты.

Я сомневаюсь, что, желая подсунуть лажу для выгоды Лукойла, Алекперов выставил бы именно себя в качестве балаболки.

Алекперов качает нефть, весьма давно и успешно, а что качает некий крустгруп известно только узкой кучке адептов алармистской секты.
Т.е. если факты не укладываются в теорию - тем хуже для фактов?

Дезу должен озвучивать кто-то с большим весом - так в нее легче поверят.

Не только качает, но и перерабатывает и продает.
Но традиционную нефть. Даже более того - в основном нефть, разведанную и обустроенную до него.

Ясно, чтобы понимать аналитические материалы по энергетике, нужно качать нефть - это непременное условие. Я правильно понял?

norrven

August 7 2013, 17:16:51 UTC 6 years ago Edited:  August 7 2013, 17:19:37 UTC

Нет. Чья-то интерпретация фактов вызывает сомнения вследствие принадлежности к секте.

Деза, не деза - это гадание на кофейной гуще. Факт в том, что человек, занимающийся вопросом профессионально, имеющий неиллюзорную деловую репутацию, вызывает гораздо больше доверия, чем сектант, настругавший в бложике очередную Теорию.

ost3n

August 7 2013, 18:01:53 UTC 6 years ago Edited:  August 7 2013, 18:05:44 UTC

Вам не нравится интерпретация фактов? Сходите на сайт Американского энергетического агенства, посмотрите источники, интерпретируйте их самостоятельно, если вам не нравится Алексворд (ну да, хам и грубиян). Если график добычи идет вниз, а операционные расходы растут - как это можно интерпретировать?

Прямым текстом. Когда Лукойл начнет - пусть даже не добычу, а просто разведку, - сланцевых коллекторов, тогда и можно говорить о "деловой репутации и доверии". (Тем более бла-бла на Эхе самого Алекперова ни к чему не обязывает). Но Лукойл усиленно добивается почему-то прав на традиционные месторождения, в том числе и в таких неспокойных местах как Ирак и Ливия. (вот свеженькое ЛУКОЙЛ нашел "зрелый проект" в Ираке)
Не слушайте, что говорят на Эхе, а смотрите что делают "люди с деловой репутацией". Скорее всего, именно поэтому и говорят

Deleted comment

Скорее потому, что Лукойлу это не интересно (может быть - пока не интересно). А технология гидроразрыва Лукойлу известна - именно ею интенсфицируется отдача с традиционных месторождений.

Deleted comment

Разведывать особо и не нужно. Гуглим "Баженовская свита".
Деза д.б. массовой - тогда в неё действительно поверят.
1. С кого-то она должна начинаться?
2. В сланец вот поверили, деза массовая и успешная. Так что не поспоришь.
1. Дезинформация, равно как и правдивая информация, может распространяться как естественным путём, так и по чьей-то сознательной воле. Например, можно пригласить какого-нибудь популярного блогера на фуршет по поводу какого-то проекта, дальше этот блогер напишет у себя в блоге, и понеслось обсуждение.

2. Я пока не знаю, реальны ли сланцевые газы, или это всё враньё. Ну, существование этих газов сомнений не вызывает, вопрос только в рентабельности (по типу того, что морские течения несут огромную энергию, но электростанцию на них не поставишь). А рентабельность определяется экспериментально.

Deleted comment

Каганов - охренеть эксперт. Теперь ещё Экслеру высказаться по теме и будет полный комплект.
Любой человек имеет право высказываться по любой теме.
Верно. Только в одном случае (когда он высказывается по одной теме) его почему-то называют экспертом, а в другом бакланом в лучшем случае пустомелей. Как так?
Ну, смотря кто называет - там есть нюансы.

А вообще, IMHO, Каганов неосмотрительно воспользовался своим правом на ошибку. ;)
Мы вправе указать на его ошибку. Но нельзя ставить вопрос о том, имеет ли Каганов право высказаться - однозначно имеет, равно как и мы.

Deleted comment

Принцип свободы слова не накладывает ограничений на квалификацию автора высказываний - ни сверху, ни снизу.

Deleted comment

Скажите, а разве Вы никогда не публиковали какую-нибудь лажу? Вы всегда точно знали границы своих знаний?