Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Окололитературное

Дочитал, наконец, переписку Набокова с Уилсоном – и как-то особенно остро ощутил одно тонкое, но важное обстоятельство, касающееся английской (и американской) литературы. Которое я отрефлексировал давно, но тут оно «очень уж выперло».

Базовой эмоцией для англичанина – хотя и для американца, особенно «культурного» – является «взгляд на мир сверху». Назвать это презрением было бы не совсем правильно, так как презрение предполагает неприязнь. Скорее, это чувство, которое человек может испытывать к кошечке или собачке: ей можно умиляться, на неё можно сердиться, если зверушка плохо себя ведёт, но понятно же, что это anima vili, низшее существо, существующее для развлечения людей. Которого можно ласкать, тетешкать, гладить – именно потому, что в любой момент ему можно дать пинка, причём не обязательно даже «за что-то» - а просто под настроение. «Шмяк кота об стену».

Ну а теперь представьте себе, что вы относитесь именно таким образом к миру в целом, ко всем людям – и уж тем более к миру за пределами Англосаксонского Домена (Британии и США) и к иностранцам. Которые могут быть интересны (читай – «они нас забавляют»), скучны, противны, трогательны или даже героичны – но в любом случае мы смотрим на них сверху вниз. Как на смешных зверьков, которые «там внизу корячатся». Что может вызывать снисходительное умиление или снисходительное раздражение – но именно что снисходительное, «взгляд сверху» здесь первичен.

Достигается такое возвышение над сущим УНИЖЕНИЕМ всего сущего, нахождение в нём крупных, мелких и мельчайших несовершенств, на которые можно взирать с высоты. Неудивительно, что базовым жанром, основой, корнем английской литературы является САТИРА. То есть вся английская литература – это или прсото сатира, или завуалированная сатира, или попытка замаскировать сатиричность, нарисовать не карикатуру, а парадный портрет. Но даже самый парадный портрет, если его пишет англичанин, всегда исполнен приёмами, выработанными для издевательства и глумления. И, безусловно, изображающий всегда чувствует себя выше изображаемого. Если англичанин пишет панегирик какому-нибудь там Цезарю или Александру Македонскому, то всё равно остаётся впечатление, что он снисходительно похлопывает Цезаря по плечу - и хорошо ещё, если не по щеке.

Разумеется, жало английской сатиры может быть направлена и «на себя», на «своё общество». Но «себя» и «своё общество» тут нужно воспринимать сугубо в кавычках. Англичане могут сколь угодно тонко измываться над своим социумом – но при более пристальном рассмотрении всегда выясняется, что предметом глумления всегда оказывается девиация, отклонение от идеального английского образца, который сам по себе критике не подлежит. Например, излюбленная тема английской сатиры – это парвеню, мошенник, или просто человек, пытающийся хитростью пролезть в более высокое, чем ему подобает, общество, его временный успех и справедливое унижение в конце. Если бы «Ревизора» писал англичанин, то Хлестакова разоблачил и опозорил бы в последней сцене настоящий ревизор.

Если уж заговорили о русской литературе. Вне всяких сомнений, великая, русская лиреатура была изуродована при рождении гнусным самоедством – то есть привычкой издеваться над собой без кавычек. Трудно представить в мировой литературе автора гнуснее Салтыкова- Щедрина с его «городом Глуповым», написанным (буквально) с применением методов военной пропаганды: ТАК изготовляются тексты, имеющие целью деморализацию врага. Поэтому если целью английской сатиры, направленной на англичанина, всегда является отклонение какого-то англичанина от английского же образца, то над русскими принято издеваться именно за то, что они русские – а хвалить только в том случае, если они на русских непохожи, и именно за эту непохожесть. Положительный герой в русской литературе – это всегда «костанжогло», а не «иванов», ну или такой «иванов», который выглядит и действует как «костанжогло». «Мы смешны, гнусны и нелепы В КОРНЕ» - этим ядом русская культура была отравлена с самого начала. Увы нам, увы.

Но вернёмся к англичанам. Эта снисходительность, взгляд сверху, ощущается даже там, где вроде бы речь идёт о невинных вещах. Русский, особенно нынешний, не сможет написать даже про туристическую поездку или остановку в отеле с такой лёгкостью и изяществом, как англичанин – просто потому, что русский не способен легко и непринуждённо презирать. Поэтому русский путешественник не сможет написать фразу типа «мы остановились в очаровательном маленьком домике, хозяйка которого, милейшая, хотя и глуховатая фрау, украшенная двумя огромными бородавками на крыльях носа, почему-то считала, что умеет готовить яичницу с беконом: мы честно пытались рассеять её заблуждение, но не преуспели». Не сможет её даже начать, потому что даже той доли добродушного снисхождения, которая содержится в слове «очаровательный», у него в душе не наскребётся. Он будет на этот домик и фрау или молиться, или всерьёз разозлится на плохой сервис и напишет что-нибудь обиженное и раздражённое. Но в любом случае это будет позиция снизу.

Почему я об этом вспомнил, читая переписку Набокова с Уилсоном? Потому что там это очень видно. Набоков – гений; Уилсон – «влиятельный литературовед». Да, левак, советист, облизывал Ленина-Сталина и всячески рекламировал коммунистов как сокрушителей гадкой Российской Империи – с этим усё как полагается.Но всё ж таки литератор, и должен был бы понимать, с КЕМ ему посчастливилось общаться. Но Уилсон на Набокова он смотрит как на зверушку, хотя до поры до времени старался этого не показывать. Например, Уилсон постоянно пользовался консультациями Набокова по разным вопросам. Но при этом собственные мнения Набокова по любому вопросу для Уилсона значили меньше чем ничего, причём любые мнения – начиная от русской истории и русской политики, и кончая русским стихосложением. Также Уилсон слегка прикармливал Набокова - мог дать рекомендацию и т.п., всегда по мелочи. Но когда он решил, что смешной русский много стал о себе понимать – шмякнул его об стену, то есть написал уничтожительную критику набоковского перевода «Евгения Онегина», а потом, судя по всему, поспособствовал тому, чтобы Набокова никогда не выдвинули на Нобелевку (этого в тексте нет, но «как-то понятно»). А когда Набоков – который, естественно, был в ярости, - попытался хоть как-то наладить отношения, тот снисходительно посоветовал оскорблённому русскому дураку почитать его воспоминания о том, как он гостил у Набокова. Воспоминаньица были такие, что Вл. Вл. Полез на стенку от ярости – добрый гость выставил хозяев в самом издевательском виде. Причём безо всякой злобы, этого у Уилсона нет. Просто – «зверушка же, надоело с ней возиться – шмяк об стенку».

)(
Tags: не вполне всерьёз
образцово-показательная английская сатира - Гулливер; где там девиация?
Вот уж где. Там унижение объекта в самом прямом смысле - "масенькие человечишки".
А в следующих частях, особенно во второй - с великанами?
Гм... Лапута - одна сплошная девиация...
Так и Глупов можно назвать одной сплошной девиацией.
Вы помните, про что там с великанами?
В основном - про то, как Гулливер пытался обустроить свою жизнь. И как ему нагадил карлик.
Свифт не английский писатель. Это перекореженнный квазиирландец. Английскости в нем нет.
Может быть, ирландская сатира на англичан?
Ох, уже это написали.
Данный текст являет собой яркий образчик вопиющего противоречия формы и содержания: вроде бы начали со "снисходительного взгляда на мир сверху", а закончили именно что "привычкой издеваться над собой без кавычек с применением приемов военной пропаганды".



misssing_link

August 31 2013, 00:00:48 UTC 5 years ago Edited:  August 31 2013, 00:13:34 UTC

В превом случае речь об англичанах, во втором - о русских.

Константин не очень прав в главном - он недооценивает меру английской ненависти.

Англичанин ОБЯЗАН всё время НЕНАВИДЕТЬ - ирония и проч. - лишь флер вежливости, облекающий коммуникационным комфортом эту НОРМАТИВНУЮ ненависть к чужому.

Намерение и решение НЕНАВИДЕТЬ - рационально: оно помогает достигать поставленных целей. Даи ставить цели вообще. Если это работает - почему нет?

А это ещё как РАБОТАЕТ.
А мне всегда кажется, что многие русские ненавидят всех более успешных, особенно иностранцев; но поскольку признаться в этом унизительно даже самому себе, они приписывают эту ненависть оппонентам. И тем самым их собственная ненависть, типа, оправдана. И в данном случае это Вы ненавидите англосаксов, а не они Вас, увы.

misssing_link

August 31 2013, 13:42:28 UTC 5 years ago Edited:  August 31 2013, 13:45:26 UTC

Это Вам кажется. За нехваткой знания языков и отсутствием практического коммуникационного опыта.

Русским присуще такое добродушное хамство, это да.

А ненависть - это не злость. Это готовность РЕАЛЬНО задушить человека и всю его семью - за то, что этот человек имеет или умеет что-то чего нет у тебя.

Такие русские разве? А англичане именно такие.
??? К сожалению, в моей рабочей группе уже второй год нет ни одного русскоязычного, так что я весь день говорю по-английски, увы. И общаюсь с американцами и китайцами и поляками и прочими какбэ врагами России, но никакой ненависти не вижу. И да, я считаю, что русские форумы переполнены вполне конкретной ненавистью. На, скажем, американских форумах это тоже бывает, но на порядок меньше. И да, я сталкивался в российской глубинке с таким добродушным хамством, что ножевая рана в бедре до сих пор видна, что вполне коррелирует с форумами :) Таков мой опыт.
Соглашусь с Eugene Katyukhin.
Типаж, нарисованный Константином Крыловым, возможно, имел место быть и существует сегодня. Почему бы нет? В UK я ощущал, что внешне (именно внешне, повадками) британец и вправду похож на то, что живописует Константин. Но. Есть одно НО, и немаленькое: западные общества, в частности, британское, очень пестры, вечно-подвижны, разнообразны. Поэтому надо было бы несколько скорректировать пост Константина, представить данный типаж как один из. Один из британских типажей, иначе получается дурацкая карикатура типа "все французы бабники" или "все русские пьяницы". Такие карикатуры очень далеки от реальности.
1)
Русский, особенно нынешний, не сможет написать даже про туристическую поездку или остановку в отеле с такой лёгкостью и изяществом, как англичанин – просто потому, что русский не способен легко и непринуждённо презирать.
Кажется, kitya освоил.

2) Интересно, что слово «изучать» может значить две вещи: изучать как изучают классиков марксизма-ленинизма и как изучают брачное поведение кенгуру. Первое значение в межкультурном «диалоге» обычно для нас, второе — для англосаксов.
имеет какое либо значение?

Deleted comment

Про (2): первая ситуация довольно искусственна, это скорее не "изучать", а "грузиться".
Почитайте мои тексты про латвию.))
Именно это умение с презрительным снисхождением наблюдать за копошением внизу обеспечивает европейцам такую государственную эффективность: пусть муравьи ползают, всё равно передавим. В российской истории было немало европеизаторов которые хотели наладить у нас такую же эффективность, только всё кончилось плачевно. Реформы Петра I-ого обернулись до сих не изжитым комплексом неполноценности перед западом; реформы большевиков обернулись уничтожением русской культуры; реформы современных нанотехнологов обернутся замещением коренного населения.

Так что не надо перенимать всякую ересь, мы как-нибудь со своей колокольни.

seven_apart

August 29 2013, 22:23:39 UTC 5 years ago Edited:  August 29 2013, 22:27:47 UTC

Хм-хм... Не знаете Вы, Константин, русских. Закончилась эта история так: "Правда, Уилсон довольно неуклюже попытался помириться и пару раз одарил оппонента рождественскими открытками, в которых выражал сожаление по поводу завершения полемики, доставившей ему “столько наслаждения”. Набоков, оказавшийся более тонкокожим, чем, вероятно, рассчитывал Уилсон, “ответил с натянутой вежливостью: ‘Хотя мне наша “полемика” отнюдь не доставила того наслаждения, которое, как ты говоришь, она доставляла тебе, я хотел бы поблагодарить тебя за поздравление с Рождеством’”. Именно Набоков, разумеется, использовал Уилсона для своей американской карьеры, проявив чудеса тонкости и обходительности, и "шмякнул его об стену", когда тот стал уже не нужен. Нет, не понимаете и недооцениваете Вы прежних русских.
Покажите мне русских, которые эксплуатируют западников. С момента прорубания окна в Европу с нами происходит ровно наоборот.

seven_apart

August 29 2013, 22:39:28 UTC 5 years ago Edited:  August 29 2013, 23:06:16 UTC

Набоков. Но вообще "западники" старым русским были не интересны - русские были переполнены исчезнувшей Россией и трагизмом (и фантастичностью) в ощущении своей собственной судьбы. К страданиям и мыслям остального человечества они проявляли чудовищную глухоту. В искусстве же, я думаю, они просто не видели себе равных - и любой Горький в переписке с Западом к собеседнику "снисходил" и до, и после революции.
>Покажите мне русских, которые эксплуатируют западников
Пусть меня постигнет кара, но это В.В.Путин
Вообще-то фраза "полемика, доставившая мне столько наслаждения" - это в данной ситуации открытое, откровенное оскорбление. Буквально сказано: "мне было приятно писать о тебе мерзости". Это не "неуклюжее примирение", это всё та же "позиция сверху". "Ну извини, Мань, побил я тебя, настроение у меня такое было" на этом фоне - действительно извинение и раскаяние.

Уилсон вроде как оказал Набокову некоторые мелкие услуги (исправно получая от Набокова больше - мелких услуг, консультаций по тонким вопросам и т.п.), но ВСЕРЬЁЗ он Набокову не только не поспособствовал, но, скорее, навредил.

seven_apart

August 30 2013, 10:44:14 UTC 5 years ago Edited:  August 30 2013, 10:45:11 UTC

Я не понимаю, Вы читали вообще переписку или просто фантазируете? В 40-е годы Уилсон - "мой могучий покровитель", Набоков расточает ему комплименты, отзывается на малейший знак внимания. С середины 50-х (1957) начинается переворот сюжета: "дорогой Кролик, у меня к тебе деловое предложение... За это тебе заплатят 500 долларов". Уилсон пытается поддерживать прежний (равный, с его точки зрения) диалог, но Набоков в ответных письмах тренирует свое ироническое перо, серьезно говорит только о своих текстах, а Уилсона с его мнениями просто высмеивает - то скрыто, то явно. Буквально же: "Поначалу он был мил и обаятелен, однако затем впал в свойственное ему полушутливое, полусумрачное состояние", "некоторые его заявления бывают совершенно абсурдны". Бедный Уилсон не понимал "Володю" напрочь. Примерно как и Вы.
Вот характерный пример их поздней переписки (1958) год: "Дорогой Кролик, твой очерк о Тоилэ, Т.С.{193} [Т.С. Элиоте. — А. Л.] совершенно замечателен. Это одно из твоих самых лучших эссе — ясное, ядовитое, мудрое. Насколько я понимаю, ты по-прежнему высокого мнения о нем как о поэте, но я не могу с тобой согласиться, когда ты говоришь, что его стихи застревают у тебя в голове — в моей голове они никогда не застревали, мне он никогда не нравился. Но зато ты проколол созревший янтарный прыщ, и теперь образ Элиота изменится навсегда". Это беседа русского с "англичанином" о другом "англичанине". Все здесь просто и ясно.

Deleted comment

seven_apart

August 30 2013, 15:03:06 UTC 5 years ago Edited:  August 30 2013, 15:05:05 UTC

Да, кстати. Например, "дорогой Кролик, хорошо, что Вы предупредили меня, что не будете участвовать в этой унылой гоголевской истории" звучит даже лучше. Такая "Аня в стране чудес" .;-)
Тогда уж, thee. Но, конечно, нет.
Во многом верно все это, про британскую сатиру, и антигосударственную великую русскую литературу.

Что касается межличностных отношений, то не только же сейчас в массовом сознании существуют мифы про западных, они и раньше были, и люди оказывались психологически неподготовленными.

Британец привык шпынять иностранцев с высоты своего самовеличия, и чтобы британец уважал, иностранцу надо сохранять самобытность, но эмигранты как раз хотят быть как западные, так же одеваться, так же кушать, и чтобы никто не заподозрил, что они не местные. Поэтому человека в армянской феске британец в Лондоне будет отличать, и невольно уважать, а карикатуру на них, британцев, которую представляют собой иностранцы, стремящиеся подражать западным, уважать не будет ( хотя может это не показать внешне ).

Как путь к мировой литературе лежит через национальную, так и только через свою самобытность в США диаспоры добиваются уважения.
По сравнению с "англофобскими" "Путешествиями Гулливера" "русофобская" "История одного города" - дружеский шарж.
А что там англофобского? Остров Блефуску подан весьма и весьма уважительно.
Всё-таки следует признать объективные предпосылки для высокой самооценки англичан. Взять, например, Британский Радж. Англичане совершенно незначительным числом чиновников управляли субконтинентом. Русских в такой роли представить очень трудно, т.е. невозможно.
Можно представить: Средняя Азия времен Кауфмана и позже.
И алоизыч сделал такую же наивную ошибку. В Индии касты отличаются по цвету кожи - варна и переводится как цвет. В Индии правили белые, ну не такие уж и белые, брахманы. Всякие смуглые шудры не видели никакой разницы между англичанами и местными брахманами. Умные в те годы англичане присылали в Индию только молодых и красивых, пьяниц и стариков тут же депортировали на родину - они выглядели круто на фоне дегенерирующих местных брахманов.
Кхм, реальное кастовое устройство Индии очень далеко от таких примитивных схем. И правят далеко не только брахманы чаще кшатрийские касты.
Ха-ха три раза. Пост, доказывающий, что Набоков британский писатель так и не добившийся признания в Британии о чём кстати переживал.
Набоков был своего рода жжист - какой нить 20 тысячный , известный в узком кругу. И тут англоязычный мир с фейсбуками и прочими феньками - какие тиражи! Но приняли его тупые западенцы токмо с "порнухой" того времени "Лолитой"(которую я так и не осилил) - жалким подобием гениальной "Камеры обскуры"...
Ох, как раз у Набокова со взглядом "сверху" всегда был полный порядок

"Его болезненно занимали текучесть времени, старость, смерть, - и он с удовольствием
отметил, что держится прямее меня, хотя на тридцать лет старше. Помнится, он пригласил меня в какой-то - вероятно дорогой и хороший - ресторан для задушевной беседы. К сожалению, я не терплю ресторанов, водочки, закусочек, музычки - и задушевных бесед. Бунин был озадачен моим равнодушием к рябчику и раздражен моим отказом распахнуть душу".

"Тургенев не великий писатель, хотя и очень милый".

"Крылья носа у нашей марленообразной шоферши блестели, потеряв или спалив свою порцию пудры, и она, не переставая, вела изящный монолог по поводу городского движения, и в профиль улыбалась, и в профиль надувала губы, и в профиль хлопала крашеными ресницами; я же молился - увы, безуспешно, - чтобы мы никогда не доехали."

и т.д. и т.п.
Разница очень большая в реальной драке. Бойцы это очень хорошо знают.
Английское воспитание получил же :)

Прекрасный текст написал К.А., я считаю. Вот только "английского воспитания" нам не надо. Американское много современнее и здоровее (*радостно ждёт 85-рублевых возражений*).
Если судить по русскоязычным интернетам, мечта любой зверушки - залезть сверху )
Wannabe англичане, хаха
Вот-вот. Классический русский "британец" - Печорин. Колониальный офицер, выменивающий золото на бусы и страдающий от модного английского сплина.
Тема очень интересная. Я общался с англичанами и могу сказать (со своей колокольни, почему бы и нет?), что это ощущение снисходительного презрения вкупе с вежливостью (пока трезвые, пьяные англичане себя показывают уже во всей красе, т.е. ну очень сильными хамами в силу чувства собственного величия присущего вообще-то большинству пьяных, но у англичан всё это в квадрате). Сначала о том, о чем англичане поведали мне (не впрямую, а в контексте других тем) в плане их мнения о русских. Сжато и обобщенно это можно выразить так - "вы русские ЕЩЕ очень чувствительны (жалеете бедных и т.д. и т.п.), а мы УЖЕ бесчувственны".
В этом мне кажется что-то есть. Т.е. ощущение собственного величия или априорного превосходства позволяет быть снисходительным, но не переживающим по-настоящему. Выше там написали про основания для этого - мол Индией как легко управились. Англичане были там АБСОЛЮТНО безжалостны, в этом залог успеха. К примеру ситуацию на Кавказе они бы решили в два счета, не отделяя его, а просто изолировав и натравив (а это легко) кавказцев друг на друга, одновременно сожалея о зверствах учиняемых "этими дикарями" друг над другом. Еще раз повторю - они не отделили бы Кавказ, они имели бы над ним контроль и не позволяли бы другой державе - Турции, к примеру, навести там порядок или явному победителю из местных навести свой порядок.
Интересно их отношение к другим "великим" - евреям. Ну вы знаете про "мы считаем себя не глупее евреев, потому у нас нет антисемитизма". В плане двойных стандартов и лицемерия евреям там ловить нечего. А такие "двойные стандарты" и всем известное британское лицемерие ни что иное, как презрение над чужой точкой зрения и логикой с высоты своего величия. Свежайший пример - удавили "демона" и потрясателя основ российской политики 90х Березовского легко и непринужденно, чуть ли не зевая, когда тот решил поправить свои дела спекульнув в России своими знаниями по поводу "полония" и пр. кухни. Никакого великого Израиля и могучих еврейских общин не побоялись, потому что им класть на Израиль, да и на всех прочих с высоты собственного величия и никакой визг их в этом не поколеблет. Потому, заметьте, и не визжали - знали, что бесполезно в отличие от.
Обратная стороа величия англичан в том, что все англичане, которые принимают решения в Англии - собстевнно евреи.

В России/СССР хотя бы каждый втрой правитель был неевреем. Англия не видела таких чудес с 18 века.))

Re: Dare be great.

ivanov_ivan

August 31 2013, 08:59:04 UTC 5 years ago Edited:  August 31 2013, 09:02:36 UTC

Это тема для целой диссертации - когда английская политика стала широко использовать двойные стандарты, заимствовав их у евреев. Я, лично, считаю, что это середина 19 века, когда в Англии в верха прорвался Дизраэли, будущий лорд Биконсфильд. Англичане адаптировали сначала для нужд внутренней, а затем и внешней политики эту хорошо забытую "готтентотскую мораль", которая давала и дает большие преимущества среди других, пользующих мораль современную. Теперь мы имеем знаменитое "британское лицемерие" и естественную реакцию на него честных германцев - "Gott strafe England!".
ЗЫ Интересна история рода Дизраэли. Действительно он происходит от евреев-сефардов, бежавших из Испании в Англию (с нахапанными деньгами, естественно, тут Березовский и К не оригинальны). Что характерно - поднимались члены рода Дизраэли в Англии через литературу и искусство (ну и адвокатскую деятельность, естественно).
Ну да, это почти "официальная версия")) Викторианская эпоха и тп.

Но если вглядеться в истори Англии повнимательнее, я бы задумался УЖЕ об эпохе поседних католических королей. А более конкретно - о процессах, которые шли в Англии при сумасшедшем Георге Третьем, включая отделение Америки... Поздняя Георгианская эпоха с её процессами создала условия для прихода к власти уже "еврейской" королевы Виктории..)
Смерть дочери Георга Четвёртого Шарлотты - вообще отдельная тема..

Dare be great.

ivanov_ivan

August 30 2013, 06:02:29 UTC 5 years ago Edited:  August 30 2013, 06:14:10 UTC

Тема очень интересная. Я общался с англичанами и могу сказать (со своей колокольни, почему бы и нет?), что это ощущение снисходительного презрения вкупе с вежливостью сразу ощущается(пока трезвые, пьяные англичане себя показывают уже во всей красе, т.е. ну очень сильными хамами в силу чувства собственного величия присущего вообще-то большинству пьяных, но у англичан всё это в квадрате). Сначала о том, о чем англичане поведали мне (не впрямую, а в контексте других тем) в плане их мнения о русских. Сжато и обобщенно это можно выразить так - "вы русские ЕЩЕ очень чувствительны (жалеете бедных и т.д. и т.п.), а мы УЖЕ бесчувственны".
В этом мне кажется что-то есть. Т.е. ощущение собственного величия или априорного превосходства позволяет быть снисходительным, но не переживающим по-настоящему. Выше там написали про основания для этого - мол Индией как легко управились. Англичане были там АБСОЛЮТНО безжалостны, в этом залог успеха. К примеру ситуацию на Кавказе они бы решили в два счета, не отделяя его, а просто изолировав и натравив (а это легко) кавказцев друг на друга, одновременно сожалея о зверствах учиняемых "этими дикарями" друг над другом. Еще раз повторю - они не отделили бы Кавказ, они имели бы над ним контроль и не позволяли бы другой державе - Турции, к примеру, навести там порядок или явному победителю из местных навести свой порядок.
Интересно их отношение к другим "великим" - евреям. Ну вы знаете про "мы считаем себя не глупее евреев, потому у нас нет антисемитизма". В плане двойных стандартов и лицемерия евреям там ловить нечего. А такие "двойные стандарты" и всем известное британское лицемерие ни что иное, как презрение над чужой точкой зрения и логикой с высоты своего величия. Свежайший пример - удавили "демона" и потрясателя основ российской политики 90х Березовского легко и непринужденно, чуть ли не зевая, когда тот решил поправить свои дела спекульнув в России своими знаниями по поводу "полония" и пр. кухни. Никакого великого Израиля и могучих еврейских общин не побоялись, потому что им класть на Израиль, да и на всех прочих с высоты собственного величия и никакой визг их в этом не поколеблет. Потому, заметьте, и не визжали - знали, что бесполезно в отличие от.
Я работал в английской фирме оффшорного программирования (СПб).

Подтверждаю про их гадкую вежливость и хамское поведение.
Английские евреи это сефарды, а не ашкенази, поэтому они действительно довольно глупые в среднем, не умнее англичан.
Занятно. И видно что русский, англичанин так не написал бы :)

В этой связи любопытно (мне) отметить, что у русских, находящихся в Европе, и в частности в Англии, тоже наличествует своего рода взгляд свысока на аборигенов.
Так однажды, во время пребывания в Империал Колледже, я свел краткое знакомство с некоей сибирской красавицей, происходившей не то из Томска, не то из какого-то другого города в восточной Сибири, и находившейся в Лондоне на пост-доке. Три быстротечных недели она делилась со мной мыслями, печалями и переживаниями. Главным ее мотивом в оценке шныряющих вокруг нас туда -сюда лордов и пэров было: "да разве им нас понять !!!". Неспособность лордов и пэров понять душу тридцатилетней женщины с ее терзаниями и проблемами, характерными для россии конца 90-х, ставило упомянытых лордов куда-то в самый низ общечеловеческой табели о рангах.
Впоследствии я не раз слышал этот отзыв от коммандировочных россиян и россиянок.

Если бы я имел хоть какое-то право (и наглость) обобщать, то сказал бы что это это вгляд тонких и ранимых душ, наполненных высокодуховным кнонтентом, на пустых, лицемерных, механистичных и поверхностных негодяев. Взгляд свысока, иным он быть не может.

ivanov_ivan

August 30 2013, 07:34:51 UTC 5 years ago Edited:  August 30 2013, 07:38:33 UTC

Томск, вообще-то в Западной Сибири. Бывал там и даже был выгнан на мороз (в другую гостиницу) челядью Ходорковского, арендовавшего эту ведомственную (нефтяную) гостиницу целиком под него. Я его проклял и, вы будете смеяться, вскоре Ходорковского посадили (Ходорковский ездил крутить дела с Томскнефтью и сибирскими губернаторами).
С вами опасно ссориться.

(Ошибка в географии покрывает меня несмываемым позором; тем более что я и сам однажды был в Томске, не знаю в той ли самой гостинице)

Deleted comment

-- ставило упомянытых лордов куда-то в самый низ общечеловеческой табели о рангах --

Тем не менее, это НАШИ туда едут за карьерой, а не англичане сюда. Это для наших переезд в Англию - повышение статуса, а не для англичан - жизнь в России. Они сюда едут лишь за бизнесом либо как туристы.
Просто там платили больше денег на данный исторический момент.
Некоторые русские ученые, например, перебрались в начале 90-х в Мексику. Тогда там платили сумашедшие заpплаты по 1000 долларов и иногда даже больше. Переезд в Мексику повышал статус. Теперь сказать подобное было бы уже труднее.

Мой прогноз, кстати, заключается в том, что очень скоро перезд в Европу перестанет асоциироваться с повышением статуса.
Взгляд свысока тех, кто привык считать тонкость души высшей ценностью....
А что же еще можно считать ценностью, как не тонкую душевную организацию и богатый внутренний мир, полный сомнениями и терзаниями ? Неужто презренный металл ? Или тупой тевтонский ордунг ?
Ужели Ивану и Алеше Карамазовым вы предпочете их богатого папеньку ? Или Обломову - Штольца ?
Насколько я понял, англичанин вполне искренне считает т.н. "высшей ценностью" (по крайней мере для себя, а чужие колокольни его не трогают) - СЕБЯ.
У них нет "ценностей" (за исключением бессмертной души), у них есть методики, процедуры и инструкции, которые, если им будешь следовать, помогут тебе спасти твою душу.

novoeleto

September 2 2013, 18:39:17 UTC 5 years ago Edited:  September 2 2013, 18:39:55 UTC

Я-то за тевтонский ордунг. Кстати, Шпенглер в "Пруссачестве и социализме" на многих страницах показывает, что тонкая душевная организация и богатый внутренний мир, это как раз пруссачество, всё это - про немца-пруссака сказано. Так что с ордунгом никаких взаимоисключающих противоречий нет.
Совершенно точно. "Да они все тупые!" - это стандартный отзыв русского эмигранта/командировочного о любых "аборигенах". И дело не только в неспособности понять "русскую душу". Любые обычаи отличные от отечественных автоматически считаются идиотизмом/извращениями.Уж чего-чего, а гонора хватает.
Российское извечное: какие они плохие, несправедливые, злые, подлые и вообще (нужное подчеркнуть). Вт мы, русские, сейчас как встанем да и как научим что такое на самом деле Человек и как правильно.. Зачем вы учите этому людей, Константин? Зачем русским эта злоба? Это ведь не работает.
Вы чего-то не понимаете. Нам надо учиться, нам. Вот я и показываю - у кого, чему.

А злоба - абсолютно необходима, злоба - это как раз то, чего нам мучительно не хватает.
-- А злоба - абсолютно необходима, злоба - это как раз то, чего нам мучительно не хватает. --

Как ни парадоксально, но это так. В чем парадокс - согласно нашей христианской вере, восхождение человека вверх - это избавление от злобы, но в случае с русскими ровно наоборот - мы слишком добродушны и щедры - пора немного обзавестись эгоизмом и злостью - если хотим не то чтобы двинуться вверх - нет, речь уже идет просто о выживании.
Мы злы, только стесняемся этого настолько, что предпочтём вымереть чем прослыть злыми..
Злоба у русских от (их финноугорской) природы (злее только финны с венграми), просто русские не позволяют себе быть злобными, считают это грехом, считают себя добрыми и идеал русского мыслят себе как добрый, зажимают в себе эту злобу и заодно свою сущность и себя. "ЛЮДИ" поработали...
У англичан, это мудрость. Накопленная веками. А злоба нужна спортсменам - русские как раз подходят на эту роль, судя по истории. Бег с препятствиями самая русская забава, выходит. Злости побольше и вперёд. Только вот злоба с мудростью не уживаются.
Мудрость не нужна всем. Мудрость нужна правителям народа, выполняющим его (а не других народов, групп) волю. Злоба народа (на плохие условия жизни и/или притеснения)заставит правителей действовать с мудростью в правильном направлении.
вот и я говорю - зачем русским мудрость. "правители народа", это же инопланетяне завсегда, а не плоть от плоти народа. ну всё правильно, всю дорогу рюриков на царствование звать, самим же мудрость не нужна. россия вперде, блин...
Злобы у русских в избытке: она обусловленна физиологически, а не культурно. Проблема в том, что эта злоба направлена на ближнего, а не на дальнего, вопреки Евангелию. Задача культуры — организовать её и направить вовне; превратить тепловую энергию в кинетическую.
Нам нечему учиться у английских зверушек.
Хорошо, "какие они плохие". Дальше что? Нажаловаться - кому? Исправить - чтоб были правильными, т.е. в соответствии с правилами - а кто эти правила написал (и когда и для кого и для каких обстоятельств)?

Или понять, что "наверху" (по крайней мере, на ожидаемом небольшом расстоянии) никого нет и "всё" (по крайней мере, много больше, чем казалось раньше) "дозволено".
Все это так, но там примешивались еще и личные моменты. Уилсон - очевидный недоделанный литератор, "поэт-пустоцвет", взамен ставший влиятельным критиком. Воспринять "Володю" серьезно ему было непросто, и по мере того как "Володя" писал все лучше и лучше - отношение Уилсона к нему портилось.

На мой взгляд, ключевым моментом в разрыве этих отношений было полное - и демонстративное - игнорирование Уилсоном "Лолиты". В восприятии Набокова эта книга едва ли не отменила все его остальное творчество, а Уилсон ухитрился, даже получив рукопись, потом звонить Набокову и рассказывать о каких-то пустяках, не упоминая о книге.

С точки зрения Уилсона, Набоков был тем самым "отставным тоговцем сосисками, который написал сборник стихов, не превзойденных никем в этом веке". Простить такое было невозможно. И дальше начались долгие дрязги.

Deleted comment

Странно, что Уилсон не понимал, что у Набокова была своя боль: написание "извращенческой" Лолиты и гомосексуализм единственного сына не могли не быть связаны..

Значит, Уилсон был просто жалким и ничтожным человеком.
Мне кажется лолита была задумана, когда еще сын не был в половозрелом возрасте. Еще с тридцатых годов. А вообще может быть с того момента как он прочел исповедь старогина . И лолита не извращенческая. Точнее извращенческая в той же мере как весь достоевский
А что, если это обусловлено какими-то глубинными причинами? Если англичане в самом деле на порядок выше нас, русских? Так, что даже какой-то английский литературовед может снисходительно относиться к нашему гению? А если прав Смердяков? Можно, конечно, надуваться гордо на ровном месте - но мы такого уже созерцали немало - см. наши кавказские соседи.
<Если англичане в самом деле на порядок выше нас, русских? >
Ни в коем случае и никогда даже нельзя допускать такой мысли, тем более если русским постоянно твердят какое оно быдло.
Чувство величия очень мощное средство для действительного величия в этом мире. Возьмем не англичан, с ними вроде бы ясно, возьмем два народа в этом плане представляющим и представлявшим самый чистый опыт: немцев и евреев. Немцы после всего 12 лет своего величия оставили миру столько технических прорывов и достижений, что этими результатами до сих пор пользуются во всем мире. Про первоначальные военные успехи завоевания Европы, когда, к примеру Гитлер приказал срочно разработать план по захвату Норвегии (или Дании, не помню), а оперативные работники Генштаба пошли в магазин за географическими картами, поскольку у германского Генштаба не было в запасе заранее разработанного плана по данной стране и план по обычным(!) географическим картам набросали, а потом успешно выполнили (разумеется СЕЙЧАС, при полном контроле СМИ победителями, можно назвать эту историю апокрифом), говорить не будем.
Евреи, которые с римских времен (римляне с удивлением в анналах отмечали странную убежденность иудеев править всем миром) уже тысячи лет считают себя богоизбранными, ну и просто самыми умными в мире, достигли за гораздо больший срок чем немцы мирового финансового господства, что тоже немало и результат чувства "величия нации".
Разумеется, если народ сам по себе мал и не имеет реальных основ для "величия" он выглядит смешным, хотя это величие ему никак не мешает, а наоборот (поглядите на чечен).
Русским не грозит крах немцев или японцев из-за их чрезмерного "величия", у нас действительно вопрос стоит о выживании, потому тут стесняться нечего и если не удастся хотя бы немного привить чувство величия на уровне англичан или евреев, то убрать комплекс "навязанного бессилия" русским это поможет.
Интересно понять, откуда у нас вообще эта национальная скромность, склонность к самоуничижению. Может, там что-то серьезное.
>откуда у нас вообще эта национальная скромность, склонность к самоуничижению. Может, там что-то серьезное.
А была ли она 100 лет назад у образованного класса? у простого народа?

Deleted comment

-- Некоторые считают, что какая-то доля вины лежит на Православии. --
Ну конечно, "гордыня - смертный грех".

-- Меня как преподавателя давно интересует вопрос: откуда всё это в русских семьях? --
Просто не очень любят детей. Естественно, они после этого перестают рождаться, или мало и плохо живут.

Deleted comment

Спросите у Дмитрия Евгеньевича, как ему это http://foto-history.livejournal.com/3991768.html - Пржевальский - отец Сталина.
Ни в коем случае и никогда даже нельзя допускать такой мысли, тем более если русским постоянно твердят какое оно быдло.

Ошибочна сама мысль о наличии чёткой шкалы "выше-ниже" в этом вопросе. За исключением случаев, когда всё очевидно сразу, и "постоянно твердить" и думать "а что, если" и "а, может быть" не требуется. Неэффективна сама склонность постоянно зачем-то сравнивать себя с другими. Англичане явно не задумываются вопросами на тему, а может быть какие-нибудь французы на порядок выше их.
Отлично! Хорошие слова; с Вашего позволения, занесу Ваш ЖЖ в свою фрэнд-ленту.
Смердяков может быть прав в диагнозе, но не в лечении.

Deleted comment

seven_apart

August 30 2013, 14:15:53 UTC 5 years ago Edited:  August 30 2013, 14:39:37 UTC

Совпадает с моими наблюдениями. Русские относятся к западным как к равным, при этом втайне полагая, что делают им этим одолжение.
Костя, тонко и замечательно! И соглашусь, ибо. :)

(Я.)

Spider Jerusalem

August 30 2013, 10:02:27 UTC 5 years ago Edited:  August 30 2013, 10:06:22 UTC

ну да, в современной корпоративной среде - "arrogant british asshole" - является устойчивым определением сотрудника из UK любого ранга - от занюханного клерка до CEO. Симпатичных и компетентных людей там не бывает по определению, а если и встретится какой нибудь нормальный, то обязательно человек окажется иммигрантом во 2-3 поколении или американцем. Что интересно, как практические бизнесмены и управленцы в большинстве своём британцы - полное говно. Клерки и управленцы низкого и среднего звена удивительно ленивы, безалаберны и безыницативны до такой степени, что иногда закрадывается подозрение - уж не таджиками ли мы общаемся. Корпоративные индусы, кстати, изо всех сил пытаются догнать хозяев, но получается пока не очень. А от определённого уровня карьерного роста их основным занятием в больших корпорациях являются политические интриги, - тут они вообще вне конкуркенции. В общем это ещё Кирилл Паркинсон отлично описал, и с тех времён ничего не изменилось.
Это не соответствует моим наблюдениям. Я семестр был на практике в региональной электрической компании в северной Англии, среди одних англичан, — вполне милые люди.
Это они у себя дома там такие. там некого НЕНАВИДЕТЬ..
Нет ничего более унизительного, чем утверждение "мы, русские - европейцы". Тем самым уже задается как бы планка, по коей русские ДОЛЖНЫ равняться и доказывать "что не азиаты". Ведь это просто нелепость - географически коренная Россия в Европе, русские этнически самые что ни на есть индоевропейцы, христианская религия, как в большинстве европейских стран - что тут доказывать-то? Я с трудом представляю себе индуса или китайца, бьющего себя в грудь "Мы чистокровные азиаты".
Тот же англичанин или японец, в первую очередь именно англичанин и японец. Вопрос "европеец ли я или азиат" им просто не приходит в голову! Чепуха о превосходстве некой абстрактной Европы над "дикой Азией" осталась со времен колониализма. Да тогда действительно Европа рулила не только в силе, но и культуре. А ныне культ Европы реакционен - если при вас заговорили о "европейских ценностях", то будьте уверены, сейчас будут "охмурять" - втюхивать какую-нибудь мультикультурность или оттяпать "ненужную окраину, кою хватит кормить".
В общем, напоминает позицию "сверхчеловека", которую прививал в процессе тренингов В.В.Шлахтер...
А русские любят наброситься на новенького со своим гостеприимством, радушием, вниманием, а потом внезапно охладеть к размякшему гостю. Делают и первое и второе безо всякой причины и логики. Просто любят очаровывать, но не любят вкладывать силы в поддерживание отношений. Представляю как это влияет на бедных западничков. )))
Злые и суровые русские хотят показаться добрее, чем они есть, и не могут выдержать выставленную ими же самими планку...
Вот как англичане умеют культурно отдыхать - вам и не снилось:



http://vg-saveliev.livejournal.com/445050.html

Deleted comment

Так и мы не хуже! В идеале.

Deleted comment

seven_apart

August 30 2013, 14:52:02 UTC 5 years ago Edited:  August 30 2013, 17:58:40 UTC

Крылов ничего этого не понимает. Вообще русские для него - загадка. Он, кажется, немец. ;_0 О русских он начитался у украинца Галковского, типа это такие "дурачки", которых все мучают и которые сами себя мучают. О счастье быть русским ему даже если прямым текстом написать, как написано у Набокова, он просто не поймет. "О чем это вообще"? Точно как и Уилсон ничего не понял и не увидел за 30 лет.

Suspended comment

думаю, тут дело не в "англичанине, презирающем русского гения за русскость", а в принципиально разном отношении к знаменитостям в России и на Западе.

В России действует формула "ты талант - я ничто" (производная от "ты начальник - я дурак"). Исходя из которой знаменитость может очень многое себе позволить в отношении "посредственного большинства". Крупное хамство, мелкие (а иногда и не очень мелкие) правонарушения, а также безаппеляционные высказывания по любым темам.

На Западе подход другой. Гений? - молодец. За это ты имеешь всякие коврижки - материальные, почитание благодарной публики и т.п. Но это не дает тебе никаких индульгенций даже на нарушение ПДД и не превращает тебя автоматически в корифея всех наук. В частности, даже гениальный писатель не обязательно является авторитетом для литературоведа в его профессиональной области. Слон - крупное животное, но это не делает его профессором зоологии.
Да, это есть. Там вообще более спокойное отношение к любым иерархиям, они все воспринимаются как ограниченные и временные. В Штатах это ещё более выражено. Звезда сегодня (политическая в том числе), завтра можешь быть объектом насмешек. Был интересный случай с кандидатом от Демократов Говардом Дином (по сути первооткрывателем интернет-агитации, которую сейчас использует команда Навального). Достаточно ему было один раз неудачно вскрикнуть перед телекамерами во время победы на праймериз, и он перестал существовать как политик (его потом окрестили Howard "the Scream" Dean). Там для того чтобы выжить в публичном пространстве нужна ирония и самоирония в больших дозах.
Удивительно, но у меня всегда было чувство превосходства по сравнению с иностранцами именно из-за своей русскости. Т.е. если мне удавалось взять верх (победить) в трудной ситуации, то я относила это не за счёт индивидуальных качеств, а за счёт того что я русская ( качество данное мне от рождения не только от родителей, а от определённой культуры, в которой я была воспитана), а значит изобретательнее, изворотливее, талантливее чем все другие - что-то вроде "Паниковский вас всех продаст, купит, и снова продаст, но уже дороже".
более чемъ разумно


позволите перепостъ?
>Базовой эмоцией для англичанина

Это слишком противоречивое начало даже для демонизации.