Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Categories:

Философия для девочек. О научном познании

Пытался объяснить старшей дочери, чем научный взгляд на мир отличается от обычного.

Получилось примерно вот что.

Наука начинается там, где вместо означаемого начинают видеть означающее, вместо явления – символ неявленного, а вместо природы – «книгу Природы», написанную на непонятном языке, который надо расшифровать.

То есть. «Научная установка», предвосхищающая любое «исследование», состоит в том, чтобы воспринимать явления как знаки, отсылающие к чему-то скрытому, не-явленному. Падение яблока – это действие невидимых сил, тянущих яблоко к земле, голубая искра в шерсти – поток неких невидимых частиц, «солнышко родненькое» – уменьшенный в размерах образ огромного раскалённого шара, и т.п.

В принципе, на этом же стоит всякое познание: вместо «это просто есть» подставляется «это что-то значит», и надо догадаться, что именно. Наука начинается там, где этот принцип распространяют на какую-то предметную область целиком. "За всяким явлением стоит скрытый механизм".

)(
Tags: банальное, философия для девочек

misssing_link

August 30 2013, 23:35:38 UTC 5 years ago Edited:  August 30 2013, 23:47:54 UTC

Это очень религиозное обоснование науки. Кураев писал об этом.
Ещё есть принцип верифицируемости и эксперимента. )) С этой точки зрения астрология - вполне себе наука..
Мозг, впрочем, шутит ночами..

krylov

August 31 2013, 00:38:23 UTC 5 years ago

Астрология - вполне себе наука. Уж никак не хуже, скажем, политологии.

rjsullivan

August 31 2013, 08:48:17 UTC 5 years ago

//Астрология

Критерию Поппера не соответствует.

alexvelikoross

August 31 2013, 08:59:47 UTC 5 years ago

какому?

rjsullivan

August 31 2013, 09:03:40 UTC 5 years ago

Фальсифицируемость.

c0nfigure

August 31 2013, 00:56:26 UTC 5 years ago

"астрология" получается, когда этот подход распространяют на явления, за которыми ничего не стоит ("просто сигара") в области естественных наук.
а если делать то же самое в социальных науках - получается конспирология

iwsrus

August 31 2013, 00:03:10 UTC 5 years ago

Очень точное описание магического мышления. А вот причем тут наука и познание вообще — непонятно.

karmat

August 31 2013, 05:04:21 UTC 5 years ago

Наука и вышла из магии. Просто более "навороченное" её продолжение.

iwsrus

August 31 2013, 09:51:56 UTC 5 years ago

Млекопитающие произошли от рыб. Будем считать определяющими характеристиками млекопитающих наличие чешуи и жабр?

kvadricheg

August 31 2013, 06:15:49 UTC 5 years ago

Согласна совершенно

eovin2

August 31 2013, 12:56:59 UTC 5 years ago

+1

glukanat

August 31 2013, 22:56:43 UTC 5 years ago

Ну в общем да...
А если применить это
"За всяким явлением стоит скрытый механизм"
к истории, точнее к предмету, которым занимается наука история, то получится конспирология.
Так что все конспирологи желают магии...

c8ne

September 3 2013, 17:55:30 UTC 5 years ago

В общем да, магическое мышление. Открытие символов, и трандукция. Т.е. дооперациональная стадия по Ж. Пиаже.

Наука начинается с того, что высказывания о мире не принимаются просто так, а ставятся под сомнение. И каждое такое высказывание нужно обосновывать способом, не вызывающим сомнение. То есть, стадия формальных операций по Ж. Пиаже.

kolanikola

August 31 2013, 00:28:19 UTC 5 years ago

Крылов, вы хороший папа.

sam59

August 31 2013, 04:00:05 UTC 5 years ago

А она не сказала: "Папа, ну ты зануууда!"? :)))

Константин, если Вы девочку такими вещами напичкаете, ей будет трудно выйти замуж.

paukoph

August 31 2013, 05:37:39 UTC 5 years ago

Только хотел нопейсать.

_nekto

August 31 2013, 07:53:59 UTC 5 years ago Edited:  August 31 2013, 07:54:14 UTC

Вы не кончили фразы .
Ей будет трудно выйти замуж за жлоба или за бандита, за малокультурного кавказца, и т.д. То есть, видно, если договаривать до конца, что в самых реально актуальных целях трудностей не так уж много.

voeneg

August 31 2013, 09:03:53 UTC 5 years ago

Да ну, зря Вы так. Абстрактное мышление - по факту не главная добродетель прекрасного пола. И это хорошо весьма.

baskervill

August 31 2013, 04:05:58 UTC 5 years ago

"Наука начинается там, где этот принцип распространяют на какую-то предметную область целиком. "За всяким явлением стоит скрытый механизм". "

Скорее, за всяким явлением стоит скрытая закономерность. Причем, определить механизм этой закономерности не всегда возможно. Мешает принцип неопределенности.

ammosov

August 31 2013, 05:34:49 UTC 5 years ago

Это ньютонова эпистемология.

hoochecooheman

August 31 2013, 05:56:52 UTC 5 years ago

Интересный ты, душа моя, человек.
Что тебе ни напиши, на всё у тебя: "Это вот то-то давно известное", или "Это в прошлом веке описано, а ты велосипед изобретаешь".
Буквально всё тебе, батюшка, известно и ничегошеньки тебя обогатить уже не может.
Переполненность-то эдакая - она ведь просто оборотная сторона пустоты.
И гомосексуализм ещё этот, про который все говорят.

ammosov

August 31 2013, 06:08:56 UTC 5 years ago

Вы последние три книги какие прочитали?

hoochecooheman

August 31 2013, 06:12:49 UTC 5 years ago

Я, батюшка, из того исхожу, что от книг-то множества кроме вреда и не бывает ничего

К чему, например, мне набивать себя перед смертию эпистемиологиями всяческими, когда у меня Суд предстоит, а я с женщинами своими не до конца разобрался?

ammosov

August 31 2013, 06:48:02 UTC 5 years ago

А читали б книги, знали б, что перед смертью женщины вообще не нужны, и разбираться нечего.

"Вот бы те книги да ей под жопу..."

Deleted comment

ammosov

August 31 2013, 23:41:08 UTC 5 years ago

А почему одно другое исключает?

alexvelikoross

August 31 2013, 09:01:11 UTC 5 years ago

Замяткина, Франклина, Селина)))

paukoph

August 31 2013, 05:39:00 UTC 5 years ago

Ну это вообще-то называется "переход от конкретного к абстрактному".
Кстати, а как называется то, то было до того, как "началась наука"?

pycco_mypucmo

August 31 2013, 06:09:09 UTC 5 years ago

Всеведением и называлось
В Раю-то секретов не было, разве что каку трогать не позволялось
Ну а после низвержения прародителей наука-то самая и началась

paukoph

August 31 2013, 06:12:09 UTC 5 years ago

>В Раю-то секретов не было

Был один.

pycco_mypucmo

August 31 2013, 06:14:56 UTC 5 years ago

да не было это секретом
говорю же - было сказано, что кака, трогать не позволялось
это как примерно теперь считать секретом трогание руками свёртка с полонием

paukoph

August 31 2013, 06:17:31 UTC 5 years ago

Съел Адам яблоко и у него хуй встал.
Параллелей с полонием не вижу совершенно.

pycco_mypucmo

August 31 2013, 06:23:51 UTC 5 years ago

Не хуй встал, а умер во всех смыслах
И сразу с полонием похоже сделалось
Это просто надо понимать правильно, а не ру_антирелиджину верить

paukoph

August 31 2013, 07:05:27 UTC 5 years ago

>умер во всех смыслах
>а не ру_антирелиджину верить

Ололо христанутые в треде.

tbv

August 31 2013, 05:50:16 UTC 5 years ago

Хм, да, и парадоксальным образом эта сциентизация совпала с атеизацией массового сознания. Хотя, по идее, должно быть наоборот.

humpty_dumpty

August 31 2013, 06:10:57 UTC 5 years ago

Отнюдь. Научным мышлением как обладали единицы из тысяч так и обладают. Остальные просто заменили одних авторитетов на других. И уж поскольку новые авторитеты утверждают, что б-га нет то отсюда и атеизация.

tbv

August 31 2013, 06:48:36 UTC 5 years ago

Да не сказать... Вульгарный атеизм сейчас относится к научному мировоззрению примерно так же, как вульгарная религиозность - к мышлению каких-нибудь изощренных отцов-иезуитов, высокого уровня. Но в обоих случаях это разбодяженная консистенция того же самого.

Если подойти с другого конца

berezark

August 31 2013, 06:59:14 UTC 5 years ago Edited:  August 31 2013, 07:04:57 UTC

Наблюдаемая или открываемая устойчивая связь некоторых вещей является научным законом.
Его знание выступает, как орудие/оружие в экспансии человека на свое окружение.
Всякий закон определяет "скрытый механизм" и порождает новую сущность, которая "стоит за" ("раскаленный шар" вместо солнышка).

chipdenis

August 31 2013, 07:50:59 UTC 5 years ago

А Поппера дать почитать не пробовали?

krylov

August 31 2013, 08:25:31 UTC 5 years ago

Вряд ли ей будет интересно. Она у меня пока Платона читает.

chipdenis

August 31 2013, 08:26:47 UTC 5 years ago

А скока лет детёнышу?

omsk_camill

August 31 2013, 08:49:36 UTC 5 years ago

То, что вы описали - это магия, а не наука. Для науки кой-чего не хватает.

chitatel_lj

August 31 2013, 09:13:34 UTC 5 years ago

Вот это произведение посвящено ответу на этот вопрос.
"Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления"
http://www.fanfics.ru/index.php?section=3&id=40982

avla

August 31 2013, 12:29:13 UTC 5 years ago

Белиберда гуманитарная, какой-то ужас кромешный. Бедная девочка.

raspak

August 31 2013, 16:02:07 UTC 5 years ago

Как объяснить образованцу, что гуманитарные знания пребывают всецело в религиозной литературе, а в светской одна голимая пропаганда.

raspak

August 31 2013, 15:51:00 UTC 5 years ago

Наука - это когда всякий, прочитав записочку и сделав как там написано, получит тот же самый результат.

deadpack

September 1 2013, 12:41:42 UTC 5 years ago

Не, прочитать и сделать -- это ремесло, а не наука.

le_irp

September 2 2013, 05:26:31 UTC 5 years ago

Вот это на самом деле даже не для маленьких девочек, а вообще принцип "как надо объяснять". В курсе философии на технических специальностях в разделе "философия как методология научной деятельности" довольно подробно, с цитатами и выдержками рассматривается разница между позитивизмом и кантовско-гегельянской диалектикой, которая суть методология современной научной деятельности. До некоторых не доходило, понятное дело, - "за деревьями леса не видно".

глупость какая

creaze

September 14 2018, 16:30:10 UTC 11 months ago

Наука — это повторяемые и фальсифицируемые вещи.

Если о чём-то нет описания, достаточно чёткого чтобы воспроизвести его (или в худшем случае, отсылки на чужие свидетельства, которые неоправданно сложно подделать) — то это не наука.